Объектив Canon 135mm f2L USM  — легендарный. О нем в интернете сложно найти хоть один отрицательный отзыв. Это — высококачественный фикс из L серии от Canon. Уже одно только красное колечко перед передней линзой делает из него предмет гордости или вожделения. Я не являюсь счастливым обладателем этого объектива. Я им пользовался несколько раз и успел для себя за это время составить о нем некоторое впечатление.

Мой основной портретный объектив — Canon Ef 85mm 1.8 USM, поэтому сравнивать этот объектив буду с ним. В интернете об этих двух моделях везде пишут, что сравнение неуместно. Мол, 85 1.8 — фикс средней ценовой категории, а 135 f2L — стекло совсем другого класса. Я с этим не соглашусь. Я недаром начал эту статью с упоминания всеми обожаемого красного колечка. Я не считаю целесообразным переплачивать за 135 f2. Почему?

Картинку, которую дает 135мм, далеко не всегда можно отличить от 85мм. Он чуть сильнее размывает задний план. Даёт чуть большую компрессию пространства. Он чуть резче. Все дело в этом «чуть». Ниже я приведу примеры фото на оба эти объектива.

Меня сбивают с толку особенно последние 2 кадра.

Я могу понять восторженные отзывы людей, которые купили 135mm f2L, а до этого пользовались лишь китовым объективом, или же бюджетным 50мм f1.8. Важный момент — что с чем сравнивать. Есть хорошо ощутимый скачек в качестве при смене китового 18-55мм f3.5-5.6 на 24-70мм f2.8L, так же как и с 70-200 f4L на 85мм f1.8. Но между 85 f1.8 и 135 f2 такого скачка нет, что бы ни писали в интернете.

Касательно Canon EF 135mm f2L всегда пишут о его феноменальной резкости и цветопередаче. Да, это так. Но у 85мм они тоже на высоте. Просматривая подряд фото на 135мм и на 85мм, нужно напрячься, чтоб отличить, где что. Этим в принципе всё сказано.

Какие преимущества 135мм?

135L точно ловит экспозицию. У 85мм иногда бывают пересветы (лечится установкой -1 EV).

Отсутствие хроматических аберраций. При съемке портретов они и так никогда не проявляются.

Лучшая цветопередача. Да, но заметить разницу можно не всегда и не на каждом снимке. 85мм также дает шикарную картинку.

Резкость. Если 85мм очень резкий объектив, то 135мм феноменально резкий. Точность проработки деталей попиксельная. Насколько это важно для портретного объектива? Риторический вопрос. Примеры фото: на 135мм и на 85мм.

Скорость автофокуса. 135мм очень быстро и точно фокусируется. Быстрее ли он, чем 85мм?  Сказать не могу. Я разницы не заметил.

Дистанция фокусировки. Это бесспорное преимущество этого объектива, которое меня очень порадовало. При большем фокусном расстоянии, чем у 85мм, этот объектив может фокусироваться практически с того же расстояния (0,9метра). Это удобно.

Совмещение 135мм и диафрагмы f2. Телевик с такой диафрагмой — находка для съемок спортивных мероприятий в помещении. Например, 200мм f2 уже стоит невменяемых денег. А разница между 2 и 2.8 очень существенна в условиях плохой освещенности.

Идеальное качество картинки на открытой диафрагме. От любого хорошего фикса это ожидается по умолчанию.

Недостатки объектива 135мм

Цена — самый главный недостаток. Счастливые обладатели этого объектива всюду пишут, что это небольшие деньги за такое сказочное стекло. Я с ними готов поспорить. Соотношение цена/качество идеально у Canon 85 1.8.

Это — не самый тяжелый объектив (708г). Тут все зависит от специфики работы. Моя специфика состоит в том, что мне приходится очень много ходить в процессе съемок. Каждые дополнительные 100 грамм для меня чувствительны. Я бы это сравнил с хоккеем. Профессиональные хоккеисты пользуются самыми легкими клюшками. Разница в 50грамм для них критична и они её сразу чувствуют. Это моё мнение, ведь кого-то устраивает таскаться и с 70-200 2.8.

Габариты. Это также и не самый громоздкий объектив. Но в сумке он занимает значительно больше места, чем 85мм. А с бледной его длина достигает около 20см. Если у меня есть выбор получить то же качество, имея более компактный аналог, я предпочту компактность.

Менее удобное фокусное расстояние. Понятно, что на 135мм не поснимаешь в помещении. Но и на улице с ним работать менее удобно, чем с 85мм. Казалось бы — просто сделать несколько шагов назад по сравнению с 85мм. Эти несколько шагов уже создают между вами и моделью расстояние метров 4-5. В плане общения это ещё не вызывает трудностей. Трудность в посторонних людях.  Я много снимаю в городских парках. Когда я снимаю на 85мм, нас с моделью обходят за спиной. С 135мм мы вдвоем занимаем уже больше места, соответственно, посторонние пешеходы уже нас не обходят, а идут между мной и моделью. Естественно, это мешает съемке. Ещё 135мм требует более коротких выдержек по сравнению с 85мм. С непривычки я получил несколько смазанных кадров на 1/100, хотя на 85мм так снимать не проблемно. Это дело навыка, так же как и построение композиции с этим фокусным расстоянием — к каждому фокусному нужно привыкнуть.

На прикрытых диафрагмах боке приобретает вид многоугольников (пример).

Сравнение размытия заднего плана на Юпитер 37А 135мм f3.5 и Canon 135mm f2L

Подводя итог

Canon EF 135mm f2L USM — замечательный объектив. Он имеет отличные оптические свойства и  даёт возможность снимать прекрасные портреты. Этот объектив позволяет снимать спортивные мероприятия на небольшом расстоянии. Но все же это — фикс на 135мм, что  значит, что сфера его применения все же ограничена. 85мм — более универсальное фокусное расстояние, а объектив Canon EF 85mm f1.8 USM даст сопоставимое качество по меньшей цене. Разницу в картинке смогут оценить лишь фотографы. Оценит ли клиент это разницу — большой вопрос.

Как и с любым объективом, перед покупкой, нужно понимать, для чего он вам нужен. Поэтому сказать — хуже ли он или лучше 85мм, и стоит ли своих денег, я не могу. Возьмите в аренду, попробуйте и всё для себя поймёте.

Также смотрите видео-обзор Canon EF 70-200 f4L IS USM против Canon EF 135mm f2L USM:

В продолжение: Обзор Canon EF 135mm f2L USM. Часть 2

Начну с того, что я горжусь отечественным производителем. Приятно держать в руках этот объектив киевского производства! Он производился на киевском заводе Арсенал в качестве штатного объектива к зеркальным фотоаппаратам «Киев-17», «Киев-19», «Киев-20».

Объектив Гелиос-81Н (или ARSAT H 2/50) имеет байонет типа Н (то же самое, что и Nikon F). Это значит, что его можно без переходника одевать на современные тушки от Никона. Но , так как у меня фотоаппарат Canon, я купил переходник (стоимостью в половину этого объектива). На фото справа — объектив с одетым переходником. К слову, установка переходника не мешает фокусировке на бесконечность, как это иногда бывает в таких случаях. Мало того, благодаря чипу, возможна съёмка в режиме Av и работает подтверждение фокусировки (очень удобно).

Объектив очень порадовал. Чем? Первые ощущения — его приятно держать в руках. Он очень компактный и в то же время ощущается солидно из-за металлического корпуса.

Во-вторых, конечно, же качество изображения. Несмотря на то, что я приобрел экземпляр с царапинами, он резкий по всему полю начиная с открытой и дает контрастную картинку с высоким разрешением. Пример изображения в полном разрешении.

Фокусировка

К ручной фокусировке нужно привыкнуть. Снимать движущихся людей крайне сложно. Эти два фактора увеличивают количества брака. Даже используя фокусировку через live view, можно получить не резкие кадры. Это — объектив для вдумчивой творческой съемки. Не для репортажа — это точно. На него легко снимать пейзажи — фокусировка в таком случае не нужна в принципе. Он компактен, его можно брать в путешествие. Но даже на художественной модельной фотосессии в ручной фокусировке есть недостатки. Бывает, просто упускаешь интересные моменты за счет длительного процесса фокусировки. Должен упомянуть, что кольцо фокусировки имеет очень плавный и длинный ход. Это плюс, если нужно фокусироваться на деталях и снимать относительно неподвижный объект. Но если нужно резко сменить фокус с ближнего объекта на дальний — это будет непросто.

Ещё из недостатков: он плохо справляется с контровым изображением. С этим нужно быть осторожным.

Качество изображения

Теперь подробней о качестве изображения и боке. Собственно, из-за боке я и покупал этот объектив. Серия фотографий без обработки и с обработкой.

Боке мне напоминает конфетти — очень радует. Гуглу даже часто задают запрос «как закрутить боке на гелиосе» — что уже говорит о красоте и востребованности этого рисунка.  Это тот случай, когда можно сказать, что объектив рисует. Например, Canon 24-70 2.8L дает отличную картинку и приятное боке. Но такой художественности не даёт. Дорогущий современный зум уступает в художественности дешевому советскому объективу.

Конечно, фото на Гелиос 81Н требуют куда больше цветокоррекции, чем фото на родные объективы от Canon. Гелиос более капризный, дает намного больше мыльных фото или фото с засветами. Но те кадры, которые получаются, зачастую не уступают современным объективам по качеству и, тем более, художественности.

Сравнение с современными объективами

Ниже я приведу фото для сравнения современных фиксов от Canon и Sigma с Гелиосом 81Н. Все фото без обработки, только размер уменьшен.

Разница в цене этих объективов где-то в 25 раз. Эти кадры заставляют задуматься о том «навіщо платити більше?». Но эти фото, так сказать, вырваны из контекста. Сигма будет давать резкие, контрастные снимки в 99% случаев. В случае с Гелиосом 81Н, я бы сказал 70/30. Здесь съёмка проводилась при удачном освещении, поэтому об кадра удались. Появись тут боковой или контровый свет, Гелиос бы давал много бракованных фото с засветами (бленда к этому объективу обязательна). В следующих сравнениях с Canon будет хорошо видна разница в цветопередаче.

Кроме того, сделать этот кадр на Сигму занимает секунды 2-3. Пока я снимаю модель на Гелиос, она успевает заскучать. Я пропускаю массу эмоций на её лице, пока с Гелиосом ловлю фокус в live view. А если я буду фокусироваться без него, процент брака будет больше.

По ссылкам фоторепортажи с Майдана на Гелиос 81Н и на Sigma 35 1.4. Все фото можно посмотреть в полном размере.

Здесь сцены немного разные. Но видно главное преимущество Canon (не говоря о молниеносном и точном автофокусе) — отличная цветопередача. Все снимки на Гелиос нуждаются в существенной цветокоррекции. Фото на Canon дают контрастные, и в то же время, естественные цвета. На этих фото также видно и отличие в боке: у Canon плавное и равномерное размытие, у Гелиоса же свой фирменный рисунок. Canon также лучше прорабатывает полутона и тени.

Одна из причин, по которой я не могу полностью проводить фотосессию на Гелиос — это его цветопередача, о которой я уже писал выше. Фото однозначно нуждается в коррекции. В то время, как кадр на Canon практически готов к употреблению. Зато боке не перестает радовать. Но тут есть ещё один нюанс. Для того, чтоб снять этот портрет на 50мм, мне пришлось подойти довольно близко. На нижнем кадре видно, что нос у модели зрительно больше, чем на верхнем снимке. Тут другой ракурс, но это лишь потому, что в анфас нос получался ещё хуже — поэтому я выбрал этот угол зрения. Что я хочу сказать: на 50мм лицевые портреты снимать нехорошо. Во-первых, в силу искажений на лице (что бы там ни говорили про то, что 50мм это фокусное расстояние, которое ничего не искажает) и, во-вторых, чисто психологического фактора, когда приходится стоять с моделью нос к носу (для некоторых моделей это может быть дискомфортно). Лицевые портреты надо снимать на телевик.

Резкость у Гелиоса феноменальная, несмотря на царапины на моем экземпляре. Вот полноразмерные тестовые снимки на закрытой диафрагме (f5.6) для сравнения на Гелиос 81Н и на Canon 85mm 1.8. По деревьям в центре кадра видно, насколько хуже Гелиос справляется с контровым светом, чем Canon. По резкости же назвать победителя сложно (на полнокадровой матрице в 21мп).

Ещё раз о габаритах

В начале я упоминал о его габаритах. Остановлюсь на этом подробней. Какое-то время назад я хотел приобрести блинчик Canon EF 40mm f2.8 STM. Ради компактности, чтоб иметь объектив для путешествий. Раньше у меня были Canon 28 2.8 и Canon 28 1.8, но купив Sigma 35 1.4 я с ними попрощался. Тем самым потеряв в мобильности. С Сигмой весь день таскаться конечно можно, но не очень приятно. Это тяжелый объектив, который еще и привлекает к себе внимание из-за размеров. Он хорош для коммерческих съемок, но иногда нужен просто маленький туристический объектив для себя.

В этом плане Гелиос 81Н приходится очень кстати. Если вы никуда не спешите, гуляете, автофокусом можно и пожертвовать. Снимки не нужно отдавать клиентам, поэтому можно согласиться с определенным количеством брака. Ещё один важный фактор — держа этот объектив в руках есть ощущение того, что прикасаешься к истории. Ведь десятилетиями на них раньше снимали в СССР, это — винтаж.

Видео обзор и тесты
Новый обзор:

Старый обзор:

Подводя итог

Для чего стоит купить такой объектив? Я однозначно считаю, что его предназначение — как раз художественная съемка. Неспешная и вдумчивая. Просто брать как штатник, потому что дешёвый — я думаю — не вариант. Лучше уж родной Canon или Nikon. Автофокус всё-таки штука нужная.

Так же как и Samyang 14mm 2.8, это  — не объектив первой необходимости. В нем нужно почувствовать потребность. У меня приоритетное направление работы — художественная фотосъемка, так что необходимость и потребность в такого рода оптике я почувствовал давно. Если же кому-то нужно снимать всё подряд, то лучше обратить внимание на что-то ещё.

Этот Гелиос я сейчас беру с собой на все фотосессии. Он компактный, так что носить его в дополнение к стандартному набору не проблема. На коммерческие съемки он у меня идет в дополнение к другим фиксам. Как штатник я его могу использовать разве что для личных целей. Большая вероятность брака настораживает, поэтому полностью полагаться на него я не могу. Но, с другой стороны, есть сцены, в которых я чувствую, что мне нужен именно он. Очень удобно иметь набор из фиксов на 35мм, 50мм и 85мм. Каждый из них подходит под конкретную ситуацию.  Это довольно тонкий момент, зависящий от стиля работы и творческого видения фотографа. Кого-то может устраивать везде ходить только с 50мм, я лично раньше предпочитал 85мм, а для съемок в помещении вообще идеален 35мм.

Напоследок

Гелиос 81Н — объектив, дарующий редкое и от того ещё более приятное чувство гордости за отечественного производителя. Он даёт контрастное изображение, насыщенные и яркие цвета, интересный рисунок боке, резкий начиная с открытой диафрагмы f2, легкий и компактный, и в то же время имеет крепкий металлический корпус. Но это все же полностью мануальный объектив, что делает его прихотливым в использовании.

Обзоры других полтинников:

• Canon EF 50 mm f1.4 USM
• Sigma 50 mm f1.4 EX DG HSM

Также читайте: Зеркалки vs беззеркалки. Делюсь опытом.