Архив метки: обзоры объективов

Обзор Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Добавить комментарий

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM — шикарный объектив. У меня он уже более 10 лет и расставаться с ним не хочется. Обзор получится длинным. Об этом объективе я уже упоминал в следующих статьях:

В этом обзоре опишу Canon EF 24-70mm f/2.8L USM детальней.

Для чего он нужен?

По сути, для всего. На 24-70 f2.8 можно снимать:

  • портреты
  • репортаж
  • архитектуру
  • предметку и макро

О качестве изображения

Этот L зум выдаёт замечательную картинку. Главное — цветопередача. Она сочная и тёплая. Всё познаётся в сравнении. Какое-то время я снимал на фотоаппарат Canon 300d имея в распоряжении китовый объектив Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 и этот замечательный зум. В глаза сразу же бросалась разница по контрасту, объёму и цвету изображения. Кстати, с резкостью была проблема, но об этом позже. По сравнению с китовым изображение просто оживало. По сравнению с этим кит даёт блеклую и плоскую картинку. А боке на f2.8 и 70мм продолжает радовать даже на фоне фикс объективов. Конечно, 24-70 даёт меньшее размытие фона, чем Canon 50 1.4 или Canon 85 1.8, но сам рисунок боке очень приятный. Боке этого объектива кардинально отличается от его L аналогов с f4 (там его по сути нет).

О резкости

На открытой диафрагме f2.8 объектив демонстрирует очень неплохую резкость. На f5.6 объектив бритвенно резкий. Разрешающая способность немного уступает Canon 50 1.4 или другим резким фиксам, но на практике это малозаметно.  Интересно, что когда я снимал на Canon 300d, китовый Canon EF-S 18-55mm f3.5-5. давал более резкое изображение по сравнению с Canon EF 24-70mm f/2.8L USM! Ситуация прояснилась, когда я одел этот объектив на Canon 5D Mark II. Дело оказалось в юстировке: настройка на -8 сделала снимки идеально резкими. После юстировки резкость на 2.8 очень и очень радует. Диафрагма f2.8 стала полностью  рабочей.

Тестовые кадры в полном разрешении на разных диафрагмах можно посмотреть по этой ссылке.

Угол зрения

Хочу сразу сказать, это — объектив для полного кадра. 24мм на кропе это не широкий угол. На фотоаппаратах с неполным кадром 24-70мм превращается в приблизительный эквивалент 38-112мм на полном. 38мм — фокусное подходящее для работы с людьми, но в небольшом помещении с ним уже тесно. 112мм и f2.8 очень неплохо для портретов, учитывая отличное боке объектива. Но для многофункционального зума отсутствие широкого угла не позволительно. Да и вообще, я считаю нецелесообразным покупку на кроп камеру объектива, который дороже самой камеры. Другое дело, полный кадр. Здесь 24мм даёт вам шикарный обзор. Тесно не будет нигде. В тоже время, 70мм остаётся портретным фокусным расстоянием.

Макро

Очень приятная особенность этой модели — минимальная дистанция фокусировки 38см. На 70мм это позволяет снимать довольно крупным планом. Не полноценное макро, но очень удобно для предметной фотосъёмки. К примеру, фикс Canon 50 1.4 и, тем более Canon 85 1.8, не позволяет снимать так крупно.

О недостатках

Главные недостатки этого объектива — его вес и цена. Весит он 950 грамм. Объектив однозначно не для путешествий. Целый день снимать на него тяжело, хоть он и заменяет по функционалу 3-4 фикс объектива. По цене опять же, за эти деньги можно купить около 3 неплохих фикс объективов. Нерезкая f2.8 тоже немного портит ощущения, хотя для портретов, опять же, отличная.

Брать или не брать?

Если вам нужен репортажный зум с достойным качеством изображения, красивым боке и возможностями макросъёмки, а вторая версия 24-70 вам не по карману, это — отличный вариант. От зум объектива нельзя требовать идеального качества как от фиксов. Этот объектив близок к этому, поэтому и стоит своих денег. Кстати, я не упомянул раньше о фокусировке. Она идеальная — очень быстрая, цепкая и точная.

Об аналогах

Неродные аналоги. Немного порывшись в сети, я сделал вот такой список аналогов по фокусному и светосиле:

  • Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI WC USD
  • Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF)
  • Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM
  • Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X 287 PRO SV
  • Tokina AF 28-80mm f/2.8 AT-X Pro

Вот мой совет — забудьте об этом барахле. То, что там 24-70 и 2.8, не делает этот хлам аналогами отличного L объектива от Canon. Сторонние производители играют на цене и очевидных параметрах объективов. Только родные стёкла от Canon недаром стоят своих денег. Это и цветопередача (которая просто никакая у Сигм, Тамронов и прочего) и отменная фокусировка и множество других параметров. Желание сэкономить выходит только боком. Лучше обойтись недорогим полтинником от Canon, чем иметь на свадебном фото в ЗАГСе невесту с зелёным лицом или нерезкие групповые фото. Неродные зум объективы можно покупать только в качестве затычек для байонета.

Аналоги от Canon. У Canon есть следующие аналоги:

  • Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

Об этом объективе я уже писал в этой статье. Стоит он так же, как и Canon EF 24-70mm f/2.8L USM, только боке у него нет как такового. С другой стороны, он маленький и лёгкий. Цена на него, по моему мнению, завышенная.

  • Canon EF 24-105 f/4L IS USM

Этот объектив привлекателен из-за диапазона фокусных расстояний. Но по картинке 24-70 f2.8 уступает. Зато дешевле.

  • Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

О второй версии Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

Он лишен недостатков первой версии, а именно: не совсем резкой диафрагмы f2.8 и чрезмерного веса. На закрытых диафрагмах они очень похожи. Полностью рабочая f2.8 это приятно. Хотя на фоне светосильных фиксов, f2.8 это не густо. Так или иначе, этот объектив их все равно не заменит. А вот непомерный ценник отталкивает. Ведь за эти деньги можно купить 24-70 первой версии + Samyang 14мм + Canon 85мм 1.8 (в сумме это будет очень интересный набор). Моё мнение, Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM — объектив для тех, для кого вопрос цены просто не важен.

И ещё видео обзор Canon EF 24-105 f4L IS USM:

Если же вопрос стоимости объектива стоит остро, советую обратить внимание на следующий объектив: Canon Ef 24-85mm f3.5-4.5 USM.

Читайте также

Отзыв о Canon EF 50mm f1.4 USM

Добавить комментарий

Объектив Canon EF 50mm f1.4 USM — один из самых популярных в линейке Canon для широкго круга фотолюбителей. Может, даже и самый популярный, учитывая его небольшую стоимость и всюду разрекламированные портретные качества.

Историческая справка

Canon EF 50mm f1.4 USM — один из 7 полтинников EF серии Canon:

Модель была выпущена в 1993 году, задолго до появления эры цифровой фотографии и тем не менее, остаётся актуальной и для современных фотографов. Хотя и отличается некоторыми недостатками устаревших моделей: слабым автофокусом и посредственной резкостью на открытых диафрагмах (что, в принципе, не такой уж большой недостаток).

Сразу скажу, о покупке не жалею, объектив замечательный. Сравниваю с конкурентом Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM, которым некоторое время пользовался и впоследствии продал.

Внешне

Это очень компактный и лёгкий объектив. Мне это очень нравится. Это — одно из существенных преимуществ фиксов, наряду со светосилой и отличительным качеством изображения и цветопередачей. Такой объектив удобно носить с собой, его вес (290г) практически не ощущается и его наличие в сумке как дополнительного объектива совершенно не обременительно (в отличии от той же Сигмы 50мм).

Автофокус

Слабое место этого объектива — механизм фокусировки. Автофокус работает очень медленно и немного шумно. Причина тому — механизм фокусировки микро-USM. Объектив был выпущен в 1993 году, так что очевидно, что он уступает более новым моделям с кольцевым USM мотором. На диафрагме 1.4 попадание в мелкие объекты на сложном фоне вообще затруднительно (тестировал на 5d mark III). Также минусом является выдвигающийся при фокусировке передний элемент.

В интернете можно найти немало обзоров, где Canon 50 1.4 USM сравнивают с Canon 50 1.8 и пишут об отличной скорости фокусировки. Скажу как есть, Canon 50 1.4 фокусируется медленно и громко. Я сравниваю с его более новыми и дорогими собратьями из линейки фиксов среднего ценового диапазона: Canon EF 35mm f2 IS USM и Canon EF 85mm f1.8 USM. Эти модели фокусируются молниеносно, точно и беззвучно. Я не говорю уже о Canon 24-70mm f2.8L.

Автофокус работает ощутимо лучше при f2, чем при f1.4. Нужно это учитывать.

Боке

Размытие заднего плана у этого объектива очень радует. Если выбрать оптимальную дистанцию для съёмки, на него можно снимать отличные портреты. Хотя 50мм — не портретное фокусное расстояние и телевики намного лучше в этих целях, но всё же Canon 50 1.4 на открытой вполне хорош для съёмки людей.

боке на canon 50 1.4

боке на canon 85 1.8

Всюду пишут, что Sigma 50 1.4 лучше в плане боке, чем полтинник от Canon. Если сравнивать 2 снимка на оба объектива в идентичных условиях с приближением 200%, может быть кому-то Sigma и покажется лучше. Но лично мне боке от Canon очень понравилось. И дело не только в боке. Об этом дальше.

Цветопередача

За что я люблю объективы от Canon, так это за их цветопередачу. Нахваленные объективы от Sigma мне не нравятся холодной цветопередачей и специфической проработкой полутонов. Как я всё чаще убеждаюсь, практически никто этих нюансов не замечает. Но лично для меня цветопередача очень важна. Поэтому Canon рулит:)

Резкость на открытой f1.4

Ещё один миф: Sigma 50 1.4 (не art) резче, чем Canon. Они оба на открытой нерезкие. Canon по центру, по-моему, даже резче, а Sigma — по краям. Только это не важно. Вопрос в другом, нужна ли эта резкость? Диафрагма 1.4 нужна для съёмки портретов или фото объектов крупным планом с изоляцией от фона. Излишняя резкость на лице портретируемого — не преимущество, а недостаток. Для фотографии людей f1.4 на этом объективе — рабочая диафрагма.

Прикрыв до f5.6, вы получите бритвенно-резкую картинку. Для сравнения, вот фото на кеноновские 35мм, 50мм и 85мм. Я не могу назвать победителя. Они все шикарны. На f2 или f2.8, объектив демонстрирует хорошую чёткость изображения.

При чём, на f2 этот объектив ощутимо лучше, чем Canon EF 50mm f1.8 на открытой, это надо учитывать.

Лирическое отступление — о резкости.

Сейчас, в эру цифровой фотографии и агрессивного маркетинга со стороны производителей фототехники, идёт гонка за техническими параметрами. В случае с фотоаппаратами это: кол-во мегапикселей, скорость серийной съёмки, возможность съёмки 4К видео и другие никому не нужные на практике параметры. Говоря об объективах — это конечно же резкость. Покупая новые модели Art серии от Sigma, вы можете быть уверенными в идеальной резкости на 1.4 по всему полю. Это прям фетиш какой-то. Только вот диафрагма 1.4 очень специфична и нужна для довольно узкого круга задач, для которых резкость это не главный показатель. На 1.4 не снимают пейзажи или архитектуру, на 1.4 не проводят предметную или макросъёмку, на 1.4 не снимают групповые портреты, в конце концов. Что тут ещё скажешь…

Для универсально резких фото, этот объектив нужно закрывать до f2.0. На этой диафрагме он показывает очень хорошее изображение в любых ситуациях.

МДФ

Минимальная дистанция фокусировки 45см не порадовала. Близко снять что-либо нельзя. 45см хватает, чтобы сделать лицевой портрет на этом объективе (чего делать совершенно не рекомендуется), но недостаточно чтобы снять вблизи свадебные кольца. Широкоугольный Canon EF 35mm f2 IS USM с МДФ 23см позволяет фотографировать куда более крупным планом, чем этот полтинник.

В общем

Подводя итоги, скажу, что объектив меня однозначно порадовал. Несмотря на свои недостатки в виде слабого автофокуса и большой МДФ, его преимущества всё же ощутимей. Он компактный, лёгкий, недорогой (что обуславливает его огромную популярность) и самое главное — даёт замечательное изображение, характерное для фикс объективов от Canon. Я не считаю фокусное 50мм универсальным, но сфера применения у него широкая. Тем более, что на кропе он становится полноценным портретником. К покупке рекомендую (если вы знаете, для чего он вам нужен). А сфера применения полтинника — тема для отдельной статьи. Но имейте ввиду, что полностью рабочая диафрагма у этого объектива не f1.4, а f2.0.

Мои видеообзоры полтосов от Canon:

Статьи по теме:

Читайте также

Лучшие объективы на кроп-камеры Canon

Добавить комментарий

Последнее время мне стали часто задавать вопросы касательно выбора объективов на кроп камеры. Поэтому я решил написать этот материал. Я уже много лет не снимаю на кроп. Хотя начинал с Canon 300D в далёком 2003 году (тогда эта модель только появилась) с китовым объективом EF-S 18-55mm f3.5-5.6. Позже к нему были приобретены Canon 24-70mm f2.8L USM и Canon 70-200 f4L USM. Это два замечательных объектива. Но сейчас, учитывая широчайший ассортимент оптики, я бы для кропа выбирал совсем другие модели.

Недавно тестировал Canon M50, за небольшие деньги — удачный кроп фотоаппарат.

Я не снимал не на все модели, о которых я буду писать дальше, т.к. работаю с полным кадром.

Выбор набора объективов зависит от того, что вы чаще всего снимаете. Как правило, когда я задаю это вопрос людям, мне отвечают нечто вроде: ну так чтоб и портреты поснимать и пейзажи и вообще всякое.

Объективы на все случаи жизни

canon 18-135 stm is vs 15-85Объектив на все случаи жизни на кроп: Canon EF-S 18-135mm 3.5-5.6 STM IS. И широкий угол и портреты какие-никакие можно на 135мм снимать и совсем недорогой. Из этой серии ещё есть замечательный Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Чуть лучше по качеству картинки, удобно и недёшево.

Но я бы не выбирал зумы с таким большим диапазоном фокусных расстояний и слабой светосилой. Светосила — наше всё. Объектив f3.5-5.6 это печально. Диафрагма 5.6 на длинном конце вышеописанных объективов годится для портретов с очень очень большой натяжкой. Кроме того, 18мм на кропе это удобный угол, но не супер широкий. 15мм лучше, но всеравно этого не сравнить с 14мм на полном кадре.

Canon EF-S 17-55mm f2.8 USMЕсть ещё один объектив на все случаи жизни от Canon, на который стоит обратить внимание — Canon EF-S 17-55mm f2.8 USM. По фокусным и светосиле это — аналог 24-70 f2.8L на полном кадре. По качеству изображения он также очень хорош. Меня лично очень удивляет, что 17-55 f2.8 стоит приблизительно так же, как и 15-85mm f3.5-5.6. Выбор однозначно в пользу объектива с большей постоянной светосилой.

Мой выбор объективов для кропа

Лично я для себя на кроп бы брал следующий набор:
1) Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM — действительно широкий угол
2) Canon EF-S 24mm f2.8 STM — стандартный объектив для всех ситуаций
3) Canon EF 50mm f1.4 USM или Canon EF 85mm f1.8 USM — для портретов

1) Первый объектив даст по-настоящему развернутую перспективу. Для кропа шире быть просто не может (только фишай, но это на любителя). Недостаток объектива в слабой светосиле. Но это не критично для таких фокусных расстояний.Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM

Альтернативы этой модели: Canon EF-S 10-22mm f3.5-4.5 и Tokina 11-16mm f2.8. Обе модели будут дороже. Что касается всяких Tokina, Tamron, Sigma и иже с ними, я напишу в конце статьи.

2) Блинчик на 24мм — это замечательно. Это очень компактный, резкий и светосильный объектив. Ещё и стоит недорого. В пересчете на полный кадр это будет примерно 38мм. Это не широкий угол. Но, в то же время, достаточно комфортный для большинства ситуаций. Снимать с камеры его нужно будет, если захочется сделать портрет с сильным размытием фона или же широчайшую панораму. Хотя, если без художеств, и на него можно снять и то и другое. Кстати, для работы в студии тоже удобное фокусное.

Canon EF-S 24mm f2.8 STM

3) Светосильные объективы 50мм или 85мм, которые будут соответствовать 80мм и 136мм на полном кадре — отличный выбор для портретной фотографии на кропе. Я не советую брать Canon 135mm f2L. Он и на полном кадре не очень-то удобен по фокусному, на кропе это будет ужас (почти 200мм). При желании, конечно портреты можно и на 300мм снимать, но это для энтузиастов.

50mm 85mm

Это — мой выбор исходя из специфики моей работы: съемка свадеб, репортажей, портретов, фото в студии. Этот набор, помимо оптимального выбора фокусных расстояний и светосилы, ещё и очень недорогой, компактный и лёгкий. Я не снимаю дикую природу, поэтому длиннофокусные объективы тут не рассматривал (берите любой 70-200L — не пожалеете).

Что касается зум-объективов от сторонних производителей. Всякие Tamronы, Tokinы, Sigmы и т.д. — ЗАБУДЬТЕ О НИХ. Они прельщают покупателей своими параметрами и ценой. А также загадочными названиями, как например — TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical. Столько многообещающих буковок в названии…столько хвалебных отзывов в интернете. Картинка на этот объектив характеризуется тусклой и унылой цветопередачей. Я снимал на разные Сигмы и дорогие и не очень — как бы их не хвалили, цветопередача Canon всегда на высоте. Работа автофокуса на объективах сторонних производителей также оставляет желать лучшего.

Многих прельщает Sigma 18-35mm f1.8 ART. Объектив интересен отличной резкостью на любых диафрагмах и привлекает постоянной диафрагмой f1.8. У него качественный, тяжёлый и громоздкий корпус, а также приятное кольцо зуммирования. Автофокус на зеркалках имеет свойство подводить вас в самый важный момент. На беззеркалках с автофокусом всё отлично. Цветопередача и рисунок — как я писал выше. Диапазон зуммирования небольшой, что делает его очень условным зумом. Объектив не имеет стабилизатора. Моё мнение — «ну такое». Canon EF-S 17-55 f2.8 IS считаю более интересным вариантом.

Советую посмотреть моё свежее видео о выборе оптики на кроп Canon:

Ссылки для покупки

рекомендованных объективов:

Кстати, если вы задумаетесь о том, переходить ли на полный кадр, советую вот эту статью.

Полезные статьи о выборе объективов:

Также читайте:

Какие объективы брать на свадьбу: набор свадебного фотографа

Добавить комментарий

Выбор объектива — процесс индивидуальный и творческий. В этом метариале я опишу несколько оптимальных наборов на мой взгляд. Это то, к чему я пришел с опытом. Сразу уточню, главное в фотографии — это оптика. Лучше у вас будет фотоаппарат попроще, но объективы должны быть качественными. Забудьте о китовых моделях вроде Canon EF-S 18-135mm или EF-S 18-55mm f3.5-5.6. Во-первых, чем светосильней, тем лучше. Во-вторых, лучше фикс, чем зум.
Поехали!

 

Набор «идеальный»

(Samyang 14mm f2.8, Canon 35mm f2 IS USM, Canon 85mm f1.8 USM)

лучшая троицаЭто — лично мой выбор. Я люблю снимать на фиксы. Эти объективы дают потрясающее качество изображения, они компактные и относительно недорогие.

По большому счету, если снимать в чисто репортажной манере, можно снимать весь день только на 35мм. Но для фотопрогулки и портретной съемки нужен объектив 85мм (или 135мм — дело вкуса). Но 85мм по фокусному куда удобней, чем 135мм, он легче и компактней. 14мм нужен для отдельных сцен. Это очень творческий и специфический объектив. Его можно использовать только время от времени и там, где это к месту.

Минусы: Есть ситуации, когда для разноплановости объективы приходится часто менять. В ЗАГСе, например, времени менять вообще нет. Используя 24-70 во время церемонии, вы получите гораздо больше разных планов. С другой стороны, весь оставшийся день я легко обхожусь без 24-70, поэтому предпочитаю всё же 35мм.

Плюсы: Все 3 объектива занимают очень немного места в фотосумке, они лёгкие и ими удобно пользоваться. Качество изображения отменно. Эти три фокусных расстояния позволяют снять любую ситуацию и дать любой план: общий, средний или крупный.

Обновление спустя 5 лет: Сейчас я бы брал Canon 17-40 f4L + 135mm 2L. По удобству и качеству эти объективы интересней набора выше.

 

Набор удобный

(Canon 24-70mm 2.8L, Canon 85mm 1.8)

Следущий набор, который я бы рекомендовал. Большую часть дня вы снимаете на 24-70мм. 85мм достается и не снимается во время фотопрогулки. В ресторане опять 24-70. Всё просто. Я не добавляю к этому набору 14мм, т.к. 24-70 уже даёт широкий угол. Но этот вариант ощутимо тяжелее, чем мой любимый 14+35+85.

Набор 24-70мм+85мм я беру на съемку, если планируется только ЗАГС+прогулка, т.к. в ЗАГСе 24-70 позволяет отснять чуть чуть интересней, чем просто 35мм. А на прогулке использую 85мм.

Мегаудобный

Это набор можно упростить до «мегаудобного» — снимаете всё только на 24-70 и не паритесь.  Он даёт очень качественную картинку. Главный минус — нет того боке, которое дают фиксы и широкого угла на 14мм.

 

Набор универсальный

(Canon 24-70mm 2.8L, Canon 70-200mm 2.8L)

Это выбор для тех, кому не хочется никаких ограничений по фокусному расстоянию. Набор тяжелый и громоздкий. Я в принципе не люблю объективы серии 70-200. Они громоздкие и тяжелые. В моей практике с ролью телевика на все 100% справляется 85мм. Но если нужно снимать мероприятие с большим количеством гостей и выхватывать лица из толпы, то 70-200 конечно незаменим. Этот набор максимально заточен под репортаж. Если очень много людей, если акцент делается больше на фотохронике, чем на художественности, то это ваш выбор.

Сюда конечно можно было бы ещё добавить несколько фиксов, но учтите, чем больше вы берете с собой объективов, тем меньше по времени вы будете использовать каждый в отдельности. В итоге, я сам со стороны видел фотографов, которые берут собой сумку с кучей объективов, а используют только 2-3 из них за весь день. Надо понимать, что свадьба — событие динамичное. Вы просто не успеете, да и нет в этом смысла менять объективы каждые 10 минут. Например, я считаю ненужным таскать макрообъектив для нескольких кадров колец крупным планом, когда это же можно снять на 24-70.

 

Набор для ленивых и креативных

(Canon 50mm 1.4 + Samyang 14mm 2.8)

В наборе для ленивых объективы довольно лёгкие, что не затруднит их таскать на себе хоть 14 часов подряд (что не исключено в свадебный день). При чём, эти объективы можно часто не менять. К полтиннику Canon 50mm f1.4 я здесь добавил 14мм. Это ощутимо добавит разноплановости. Набором для креативных я эти два объектива назвал, так как креативить придётся в силу того, чтоб оба фокусных расстояния не совсем удобные. С полтинником у вас часто будет не хватать места в кадре. А когда вы одеваете 14мм, обзор становится невероятно огромным. Этим надо пользоваться, но осторожно.

Минус в том, что портреты все-таки надо снимать на более длинные фокусные расстояния. В этом наборе мы объединяем 35 и 85 в один объектив. Это добавляет в компактности, но художественная составляющая всё же страдает. Важно знать, где все будет происходить и какие условия съемки будут. К примеру, для фотосессии на яхте, где с 85мм было бы тесновато, это набор себя полностью оправдал.

 

Набор для ленивых

( Canon 16-35mm 2.8L + Canon 85мм 1.8)

Если в предыдущем наборе я объединил 35мм и 85мм, то в этом 14мм и 35мм. В чем фишка? Для репортажа 16-35 естественно интересней, чем 14 и 35 по отдельности. Вы можете получить несколько дополнительных кадров, которые бы не успели сделать из-за смены объективов.

Минус набора в том, что Canon 16-35mm f2.8 уступает по качеству Samyang 14mm 2.8 на широком угле и Canon 35mm f2 IS USM на длинном. Например, на 35мм на открытой диафрагме f2 можно очень неплохо снимать кольца крупным планом. Samyang 14мм дает ещё более широкий угол (разница между 14 и 16 таки есть) и более четкое изображение по всему кадру начиная с открытой диафрагмы. Зум таких результатов не даст. Кроме того, 16-35 еще и дороже, чем эти два объектива вместе взятые. Набор по удобству в плюсе, по качеству в минусе.

Кстати, сейчас уже есть 3 версии Canon 16-35 f2.8L (I, II, III). Каждая, естественно, дороже предыдущей.

 

Набор «властелин красных колец«

(14мм 2.8L, 35мм 1.4L, 50мм 1.2L, 85мм 1.2L, 100мм f2.8L macro, 135мм f2L)

Только L-ки, только хардкор. Качество без компромиссов. На 50мм снимаем сборы, на 35мм снимаем в ЗАГСе, 85мм и 135мм достаем на прогулке, на 100мм снимаем колечки крупным планом, 14 мм по вкусу то там то сям. Это все очень круто конечно, но никакой нормальный клиент не сможет отличить снимок на 35 f1.4L от 35 f2 или 85 f1.8 от 85 f1.2L. Я говорю о реальных клиентах, а не о фотолюбителях, сравнивающих боке и с приближением 300%.

Ещё всё это не только дорогое, но и тяжелое и громоздкое. При выборе оптики я лично руководствуюсь соотношением качества изображения/удобства использования/цены. К примеру, мой любимый объектив 85 1.8 даёт замечательное качество и, в то же время, очень компактный. Canon 85mm f1.2L даёт чуть лучшую картинку, но весит 1кг, занимает много места в сумке и стоит неадекватных денег. Выбор очевиден.

 

Подводя итог

В интернете можно найти различные рекомендации по выбору объективов на свадьбы. Далеко не всем из них следует следовать. Недавно читал статью «6 объективов, которые должен иметь каждый свадебный фотограф«, к слову, объективов оказалось куда больше 6. Там с собой советовали брать:

Canon 70-200 2.8L, Canon 24-70 f2.8L, Canon 16-35 2.8L, Canon 15 2.8 fisheye, Canon 50 1.4, Canon 100mm 2.8 macro и еще опционально Canon 85 1.2L и Canon 24-105L. У меня ощущение, что статья предоставлена дистрибьютором Canon с лозунгом: Давайте купим все с прилавка и пойдем снимать свадьбы!

Такое количество оптики Вы элементарно не успеете задействовать за весь день. Даже с двумя тушками в этом всем нет смысла. Я уже молчу о стоимости и весе всей этой радости, которую надо на себе таскать весь день.

На youtube есть немало видео, где профи фотографы открывают рюкзаки набитые дорогой оптикой до отказа, включая телевики а ля 300 f2.8. Там очень убедительно рассказывают, почему без каждой линзы просто нельзя обойтись (видимо, их спонсируют производители оптики). Выбор индивидуальный — может кому-то это все реально и надо таскать с собой на каждую съемку. Моё мнение — «що занадто, то не здраво«.

Для качественной, интересной и разноплановой съемки вам будет достаточно 2-3 линз. Какие именно — решать вам. Я дал пищу для размышлений.

Также не забудьте про накамерную вспышку. Без неё на свадьбе фотографу делать нечего. Я рекомендую вспышки Godox.

P.S. Фокусные расстояния я приводил исходя из работы с полным кадром.

Видеообзоры на эту тему:

Статьи по теме:

Читайте также

Обзор Canon EF 35mm f2 IS USM (vs Sigma 35 1.4 ART)

Добавить комментарий

Объектив Canon EF 35mm f2 IS USM — как ни странно, не очень популярен и обзоров о нём относительно немного. Думаю, немалую роль в этом сыграла компания Sigma с обширной рекламой и PR поддержкой своей модели Sigma 35 1.4 ART. Я более пол пользовался Сигмой, но недавно все-таки решил приобрести родную оптику от Canon. И был настолько счастлив, что продал столь разрекламированную Сигму уже через 2 дня (спрос на неё очень велик — да здравствует реклама). В этой статье я опишу достоинства и недостатки обоих моделей, а также почему я остановил свой выбор именно на Canon.

Изначально я планировал обзор исключительно Canon 35 f2 IS USM, но ввиду такой популярности Sigma 35mm 1:1.4 DG A HSM её нельзя тут обойти стороной.
sigma 35 art vs canon 35 f2

Преимущества Canon 35 f2:

  • компактный и легкий
  • очень резкий
  • нет виньетирования, т.к. с родным объективом в 5D mark II и mark III работает коррекция периферийного освещения
  • более быстрый и точный автофокус
  • на 250 долларов дешевле

Преимущества Sigma 35 f1.4:

  • дырка 1.4 и шикарное боке
  • такой же очень резкий
  • в комплекте бленда и чехольчик (на ибее долларов за 5 к Кенону можно докупить и то и другое)
  • внешне солидный корпус

 

А теперь зайду издалека. Для чего нужен фикс 35мм? Это — объектив на все случаи жизни. Он нужен для: свадебной съемки (ЗАГС, ресторан, групповые фото), съемки дней рождений, крестин, детских празников, репортажей в ночных клубах и т.д. Также 35мм вполне годится для путешествий, съемки пейзажей, архитектуры и т.д.

2 важных вопроса:

1) где из этого всего нужна дырка 1.4?

2) где в таких сюжетах рассматривать боке?

Диафрагма 1.4 на 35 мм используется крайне редко. Для меня это в первую очередь — репортажный объектив для работы с группами людей. А их нельзя снимать на открытой диафрагме, иначе, к примеру, жених будет в фокусе, а невеста поплывет или наоборот. Когда много людей, работать реально на диафрагмах f2.8-f4. В ситуациях, когда не хватает света, надо: а) повышать ИСО б) использовать вспышку.  Что касается этих двух объективов, диафрагма f1.4 по сравнению с f2 все равно не спасет, если в помещении действительно темно.

Боке. Да, у Сигмы оно шикарное. Даже на одинаковых с Кеноном диафрагмах. Круги в зоне нерезкости у Сигмы идеально ровные на всех значениях диафрагм — что мне очень понравилось. Кенон уступает в плане боке. Вот видео для сравнения:

Только вот любоваться этим боке практически негде, т.к. это не портретный объектив. Можно конечно снять одного человека на полностью открытой диафрагме с близкого расстояния, фон будет шикарно размыт, а вот пропорции лица будут не те. Единственный сюжет, где боке актуально для 35мм в моей профессиональной практике: съемка свадебных колец крупным планом.

На Canon 35mm f2 IS — размытие тоже отличное.

Если смотреть на одном и том же изображении (как на видео), и очень присматриваться — да, Сигма лучше размывает задний план. И мягче и сильнее и т.д. Но, если брать фото из практики, то отличия в глаза не бросаются.

У Canon EF 35mm f2 IS USM меньше дистанция фокусировки, что позволяет снимать крупнее и, таким образом, увеличить эффект размытия. Ещё примеры боке на Canon:

Боке у Кенона с макро кольцом.

 

Что ещё отличает эти 2 объектива? По сути, f1.4 — это единственное реальное преимущество Сигмы. Теперь поговорю о её недостатках, из-за которых я решился перейти на Кенон.

canon 35 f2 vs sigma 35 f1.4 vs canon 24-70lПервое: Сигма громоздкая и тяжелая (665грамм). Хочу заметить, речь идёт не об объективе для неспешной творческой съемки. 35мм это объектив для репортажа, который может длиться как 3 часа, так и 10-12. Куда приятней иметь легкий и компактный фикс, чем объектив приближающийся по габаритам и весу к 24-70L (950грамм). Когда я снимаю на 24-70, я понимаю, что его вес и габариты оправданы его огромной функциональностью. Это и очень широкий угол 24мм и стандартные 35мм и 50мм и портретный 70мм — этот объектив в себе сочетает практически 4 фикса. Когда на фотоаппарате Сигма 35мм, есть ощущение пушки в руках — он большой, солидный, тяжелый. Только функциональность у него такая же, как и у маленького и лёгкого (340грамм) Canon EF 35mm f/2 IS. Я лично фиксы люблю не только за картинку, но и за удобство использования. В этом плане я Сигме ставлю двойку.

sigma 35 1.4 vignetteВторое: Сигма даёт очень ощутимое виньетирование (от 1.4 до 2.8), которое нужно корректировать уже в Lightroom. Мне так нравятся эти каменты на форумах вроде «это же исправляется за 2 минуты двумя кликами мышки». Если у меня получается за съемку, к примеру, 500 кадров, снятых на разные объективы и с разными настройками, то мне нужно будет открывать LR, отбирать кадры снятые на Сигму и отдельно заниматься их корректировкой. Конечно, это можно сделать. Только это не 2 клика мышкой и не 2 минуты. Снимая на родной объектив я могу забыть о виньетировании, т.к. камера это исправляет в авто режиме.

Третье: автофокус. Не могу простить Сигме, когда я снимал выход жениха и невесты из ЗАГСа (их посыпали просом и мелочью) и я не получил не одного кадра из около 10, где бы они были в фокусе. Автофокус по центральной точке, их лица четко по центру кадра…Объективы от Кенона меня так не подставляли. В итоге многочасовое шаманство с бубном в LR, чтоб как то вытянуть их лица. В общем у Сигмы хороший, тихий и быстрый автофокус, но у любого USM Кенона он лучше. Для репортажа это очень важно.
Ещё об особенностях автофокуса Sigma 35 f1.4 art написано здесь.

 

Резкость.

При сравнении резкости Canon 35 и Sigma 35 лидера нет. Очень много пишут о необыкновенной резкости Сигмы на открытой. Да, это так. Только Canon 35 f2 Is USM тоже необыкновенно резкий объектив. Если на f2 он просто резкий по всему полю, на f5.6 резкость аж звенит. Если смотреть кадры с этих двух объективов вперемешку, очень сложно отличить, что где. Даже при приближении 200%.

 sigma vs canon sharpness

Для сравнения резкости  советую посмотреть здесь. На f2 Canon чуть чуть проигрывает Сигме по углам, зато сигма проигрывает по углам на f5.6. Эти отличия можно заметить, только при большом увеличении и если их специально искать. В реальных условиях оба объектива неимоверно резкие.

Ещё один важный факт касательно Сигмы. Перед покупкой Sigma 35 1.4 art, я снимал на Canon 28mm 1.8 USM. Когда я в магазине начал делать тестовые кадры, меня неприятно удивило, что сигма более очень темное изображение на открытой (позже оказалось,что не только на открытой). Частично это конечно объяснялось сильным виньетированием. В то же время, картинка на менее светосильный Canon 28 1.8 была намного светлей в тех же условиях съемки. На практике при съемке на сигму для того, чтоб получить светлое изображение по моему вкусу, я обычно ставил +1EV. С объективами Кенон такого не наблюдалось. К примеру, Canon 85 1.8 вообще тяготеет давать более светлую картинку, чем есть на самом деле. Чисто по моим ощущениям — Сигма тёмная.

Я сознательно не упоминал о наличии стабилизатора у Canon, т.к. считаю его и без него лучшей покупкой, чем сигму. Для фотосъемки он погоды не делает. А вот для видео очень полезен, т.к. позволяет безболезненно снимать с рук.

 

О мелочах — которые я считаю неважными

Меня честно говоря, раздражает, когда в обзорах рассказывают о блендах и сумочках — это добро покупается за копейки на ибее. Сумочкой я ни разу не пользовался, все равно объектив в фотосумке находится.

Изготовление корпуса и как объектив сидит в руке…тоже очень субъективные факторы, ни на что не влияющие. Сигма выглядит очень солидно, и как я писал выше, даёт ощущение пушки в руках. Кенон куда скромнее и неприглядней — что я считаю как раз полезным фактором. Конечно, чтоб выглядеть профи, надо объектив побольше. А вот чтоб не привлекать к себе внимания (при том же качестве фотографий), лучше иметь объектив поскромнее. Кроме того, меня радует, когда я вижу одни кеноны в сумке, потому что я знаю, что они не подводят.

Прорезиненное ли кольцо фокусировки и сколько магния или пластика в сплаве корпуса объектива…это меня совершенно не волнует. У сигмы кольцо фокусировки значительно шире, немного плавнее двигается. Но и обычное кольцо фокусировки на кеноне отлично выполняет свою работу. Состав материала корпуса не устанавливал, масс спектрометр был недоступен.

Громкость автофокуса. Для любителей послушать громкость автофокуса: если находиться в абсолютно бесшумной комнате, можно услышать что кенон чуть громче(!). Ну, а если фотографировать в реальных условиях, ни там ни там звук не слышен.

Ещё один «важный» момент для тех, кому нужны понты. У Canon EF 35 f2 IS USM колечко на корпусе перед линзой такого же белого цвета, как и у дешёвых китовых объективов вроде Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 и т.д. Это совсем некруто. Ради колечка — берите эльку.

 

Резюмируя

Просмотрев массу форумов и разнообразных обзоров, складывается ощущение, что Сигма 35 арт — абсолютный лидер. Но где-то я прочитал такую славную мысль, под которой и сам подпишусь:

объектив Sigma 35mm F/1.4 DG HSM Art создан для победы в различных тестах и красивых показателей на графиках и диаграммах, но это его не делает хорошим для реальных условий.

Во всех этих тестах очень невзначай пишут о том, что он тяжелый и большой. В реальных условиях это немаловажный фактор для репортажного фикса.

Я восхищаюсь маркетингом Сигмы, т.к. она дала фотографам тот продукт, который они хотят — он дешевле Canon 35 1.4, он резкий на 1.4, он по всем тестам лучше своих конкурентов. Понять, что это не важно, можно лишь на практике, купив его. Я не говорю, что это плохой объектив. Он своеобразный. Мое мнение: кенон и только кенон.

Стоимость этих объективов:

  • Купить Canon EF 35mm f2 IS
  • Купить Sigma 35mm f1.4 (Canon EF)

canon ef 35 f2 is usm

Примеры моих старых фотографий на Canon EF 35 f2 IS USM — репортаж из Межигорья

Обзор Sigma 35 f1.4 ART

Также советую интересный обзор и сравнение Yongnuo EF 35mm f2 и Canon EF 35mm f2 USM IS. Сразу скажу, что Yongnuo 35mm f2 — это объектив из другой лиги. Он уступает как Canon, так и Sigma. Но своих денег он стоит. И почитать обзор с практическими тестами смысл имеет.

Тест Canon EF 35 mm f2.0 IS на Panasonic G7 с переходником Viltrox M2 (x0.71).

Также читайте обзор Canon EF 28mm f2.8 IS USM