Длительное время я грёзил о цифровом среднем формате. Но очередной тест такой камеры меня разубедил. Разубедил не потому что камера плохая (напротив, это топ в своём сегменте), а потому что я понял, что мне это не нужно. Многие вещи в этом обзоре будут актуальными и для новой привлекательной модели GFX 50S II. Это очень похожие камеры.

Если говорить конкретно о Fujifilm GFX 100S, то это очень выгодное предложение в своём сегменте (аналогичный по цене Hasselblad X1D II 50c умеет гораздо меньше). GFX 100S умеет выдавать очень качественные фотографии с разрешением 100МП, снимает детализированное 4К видео, обладает технологией PixelShift, за счёт которой можно получить фото с разрешением 400МП, обладает эффективной матричной стабилизацией (для фотосъёмки).

Возможности поражают. Но не обошлось и без ложки дёгтя. Автофокус компромиссный, несмотря на то, что здесь он уже фазовый, а не контрастный, как у более простых моделей GFX 50. Вес и габариты связки тушка+объектив неприятно удивляют после привычной полнокадровой беззеркалки. Это — громоздкая и тяжёлая техника. При этом вы будете пользоваться очень дорогими объективами, но некоторые из них обладают просто отвратительным автофокусом. Например, Fujinon GF 80mm f1.7 — это пример худшего автофокуса из всего, что я только пробовал. Но по детализации и общему качеству он бесподобен, впрочем, как и другие GF-объективы. Fujifilm выпускает топовую среднеформатную оптику, там не к чему придраться. В своём сегменте она очень выгодна — на фоне оптики от того же Hasselblad.

В целом, я считаю, что среднеформатные камеры Fujifilm GFX лучшие в своём сегменте. Вопрос лишь в том, нужно ли вам всё это?  Тяжёлая и громоздкая техника, предназначенная для узкоспециализированного использования.

Внешний вид Fujifilm GFX 100S

Хват большой, напоминает Panasonic S1. Пальцы не провисают. Экран большой, яркий, хорошего качества. Верхний экранчик очень понравился и его можно подстраивать под себя. Видоискатель — так себе. Мерцает даже при хорошем солнечном освещении, с другими настройками выдаёт муар и алиасинг. На фото этого, естественно, нет. Но визироваться неприятно. Качество видоискателя ощутимо уступает видоискателям в кроп-камерах Fujifilm, не говоря уже про топовые R6, R5. Кнопок на корпусе много — назначить можно будет всё, что захотите.

По меню камера практически идентична моему Fujifilm X-S10, за исключением некоторых нюансов, о которых я расскажу в видео-обзоре в конце статьи.

Полный кадр или средний формат?

Дело в том, что топовый полный кадр сильно выигрывает по части практически всего — автофокуса, габаритов, выбора и веса оптики, видео-возможностей и многого другого. Когда я тестировал Fujifilm GFX 50R, я сравнивал эти фото со своим на тот момент Canon EOS R. Я был поражён детализацией, глубиной цвета и гибкостью RAW-файлов на среднем формате. Сейчас, когда я сравнивал GFX 100S со своим Canon EOS R5, я опять же был поражён сверх-детализацией на среднем формате. 100 мегапикселей — это вам не цацки-пецки. Но во всём остальном вау-эффект прошёл. Думаю, не последнюю роль сыграло то, что я уже не раз тестировал эти среднеформатные камеры и несколько привык к ним.

Плюс, Canon R5 — топовый полный кадр на сегодняшний день (2021 год) и тоже даёт очень качественные RAW файлы с большим динамическим диапазоном и хорошей детализацией. 45 мегапикселей или 100 мегапикселей без конкретных задач по печати баннеров 5 на 5 метров — и то и то очень много. Смысл в дополнительных мегапикселях очень зависит от использования камеры. Хотя, на 20МП я бы уже не хотел снимать.

Canon R5 — гораздо более удобная и быстрая камера с гораздо более широким функционалом. Вы на неё можете снимать спорт, печатать широкоформатные баннеры, снимать репортаж, предметку, да что-угодно. С GFX это всё сразу не пройдёт. Каждое фокусное расстояние вам будет обходится очень дорого — как по деньгам, так и по весу. При этом, у вас нет большого выбора оптики, очень мало светосильных объективов и, повторюсь, это всё громоздкие кирпичи…

Кстати, GFX 100S умеет снимать 16-битные RAW-файлы. Отличия от 14-бит я не заметил, но кому-то будет приятно.

По цветопередаче GFX 100S  мне напомнил вторую серию кропов Fujifilm (X-T20, X-T2, X-H1 и т.д.) — ощутимо розовит. Цвет RAW файлов заметно уходит в холодные оттенки. Это легко поправимо, но новые кропы от того же Fujifilm снимают более корректно.

Размер RAW файлов с GFX 100S:

• без сжатия 200МБ
• сжатие без потерь ~100-120МБ
• сжатие с потерями ~80МБ

для сравнения, RAW файлы с Canon R5:

• без сжатия 45МБ
• со сжатием ~20МБ

GFX 100S снимает резкое 4K видео без пропуска строк со всей матрицы. Это конечно здорово, но качество автофокуса на видео очень спорное. Автофокус существенно уступает автофокусу кроп-камер Fujifilm, про Canon я молчу. Насчёт размера матрицы для съёмки видео, я не считаю, что за этим стоит гнаться. Кроп-камеры уже обеспечивают предостаточное качество для 4К видео.

Так зачем же нужна такая камера?

Fujifilm GFX 100S нужна для людей, ставящих конкретные цели и занимающихся постановочными съёмками. Это такой тип съёмок, когда несколько часов все работают над подготовкой к съёмке 2-3 кадров. Собирается команда, готовится локация, реквизит, одежда, макияж, выстраивается сложная световая схема, а потом делается один удачный дорогой кадр и все расходятся.

Такая камера не рассчитана на то, что её будут таскать куда-попало, чтобы снимать как-попало. Вы можете это делать, но это будет бессмысленно, учитывая другие более здравые альтернативы. Это — не тревел-камера, путешествовать с такой камерой будет некомфортно по ряду причин. Вы не будете бомбить свадьбы на такую штуковину. Можно это всё попробовать делать, но неудобно и глупо. Средний формат для этого не создан и никто этого не оценит.

Вывод такой — это крутой инструмент для тех, кто рассматривает камеру для конкретной задачи. Покупка среднего формата, как крутой игрушки с большой матрицей — плохой вариант. Головной боли больше, чем удовольствия. Такой мой вывод. Отличие от полного кадра совершенно не пропорционально всем сопутствующим неудобствам.

Про размер матрицы

Напомню, что размер матрицы на системе GFX 44мм на 33мм, против 36мм на 24мм на полном кадре. Кроп фактор 1.27, это заметно меньше, чем 1.5 когда мы сравниваем полный кадр с кропом.

Ещё шутка в том, что главный прирост в размере матрицы вы получаете именно по вертикали. Охват кадра по ширине увеличивается не сильно. В моём видео-обзоре будет показана разница между GF 80mm f1.7 и EF 85mm f1.4. Это явно не то, ради чего стоит затевать апгрейд. Я пришёл к выводу, что топовый полный кадр — более привлекательный девайс для большинства требовательных фотографов и увлечённых фотолюбителей.

Магия среднего формата — штука очень субъективная и опирается исключительно на вашу веру и восприятие. Моя вера подиссякла. Кроп-камеры Fujifilm для меня стали ещё более привлекательными ввиду своих небольших габаритов и широкого функционала как по видео, так и по фото.

НОВОСТЬ: в сентябре 2023 вышла вторая версия Fujifilm GFX 100 II