Такие фотоаппараты, как Panasonic GH5 начинают набирать популярность и уже очень ценятся видеографами. GH5 я уже тестировал и вот, спустя полтора года, приобрёл себе бюджетный Panasonic G7. По качеству съёмки 4К видео аппарат превосходит все ожидания.
Как быть с фото?
Сразу скажу, с китовым объективом нельзя полноценно раскрыть потенциал камеры. Поэтому я приобрёл переходник MFT-EF получил возможность использовать все свои объективы Canon EF/EF-S на фотоаппарате системы микро 4/3.
Следующую фотосессию я провёл с использованием такой оптики:
Я работал с самым простым переходником без автофокуса и возможности изменения диафрагмы. Следовательно, все фото сделаны на открытой дырке, за исключением фишая Samyang 8mm t3.5, где диафрагму нужно менять вручную. Пикинг и приближение изображения на сенсорном экране очень помогают фокусироваться. Брак конечно был, но это было терпимо.
С цветокоррекцией пришлось порядочно повозиться, чтобы получить картинку, примерно похожую на ту, к которой я привык на полном кадре. Цвет какой-то упрощённый. Не хватает оттенков и полутонов. Это довольно тонкие нюансы, которые ощущаешь, когда привык к другому качеству изображения. Но, если это ваш первый фотоаппарат после телефона, вы будете всем довольны.
Боке на микро 4/3 получить таки можно. Но использовать для этого нужно будет хорошие полнокадровые стёкла. Меня умилило, когда в описании объектива Panasonic 25mm f1.7 его назвали портретным. С таким фокусным, боке будет только на крупных планах. Для ростовых портретов вам не обойтись без длинных фокусных расстояний, с которыми на микро 4/3 работать не так уж удобно в виду кроп фактора х2.
Рабочие ISO зависят от того, что вы будете делать потом с изображением: сколько цветокоррекции примените и в каком размере будут просматриваться фото. Чтобы всё было максимально детализировано — ваши ISO 200-400. Начиная с ISO 800 начинаются проблемы. ISO 1600 — условно рабочее, для экрана компьютера хватит. Для печати — формат А5 (в настройках фотоаппарата обещают печать вплоть до А2, но это очень очень оптимистично). ISO 3200 ведёт к ощутимой потере детализации даже в веб разрешении.
Учтите, детализация при повышении ISO ощутимо падает независимо от резкости вашего объектива. Так например, Canon EF 135mm f2L теряет свои преимущества в резкости при ISO от 800. Я это тестировал как на Panasonic G7, так и GH5. Разницы нет.
Объективы L-серии часто овеяны ореолом премиальности, крутости и желанности. Причиной этому является их не всегда оправданная цена. Я специально взял этот «волшебный» полтинник в аренду, чтобы понять, такой ли он невероятный, как пишут в интернете.
Canon EF 50mm f1.2L USM, как и любой светосильный фикс, хвалят за боке. Не за резкость, а за волшебное и мягкое боке. У меня давно есть обычный Canon EF 50mm f1.4 USM. Сравнивать буду с ним.
Качество изображения
Первое, с чего началось моё знакомство с этой линзой, — фото тестовой мишени в прокате. Должен сказать, резкость на открытой радует. Даже на f1.2 объектив даёт рабочую детализацию. Немного мягкую, но не мыльную.
С небольшим прикрытием до f1.4 картинка становится ощутимо резче. По сути, начиная с этой диафрагмы можно снимать всё подряд. Например, на Canon 50mm f1.4 можно начинать снимать всё подряд с f2. Правда, диафрагма f1.4 настолько капризная, что кроме поясных портретов на неё что-либо снимать проблематично из-за маленькой глубины резкости.
Начиная с f2.8 изображение становится идеально резким. Дальше тестировать нет смысла.
Говорят, что 50 f1.2L чуть менее резкий на закрытых диафрагмах, чем 50 f1.4. Пока я снимал, я этого не заметил. Возможно, если попользоваться объективом подольше, будут видны какие-то минимальные отличия. Я считаю, это не стоит внимания.
Объектив очень хорошо справляется с контровым светом, что будет полезно во время фотосессий при ярком солнце. Контраст почти не падает, засветов нет. Немногие объективы могут похвастаться таким результатом.
Исходные файлы на Canon EF 50mm f1.2L USM по ссылке. Исходные файлы для сравнения с Canon EF 50mm f1.4 USM по ссылке.
Неземное боке
Перейдём к самому важному — боке. Сразу скажу, пока вы не приблизите размытый фон до 100% или не откроете фото на большом мониторе, разницу между f1.2L и f1.4 никак не ощутите.
Вы готовы заплатить 1000 долларов за разницу, которую видите выше? Я — нет.
Я специально сделал серию портретов на одинаковой диафрагме на оба объектива. Заметно, что Canon 50mm f1.2L даёт чуть более светлое изображение при идентичных настройках. Это ожидаемо, когда работаешь с более светосильной оптикой. Разница, правда, очень очень небольшая.
Если вам хочется крутого боке, возьмите объектив с большим фокусным расстоянием. 85мм сделает фон значительно мягче, а 135мм или 200мм размоет его в хлам. Некоторые фотографы любят поговорить о рисунке и пластичности. Давайте оставим эти параметры для фотофорумов. Для коммерческой фотографии нет разницы между f1.2, f1.4 и даже f2. Есть разница между фото на унылый кит или светосильный объектив. Есть большая разница между f2.8 и f2. И всё. Лично я пользуюсь Canon EF 50mm f1.4 USM, но положа руку на сердце, можно вполне работать и с Canon EF 50mm f1.8 STM.
Давайте посмотрим, как отличаются фото на 85мм и 50мм:
Полтинники отлично справляются с поясными портретами. По сути, это единственное оптимальное кадрирование для такого фокусного расстояния. Что будет при полноростовом портрете?
Я здесь специально выбрал сложный фон, чтобы продемонстрировать, как 50мм проигрывает 85мм. Полтинник даёт слишком много фона и f/1.2 вас тут никоим образом не спасёт. А если снимать такой сюжет на 135мм, композиция будет ещё приятней. Тест 50мм, 85мм и 135мм можно посмотреть здесь.
Внешне
Значительно больше заметны внешние отличия между этими моделями. Элька больше, тяжелее и солидней. Canon 50mm f1.4 же выглядит как маленький, неприметный объективчик.
По ощущениям, когда одеваешь 50mm f1.2L, это целое событие. Он заставляет о себе помнить. Потому что это большая линза с ощутимым весом. Когда одеваешь 50mm f1.4, это проходит как-то незаметно. Вес не ощущается, габариты не привлекают внимания. Второй вариант мне нравится больше.
Конечно, радует механизм фокусировки у 50mm f1.2L. Он тихий, быстрый и плавный.
Почему НЕ СТОИТ покупать Canon EF 50mm f1.2L USM?
Разница в цене между Canon EF 50mm f1.4 USM и Canon EF 50mm f1.2L USM составляет около тысячи долларов. От инвестиции в самый навороченный полтинник вместо обычного, ваш функционал не увеличивается ни на миллиметр. Во-первых, на эти деньги можно купить хороший зум вроде первого Canon 24-70mm f2.8L. Можно купить набор фиксов вроде Canon 85mm f1.8 USM + Canon EF 135mm f2L USM. Эти два портретных фикса оставляют любой полтинник далеко позади. 50мм — не портретное фокусное расстояние. А если у вас уже есть Canon 24-70mm f2.8L или какой-то другой зум, то можно его проапгрейдить до Canon 24-70mm f2.8L II, что вам даст намного больше преимуществ, чем просто покупка топового полтоса. Во-вторых, лично я не люблю когда объектив слишком большой и тяжёлый без надобности. Практически идентичный Canon EF 50mm f1.4 USM занимает в фотосумке меньше места и не отягощает при съёмке свадьбы в течении 14 часов подряд.
Почему СТОИТ купить Canon EF 50mm f1.2L USM?
Светосила f/1.2 является максимальной в современной линейке объективов Canon. Поэтому для категории людей, которым хочется иметь всё самое лучшее, конечно, это — самый подходящий вариант.
Я знаю есть фотографы, снимающие свадьбы только на Canon EF 50mm f1.2L USM и считающие это стекло волшебным, и я с этим согласен.
Если вы можете себе позволить этот объектив без оформления кредита, то очень рекомендую.
Мой совет — возьмите его в аренду, чтобы всё понять для себя самостоятельно. Попользуйтесь объективом несколько дней, сравните самостоятельно с более простой моделью и увидите, нужно вам это или нет.
Ещё до того, как я взял этот объектив в руки, у меня был скептический настрой. Это — бюджетный зум, подкупающий светосилой и возможностью использования на полном кадре.
Новый Tamron AF 28-75mm f/2.8 вам обойдётся в 400 долларов. Можно найти б/у в районе 200 долларов, что выглядит очень заманчиво. Сразу говорю, что считаю это пустой тратой денег.
Предвзятое отношение к Тамронам у меня сформировалось, когда мне несколько лет назад дали на обработку исходные свадебные фотографии с Tamron 17-50mm f2.8. Зелёные лица при съёмке в помещении и полное мыло на групповых портретах (вплоть до того, что лица едва различались) в Центральном ЗАГСе оставили неизгладимое впечатление о такой «оптике».
Tamron AF 28-75mm f 2.8 SP XR Di LD Aspherical IFs как бы напрашивается в качестве замены для родного 24-70mm. Желающих сэкономить привлекает f2.8 при невысокой цене для такого зум-объектива.
Фокусные расстояния 28-75мм пригодны для полного кадра, но будут некомфортными на кропе. Впрочем, и на полном кадре 28мм не так интересно, как 24мм.
Мне дали потестировать б/у версию. Не знаю, сколько лет этому экземпляру, но качество корпуса оставляет желать лучшего.
Кольцо зуммирования двигается рывками, при том, что линзоблок внутри относительно лёгкий. Для сравнения, мой Canon 24-70mm f2.8L туго зуммируется ввиду большого веса внутренних элементов. Впрочем, люфтов и скачков при этом нет. У Тамрона зум идёт рывками и есть небольшое шатание кольца зуммирования. Резинка кольца зуммирования отстаёт от корпуса — неприятная мелочь. К слову, у 24-70 за более 10 лет использования все резинки на месте. Также, у Тамрона есть склонность с произвольному выдвиганию линзоблока при наклоне объектива. Кнопочка «lock» особенно от этого не страхует, т.к. фиксирует объектив только в положении 28мм и неудобно расположена.
Фокусируется объектив медленно и громко. У меня было с ним довольно короткое знакомство, поэтому с уверенностью не могу сказать о том, как он поведёт себя в репортажных условиях. Но даже днём на улице при фокусе на статичных объектах он тормозил.
Кольцо фокусировки заслуживает отдельного упоминания. Его ход составляет целых 45 градусов. Это самый короткий ход фокусировочного кольца, который я когда-либо видел. Пока включён режим автофокуса двигать кольцо нельзя. Это может повредить механизм фокусировки. В ручном режиме пользоваться им крайне неудобно. Даже на Canon 50mm f1.8 кольцо фокусировки лучше, чем здесь. Таким образом, видеооператорам этот объектив просто противопоказан.
Качество изображения и резкость
Резкость, как ни странно, по центру неплохая. Края сильно отстают. Я тестировал этот объектив параллельно с Canon 50mm f1.8 STM и полтинник был просто бритвенно резким в сравнении с этим. Конечно, вы подумаете, что я сравниваю зум и фикс, что некорректно. Дело в том, что лучше уж взять пару бюджетных фиксов (например, на эту сумму можно купить старый canon 24mm f2.8 и/или 50мм f1.8 stm).
Говорят, среди этих объективов большой разброс по качеству. Может быть, кому-то попадаются более резкие экземпляры. Меня не прельщает участие в лотереях при покупке рабочего инструмента.
Боке годное. Размытие вполне нормальное.
Расшифровка названия объектива Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical IF:
Наличие стольких букв в названии не спасает этот некачественный кусок стекла.
Выводы
Родная альтернатива — Canon 24-70 f2.8L стоит в 3 раза больше, чем Tamron AF 28-75mm f2.8. Разница существенная. Дело в том, что покупка Тамрона — просто трата денег. Лучше не покупать зум вообще, чем это.
Здесь я хочу сделать небольшое лирическое отступление на тему почему я против дешёвых зумов. На два недорогих светосильных фикса можно вполне снять корпоратив или любой другой репортаж, для чего обычно берут такие зумы. Конечно, это не так удобно. Дискомфорт из-за смены линз присутствовать будет. Но качество по сравнению с этим будет небо и земля. Получается, что приобретая такой объектив, фотограф хочет недорого облегчить себе работу. Правда, ужасная работа автофокуса и неудобное кольцо зуммирования сведут на нет стремление к упрощению жизни.
Если бюджет небольшой и хочется зум, купите Canon 24-85mm f3.5-4.5 USM. Он ещё дешевле, а работать будет лучше. Да, он менее светосильный. Но у него нормальная конструкция, быстрая и тихая фокусировка, приятные кольца зуммирования и фокусировки. Этот объектив вполне сгодится для начинающих фотографов и видеооператоров. А для светосилы стоит приобрести банальный полтинник.
P.S. Один знакомый фотограф меня спросил, не платит ли мне Canon за хвалебные отзывы об их объективах? К сожалению, нет. Все объективы я самостоятельно покупаю, арендую или беру у знакомых. Более 10 лет снимаю именно на Canon и осознанно хвалю именно этот бренд. Не могу ничего плохого сказать о Nikon. Но меня однозначно не радуют Sigma (что Art, что не Art), Tamron и прочий хлам, продающийся с прицелом на людей, желающих за меньшие деньги получить большее. Так не бывает. Хороший продукт всегда стоит своих денег. Это касается как техники, так и стоимости услуг фотографа.
Canon EF 50mm f1.8 STM мне нравится. Это — недорогой, компактный полтинник с хорошей конструкцией, приемлемым качеством изображения и приятным механизмом фокусировки. Предыдущее предложение практически полностью описывает данный объектив. Что ещё добавить?
Модель 50mm f1.8 STM пришла на замену Canon EF 50mm f1.8 II. Стоят они одинаково, имеют одинаковую светосилу и оптическую схему. По резкости и качеству картинки они идентичны. Но преимущества новой версии в другом.
Расположу преимущества Canon EF 50mm f1.8 STM по порядку:
Первое, это конструкция объектива. Из неё вытекают все следующие преимущества. Корпус более сбитый и не ощущается таким хлипким как Canon EF 50mm f1.8 II. Кольцо фокусировки не связано механически с мотором. Зато ход кольца очень плавный и удобный, что оценят видеооператоры. Предыдущий бюджетный полтинник для видео из-за этого категорически не годился.
Второе, новый STM механизм фокусировки. По скорости он аналогичен USM мотору в Canon EF 50mm f1.4, но медленней, чем в Canon EF 50mm f1.2L USM. Супер быстрым не назовёшь, но и не тормозит. Преимущества STM также оценят видеооператоры, снимающие на камеры, поддерживающие автофокус в видеорежиме.
Третье, у Canon EF 50mm f1.8 STM 7 лепестков диафрагмы против 5 у Canon EF 50mm f1.8 II.
7 лепестков позволяют получать плавное боке на прикрытых диафрагмах. Пятиугольники старого полтинника его моментально выдавали.
Это дело вкуса. Нельзя сказать, что пятиугольники в боке это однозначно плохо. Ведь есть даже специальные насадки для получения боке в видё звёздочек, ромбиков и т.д. Но для универсальных задач плавное размытие фона всё же предпочтительней.
Недостаток, который мне бросился в глаза, это ощутимые хроматические аберрации. Фиолетовое свечение на белом не пропадало вплоть до f4 (см.видео внизу). Это приносит большой дискомфорт, когда вы снимаете невесту в белом платье. Можно исправить в lightroom, но только на фото. Видео так и будет.
Canon EF 50mm f1.8 STM или Canon EF 50mm f1.4 USM или Canon EF 50mm f1.2L?
Более светосильная версия f1.4 стоит примерно в 2 раза дороже. Canon EF 50mm f1.4 USM резче и позволяет больше размывать фон на f1.4. Хотя я чаще всего снимаю на него на f2. Так как этот объектив уже прикрыт на этой диафрагме, резкость получается аналогичной как если прикрыть Canon EF 50mm f1.8 STM до f2.8. Это важное преимущество. А иногда бывает очень уместно открыть до f1.4.
Стоит ли смотреть на 50 f1.2L? Должен сказать, разница между f1.4 и f1.8 ощутима намного больше, чем между f1.4 и f1.2. Поэтому покупку Canon EF 50mm f1.4 USM считаю вполне оправданной. Субъективно я бы сказал, что полтинник f1.4 лучше чем STM f1.8 на 30%. Отличия между f1.4 и f1.2L где-то 10%. В топовом L-объективе не вижу рационального смысла.
Итого
Если у вас очень лимитированный бюджет, берите Canon EF 50mm f1.8 STM. Это действительно хороший объектив. Предыдущую версию Canon EF 50mm f1.8 II я мог посоветовать только непритязательным фотолюбителям ввиду его ужасного хлипкого корпуса. Новая реинкарнация с STM мотором — достойный выбор для любых задач, в том числе профессионального использования.
Если вы можете себе позволить Canon EF 50mm f1.4 USM, он того стоит. Это чуть более резкий и чуть более светосильный объектив. Разница вроде бы небольшая, но в фотографии многое построено на нюансах. Чем лучше ваша техника, тем больше простора для творчества у вас будет.
Об этом объективе я уже писал статью. Недавно я арендовал его для съёмок конференций с большим количеством участников и был очень рад.
Canon EF 135mm f2L USM — это портретный фикс объектив. Загвоздка в том, какие именно портреты им стоит снимать. Он неудобен для постановочных съёмок. 135мм — специфическое фокусное расстояние.
135мм в свадебной фотографии
В первом обзоре я писал, что предпочитаю 85мм для свадеб и прогулочных фотосессий. На 85мм удобно работать с людьми, с ним не нужно слишком далеко отходить от человека и в то же время, он даёт отличное размытие заднего плана. 135мм же заставляет вас находиться на некотором расстоянии от объекта съёмки. Я бы сказал, среднее расстояние это метров 5. Вы конечно можете говорить с человеком на таком расстоянии и можете ходить вокруг него с радиусом 5 метров, но это некомфортно. Особенно, если вы снимаете свадьбу в какой-то популярной локации, например, в Межигорье. Казалось бы, локация площадью 140 гектаров…На практике, когда вы появляетесь в Межигорье летом, там оочень тесно. Очереди из пар с фотографами стоят к каждому мостику/арочке/кустику. В таких условиях далеко пятиться с телеобъективом просто не выйдет. Такая ситуация не только с Межигорьем. Даже на обычной улице фотографу часто бывает некуда отходить, чтобы молодожёны поместились в кадр. Стоит помнить, что результат будет довольно схожим что на 85мм, что на 135мм. Для свадеб лучше остановить выбор на практичном варианте.
Для чего нужен Canon EF 135mm f2L USM?
Второй обзор я стал писать, когда увидел истинное назначение этого замечательного объектива. Он заставляет находиться на некотором расстоянии от объекта съёмки. В этом же и состоит его преимущество.
Когда вы снимаете людей на 135мм, расстояние до них такое, что на вас уже не обращают внимания. С 85мм этого эффекта нет. Для меня лично это решающий фактор, т.к. это фокусное позволяет вам делать портреты незаметно. На пользу играет и внешний вид объектива: это не длинная белая труба как любой 70-200, а чёрный объектив средних размеров. Не маленький, но и не гигантский. На любом мероприятии, будь это свадьба, корпоратив, день рождения и т.д. с 135мм вы можете ловить яркие эмоции на лицах людей, не привлекая их внимания. Это очень важный момент. С 85мм вам нужно подходить на такое расстояние, с которого вы уже будете явно заметны. С 135мм ситуация иная. Сейчас я покажу серию портретов, сделанных в таком ключе.
Я считаю 85мм оптимальным для работы с людьми, когда вам необходимо их внимание и коммуникация. 135мм же наоборот нужен для работы с людьми в режиме инкогнито. В итоге эти два объектива дают совершенно разные по своей сути фотографии.
Мне Canon 135mm f2L очень нравится в связке с 24-70 f2.8L для репортажей. 2 объектива дают огромный охват фокусных расстояний и, следовательно, большую гибкость в работе.
Кадры сняты с одинакового расстояния. На 24-70 сознательно прикрыл диафрагму, чтобы оба мужчины были в фокусе. На 135мм это не помогло бы, зато он изолирует человека от окружающих.
135мм или 70-200мм?
Я не люблю объективы серии 70-200мм. Поснимал несколько лет на версию f4 и её продал за ненадобностью. Все объективы 70-200 большие, белые и привлекают внимание. Что одно, что другое мне мешает в работе.
Обзор-сравнение Canon EF 70-200 f4L IS USM против Canon EF 135mm f2L USM
В серии 70-200 радует стабилизатор. С его помощью можно снимать на коротких выдержках. Главный недостаток 135 f2 я вижу не в том, что это фикс, а в том, что у него нет стабилизатора. На Canon 70-200mm f4L IS можно снимать при выдержках вплоть до 1/80. На Canon EF 135mm f2L USM меньше 1/200 я бы не ставил. Также 135мм из-за этого мало пригоден для видео. Движение камеры будет всегда рывками. Поможет только программная стабилизация, снижающая качество. Впрочем, для фотосъёмки это не так критично, f2 позволяет ставить короткие выдержки в любом помещении.
Преимущество 70-200 ещё проявляется, если вы снимаете кого-то вдалеке, а к вам подходят и просят их сфоткать. Когда на фотоаппарате 135мм, вы быстро лезете в сумку за сменой объектива. С другой стороны, на 70мм можно снять и групповой портрет, не меняя объектив.
Есть ещё один нюанс использования 70-200: чаще всего вы им снимаете как раз в районе 135мм, то есть по середине диапазона фокусных расстояний. 200мм используется редко, а 70мм не ощущается как хороший телевик.
Выводы
В целом, я считаю Canon EF 135mm f2L USM более интересным объективом, чем любой 70-200. Нужно научиться работать с фиксированным фокусным расстоянием и объектив обретает одни плюсы как репортажный телевик. Для постановок вижу в нём смысл лишь для разнообразия. Это уже будет скорее прихоть фотографа, чем практическая необходимость.
