Canon EF 50mm f1.8 STM мне нравится. Это — недорогой, компактный полтинник с хорошей конструкцией, приемлемым качеством изображения и приятным механизмом фокусировки. Предыдущее предложение практически полностью описывает данный объектив. Что ещё добавить?

Модель 50mm f1.8 STM пришла на замену Canon EF 50mm f1.8 II. Стоят они одинаково, имеют одинаковую светосилу и оптическую схему. По резкости и качеству картинки они идентичны. Но преимущества новой версии в другом.

Расположу преимущества Canon EF 50mm f1.8 STM по порядку:

Первое, это конструкция объектива. Из неё вытекают все следующие преимущества. Корпус более сбитый и не ощущается таким хлипким как Canon EF 50mm f1.8 II. Кольцо фокусировки не связано механически с мотором. Зато ход кольца очень плавный и удобный, что оценят видеооператоры. Предыдущий бюджетный полтинник для видео из-за этого категорически не годился.

Второе, новый STM механизм фокусировки. По скорости он аналогичен USM мотору в Canon EF 50mm f1.4, но медленней, чем в Canon EF 50mm f1.2L USM. Супер быстрым не назовёшь, но и не тормозит. Преимущества STM также оценят видеооператоры, снимающие на камеры, поддерживающие автофокус в видеорежиме.

Третье, у Canon EF 50mm f1.8 STM 7 лепестков диафрагмы против 5 у Canon EF 50mm f1.8 II.

7 лепестков позволяют получать плавное боке на прикрытых диафрагмах. Пятиугольники старого полтинника его моментально выдавали.

Это дело вкуса. Нельзя сказать, что пятиугольники в боке это однозначно плохо. Ведь есть даже специальные насадки для получения боке в видё звёздочек, ромбиков и т.д. Но для универсальных задач плавное размытие фона всё же предпочтительней.

Недостаток, который мне бросился в глаза, это ощутимые хроматические аберрации. Фиолетовое свечение на белом не пропадало вплоть до f4 (см.видео внизу). Это приносит большой дискомфорт, когда вы снимаете невесту в белом платье. Можно исправить в lightroom, но только на фото. Видео так и будет.

Тестовые фото по ссылке.

Canon EF 50mm f1.8 STM или Canon EF 50mm f1.4 USM или Canon EF 50mm f1.2L?

Более светосильная версия f1.4 стоит примерно в 2 раза дороже. Canon EF 50mm f1.4 USM резче и позволяет больше размывать фон на f1.4. Хотя я чаще всего снимаю на него на f2. Так как этот объектив уже прикрыт на этой диафрагме, резкость получается аналогичной как если прикрыть Canon EF 50mm f1.8 STM до f2.8. Это важное преимущество. А иногда бывает очень уместно открыть до f1.4.

Стоит ли смотреть на 50 f1.2L? Должен сказать, разница между f1.4 и f1.8 ощутима намного больше, чем между f1.4 и f1.2. Поэтому покупку Canon EF 50mm f1.4 USM считаю вполне оправданной. Субъективно я бы сказал, что полтинник f1.4 лучше чем STM f1.8 на 30%. Отличия между f1.4 и f1.2L где-то 10%. В топовом L-объективе не вижу рационального смысла.

Итого

Если у вас очень лимитированный бюджет, берите Canon EF 50mm f1.8 STM. Это действительно хороший объектив. Предыдущую версию Canon EF 50mm f1.8 II я мог посоветовать только непритязательным фотолюбителям ввиду его ужасного хлипкого корпуса. Новая реинкарнация с STM мотором — достойный выбор для любых задач, в том числе профессионального использования.

Если вы можете себе позволить Canon EF 50mm f1.4 USM, он того стоит. Это чуть более резкий и чуть более светосильный объектив. Разница вроде бы небольшая, но в фотографии многое построено на нюансах. Чем лучше ваша техника, тем больше простора для творчества у вас будет.

Мой видеообзор Canon EF 50mm f1.8 STM

В 2015 году компания Yongnuo всех порадовала двумя очень недорогими объективами: Yongnuo 35mm f/2.0 и Yongnuo 50mm f/1.8.

Yongnuo 50mm f/1.8 — это практически идентичная копия Canon 50mm f/1.8, но за меньшие деньги. Если Canon стоит целых 100 долларов, то Yongnuo всего 50$. Это небольшая сумма за автофокусный светосильный объектив.

Напрашивается вопрос: настолько ли он плох? Забегая наперёд, скажу что отнюдь. Объектив неплохой.

Качество сборки

Убожество конструкции ничем не хуже и не лучше, чем у полтинника от Canon. Они оба ужасные: хлипкий пластиковый корпус, пластиковый байонет, миниатюрное кольцо фокусировки с очень малым ходом вращения. Впрочем, это может быть не принципиальным для людей, у которых фотография это хобби.

Автофокус

Второй недостаток этого объектива — автофокус. Фокусируется он медленно и не всегда точно. По ощущениям примерно тоже самое что и с Canon 50mm f1.8.

Качество изображения

Это — сильная сторона Yongnuo 50mm f/1.8. По резкости он ничем не хуже оригинального объектива. Диафрагма f1.8 рабочая. По центру изображение вполне резкое, края немного мылит. С прикрытием диафрагмы, как можно и ожидать, картинка становится немного чётче.

• Исходные тестовые кадры на Yongnuo 50mm f/1.8
• Для сравнения: тестовые кадры на Canon 50mm f/1.4

У меня почти нет претензий к качеству изображений. А вот ненадёжный автофокус — другое дело. Мне были непривычны такие частые промахи. Особенно учитывая, что ничего динамичного я не снимал.

На открытой диафрагме объектив даёт ощутимое виньетирование, которое в отличии от объектива Canon 50mm f1.8, нельзя убирать сразу же при съёмке в настройках фотоаппарата. Этот недостаток касается всех неродных объективов, будь это Yongnuo, Sigma или Tamron. Лично мне это очень не нравится.

Боке

Боке приятное и годное. Отличий от Canon я не вижу.

Видеообзор от Olegasphoto:

Итого

Изначально я с некоторым недоверием отнёсся к этой модели. Немного поснимав, могу сказать, что своих небольших денег он стоит. Отличия от Canon 50mm f1.8 минимальные. Оба объектива не годятся для профессионального использования из-за слабого автофокуса и конструкции. С другой стороны, изображение хорошее. Для новичков этот объектив в полной мере себя оправдывает. Это — светосильный фикс, дающий хорошее боке и позволяющий снимать при плохом освещении за смешные деньги. Если хочется чего-то большего, стоит смотреть в сторону Canon 50mm f1.4.

Кстати, я написал ещё одну заметку про этот объектив.

Недорого купить Yongnuo 50mm f/1.8 можно здесь.

Сегодня у меня появилась возможность подержать в руках и потестировать объектив Canon 100mm F2.8 Macro USM. Я являюсь фанатом фиксов от Canon, поэтому, конечно было очень интересно.

Стоит ли говорить, что резкость у не отменная по всему полю на всех диафрагмах? Это само собой разумеется. Что на f2.8, что на f5.6 изображение отличное. На открытой диафрагме присутствует виньетирование, но это нормально и совсем не страшно.

Вот здесь можно скачать исходные файлы в полном разрешении.

Субъективно резкость аналогична Canon EF 85mm f1.8 USM. Вообще эти объективы похожи. Похожи по габаритам, по фокусным расстояниям, по боке. Ключевая разница в дистанции фокусировки (31см против 85см) и светосиле (f2.8 против f1.8). Я предпочитаю 85мм f1.8, т.к. светосила для меня важнее.

Возможности для макросъёмки. Из названия объектива следует, что он предназначен для макросъёмки. На примере фото каштана видно, насколько близко он позволяет снимать. Это — максимальный масштаб (1:1). На закрытых диафрагмах разница в резкости между 100mm f2.8 Macro и EF 24-70mm f2.8L практически незаметна. Только на открытой f2.8 объектив Canon 100mm F2.8 Macro USM опережает 24-70 f2.8L по уровню детализации.

Любителям поснимать букашек крупным планом всё равно придётся накручивать макрокольца. Сфотографировать муравья, крупинку риса или другой микрообъект во весь кадр на этот объектив без макроколец не выйдет. Конечно, само фокусное расстояние 100мм более удобно для макро, чем 70мм. Если бы я хотел объектив для макро и у меня не было 24-70, Canon 100mm F2.8 Macro заслуживал бы внимания.

Автофокус у него замечательный, другого и ожидать не стоило.

Боке приятное. На это объектив можно приятно и комфортно снимать портреты. Его вполне можно покупать для использования в качестве портретника. Хотя я, опять же, предпочёл бы Canon EF 100mm f2 USM. Если уж говорить о фокусном расстоянии 100мм.

Сверхрезкости, из-за которой макрообъективы прямо-таки не годятся для портретной съёмки, я не ощутил. Он очень резкий. Но лидером по резкости из всего, что я тестировал, является Canon EF 135mm f2L. Он конечно резче. Хочу уточнить, что эта разница не имеет смысла. Они все дают качественную картинку.

Вот мой оптимистичный видеообзор Canon 100mm F2.8 Macro USM:

Резюмируя

Обзор получился довольно противоречивым. Это — очень хороший и качественный объектив. Но мне он не нужен. Впрочем, только из-за того, что у меня есть другие линзы, выполняющие те же самые функции.

На свадьбах Canon 100mm F2.8 Macro USM можно использовать для портретных фото при проведении свадебной прогулки и для макросъёмки колец и других свадебных аксессуаров. Хотя я с кольцами вполне обхожусь 35мм. Почти все эти фото колец крупным планом сделаны на 35мм.

Вообще, если мне нужно макро, я надеваю на 24-70 макрокольцо и получаю любой уровень приближения.

Также смотрите видео-сравнение с участием героя обзора:

Рекомендую недорогой, но очень удачный, макро-объектив для кроп-беззеркалок TTartisan 40mm f2.8 Macro.