Архив метки: советы новичкам

Преимущества камер Sony

После предыдущих двух статей о популярности камер Sony и о том, почему их не стоит покупать, я получил ряд комментариев на эту тему. Хорошо, что есть youtube-канал, где можно обмениваться мнениями. Естественно, всегда есть люди, которые ЗА и которые ПРОТИВ.

Наиболее популярным доводом в пользу фотоаппаратов Sony является следующий: Какая FullFrame камера за эти деньги даст аналогичный Sony набор функций в тушке из коробки? Вот об этих функциях я и хочу поговорить. Буду цитировать человека, который наиболее систематично описал эти преимущества.

Sony A7-3 — самый универсальный FullFrame на рынке 2017 года, имеющий:

  • матричный стаб
  • FullFrame фото
  • жирные RAW по теням и светам
  • 4К видео без кропа
  • Log и HLG
  • 2 слота карт памяти
  • быстрый автофокус по глазам
  • 120к/с
  • за вменяемые деньги

«Canon R и Nikon Z6 из коробки — это фотоаппараты. А Sony уже не первый год как медиа комбайны для всего.»

Преимущества перечислены, давайте перейдём к их детальному разбору. Я к фотоаппаратам Sony отношусь очень скептически, поэтому будет много критики.

1) Матричная стабилизация изображения

Проблема камер Sony в обмане наивных покупателей. Байонет Sony E-mount изначально предназначался для кроп камер (как и корпус, в котором они выпускают всю Alpha серию). Размер байонета крайне мал для полного кадра. У этого много недостатков, но в данном случае большая матрица в небольшом байонете не имеет необходимого пространства для сдвига. Суть технологии матричной стабилизации в сдвиге матрицы. В случае с камерами Sony, двигать её почти некуда. Поэтому и работу такой стабилизации можно оценить на три с минусом. Очень хорошо эта технология работает на системе micro 4/3, где матрица очень небольшая относительно байонета и есть возможность для более амплитудных сдвигов.

дебильный матричный стаб

Наличие матричного стабилизатора (это такие тяжёленькие магнитики) в компактном корпусе камер Sony также способствует их перегреву при длительной видеосъёмке (от 30 минут).

Помимо того, что сам стабилизатор работает кое-как, проблема ещё в корпусе и хвате камер Sony. Они крайне неудобно лежат в руке. Если на них одеть родной полнокадровый объектив весом под килограмм, такая конструкция будет сильно разбалансированна и крепко держать её будет проблематично. То есть, к уже едва рабочему стабилизатору вы добавляете грубо говоря дрожащую конструкцию и ещё больше работы по её стабилизации.

На практике у меня не получалось получить резкие кадры с рук при выдержке 1/10 на камере Sony A7R II и широкоугольным объективом Sony 12-24mm f4 G. Для сравнения, на Canon R + 17-40mm f4L  я могу получать резкие кадры с рук при выдержке 1/15. Последний вариант не имеет матричного стабилизатора, но имеет очень удобный хват, за счёт чего вы более крепко держите камеру и она меньше трясётся.

2) Касаемо полного кадра, это отлично. К камерам Сони бывают претензии касательно цветопередачи, но в отношении фотографии я бы это не считал большим недостатком. У вас есть хорошие raw файлы, из которых можно вытянуть любой цвет. У камер Кенон цвет кожи приятный сразу «из коробки», а у Сони надо крутить настройки. Но это касательно фото, с видео ситуация сложнее и хуже — ведь в 8 битах операции с цветом ограничены.

Ещё Сони всегда хвалили за широкий динамический диапазон и тягучие raw-файлы. Да, это так. Разница особо ощущалась на более старых камерах, если сравнивать например canon 5d mark III с sony a7r II, то последняя сильно выигрывает по качеству равов (врочем, если вы грамотно работаете со светом, едва ли где-то реализуете эту разницу). Если сравнивать современные модели, вроде A7-3 и Canon R, разница больше ощутима в тестах Dxomark, чем в реальных условиях. Кстати, камеры Nikon Z6/Z7 не уступают Sony даже в Dxomark.

sony vs nikon vs canon3) Полнокадровое 4К видео. Это прям камень преткновения у Сони. На этом построена чуть ли не вся их маркетинговая стратегия. За относительно небольшие деньги вы можете получить видео формата 4К со всего сенсора камеры. При этом стабильную работу этой камеры вы можете ожидать при времени видеосъёмки до 30 минут. После этого камеры Сони традиционно перегреваются. В настройках можно увеличить температурный лимит так, что камера будет по-прежнему греться, но отключиться немного позже. В обновлении прошивок делают такие фокусы: перегрев никуда не девается, но повышается температурный лимит троттлинга. перегрев камер сони

Кстати, греется в фотоаппаратах процессор, а не матрица. При разрешении fullhd у камер сони перегрев обычно не происходит, т.к. нагрузка на процессор значительно меньше, чем при работе в 4К.

По факту, полнокадровое 4к видео в камерах Сони условно-рабочее. Ведь лимит в 30 минут относительный — если вы будете снимать например свадебную прогулку на жаре в 4К разрешении, аппарат может отказаться работать намного раньше.

4) Log и HLG

Небольшая справка. Log — формат записи видео, при котором в тенях и светах сохраняется больше информации для того, чтобы потом на этапе цветокоррекции можно было получить более широкий динамический диапазон. HLG — разновидность этой технологии.

Всё бы хорошо, но и здесь есть «но». Во-первых, на сегодняшний день эти режимы свойственны не только камерам Sony. Практически все бренды их уже добавили в свои камеры. Некоторые хотят за это доплату, некоторые добавили по умолчанию. В камерах Canon аналогичная функция была доступна задолго до появления нашумевших беззеркалок Sony. Для любого, даже самого старого Canon 600D вы можете бесплатно скачать и установить профиль изображения Technicolor Cinestyle и получить тот же эффект. На камеры Nikon Z6/Z7 уже есть приложение Z-LOG от компании EOSHD, позволяющее получить Log видео внутрикамерно, а не только на внешний рекордер.

Более того, камеры Sony в этом плане уже устаревшие, т.к. многие современные бренды предлагают запись Log-видео в 10 битах (вместо 8 бит у сони), что для такого видео более актуально.

5) 2 слота карт памяти

Не все современные беззеркалки могут похвастаться наличием двух слотов карт памяти. У ряда людей наличие 2-х слотов непременно ассоциируется с профессиональной работой. 2 слота должны обеспечивать надёжность записи и хранения отснятого материала.

два слота карт памяти

Тут ситуация двоякая — и да и нет. Это очень зависит от жанра работы и от самих карт памяти. Реальная необходимость может быть у ивент-фотографов (свадебщиков, репортажников, спортивных фотографов), т.к. они работают на мероприятиях, которые нельзя повторить. Камеры Sony едва ли годятся для таких направлений в силу отсутствующей эргономики и общей ненадёжности. Какая разница, сколько у вас слотов карт памяти, если ваша камера внезапно вообще отказывается работать? Касательно надёжности Sony, один мой знакомый говорит, если хочешь снимать на Sony, бери 2 штуки — тогда будешь точно уверен, что сможешь бесперебойно снимать. Во-вторых, карты памяти практически никогда не отказывают внезапно. Обычно они начинают глючить и вам как бы намекать, что их пора выбросить и купить новые. Но даже не в этом дело.

Проблема с картами памяти в том, что эти камеры по большей части покупают фото/видео-любители, чтобы снимать что-попало. Но наличие такого «профессионального» параметра, как два слота карт памяти позволяет им почувствовать свою крутость и профессионализм.

6) самый лучший автофокус по глазам

В многочисленных обзорах любят показывать, как фотоаппараты Сони хорошо фокусируются. И это правда. Но не до конца. Нюанс в том, что хорошо они работают при хорошем освещении. Лично мои тесты и тесты коллег показывают, что если вы будете снимать ночью или при слабом и контровом свете, всё не так радужно, как вам показывают проплаченные блоггеры или маркетологи в промо-роликах.

Кстати, это подтверждается и техническими данными. Чувствительность автофокуса у камер Canon RP/R и Nikon Z6/Z7 до EV -5/-6 (в зависимости от объектива), в то время, как у Sony A7 III только до EV -3.

В реальности это означает, что когда вы смотрите тесты про замечательный автофокус на фотоаппарате Sony и видите, как там всё гладко и быстро, учтите, что тот тест происходит при хорошем освещении.

7) Замедленная съёмка 60 кадров в секунду и 120 кадров в секунду

Это конечно хорошо, но тоже неуникально. Замедленная съёмка сейчас есть во всех камерах. Но фанаты Sony не сдаются и напоминают, что у Sony это происходит на полном кадре. Правда, это касается Sony A7 III, а вот более старая A7S II писала 120к/с при кропе х2.2.  Но не в этом дело.

Самый главный конкурент Sony — это Canon. А у них со слоумоушн дела обстоят не так радостно. Canon EOS R выдаёт 120fps при разрешении 720p и качество, надо признать, очень посредственное. Canon 90D выдаёт нормальное FullHD 120fps, но это кроп-камера. В случае с Sony вам продают и полнокадровый фотоаппарат и 120fps и 4K без кропа, что на неокрепшие умы должно действовать магически. Кстати, 60fps в FullHD вы получите на любом Кеноне.

Нужно ли вам 120fps? А может и 120fps мало будет? Для начала, стоило бы разобраться с этими вопросами. Ведь те, кому действительно нужен максимальный слоу-моушн за адекватные деньги, берут Panasonic GH5S, выдающий 240fps.

8) Всё это за вменяемые деньги

Всё, что я перечислил выше, вы получите при покупке Sony A7 III. Вот так и работает маркетинг. Вам перечисляют, сколько всяких плюшек вы получаете, вы безумно радуетесь и бежите покупать это чудо. Психология такая — заплатить поменьше, получить побольше. По такому принципу покупают дешёвые китайские смартфоны — там много параметров за небольшие деньги. Как это будет потом работать — проблемы покупателя.

очередной кал от sony

Полнокадровое 4К видео доступно только у очень дорогих кино-камер, а тут вам это дают условно-бесплатно в тушке, стоящей менее 2 тыс. дол. При этом, когда я пытаюсь добиться внятного ответа, а что такого плохого будет, если это 4К видео будет с кропом x1.5, внятного ответа от сониводов я не получаю. Главный аргумент — некруто. Если кроп матрицы на фото зачастую играет роль, то кроп на видео значительно менее ощутим. Более того, общепринятый популярный стандарт киноплёнки — Super35. На камеры с таким сенсором снято и продолжают снимать массу фильмов. Размер Super35 соответствует кропу х1.5 от полного кадра…

Кстати у фотоаппаратов Sony по прежнему нет 4К 60FPS и 10bit. На это мне ответили, что никто об этом не просил. А о всех остальных полурабочих маркетинговых фишках просили? Суть продаж камер Sony в том, чтобы сначала рассказать неопытным людям, какие супер-технологии им предлагают (многие из которых устаревшие на сегодняшний день) и объяснить, что это круто и что именно это им и нужно. Многие люди понятия не имеют, что им реально надо и как это работает. Поэтому такая стратегия работает. То есть, сначала искусственно создаётся потребность, а потом находится волшебное лекарство — купить очередную полурабочую камеру Sony.

Также рекомендую ознакомиться с группой владельцев Sony A7 III, у которых по тем или иным причинам полетел затвор.

Июнь 2020

Читайте также

что такое тилт шифт

Как работают tilt & shift объективы?

Мысли о покупке тилт-шифт объектива у меня появились, когда я решил проапгрейдить Samyang 14mm f2.8. Ведь интерьерная фотография — одно из направлений коммерческой фотографии, где использование тилт-шифт оптики имеет смысл. Я встретился с одним знакомым, попробовал Canon TS-E 24mm f3.5L II и понял, что для моих практических задач покупка такого стекла будет неоправданной и чрезмерной. Вместо тилт-шифта купил Canon 14mm f2.8L II.

Теперь давайте по порядку.

Что из себя представляют tilt and shift объективы?

Это объективы позволяют вам наклонять (tilt) или сдвигать (shift) оптическую плоскость фокусировки. Иными словами, вы можете смещать линзы внутри объектива относительно матрицы вашего фотоаппарата. Смещение происходит с помощью небольших фиксаторов на корпусе объектива.

Устройство таких объективов традиционно сложное. В них очень много оптических элементов и в дополнение к ним реализован сложный механизм вращения и фиксации оптики в различных плоскостях.

tilt shift объектив В добавок к этому, такая оптика обычно предназначена для использования на полнокадровых камерах, но по факту покрывает площадь матрицы среднего формата. Причина в том, что для возможности смещения, оптика должна покрывать значительно большую площадь, чем при обычном использовании.

Для чего такие сложности?

Тут мы подходим к самому главному, ведь тилт-шифт объективы в среднем стоят 1500-2000 долларов и не обладают ни зуммированием, ни автофокусом. Зачем нужны такие объективы?

Всё сводится к двум вещам:

  • Управление фокусом
  • Управление перспективой

Наклон оптической оси (tilt) позволяет изменять плоскость фокусировки.

С обычными объективами мы привыкли, что для того, чтобы два и более объектов были в поле резкости, они должны находится от камеры на одном расстоянии. Классический пример, если выставить в ряд бутылки и поставить их под углом к камере, то ближайшая бутылка будет резкой (если мы на ней сфокусируемся), а все последующие будут уходить в расфокус по мере удаления от камеры. Если вы сдвинете оптическую ось в тилт-шифт объективе под нужным углом, то вы сможете сделать все бутылки резкими на такой фотографии.

Каким именно должно быть положение объектива относительно снимаемого объекта, описывает принцип Шаймпфлюга или же этот эффект достигается методом научного тыка. Так или иначе, вы должны понимать, что для этого камера устанавливается на штатив и это занимает время.

Используется такой приём в предметной фотосъёмке: для ювелирных изделий, съёмке еды (food съёмка), beauty съёмках.

Сдвиг оптической оси (shift) позволяет выравнивать перспективу кадра.


При смещении оптической оси объектив остаётся под обычным углом к камере, но съезжает в сторону от фотоаппарата. Так это выглядит механически. Эффект, который вы получаете, — это сдвиг всего изображения в видоискателе.
Классический пример использования: камера направляется на какое-то здание под прямым углом. Вы получаете ровные, не заваленные, стены, но в кадре при этом видите только его нижнюю часть. Потом на объективе вы крутите рычажок, отвечающий за сдвиг (shift) объектив приподнимается относительно камеры, а в видоискателе вы видите здание целиком и без обычных завалов.

С обычным объективом для того, чтобы снять здание целиком с той же точки, вам нужно было бы изменить наклон камеры и посмотреть вверх. Это неизбежно бы привело к завалу перспективы изображения. Функция shift позволяет поставить камеру под прямым углом к зданию, сместить объектив относительно матрицы фотоаппарата и получить ровную перспективу.

Применяется в архитектурной и интерьерной фотографии. Аналогичный эффект можно получить программно, но естественно с некоторыми потерями.

Но и это не всё. Тилт-шифт объективы можно ещё вращать вокруг своей оси. Если оптический сдвиг (shift) провести в горизонтальной плоскости, то вы получите удобный инструмент для склейки панорам. Выглядит это так: камера устанавливается на штатив (с тилт-шифтами только так и работают) и делается серия кадров со сдвигом линз влево-вправо от центра изображения (вертикально тоже можно, но реже используется). Потом такая панорама склеивается в одно изображение и вы получаете среднеформатную фотографию с помощью вашего полнокадрового фотоаппарата.

Это применяется в архитектурной, интерьерной, пейзажной и также предметной фотографии.

Говоря о коммерческих съёмках с применением тилт-шифт объективов, нужно перед названием каждого направления нужно добавлять hi-end.

Такой уровень дотошности в съёмочном процессе может быть оправдан:

а) большими гонорарами за каждую фотографию
б) вашим энтузиазмом в любительской съёмке.

Для рядовых заказов в этих же направлениях есть куда более простые способы достичь похожих результатов. Перспектива при фотосъёмке недвижимости выравнивается программно, большая глубина резкости в предметной съёмке обеспечивается более широкими фокусными расстояниями в совокупности с кропом изображений или же фокус-стекингом. Тилт-шифты позволяют получать снимки высокого разрешения и детализации, где это востребовано — вопрос, т.к. 99% современных коммерческих съёмок проводятся с целью публикации фотографий в интернете. А там, где нужна широкоформатная печать, программных методов обработки фотографий уже достаточно. Но опять же, это может быть оправданно в сфере hi-end фотографии для мировых брендов.

В видео ниже я расскажу о принципе работы tilt-shift объективов, сферах их применения, а также рассмотрю большинство актуальных моделей такой оптики.

И ещё, я таки купил тилт-шифт 24мм:

Читайте также

Железо для обработки видео. Часть 2

В предыдущей статье я говорил о производительности и конкретный цифрах. Здесь я хочу поговорить о том, где и зачем это нужно. Ведь даже на очень недорогом компьютере можно монтировать и рендерить в FullHD. Для этого нужно будет обзавестись как минимум бесплатной версией Davinchi Resolve, т.к. Sony Vegas с процессором Celeron G3930 дружить не будет даже на минималках. Про рендер 4К видео на Celeron я говорить не буду. Тем не менее и недорогой компьютер может служить для создания видео-контента.

Зачем нужно апгрейдить ПК?

Вопрос в том, как часто и интенсивно вы этим занимаетесь. Если рендер видео у вас происходит время от времени и вы не спешите, то в апгрейде оборудования точно нет смысла. Как показывают тесты из первой части статьи, куда важнее использование более эффективного программного обеспечения. Хотя, должен сказать, меня длительное время Sony Vegas вполне устраивал. Но это пока я не начал потоково писать 4К видео с хромакеем. При такой задаче Вегас отчетливо демонстрирует низкую производительность. Даже короткие ролики занимают слишком много времени рендера. Но в FullHD без шумодава и сложных эффектов Вегас по прежнему актуальная для меня программа. Davinchi не дружит с PluraEyes, а встроенная мульти-камерная синхронизация там работает очень криво. Поэтому полностью отказаться от Вегаса я не могу.

Высокая производительность нужна, если у вас много работы. Это очевидно. Она также нужна, если вы часто рендерите длинные видео. Для своего youtube-блога я делаю видео со средней длительностью около 30 минут. Если вы в основном делаете короткие ролики на 1-3 минуты, то потребность в мощном железе будет ниже.

Есть такая зависимость: на коротких видео без эффектов апгрейд железа сказывается минимально. В то время, как длинные видео с эффектами очень ощутимо выигрывают от апгрейда.

Следующий вопрос — насколько вы спешите или готовы подождать.

Что такое 1 час времени для вас?

Насколько критично это время? В случае с железом для рендера, вложение денег экономит ваше время. Рассмотрим такую ситуацию: вы зарабатываете на видеосъёмке и монтаже, у вас накопилось много необработанного материала от различных клиентов. Вам нужно это всё отдавать, а сроки поджимают. Такое обычно происходит после свадебного сезона. Тем временем, к вам поступают новые заказы и вам нужно куда-то выезжать чтобы снять что-то «там на 10 минут работы ничего сложного«, но тем временем, пока вы покатались туда-сюда, уже и вечер наступил. А потом вам нужно всё это дело рендерить и отдавать. А кому-то надо срочно на завтра, а кому-то надо правочки внести. Вот в такой ситуации нужно хорошее железо, которое не будет экономить ваше время. Дополнительная оперативная память и большое кол-во потоков в процессоре позволит обрабатывать фотографии, пока у вас рендерится видео. На слабом железе (процессор на 2-4 ядра, 8Гб оперативки), если вы во время рендера попробуете загружать другие приложения типа фотошопа/лайтрума, во-первых это всё будет тормозить, во-вторых, есть вероятность вылета системы и необходимости начинать рендер заново. Кстати, Вегас можно загружать несколько раз (если оперативка позволяет). Один Вегас рендерит, в другом вы монтируете что-то другое. У меня такое бывало. С Давинчи такие фокусы не проходят.

Помимо железа и софта важен и исходный материал. Идеальный исходный материал — это видео в кодеке Prores, которое выдают камеры блекмеджик. Хороший исходный материал в кодеках XAVC или AVCHD (Canon C100). Обычный приемлемый материал — то, что выдаёт большинство фотоаппаратов в кодеке h264. Паршивый и малопригодный к работе исходный материал — то, что выдают некоторые камеры в h265. Каким бы ни было хорошим ваше железо, исходники на 1 час h265 видео его повесят в любом редакторе. Тут люди начинают танцевать с бубном, конвертировать его в более удобные кодеки и делать proxy для комфортной работы. Но мы должны понимать, что конвертация это тоже наше время, а время — ресурс не восполняемый.  Так что, помимо железа, нужно обеспечить себя дружелюбным к монтажу исходным видео.

Сколько стоит ПК для монтажа видео?

Подытоживая предыдущую статью, можно сказать, что можно комфортно работать даже с 4К видео на компьютере за 400$. Но с несколькими условиями:

  • вы работаете в Davinchi Resolve (платная или бесплатная — на ваше усмотрение)
  • вы не используете шумодав и сложные эффекты (простая цветокоррекция допускается)

Если вы хотите накладывать эффекты (в разумных мерах) и не испытывать ограничений при скорости рендера, то бюджет такого железа стартует от 800$ и вам обязательно понадобится платный Davinchi Resolve Studio (бесплатный примерно на 30% медленней).

Если вы монтируете в FullHD, можно обойтись и Matrix/Sony Vegas. Этот пакет ощутимо проигрывает в производительности Davinchi Resolve, но в разрешении FullHD с этим можно мириться. Кстати, новый Adobe Premiere стал значительно быстрее рендерить и по эффективности сравнялся с Resolve. Но старые версии Премьера ближе к Вегасу.

Дата написания: 2020 год

Компьютер для монтажа и обработки видео 4К/FullHD

Обработка видео значительно более требовательна к компьютерному железу, чем обработка фото. Фотографы могут годами сидеть на дровах и не чувствовать дискомфорта. В этой же статье речь пойдёт о различных бюджетных вариантах ПК для комфортной работы с видео.

Забегая наперёд скажу, что софтовая часть важнее вашего железа. Я продолжаю убеждаться в высокой эффективности рендера с помощью Davinci Resolve по сравнению с другими программами.

Мне было интересно прощупать дно, то есть понять, с какого минимального предела уже можно работать с видео.

Минимальная сборка, с которой я начну, стоит около 250$ (в зависимости от того, будете ли вы брать все комплектующие новыми или некоторые будут б/у). Уточняю, речь идёт только о системном блоке, без монитора и периферии. Цены по состоянию на 2020 год.

Минимальная сборка — 250$:

  • проц Celeron G3930 (40$)
  • материнка Biostar TB250-BTC (50$)
  • память A-data 8GB Ddr4 2133Mhz (30$)
  • видеокарта Zotac GTX 670 AMP! (40$ б/у)
  • SSD 240GB Silicon Power Velox V55 (40$)
  • блок питания Gamemax GM-500B (20$)
  • корпус Gamemax ET-205-NP (20$)
  • внутренний кардридер (10$)компьютер для фулхд видео рендера

Едва ли кто-то будет сознательно покупать Celeron G3930 для работы с видео. Мне он достался в б/у виде вместе с материнкой условно-бесплатно, так что я решил его протестировать в программах, с которыми я работаю. А это — Davinci Resolve Studio 16 и Matrix Vegas 16.

С Вегасом всё неутешительно. Время рендера FullHD видео примерно в 5-6 раз дольше реального времени. То есть, 10-минутный FulHD ролик без каких-либо эффектов рендерился у меня около 56 минут, что я считаю неудовлетворительным результатом. При этом нагрузка процессора максимальная.

В платном Давинчи Резолв Студио всё веселей. Рендер FullHD видео по времени в 2 раза дольше реального времени. То есть, 10-минутный FulHD ролик без каких-либо эффектов рендерился у меня около 20 минут, что конечно неспешно, но уже удовлетворительно.  Загрузка процессора по прежнему максимальная, видеокарта не используется. Тем не менее, Davinci в данном случае примерно в 3 раза эффективней Vegas.

Кстати, вот мои настройки для этих двух программ:

Небольшая справка. Celeron G3930 — это двух-ядерный процессор начального уровня с низким энергопотреблением без многопоточности и возможности разгона. Рабочая частота ~2.89Ггц. Выпущен в 2017 году по техпроцессу 14nm. Материнская плата Biostar TB250-BTC также не подразумевает возможность разгона ни процессора, ни оперативной памяти.

Что могу сказать по этой сборке в целом?

Как бы странно ни звучало, но работать на таком железе можно. Правда, только в Давинчи и без каких-либо эффектов. Ведь один только шумодав может увеличить время рендера до некомфортных значений. Лёгкая цветокоррекция на время рендера не влияет. Например, вот это 45-минутное видео про Tilt&Shift объективы в Давинчи рендерилось полтора часа. С этим жить можно. Особенно, если компьютер не используется для работы, а вы делаете видео для себя и ведёте блог. Другое дело, что платная версия Davinci Resolve Studio стоит дороже этого компьютера. Но есть и бесплатная версия, работающая примерно на 30% медленней версии Studio. Тем не менее, она по прежнему ощутимо быстрее Sony Vegas (сейчас он уже Matrix Vegas).

Кстати, это железо тянет игры на минималках в FullHD. Overwatch 60-70 fps выдаёт стабильно. FullHD видео воспроизводит без запинок. 4K видео похоже на слайдшоу. Ради интереса в этой конфигурации я сменил видеокарту с GTX 670 на 1080 TI. Воспроизведение 4К видео стало плавным, без каких-либо нюансов. А вот с FPS в Overwatch не очень. Игра в меню сразу же поставила настройки на высокие и показала 100-120fps, но в процессе игры fps сильно просаживались до тех же 60-70fps и даже ниже. Стабильности не было. Starcraft II на Celeron G3930 + GTX 670 играется нормально, единственное «но» — когда идут массовые замесы с большим кол-вом юнитов, есть притормаживания.

Бюджетная сборка — 400$:

  • проц AMD Ryzen 2700 (170$)
  • материнка ASRock B450M-HDV (70$)
  • память A-data 8GB Ddr4 2133Mhz (30$)
  • видеокарта Zotac GTX 670 AMP! (40$ б/у)
  • SSD 240GB Silicon Power Velox V55 (40$)
  • блок питания Gamemax GM-500B (20$)
  • корпус Gamemax ET-205-NP (20$)
  • внутренний кардридер USB 3.0 (10$)

amd ryzen для видеобработкиВ этом компьютере я поменял процессор и материнскую плату. Теперь  мы имеем дело с 8-ядерным Ryzen 2700 (без буквы X), поддерживающим многопоточность. Год выпуска 2018, техпроцесс 12nm. Разница в скорости рендера колоссальная.

Итак, у нас 16 процессорных потоков для рендера видео, в отличии от 2-х потоков в первом варианте. На бумаге его штатная частота 3.3Ггц. Согласно диспетчеру задач Windows без разгона он работает на 3.15-3.20Ггц при нагрузке всех ядер без разгона. Но здесь у нас уже есть возможность разогнать и процессор и оперативную память.

К слову, видеокарта GTX 670 с процессором Ryzen 2700 ПОЧТИ тянет воспроизведение 4К видео. Оно идёт (это уже не слайдшоу, как было с Celeron G3930) но плавности всё же не хватает. В играх FPS ощутимо прибавляется, за счёт процессора.

Про разгон

Тут есть простор для манёвра. Со штатным кулером AMD Wraith Spire мне удалось разогнать процессор до 3.7Ггц на всех ядрах при напряжении 1.2В. Большую частоту система при рендере стабильно не держит. В утилите AMD Ryzen Master мне удалось поставить 4Ггц при 1.35В на всех ядрах и даже стресс-тест утилиты был пройден. Но вот рендер вылетает с такими настройками моментально. Чтобы добиться стабильности, при которой компьютер может долго рендерить без вылетов и перегрева, я остановился на 3.7Ггц и 1.2В. Температура процессора под нагрузкой около 73 градусов. Оперативную память мне удалось заставить работать на 3000Mhz, подняв напряжение с 1.2В до 1.35В, а тайминги с CL15 до CL16.

Разогнанный AMD Ryzen 2700 в многопоточном тесте CPU-Z  показал 4550 баллов,  что на 8% ниже 2700Х (4935 баллов), это примерно соответствует процессору Ryzen 1800X (4542) и на 8% выше, чем 1700X (4217). Вывод такой, что свои деньги процессор отрабатывает отлично. Вариант Ryzen 3700X здесь мы не рассматриваем, т.к. он ощутимо дороже.

cpu-z

Ниже я приведу подробные результаты моих тестов. Для сравнения я взял железо с моего основного компьютера, это видеокарта EVGA GTX 1080 ti Hybrid и оперативная память G.Skill 2 планки по 16GB DDR4 3200Mhz. Мне было интересно, как повлияет апгрейд отдельных компонентов на производительность в рендере.

железо для обработки видео

Результаты тестов разгона RAM/CPU для рендера видео

Рендер 55 минутного FullHD видео в Matrix Vegas 16

Ryzen 2700 без разгона, рабочие частоты 3.1-3.3Ghz:

  • 8GB DDR4 (1 х 8) 2133Mhz в разгоне до 3000Mhz — 1 час 46 минут
  • 32GB DDR4 (2 х 16)  3200Mhz — 1 час 36 минут

Ryzen 2700 в разгоне, все ядра на 3.7Ghz:

  • 8GB DDR4 (1 х 8) 2133Mhz в разгоне до 3000Mhz — 1 час 34 минут
  • 32GB DDR4 (2 х 16)  3200Mhz — 1 час 26 минут

При тестах в Вегасе я не учитывал тип установленной видеокарты, т.к. это был рендер видео без каких-либо эффектов (нагрузка на CPU 95%, нагрузка на видеокарту 1%).

Установка более дорогой двухканальной памяти даёт прирост производительности около 10%. Любопытно, что на коротком 5-минутном ролике прирост от смены 1 планки 2133Mhz на 2 планки 3200Mhz в Вегасе составил всего 5%. Это можно увидеть на тестах ниже.

Разгон процессора AMD Ryzen 2700 со штатных частот до 3.7Ghz (со стоковым охлаждением) даёт прирост производительности около 13%.

Хочу уточнить, загрузка ОЗУ была на уровне 6-7ГБ, так что объём памяти не влиял на скорость. Важны — двухканальный режим работы и более высокая частота ОЗУ. Процессоры AMD Ryzen очень зависят от частоты оперативной памяти. Оптимальным считается значение 3200Mhz, далее прирост менее существенный.

Одновременные разгон процессора и установка более скоростной двухканальной памяти дали прирост 23%, по сравнению с дешёвой памятью и ЦП без разгона.

Тест видеокарт в Davinci Resolve Studio (тоже самое видео на 55 минут)

FullHD

  • Nvidia GTX 670: 12 минут 55 секунд (использование GPU 20%, CPU 85%)
  • Nvidia GTX 1080 TI: 12 минут 18 секунд (использование GPU 25%, CPU 70%)

4К

  • Nvidia GTX 670: 40 минут (использование GPU 35%, CPU 62%)
  • Nvidia GTX 1080 TI: 39 минут (использование GPU 17%, CPU 60%)

Настройки процессора и ОЗУ в этом тесте я не менял.

Бросается в глаза колоссальная разница в скорости рендера на одинаковом железе в Vegas и Davinci. Последний рендерит 4К видео в 2 раза быстрее (40 минут), чем Vegas в FullHD (самый быстрый результат — 1 час 26 минут).

Смена GTX 670 на GTX 1080 TI дала прирост всего 5% в FullHD и 2.5% в 4K. В скобках (выше) я указал средние значения использования процессора/видеокарты в диспетчере задач. Любопытно, что при рендере 4К видео процессор принимал меньше участия, по сравнению с FullHD видео.

Не спешите делать выводы по быстродействию видеокарт, далее всё станет на свои места.

Тесты памяти DDR4 2133Mhz-3200Mhz

Следующие тесты я проводил с коротким 5-минутным видео всё также без каких-либо эффектов/цветокоррекции.

Vegas

Память 8Гб 2133Мгц

  • FullHD  4:21   4K 13:50

Память 8Гб 3000Мгц

  • FullHD  4:16   4K 13:44

Память 32Гб 3200Мгц

  • FullHD  4:09   4K 13:08

Davinci  с картой GTX 1080 TI

Память 8Гб 2133Мгц

  • FullHD  1:24   4K 4:06

Память 8Гб 3000Мгц

  • FullHD  1:21   4K 3:44

Память 16Гб (1 планка) 3200Мгц

  • FullHD  1:19   4K 3:32

Память 32Гб (2 по 16) 3200Мгц

  • FullHD  1:15   4K 3:14

Davinci  с картой GTX 670

Память 32Гб (2 по 16) 3200Мгц

  • FullHD  1:18   4K 3:20

Эти данные я вывел на графики ниже:

В случае с Вегасом видно, что установка более быстрой памяти даёт прирост около 5% (практически независимо от разрешения), в то время как в Давинчи это 12% (FullHD)  и 26,% (4К)

В случае с Давинчи Резолв ещё видно, что более быстрая двухканальная память 3200Mhz даёт больше прироста, чем апгрейд видеокарты. Особенно в 4К. Но хочу напомнить, здесь было 5-минутное видео без эффектов/обработки. Далее будет финальный тест.

Рендер 5-минутного видео с шумодавом в Davinci

FullHD

  • Nvidia GTX 670: 6 минут 4 секунды
  • Nvidia GTX 1080 TI: 1 минута 30 секунд

4К

  • Nvidia GTX 670: 24 минуты 11 секунд
  • Nvidia GTX 1080 TI: 3 минуты 26 секунд

Я не повторял этот тест в Вегасе, т.к. там использование видеокарт минимально.

gtx670vs1080ti2

Итак, тут мы видим, зачем нужна мощная видеокарта при рендере видео. В разрешении FullHD прирост производительности при переходе с GTX 670 на GTX 1080 TI составил 404%. В разрешении 4К = 704%. Но это был тестовый ролик.

Потом я проверил это же на интервью с фитнес-фотографом, которое уже есть на моём канале. Это 45-минутное FullHD видео с шумодавом на карте GTX 1080 TI отрендерилось за 11 минут 28 секунд, а на GTX 670 за 1 час две минуты (в Давинчи естественно). Разница в скорости более, чем в 5 раз.

Итоги

Какой вывод из всего этого? На первом месте — программно е обеспечение. От него полностью зависит эффективность использования вашего железа. Апгрейд процессора в любой программе будет эффективен, но лишь до некоторой степени. В какой-то момент я упёрся в возможности Вегаса. Сколько бы вы ни апгрейдили компьютер, Вегас не раскрывает ваше железо полностью. Например, в мощной видеокарте нет смысла, если вы не пользуетесь Davinci Resolve.

Кстати, есть бесплатный Davinci Resolve, а есть платный Davinci Resolve Studio. Между ними есть разница в скорости рендера и составляет она около 30% (согласно тестам из интернета).

В этой статье я упустил популярный в народе софт — Adobe Premiere. Старые версии по использованию железа похожи на Вегас, ресурсы видеокарты мало используются, а общая эффективность далека от того, что даёт Resolve. Но в конце мая 2020 года вышла новая версия, которая эффективно использует и GPU и CPU, что существенно увеличило производительность.

Что считать хорошим процессором?

По соотношению цена/производительность в рендере видео однозначно лидируют процессоры AMD Ryzen. Если у вас ограниченный бюджет, смотрите на серии 1700/2700. Если бюджет позволяет, 3700/3900 будут ещё лучше. Факт в том, что для рендера первостепенна многопоточность. Процессор с бóльшей частотой, но меньшим количеством ядер может быть немного лучше в играх, но ощутимо хуже для рендера. Я смотрел на Ryzen 3600 с 6 ядрами, но проанализировав тесты, понял, что более старый 2700 (даже без Х) будет лучше более новой модели за счёт кол-ва рабочих потоков. По сути, на таком процессоре можно остановиться, а потом уже вкладывать деньги в хорошую видеокарту и пользоваться Davinci Resolve. Это актуально, если вам нужно быстро рендерить 4К видео с наложением различных эффектов.

Что считать хорошей видеокартой?

Роль видеокарты проявляется как только вы начинаете что-то делать с видео-эффектами. Если вы монтируете на уровне просто склеить и немного цветокора, то прирост производительности от апгрейда видеокарты будет минимальным. Но если вы пользуетесь шумодавом, хромакеем, вставляете какую-то анимацию и т.д., видеокарта существенно повлияет на скорость работы и рендера.

На бюджетном уровне интересны такие карты, как AMD Rx570/580 или Vega 56/64. По производительности в рендере они опережают карты Nvidia аналогичной ценовой категории. Vega 64 уступает 1080 TI в рендере на 6-7%, в цене же разница значительно больше. Но если смотреть на топовые решения, то это Nvidia GTX 1080 TI, GTX 2080, GTX 2080 TI.

Кстати, о деньгах

Первая сборка за 250$ сгодится для нетребовательного видео в FullHD, если вы готовы ждать пока оно рендерится.

Вторая сборка за 400$ уже рабочая и довольно шустрая, но если не использовать никаких эффектов. При чём, можно даже быстро рендерить в 4К, если пользоваться Davinci Resolve.

Но чтобы было совсем комфортно, надо будет докупить хорошую видеокарту. Итого, в 1000$ можно уложиться.

Сайты, которые я рекомендую:

  • Рекомендую эту англоязычную статью по поводу железа для рендера в Давинчи.
  • Полезный сервис, чтоб понять какой из компонентов вашего ПК нуждается в апгрейде — bottleneck calculator.
  • Для сравнения комплектующих мне очень нравится этот сервис — UserBenchmark.

Вот видео, где я говорю примерно то же, что вы только что прочитали + бекстейдж сборки в конце.

Это ещё не всё! Немного лирики в продолжении «Железо для обработки видео. Часть 2«.

Дата написания: май 2020

Читайте также

Как работать с гистограммой?

Возможно, обращаться к гистограмме нужно не с каждым кадром, но в спорных моментах она помогает еще на уровне создания сложной фотографии.

Гистограмма показывает значения яркости кадра в виде графика. По оси X (горизонтальная ось) показываются значения яркости от черного цвета (слева) до белого (справа). По оси Y (вертикальная ось) – количество пикселей, которые характеризуются уровнем яркости.

как читать гистограммуИнформации о том, как должна выглядеть гистограмма, вы нигде не найдете, поскольку нет в мире ни одного одинакового кадра, а значит и одинаковой гистограммы.

Гистограмма – это помощник фотографа. В случае, если вы не хотите вникать в подробности гистограммы, включите в своем фотоаппарате функцию подсвечивания засвеченных участков. Таким образом, при просмотре гистограммы засвеченные части кадра начинают мигать.

Засвеченные части кадра – это такие места изображения, в которых теряется детализация, а остается просто белое пятно. Так часто бывает при съемке невест, например. Недоэкспонированные участки называются провалами, т. е. так же как и со светлыми участками, темные полностью теряют детализацию — становятся чистым черным цветом.

Всегда нужно стремиться к тому, чтобы избегать засвеченных и затемненных участков. Гистограмму стоит рассматривать как инструмент быстрого анализа фотографии во время съемки (или во время обработки).

Формы гистограммы и состояние её краёв позволяет быстро исправить проблему.

Как же читать гистограмму?

Для начала нужно убедиться, что график не обрезан с левого и с правого краев. Иначе на фотографии будет недосвет или пересвет.

гистограмма в фотоаппарате canon eos r

Гистограмма показывает, насколько контрастна фотография. Это можно видеть по макушке графика. Если «гора» находится посередине и не просто не касается краев, но и заметно далека от них, значит изображение не контрастное, блеклое. Это легко решается в фоторедакторах подтаскиванием бегунков гистограммы к краям или наоборот приближением осей графика к подножию «горы».

Изображение может быть и слишком контрастным, когда график обрезан с обоих краев, показывая, что на изображении есть и пересвеченные детали, и недосвеченные. В данном случае решить проблему контраста в фоторедакторах практически не представляется возможным.

График, который выглядит как «гора», подножия которой почти касаются или даже точечно касаются краев, представляет собой идеальную гистограмму. Но это только гистограмма выглядит идеальной. На самом деле ваш замысел может быть совсем другим, и чтобы его реализовать на вашей идеальной гистограмме вполне могут быть и пересвеченные, и недосвеченные участки. Например, съемка предметов на белом фоне или черных силуэтов на ярком закате.

Если вы хотите пользоваться помощью гистограммы, то просто научитесь ее читать. Строить кадр, подгоняя параметры к идеальному графику не следует. Поскольку это может идти вразрез с вашей идеей.

И не оценивайте кадр по ЖК дисплею. Он вам правды не покажет, в отличие от гистограммы, волнового монитора или ложных цветов. Но о последних — уже совсем другая история.

Читайте также