С наступлением эры мобильной фотографии и повальном обилии смартфонов со встроенными камерами выбор фотоаппарата происходит уже совсем не так, как лет 10 тому назад. Люди стали более требовательными и им сложнее угодить. Фото-бренды соревнуются на стремительно сокращающемся рынке. Спрос падает, а продавать-то технику надо. Главным оружием в конкурентной борьбе является грамотный маркетинг. Но мы посмотрит с позиции обычного покупателя. Как же всё таки выбирать первый фотоаппарат?
1) Не надо зацикливаться на сравнении качества изображения с разных камер.
Возможно, этот пункт кому-то кажется парадоксальным. Дело в том, что тесты в интернете мало говорят о реальных возможностях камер под ваши нужды. Очень часто тесты проводят при очень хороших условиях освещения, что буквально уравнивает массу моделей между собой. При этом вы не видите, как некоторые модели откровенно пасуют при плохом освещении.
Судить о качестве вы можете, если сами сделаете тестовые кадры в условиях, которые будете видеть. Нужно, чтоб вы могли сравнить то, что видите в реальности и то, что выдаёт вам фотоаппарат. Только так вы поймёте его возможности. В случае с тестами в интернете, вы не видите своими глазами то, что для вас снимали. Очень мало тестов корректно воспроизводят реальную картину.
2) Смотрите не только на тушку, но и на систему.
Фотоаппарат (body) — только начало. Вы обязательно будете докупать к нему объективы. Купите один, другой, а потом может решитесь обновить и саму тушку. Посмотрите заранее, что вас ждёт в рамках системы конкретного бренда. Так, например, люди могут покупать технику Fuji, но потом упираться в отсутствие полного кадра и дорогостоящую родную оптику.
3) Полный кадр, кроп или микра 4/3?
Микра 4/3 уходит в небытиё. Продажа компании Olympus уже сигнализирует об этом. Конкуренция на этом рынке очень высокая. Как я писал в начале, камеры в телефонах уже есть у всех. Поэтому требования фотографов растут и самые маленькие матрицы становятся неактуальными.
С обычными кропами x1.5, x.1.6 ситуация веселей. Последние модели неплохо снимают в темноте и в целом не так сильно отстают от полного кадра по параметрам, как это было раньше. Современные кропы, такие как например камеры Fuji, могут приемлемо снимать при ISO 2000. Старые модели полнокадровых фотоаппаратов (например Canon 5D mark II) такие ISO уже переносили очень плохо. Но изображение с полного кадра по прежнему отличается большим объёмом и лучшей цветопередачей. Насколько эта разница критична? Не все её улавливают. Поэтому я бы рекомендовал начинать с недорогого кропа, а потом уже, если возникнет желание, приобрести полный кадр.
4) Комбайн для фото и видео
Сегодняшний тренд в том, чтобы снимать видео на фотоаппараты. Да, они дают приятное изображение и за те же деньги умеют выполнять сразу функции как фото, так и видео. Это хорошо и этим можно пользоваться. Но для специализированного профессионального применения по прежнему актуальны видео- и кинокамеры. Не стоит заблуждаться, думая, что если производитель дал вам 10 бит и лог, вы уже сразу становитесь киноделом. Во-первых, для этих целей есть другие более подходящие камеры. Во-вторых, не надо зацикливаться на камерах. Есть масса других нюансов, которые гораздо важнее для съёмочного процесса и готового результата.
5) Выбор бренда
Выбор бренда фотоаппарата — выбор философии траты денег на неопределённый промежуток времени. Во втором пункте я писал про систему. В рамках каждого бренда, помимо выбора объективов, есть своя система ценностей — что круто, а что не важно.
Так, например, сониводы считают, что полнокадровое 4К — вершина мироздания и два шага в мир большого кино. Владельцы камер Fuji же считают, что кроп не сильно отличается от полного кадра, но вот 10бит и 4К 60fps (не одновременно, а поочерёдно, т.к. камера не позволяет) решают всё. Только с 10 битами можно делать крутое кино, иначе никак. А сониводам и без 4к 60fps нормально и без 10бит тоже хорошо.
Я бы советовал не ограничивать себя такими навязанными парадигмами. Думайте своими потребностями, а не тем, что бренд позиционирует как самое важное.
Лично от себя скажу, что смело могу рекомендовать любые камеры от компаний Canon и Nikon. На любителя могу советовать Fuji, Panasonic, Pentax. И никому не рекомендую брать камеры Sony.
6) Вопрос цены
Если вы выбираете первую камеру, не смотрите на дорогие модели. Это не имеет смысла. Они не будут принципиально лучше снимать. На первых порах надо получить опыт и набить шишек. Параллель с обучением езде на автомобиле — первой всегда берут машину попроще, а потом уже апгрейдят. Так же и с фотоаппаратами.
От того, насколько профессионально подобран и расставлен свет, напрямую зависит конечный результат. Это ВАЖНЕЕ, чем модель фотоаппарата и крутость объектива. Честно.
Качественные снимки — это настоящее искусство прямых рук и проявление мастерства фотографа. Студийное освещение — одна из главных составляющих удачной постановочкой съемки.
Еще некоторое время назад в фотостудиях использовалось преимущественно импульсное освещение. Сегодня, когда стоимость постоянного света кажется более доступной, а технические характеристики активно совершенствуются, такой вариант становится все более востребованным среди криворуких фотографов.
Прежде чем принять решение о том, на самом ли деле комплект постоянного света — это именно то, что вам нужно, стоит детально изучить все нюансы.
Основные достоинства
Существует множество аргументов в пользу постоянного освещения. Во-первых, это постоянная видимость источника. Благодаря этому у фотографа есть возможность проследить светотеневой рисунок, а значит, легче выставлять световую схему. Это весомый аргумент, в особенности для начинающих, кто делают первые несмелые шаги в работе со студийным оборудованием и стремятся достичь наилучшего результата.
Во-вторых, комплекты постоянного света позволяют снимать предметы при открытых значениях диафрагмы и выдержки. В такой ситуации открытая диафрагма не станет камнем преткновения. А вот закрыть диафрагму может быть сложно, т.к. постоянный свет слабее импульсного. Третье достоинство — возможность использования постоянного света не только в фото-, но и в видеосъемке.
К преимуществам стоит отнести наличие экономичных решений, а также более дорогих вариантов. Таким образом, оптимальное оборудование можно найти на любой вкус и бюджет. С постоянным светом может делать серийную съемку, а при работе с портретами зрачки модели будут всегда сужены. Все эти факторы говорят в пользу использования постоянного света.
Слабые стороны
Комплекты постоянного света имеют и недостатки. В некоторых случаях они становятся критичными, в других — не играют решающую роль. В числе основных — высокое энергопотребление, а также значительная теплоотдача: постоянный свет нагревает окружающее пространство, в т.ч. модификаторы света, различные аксессуары, которые используются непосредственно в работе.
Если эксплуатировать осветители в маленькой фотостудии, она очень быстро «закипит», модель наверняка вспотеет и лицо будет лосниться, а вам будет некомфортно и сложно работать. Подобное актуально и для съемки живых цветов, фруктов и овощей — они быстро увядают.
Задавшись вопросом выбора осветителей, бывает трудно найти оптимальный компромисс между качеством и ценой. Изделия известных брендов стоят очень дорого, а бюджетные устройства нередко имеют ряд недостатков. Если теряетесь в выборе или не знает, что из студийного оборудования поможет решить непосредственно ваши задачи, стоит обратиться к специалистам, где вы получите исчерпывающую консультацию.
В идеальном варианте в студии должны быть и постоянный, и импульсный свет. Комбинируя оба набора, а также выбирая оптимальный под каждую задачу, вы сможете создать шедевральные фото.
5-осевой матричной стабилизацией инфопространство в сфере фото-техники забито уже по-максимуму. Sony, Panasonic и Olympus очень активно внушают неискушённым людям, что им крайне необходима дополнительная стабилизации изображения за счёт сдвига матрицы. А если это скомбинировать с оптической стабилизацией в объективе, то будет вообще бомба и вам больше ничего не нужно. Это как волшебная кнопка «сделать шедевр».
Матричная стабилизация решает всё, — во всяком случае в это верит уже целое поколение фото/видео-любителей. Я подчёркиваю, что речь идёт именно о любителях. В профессиональной сфере для стабилизации изображения используются штативы/моноподы/стедиками/глайдкамы/рельсы и многое другое. Матричная стабилизация не применяется в более дорогих и профессиональных кино-камерах, на неё также не полагаются профессиональные фотографы в съёмках, где необходимо зафиксировать камеру. Но последнее время эта функция стала популярным маркетинговым оружием против тех производителей, которые эту самую стабилизацию не внедрили.
Мне досадно, что некоторые люди зачарованно повторяют эти два слова «матричный стаб», не понимая вообще, где это реально нужно и насколько это РЕАЛЬНО важно.
В общих чертах здесь хорошо описали суть технологии. Меня огорчает путаница в головах людей, думающих, что наличие этой самой матричной стабилизации всё принципиально поменяет. Это не так.
Матричная стабилизация в видео
Предпосылка для использования этой технологии при съёмке видео — возможность получать плавное изображение без дополнительных устройств при съёмке с рук. В теории звучит красиво, но не на практике.
Во-первых, беззеркалки, где применяется эта технология обычно компактные и несбалансированные. Если вы возьмете любую полнокадровую камеру Sony с хорошим родным объективом, то ощутите насколько она неудобно лежит в руке и как оптика перевешивает камеру. Это означает, что при съёмке с рук количество случайных вибраций будет значительно выше, чем если бы вы держали профессиональную видеокамеру с удобным хватом и хорошим балансом. То есть, система стабилизации будет уже перегружена ввиду того, что вы снимаете видео на непригодный для этого фотоаппарат. Камеры с удобной рукояткой и правильной балансировкой значительно лучше приспособлены для съёмки с рук.
Во-вторых, как работает сама технология. Сдвиг матрицы возможен только в некоторых пределах. Работа матричного стабилизатора даже в теории не может погасить любые вибрации камеры, как это делают профессиональные стедикамы. Соответственно, съёмка с рук с такой технологией возможна только если вы делаете очень осторожные движения и максимально крепко держите камеру (о чём говорилось в предыдущем пункте).
Продолжая этот пункт, стоит заметить, что камеры Sony Alpha имеют относительно узкий байонет как для полного кадра, соответственно работа матричного стабилизатора там сильно ограничена. Матричный стаб от Sony нередко работает ощутимо хуже, чем оптическая стабилизация в оптике других производителей. Этого нельзя сказать о камерах системы Micro 4/3, где соотношение размера матрицы к диаметру байонета очень хорошее. Там матричная стабилизация работает значительно лучше, чем на камерах Sony.
Насколько эффективен матричный стаб?
Чудес не бывает. Если вы захотите снять фото с действительно длинной выдержкой (1 секунда и длиннее), вам понадобиться штатив. Если вы захотите сделать плавное видео с амплитудным движением камеры (ходьба или бег), вам понадобится стедикам. Сдвиг матрицы не может компенсировать сильные колебания, так же как и не может оптическая стабилизация. Сразу скажу, и их комбинация чуда не производит.
Как быть с оптической стабилизацией?
Точно так же. По эффекту эти две технологии очень похожи. Более новые объективы с продвинутой оптической стабилизацией дают тот же эффект. Вы можете делать осторожные проводки на видео или даже немного перемещаться и видео будет годным к просмотру. Хитрость тут в использовании широкоугольных объективов. Длиннофокусная оптика тяжелее поддаётся стабилизации. Впрочем такие модели телевиков как Canon 100-400mm f4.5-5.6L II или Canon EF 70-300mm f4.5-5.6 IS USM III позволяют снимать с рук при очень длинных выдержках (как для такой оптики). Мне лично удавалось получить резкие кадры при 300мм и выдержке 1/25. Надо уточнить, что я снимал на камеру с крепким и удобным хватом — Canon R. Повторюсь, когда у вас есть возможность крепко держать камеру, вы облегчаете работу любого стабилизатора — будь он оптический или матричный.
Когда нужно стабилизировать изображение?
В целом нельзя однозначно сказать, какая из технологий лучше. И та и другая выполняет одну и ту же функцию — НЕМНОГО помочь стабилизировать изображения при съёмке с рук. Надо понимать, в каких ситуациях вам понадобится эта технология и понадобиться ли вообще.
Так например, стабилизация абсолютно не нужна при репортажной съёмке и студийной фотосъёмке (т.к. вы должны ставить достаточно короткую выдержку, чтоб не смазывать движения людей), при предметной и интерьерной съёмке (т.к. вы должны использовать штатив), для ночных пейзажей (т.к. если вы хотите хорошее фото, надо все равно брать штатив).
Что касается съёмки видео, то сделать короткие подсъёмки с рук можно с равным успехом как с матричной, так и с оптической стабилизацией и с обязательно ровными и крепкими руками. Если же вы хотите получить динамику в кадре и делать активные движения камерой, без дополнительных средств стабилизации (вроде стедикама) вам не обойтись.
Смысл этой статьи в том, чтоб объяснить, что матричный стаб — это не панацея и не исключительная технология. Хорошо, когда он есть. Но если его нет, но есть стабилизация в объективе, вы ничего не теряете.
Нюансы работы матричной стабилизации:
На различных камерах эта технология работает очень по-разному. Не стоит думать, что матричный стаб везде хорош. Так, например, принято считать, что на микре 4/3 матричный стаб очень крутой. Это действительно так, но касается только топовых моделей на микре. Для сравнения, Olympus E-PL10 компенсирует всего 3.5 ступени экспозиции, что уступает многим объективам с оптической стабилизацией. А Panasonic G80 имеет совсем не такой крутой стаб, как Panasonic GH5.
В камерах Fujifilm матричный стаб весьма неплохо работает для фотосъёмки, позволяя снимать с выдержками до 1/3 (в зависимости от фокусного расстояния объектива). Но при этом в видеорежиме в камерах Fujifilm он даёт примерно тоже самое, что и оптический стаб в объективе. То есть работает, но сильно вы с камерой не подвигаетесь.
В камерах Sony самый слабый матричный стаб на рынке. Хотя они и были пионерами по маркетинговому продвижению этой технологии.
Canon выпустили беззеркалки с матричным стабом одни из последних, но у Canon R6/R5 эта технология работает эффективно при фотосъёмке, так и при записи видео. Тем не менее, даже там это не заменяет штатив или стедикам.
Матричный стаб ощутимо повышает расход аккумулятора и влияет на перегрев камеры.
Лучшего всего матричная стабилизация работает на широкоугольных/стандартных объективах. Объективы с теле-диапазоном плохо стабилизируются.
Тест стабилизации Panasonic GH5 vs GoPro 4 (на стедике):
Тема беззеркалок сейчас актуальна, они у всех на виду и на слуху. Ведь это камеры с теми же матрицами и теми же возможностями, что и зеркалки, но при этом более компактные и чуть более простые в эксплуатации. Хотя последнее касается не всех брендов.
Немного истории
Когда я случайно попадаю на старые статьи о выборе фотоаппарата, то там слово «зеркалка» ассоциируется с чем-то дорогим и профессиональным. В противовес ей приводятся «компакты» или «мыльницы». Сейчас такие камеры принято называть системными. Хотя мыльниц уже давно нет. Слово «мыльница» произошло из-за ассоциации с подставкой для мыла, старые любительские фотоаппараты были на них очень похожи.
Но это давно в прошлом. Примерно с 2010 года фотоаппаратам начали составлять конкуренцию камеры в смартфонах. Места для мыльниц на фоторынке не осталось. Но до сих пор существуют так называемые «системные камеры». Это компактные фотоаппараты со встроенным объективом. По сравнению с мыльницами и смартфонами они обеспечивают высокое качество фото и видео, но по прежнему не могут тягаться с техникой, оснащённой большими матрицами и сменными объективами.
Системные камеры удовлетворят массу фотолюбителей, более того ими можно пользоваться и в некоторых профессиональных направлениях (например, предметная съёмка). Тем не менее, продвинутым любителям и профессиональным фотографам, конечно мало возможностей таких фотоаппаратов. Как я писал выше, раньше им противопоставлялись только зеркалки. Но, с 2018 года, с выпуском таких беззеркалок, как Nikon Z6 и Canon EOS R у фотографов появились адекватные альтернативы зеркальным фотоаппаратам.
Справедливости ради надо сказать, что первые беззеркалки как появились на рынке значительно раньше. Первопроходцем стал Panasonic Lumix DMC-G1 в далёком 2008 году. Нашумевшая Sony A7 (первая в мире беззеркальная камера с полнокадровой матрицей) стала доступной уже в 2013 году. В том же году Fuji радовала фотолюбителей беззеркалками с ретродизайном. Отставали от новых трендов только мастодонты фотоиндустрии — компании Canon и Nikon. Беззеркалки от этих ведущих компаний мир увидел только в 2018 году. А к этому времени на рынке беззеркальных камер со сменной оптикой уже прочно закрепились такие бренды, как Sony, Panasonic, Fuji и Olympus. Я описывал мой опыт знакомства с беззеркалками 2017 года в этой статье.
По моему мнению, беззеркалки стали актуальными только с появлением Nikon Z6|Z7 и Canon EOS R|RP. Это камеры, которые дают реальные преимущества в работе и действительно отвечают запросам большинства пользователей. У них минимум подводных камней и нюансов, которые бы портили настроение фотографу/видеографу. В то время, как другие бренды больше спекулировали на современных технологиях, чем давали реально рабочий и качественный продукт. Надо разделять, где маркетинг, а где то, что вам действительно будет полезно в использовании. Я положительно отношусь к продукции Fujifilm, но для очень серьёзных фотографом камеры с полным кадром будут предпочтительней.
Линейка беззеркалок от Sony и по сей день не отвечает реальным требованиям профессиональных фотографов/операторов. Я бы их сравнил с китайскими телефонами, где вам обещают много параметров и наворотов (хотя на сегодняшний день и не так уж и много), но по факту они могут вас подвести в любой момент и доступ к самым базовым функциям может быть внезапно ограничен. Никому не могу рекомендовать такое сомнительное удовольствие.
Почему беззеркалки?
После такого длительного вступления хочу перейти к главному — зачем всё же покупать камеру, не имеющую зеркала и пентапризмы?
Беззеркалки имеют абсолютно те же матрицы, что и зеркалки. Соответственно, возможности матриц абсолютно идентичные. Вы ничего не теряете. Зато у вас в руках более лёгкая и компактная камера. Остаётся только подобрать соответственно лёгкую оптику, чтобы баланс сохранялся. Часто люди обманываются и приобретают маленькую беззеркальную камеру с большим объективом, что сводит на нет её преимущества в компактности.
В этом плане Canon RP с объективом RF 35mm f1.8 IS Macro поражает лёгкостью и небольшими габаритами. Но стоит вам одеть RF 24-105 f4L IS на тот же Canon RP, как о лёгкости можно забыть. Поэтому с этим стоит быть осторожными. Кстати, именно поэтому в 2020 году был выпущен Canon RF 24–105mm F4–7.1 IS STM, который позволит сохранить удобство для путешественников с небольшой камерой и оптикой. Но несколько пожертвовав светосилой и качеством картинки.
Главный камень преткновения — электронный видоискатель. Для любителей снимать быстродвижущиеся объекты такие камеры будут некомфортными. На них МОЖНО снимать спорт. Тем более, что многие модели могут выдавать очень быстрые серии с 20 и более кадрами в секунду. Но вот следить за резкими движениями в кадре не очень комфортно, а при плохом освещении эти движения будут смазываться в кашу. Но это лишь одно направление, где это реально играет роль. Для всех остальных жанров съёмки (в том числе и репортажной), беззеркалки хорошо подходят.
Я могу перечислить направления, где беззеркалки более комфортны, чем зеркалки. И таких направлений большинство. Итак:
индивидуальные фотосессии (за счёт фокуса по глазам — просто отлично)
Большая часть всего, что люди обычно снимают, вообще не нуждается в оптическом видоискателе. Кроме людей, целенаправленно снимающих спорт. Поэтому беззеркалки это не будущее, а уже настоящее.
Последнее время я наблюдал за коллегами на различных съёмках и замечал, что они пользуются зеркалками для съёмки по экрану. Люди снимают на Canon 5D mark IV, 6D mark II, Nikon D810 и другие немаленькие камеры, держа их на вытянутых руках и тыкая пальцем в экранчик. У меня при этом возникает вопрос — а зачем вам зеркалка? Люди используют камеры так, как они привыкли снимать на телефон — сенсорно. Следующий вопрос — зачем тогда таскать с собой ненужный (в их случае) механизм зеркала и пентапризмы? Многие люди сейчас переходят на фотоаппарат с телефона и переносят на него те же привычки тыкать пальцем в экран. В таком случае, беззеркалка будет однозначно удобней. Повторюсь, но никакой потери качества нет, если вы берёте допустим Z6 вместо D750, Z7 вместо D850 или EOS R вместо 5D mark IV, или RP вместо 6D mark II. Они абсолютно так же снимают, но меньше весят и зачастую проще в эксплуатации…
После предыдущих двух статей о популярности камер Sony и о том, почему их не стоит покупать, я получил ряд комментариев на эту тему. Хорошо, что есть youtube-канал, где можно обмениваться мнениями. Естественно, всегда есть люди, которые ЗА и которые ПРОТИВ.
Наиболее популярным доводом в пользу фотоаппаратов Sony является следующий: Какая FullFrame камера за эти деньги даст аналогичный Sony набор функций в тушке из коробки? Вот об этих функциях я и хочу поговорить. Буду цитировать человека, который наиболее систематично описал эти преимущества.
Sony A7-3 — самый универсальный FullFrame на рынке 2017 года, имеющий:
матричный стаб
FullFrame фото
жирные RAW по теням и светам
4К видео без кропа
Log и HLG
2 слота карт памяти
быстрый автофокус по глазам
120к/с
за вменяемые деньги
«Canon R и Nikon Z6 из коробки — это фотоаппараты. А Sony уже не первый год как медиа комбайны для всего.»
Преимущества перечислены, давайте перейдём к их детальному разбору. Я к фотоаппаратам Sony отношусь очень скептически, поэтому будет много критики.
Проблема камер Sony в обмане наивных покупателей. Байонет Sony E-mount изначально предназначался для кроп камер (как и корпус, в котором они выпускают всю Alpha серию). Размер байонета крайне мал для полного кадра. У этого много недостатков, но в данном случае большая матрица в небольшом байонете не имеет необходимого пространства для сдвига. Суть технологии матричной стабилизации в сдвиге матрицы. В случае с камерами Sony, двигать её почти некуда. Поэтому и работу такой стабилизации можно оценить на три с минусом. Очень хорошо эта технология работает на системе micro 4/3, где матрица очень небольшая относительно байонета и есть возможность для более амплитудных сдвигов.
Наличие матричного стабилизатора (это такие тяжёленькие магнитики) в компактном корпусе камер Sony также способствует их перегреву при длительной видеосъёмке (от 30 минут).
Помимо того, что сам стабилизатор работает кое-как, проблема ещё в корпусе и хвате камер Sony. Они крайне неудобно лежат в руке. Если на них одеть родной полнокадровый объектив весом под килограмм, такая конструкция будет сильно разбалансированна и крепко держать её будет проблематично. То есть, к уже едва рабочему стабилизатору вы добавляете грубо говоря дрожащую конструкцию и ещё больше работы по её стабилизации.
На практике у меня не получалось получить резкие кадры с рук при выдержке 1/10 на камере Sony A7R II и широкоугольным объективом Sony 12-24mm f4 G. Для сравнения, на Canon R + 17-40mm f4L я могу получать резкие кадры с рук при выдержке 1/15. Последний вариант не имеет матричного стабилизатора, но имеет очень удобный хват, за счёт чего вы более крепко держите камеру и она меньше трясётся.
2) Касаемо полного кадра, это отлично. К камерам Сони бывают претензии касательно цветопередачи, но в отношении фотографии я бы это не считал большим недостатком. У вас есть хорошие raw файлы, из которых можно вытянуть любой цвет. У камер Кенон цвет кожи приятный сразу «из коробки», а у Сони надо крутить настройки. Но это касательно фото, с видео ситуация сложнее и хуже — ведь в 8 битах операции с цветом ограничены.
Ещё Сони всегда хвалили за широкий динамический диапазон и тягучие raw-файлы. Да, это так. Разница особо ощущалась на более старых камерах, если сравнивать например canon 5d mark III с sony a7r II, то последняя сильно выигрывает по качеству равов (врочем, если вы грамотно работаете со светом, едва ли где-то реализуете эту разницу). Если сравнивать современные модели, вроде A7-3 и Canon R, разница больше ощутима в тестах Dxomark, чем в реальных условиях. Кстати, камеры Nikon Z6/Z7 не уступают Sony даже в Dxomark.
3) Полнокадровое 4К видео. Это прям камень преткновения у Сони. На этом построена чуть ли не вся их маркетинговая стратегия. За относительно небольшие деньги вы можете получить видео формата 4К со всего сенсора камеры. При этом стабильную работу этой камеры вы можете ожидать при времени видеосъёмки до 30 минут. После этого камеры Сони традиционно перегреваются. В настройках можно увеличить температурный лимит так, что камера будет по-прежнему греться, но отключиться немного позже. В обновлении прошивок делают такие фокусы: перегрев никуда не девается, но повышается температурный лимит троттлинга.
Кстати, греется в фотоаппаратах процессор, а не матрица. При разрешении fullhd у камер сони перегрев обычно не происходит, т.к. нагрузка на процессор значительно меньше, чем при работе в 4К.
По факту, полнокадровое 4к видео в камерах Сони условно-рабочее. Ведь лимит в 30 минут относительный — если вы будете снимать например свадебную прогулку на жаре в 4К разрешении, аппарат может отказаться работать намного раньше.
4) Log и HLG
Небольшая справка. Log — формат записи видео, при котором в тенях и светах сохраняется больше информации для того, чтобы потом на этапе цветокоррекции можно было получить более широкий динамический диапазон. HLG — разновидность этой технологии.
Всё бы хорошо, но и здесь есть «но». Во-первых, на сегодняшний день эти режимы свойственны не только камерам Sony. Практически все бренды их уже добавили в свои камеры. Некоторые хотят за это доплату, некоторые добавили по умолчанию. В камерах Canon аналогичная функция была доступна задолго до появления нашумевших беззеркалок Sony. Для любого, даже самого старого Canon 600D вы можете бесплатно скачать и установить профиль изображения Technicolor Cinestyle и получить тот же эффект. На камеры Nikon Z6/Z7 уже есть приложение Z-LOG от компании EOSHD, позволяющее получить Log видео внутрикамерно, а не только на внешний рекордер.
Более того, камеры Sony в этом плане уже устаревшие, т.к. многие современные бренды предлагают запись Log-видео в 10 битах (вместо 8 бит у сони), что для такого видео более актуально.
5) 2 слота карт памяти
Не все современные беззеркалки могут похвастаться наличием двух слотов карт памяти. У ряда людей наличие 2-х слотов непременно ассоциируется с профессиональной работой. 2 слота должны обеспечивать надёжность записи и хранения отснятого материала.
Тут ситуация двоякая — и да и нет. Это очень зависит от жанра работы и от самих карт памяти. Реальная необходимость может быть у ивент-фотографов (свадебщиков, репортажников, спортивных фотографов), т.к. они работают на мероприятиях, которые нельзя повторить. Камеры Sony едва ли годятся для таких направлений в силу отсутствующей эргономики и общей ненадёжности. Какая разница, сколько у вас слотов карт памяти, если ваша камера внезапно вообще отказывается работать? Касательно надёжности Sony, один мой знакомый говорит, если хочешь снимать на Sony, бери 2 штуки — тогда будешь точно уверен, что сможешь бесперебойно снимать. Во-вторых, карты памяти практически никогда не отказывают внезапно. Обычно они начинают глючить и вам как бы намекать, что их пора выбросить и купить новые. Но даже не в этом дело.
Проблема с картами памяти в том, что эти камеры по большей части покупают фото/видео-любители, чтобы снимать что-попало. Но наличие такого «профессионального» параметра, как два слота карт памяти позволяет им почувствовать свою крутость и профессионализм.
6) самый лучший автофокус по глазам
В многочисленных обзорах любят показывать, как фотоаппараты Сони хорошо фокусируются. И это правда. Но не до конца. Нюанс в том, что хорошо они работают при хорошем освещении. Лично мои тесты и тесты коллег показывают, что если вы будете снимать ночью или при слабом и контровом свете, всё не так радужно, как вам показывают проплаченные блоггеры или маркетологи в промо-роликах.
Кстати, это подтверждается и техническими данными. Чувствительность автофокуса у камер Canon RP/R и Nikon Z6/Z7 до EV -5/-6 (в зависимости от объектива), в то время, как у Sony A7 III только до EV -3.
В реальности это означает, что когда вы смотрите тесты про замечательный автофокус на фотоаппарате Sony и видите, как там всё гладко и быстро, учтите, что тот тест происходит при хорошем освещении.
7) Замедленная съёмка 60 кадров в секунду и 120 кадров в секунду
Это конечно хорошо, но тоже неуникально. Замедленная съёмка сейчас есть во всех камерах. Но фанаты Sony не сдаются и напоминают, что у Sony это происходит на полном кадре. Правда, это касается Sony A7 III, а вот более старая A7S II писала 120к/с при кропе х2.2. Но не в этом дело.
Самый главный конкурент Sony — это Canon. А у них со слоумоушн дела обстоят не так радостно. Canon EOS R выдаёт 120fps при разрешении 720p и качество, надо признать, очень посредственное. Canon 90D выдаёт нормальное FullHD 120fps, но это кроп-камера. В случае с Sony вам продают и полнокадровый фотоаппарат и 120fps и 4K без кропа, что на неокрепшие умы должно действовать магически. Кстати, 60fps в FullHD вы получите на любом Кеноне.
Нужно ли вам 120fps? А может и 120fps мало будет? Для начала, стоило бы разобраться с этими вопросами. Ведь те, кому действительно нужен максимальный слоу-моушн за адекватные деньги, берут Panasonic GH5S, выдающий 240fps.
8) Всё это за вменяемые деньги
Всё, что я перечислил выше, вы получите при покупке Sony A7 III. Вот так и работает маркетинг. Вам перечисляют, сколько всяких плюшек вы получаете, вы безумно радуетесь и бежите покупать это чудо. Психология такая — заплатить поменьше, получить побольше. По такому принципу покупают дешёвые китайские смартфоны — там много параметров за небольшие деньги. Как это будет потом работать — проблемы покупателя.
Полнокадровое 4К видео доступно только у очень дорогих кино-камер, а тут вам это дают условно-бесплатно в тушке, стоящей менее 2 тыс. дол. При этом, когда я пытаюсь добиться внятного ответа, а что такого плохого будет, если это 4К видео будет с кропом x1.5, внятного ответа от сониводов я не получаю. Главный аргумент — некруто. Если кроп матрицы на фото зачастую играет роль, то кроп на видео значительно менее ощутим. Более того, общепринятый популярный стандарт киноплёнки — Super35. На камеры с таким сенсором снято и продолжают снимать массу фильмов. Размер Super35 соответствует кропу х1.5 от полного кадра…
Кстати у фотоаппаратов Sony по прежнему нет 4К 60FPS и 10bit. На это мне ответили, что никто об этом не просил. А о всех остальных полурабочих маркетинговых фишках просили? Суть продаж камер Sony в том, чтобы сначала рассказать неопытным людям, какие супер-технологии им предлагают (многие из которых устаревшие на сегодняшний день) и объяснить, что это круто и что именно это им и нужно. Многие люди понятия не имеют, что им реально надо и как это работает. Поэтому такая стратегия работает. То есть, сначала искусственно создаётся потребность, а потом находится волшебное лекарство — купить очередную полурабочую камеру Sony.
