В 2015 году компания Yongnuo всех порадовала двумя очень недорогими объективами: Yongnuo 35mm f/2.0 и Yongnuo 50mm f/1.8.
Yongnuo 50mm f/1.8 — это практически идентичная копия Canon 50mm f/1.8, но за меньшие деньги. Если Canon стоит целых 100 долларов, то Yongnuo всего 50$. Это небольшая сумма за автофокусный светосильный объектив.
Напрашивается вопрос: настолько ли он плох? Забегая наперёд, скажу что отнюдь. Объектив неплохой.
Качество сборки
Убожество конструкции ничем не хуже и не лучше, чем у полтинника от Canon. Они оба ужасные: хлипкий пластиковый корпус, пластиковый байонет, миниатюрное кольцо фокусировки с очень малым ходом вращения. Впрочем, это может быть не принципиальным для людей, у которых фотография это хобби.
Автофокус
Второй недостаток этого объектива — автофокус. Фокусируется он медленно и не всегда точно. По ощущениям примерно тоже самое что и с Canon 50mm f1.8.
Качество изображения
Это — сильная сторона Yongnuo 50mm f/1.8. По резкости он ничем не хуже оригинального объектива. Диафрагма f1.8 рабочая. По центру изображение вполне резкое, края немного мылит. С прикрытием диафрагмы, как можно и ожидать, картинка становится немного чётче.
У меня почти нет претензий к качеству изображений. А вот ненадёжный автофокус — другое дело. Мне были непривычны такие частые промахи. Особенно учитывая, что ничего динамичного я не снимал.
На открытой диафрагме объектив даёт ощутимое виньетирование, которое в отличии от объектива Canon 50mm f1.8, нельзя убирать сразу же при съёмке в настройках фотоаппарата. Этот недостаток касается всех неродных объективов, будь это Yongnuo, Sigma или Tamron. Лично мне это очень не нравится.
Боке
Боке приятное и годное. Отличий от Canon я не вижу.
Видеообзор от Olegasphoto:
Итого
Изначально я с некоторым недоверием отнёсся к этой модели. Немного поснимав, могу сказать, что своих небольших денег он стоит. Отличия от Canon 50mm f1.8 минимальные. Оба объектива не годятся для профессионального использования из-за слабого автофокуса и конструкции. С другой стороны, изображение хорошее. Для новичков этот объектив в полной мере себя оправдывает. Это — светосильный фикс, дающий хорошее боке и позволяющий снимать при плохом освещении за смешные деньги. Если хочется чего-то большего, стоит смотреть в сторону Canon 50mm f1.4.
Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II — первый фишай, который мне попал в руки для обзора. Это — объектив, дающий полноценный фишай эффект на кроп-камерах. Его так же можно использовать и на полном кадре и он будет давать эффект почти полноценного кругового фишая.
Вот так выглядит изображение на полном кадре (рамочкой я выделил зону кропа):
На кроп-камере изображение будет занимать весь кадр без чёрного виньетирования:
В целом этот объектив позиционируется как объектив для фотоаппаратов с кроп матрицей, но его можно смело использовать как на кропе, так и на фул фрейме. На полном кадре можно с лёгкостью обрезать чёрные поля и получить ту же самую фишай картинку во весь кадр, как и на кропе (как показано выше). А можно и не обрезать, если вам нужен такой специфический почти диагональный фишай.
Поле зрения объектива на кропе составляет 167 градусов. Нужно быть осторожным, чтобы в кадр не попадали ваши ноги или руки. Техника съёмки чем-то похожа на работу с 14мм, но всё же отличается. К нему надо привыкнуть.
Примеры фото на Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II на полном кадре:
Модель объектива, которую я рассматриваю, имеет маркировку II. Главное преимущество второй версии в съёмной бленде. Если вы оденете этот объектив на полный кадр вместе с блендой, изображение потеряет круговую форму и будет нуждаться в обрезке полей.
картинка на полном кадре с одетой блендой
картинка на полном кадре без бленды
Что такое T3.8?
Не все знакомы с обозначением «Т», поэтому я немного на этом остановлюсь. Все привыкли к обозначению максимальной диафрагмы в фотообъективах в виде f-стопов. Это число показывает максимально открытую диафрагму на объективе. T-стопы же применяются в видеообъективах. Это показатель светопропускающей способности объектива. Если показатель диафрагмы f/ говорит нам о ширине отверстия, которое пропускает свет, то t-стоп измеряет непосредственно количество света, попадающего на матрицу объектива. Значение T-stop всегда больше или равно F-stop. Если объектив имеет t3.8, то это примерно соответствует f3.5. Таким образом, этот объектив довольно тёмный как для фикса.
Ночные снимки выше я делал со следующими настройками T3.8 1/30 ISO 8000 (на 5D Mark III). На кропе снимать в помещении на него будет проблематично.
Внешние особенности
Внешне этот объектив очень гармоничен. Он сделан из прочного пластика, он небольшой и нетяжелый. Внешне чуть меньше, чем Samyang 14mm f2.8. Должен сказать, что последний даже больше похож на фишай из-за огромной выступающей линзы. Вот так выглядят два объектива бок о бок.
слева фишай 8мм, справа широкоугольник 14мм
Автофокус и настройка диафрагмы полностью ручные. Это не доставляет неудобств, учитывая практически бесконечную глубину резкости у фишай объективов. Кольцо фокусировки можно просто не трогать. Я рассматриваю версию объектива для видеосъёмки. Настройка диафрагмы здесь происходит посредством плавного вращения кольца без щелчков, фиксирующих конкретные значения диафрагмы.
О качестве изображения
В плане резкости изображения он далеко не идеален. На максимально открытой диафрагме он нерезкий. При том, что f4 и так пропускает немного света. Чтобы получить резкое изображение, диафрагму нужно прикрывать. Хорошие результаты можно получить на t5.6-t8.
Объектив настолько специфичен, что ему можно простить этот недостаток. Главное в нём — тот сумасшедший угол зрения, который он даёт. Некоторая потеря резкости допустима, учитывая, что это объектив далеко не на каждый день.
О стоимости
Не стоит забывать, что это один из самых дешёвых доступных фишаев. Если хочется идеального качества, нужно смотреть на Canon EF 8-15mm f/4.0L Fisheye USM, который стоит более 1000 долларов.
В бюджетной ценовой категории существуют такие объективы как Пеленг 8мм и Зенитар 16мм. О Зенитаре я наслышан, что резкость там совсем страдает. Тем более, что Зенитар не будет давать полноценного фишай эффекта на кроп камерах. Пеленг же на полном кадре даёт полноценный диагональный фишай, а на кропе по углам оставляет небольшое чёрное виньетирование.
О применении
Я бы сказал, что это объектив последней необходимости. Первая необходимость фотографа — стандартный объектив вроде 24-70мм или 35мм. Вторая — портретник 85мм или 135мм. Потом широкоугольник вроде 14мм (или 10-18мм для кропа), а уже потом в самом конце можно прикупить фишай. Его удел — несколько сумасшедших кадров, которые разнообразят общее портфолио. Он может лежать в сумке ради 2-3 кадров за весь день. Но эти кадры будут уникальными и драйвовыми, если его использовать с умом.
Пример фото с корпоратива на фишай (кропнуто с полного кадра):
Резюмируя обзор
Советовать покупать или не покупать фишай нельзя. Это настолько специфический инструмент, что каждый должен для себя сам определить, надо ли ему такое счастье. Как я уже писал, это объектив далеко не первой необходимости.
Объектив Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II имеет недостатки в виде слабой светосилы и отсутствия резкости на открытой диафрагме.
Я у себя заменил этот объектив на Samyang 8mm f2.8 fish-eye X-mount + Samyang 12mm f2, то есть ширики на систему фуджи. Сравнение этих двух линз смотрите в этом видео:
Canon EF 50mm f1.8 — крайне популярный объектив среди новичков или фотографов-любителей. Причина такой народной любви заключается в двух факторах:
он очень дешёвый
он даёт боке
Действительно, после китового Canon EF 18-55mm f3.5-5.6 это стекло будет иметь wooow-эффект. Боке на открытой весьма приятное, не поспоришь. Воистину, родной фикс объектив от Canon за примерно 100 долларов — это круто. Ещё и портретник, как его любят позиционировать.
Важное замечание:сейчас уже вышел Canon EF 50mm f1.8 STM, аналогичный по стоимости, но более интересный по конструктиву и автофокусу.
Давайте начнём по порядку.
Внешние особенности
Обычно я не заостряю внимание на конструктиве объективов. Этот объектив — исключение. Начинать его обзор стоит именно с конструктива. Он ужасен.
Хлипкая пластиковая конструкция, которая вот вот развалится в руках, — такие ощущения возникают, когда берёшь это в руки. Кстати, это недалеко от истины. У одного моего товарища жена случайно взяла фотоаппарат не за тушку, а за одетый объектив Canon EF 50mm f1.8 — и он разломался на части.
Фокусировочное кольцо маленькое и с очень коротким ходом вращения в примерно 90 градусов. Для съёмки видео я бы ни в коем случае его не рекомендовал. Шкалы расстояний нет.
Для сравнения Canon EF 50mm f1.4 USM ощущается приятней. Хотя его конструктив у меня тоже вызывает нарекания. Выезжающий хоботок при фокусировке — это зло. Но сам корпус у него такой же крепкий и качественный, как и у Canon EF 85mm f1.8 USM.
Автофокус
Фокусируется Canon EF 50mm f1.8 II громко и неспеша. Впрочем, в этом объективе отраден сам факт, что он фокусируется. Для портретов при хорошем свете его автофокуса вполне достаточно. При плохом освещении и, тем более, при съёмке движущихся объектов, объектив тормозит и какое-то время ищет точку фокусировки.
У Canon EF 50mm f1.4 USM автофокус не бесшумный и не поражает скоростью. Но всё же разница между ними хорошо ощущается. Очень важно, что Canon EF 50mm f1.4 USM хоть и уступает по скорости автофокуса другим объективам Canon, но цепкость у него хорошая. Снимать в темноте на него вполне возможно, он не рыщет, а сразу наводится на резкость.
Боке
Размытие заднего плана у Canon 50mm f1.8 на открытой диафрагме приятное. Действительно, на кропе этот объектив можно с горем пополам использовать как портретник.
А вот прикрывая диафрагму, фотограф в боке получает некрасивые гайки ввиду малого количества лепестков диафрагмы. Поэтому для круглого боке этот объектив нужно использовать на открытой.
Разница между боке на 1.4 и 1.8 однозначно заметна, если сопоставлять объективы бок о бок. Но если пользоваться объективами по отдельности, то можно об этом не думать. Плюс Canon 50 f1.4 в том, что боке на прикрытых диафрагмах вроде f2 или f2.8 там хоть и не идеально круглое, но всё же намного приятней, чем у Canon 50mm f1.8.
Как я писал в начале статьи, как правило, Canon 50mm f1.8 приобретается после китового Canon EF 18-55mm f3.5-5.6. Скачок в качестве будет хорошо заметен. В этом плане, конечно, объектив стоит покупки. Но если сравнивать его с более дорогим фиксом Canon EF 50mm f1.4 USM, то по резкости он ему проигрывает на любых диафрагмах в любых частях кадра. Экземпляр, который попался мне, имел какое-то странное размытие в левом верхнем углу. Скорее всего, это дефект конкретного экземпляра.
В интернете есть много обзоров со сравнениями Canon EF 50mm f1.8 и Canon Ef 50mm f1.4 USM. Там часто можно услышать, что различия в качестве касаются открытых диафрагм, в то время как на f5.6 объективы одинаково резкие. Я лично убедился в том, что Canon EF 50mm f1.8 уступает более светосильному объективу по резкости на ЛЮБЫХ диафрагмах. Разница может быть не критичной, но она есть.
Посмотреть и скачать тестовые кадры в полном разрешении можно здесь:
Детальное сравнение резкости можно посмотреть на видео в конце статьи.
Особенностью Canon 50mm f1.4 является характерное свечение на открытой диафрагме. Вокруг контрастных линих появляются ореолы. Видно это при большом приближении. Резкость же на f1.4 очень хорошая.
Выводы
Я соглашаюсь с тем, что младший полтинник 50mm f1.8 в серии от Canon является хорошим выбором для начинающих фотографов. Он дешёвый, светосильный, даёт хорошее боке. Для пробы конечно стоит его купить, чтобы понять для себя что такое фикс, малая глубина резкости и большая светосила. Может быть, он приживётся и потребности в более дорогой модели даже не будет. Качество, которое он даёт, в любом случае на порядок выше, чем у любого бюджетного зума.
С другой стороны, мне лично он сразу не понравился. Это не объектив для профессионалного использования. Сколько его корпус прослужит при активном использовании — большой вопрос. Автофокус для репортажа проблематичный, для видеоъёмки ужасное кольцо фокусировки. И, опять же, качество полтинника Canon EF 50mm f1.4 USM выше по всем параметрам.
Если вам не жалко в три раза переплатить, лучше брать версию f1.4. Но если вы фотографируете для себя и время от времени, то может быть в этом и нет смысла, так как и на Canon EF 50mm f1.8 вполне можно делать хорошие фотографии.
Видеообзор Canon EF 50mm f1.8 и Canon EF 50mm f1.4 USM
Сегодня я делаю обзор нового интересного объектива от известного китайского производителей вспышек и прочей мелкой дребедени для фотоаппаратов. С недавних пор фирма Yongnuo также производит недорогие объективы. В первом квартале 2015 года был выпущен объектив Yongnuo EF 35mm f2, по сути являющийся копией старенького Canon EF 35mm f2.
Первые впечатления
Внешне он очень похож на Canon EF 28mm f2.8 или Canon EF 50mm f1.8. Конструктив у него пластиковый и хлипкий. С этим объективом нужно обращаться осторожно, дабы не поломать в процессе эксплуатации. Впрочем, за эти деньги большего ожидать не стоило.
Порадовал металлический байонет. В этом плане объектив выигрывает у Canon EF 50mm f1.8 с убогим пластиковым креплением.
Фокусировка
Автофокусировка громкая с характерным жужжанием. При фокусировке выдвигается передний элемент. Скорость автофокуса нормальная. Не быстрая, но и не медленная.
Кольцо фокусировки маленькое и неудобное с очень коротким ходом движения. Шкалы расстояния до объекта съёмки нет.
Качество изображения
Качество изображение неплохое. Я проводил его сравнение с имеющимся у меня Canon EF 35mm f2 IS. Это объектив из другой ценовой категории, поэтому сравнение не совсем честное. Тем не менее, на тестовых снимках видно, что Yongnuo неплохо справляется и вполне достоин внимания.
Смотрим центр изображения при диафрагме f2 на обоих объективах:
Разницы практически не видно. По центру на открытой оба объектива очень резкие, что очень радует.
По углам на f2 картина не столь радостная:
Изображение на Canon остаётся четким, Yongnuo же демонстрирует потерю резкости и появление свечения.
Очень важный момент, на который хочу обратить внимание — хроматические аберрации. Сейчас мы смотрим середину кадра на f2 на обоих объективах:
Yongnuo имеет большие проблемы с хроматическими аберрациями. На этом примере хорошо видно синее свечение по контуру веточек. Это — беда этого объектива. На практике это особенно проявляется если вы снимаете днём на ярком фоне. Например, невеста в белом платье у вас всегда будет иметь вот такую синюю окантовку. Это можно вылечить в Лайтрум, но это очень неприятно. Особенно при съёмке видео, где это вылечить очень сложно. У Canon этой проблемы нет.
Давайте теперь сравним качество на прикрытой диафрагме f5,6 (центр изображения).
Видно, что Yongnuo стал резче, но он по прежнему уступает Canon. Это неудивительно, учитывая огромную разницу в цене и производителе. Впрочем, если не сравнивать с отменным фиксом от Canon, а смотреть более объективно, учитывая стоимость этого объектива, результат очень неплохой.
Вот что мы видим на f5,6 по краям:
Yongnuo по прежнему проигрывает Canon. У объектива Canon 35mm f2 IS изображение идеальное в любом участке кадра при любом приближении. Yongnuo естественно отстаёт, но резкость всеравно очень приличная.
Исходные кадры в полном разрешении можно посмотреть и скачать здесь:
По этому параметру я не могу назвать победителя. Боке практически идентичное. Во время этого теста я много раз путал, где боке на один объектив, а где на другой. Вот как это выглядит:
Что приятно порадовало, так это минимальная дистанция фокусировки. Оба объектива позволяют снимать близко (МДФ около 25см). Таким образом можно делать интересные кадры с ощутимым размытием фона несмотря на то, что 35мм — это широкоугольник. Для сравнения у хвалёной Sigma 35 f1.4 art расстояние фокусировки более 30см и это мне было иногда неудобно.
Выводы
Можно ли рекомендовать этот объектив к покупке? Как и с любым объективом, всё зависит от того, для чего он вам нужен и от характера вашей работы. Однозначно могу его рекомендовать фотолюбителям. Он недорогой и даёт неплохое качество изображения. Автофокус хоть и громкий, но цепкий и надёжный. Боке приятное.
Широкоугольный светосильный объектив по цене чуть более 100 долларов — это очень очень удачная покупка, дешёво и выгодно. Можно поздравить Yongnuo с выпуском удачного объектива по соотношению цена/качество.
С другой стороны, я бы не советовал Yongnuo EF 35mm f2 для профессионального использования. Это касается как его конструкции, так и качества изображения. Хлипкая конструкция с внешним движущимся элементом это очень плохо. Мне это не нравится в полтиннике 1.4, а здесь же ситуация ещё хуже. Объектив не рассчитан на интенсивное пользование в различных условиях. С ним нужно быть очень бережным и то, я не знаю, сколько он сам по себе прослужит. Впрочем, учитывая его цену, это очевидно.
Сегодня у меня появилась возможность подержать в руках и потестировать объектив Canon 100mm F2.8 Macro USM. Я являюсь фанатом фиксов от Canon, поэтому, конечно было очень интересно.
Стоит ли говорить, что резкость у не отменная по всему полю на всех диафрагмах? Это само собой разумеется. Что на f2.8, что на f5.6 изображение отличное. На открытой диафрагме присутствует виньетирование, но это нормально и совсем не страшно.
Субъективно резкость аналогична Canon EF 85mm f1.8 USM. Вообще эти объективы похожи. Похожи по габаритам, по фокусным расстояниям, по боке. Ключевая разница в дистанции фокусировки (31см против 85см) и светосиле (f2.8 против f1.8). Я предпочитаю 85мм f1.8, т.к. светосила для меня важнее.
Возможности для макросъёмки. Из названия объектива следует, что он предназначен для макросъёмки. На примере фото каштана видно, насколько близко он позволяет снимать. Это — максимальный масштаб (1:1). На закрытых диафрагмах разница в резкости между 100mm f2.8 Macro и EF 24-70mm f2.8L практически незаметна. Только на открытой f2.8 объектив Canon 100mm F2.8 Macro USM опережает 24-70 f2.8L по уровню детализации.
Любителям поснимать букашек крупным планом всё равно придётся накручивать макрокольца. Сфотографировать муравья, крупинку риса или другой микрообъект во весь кадр на этот объектив без макроколец не выйдет. Конечно, само фокусное расстояние 100мм более удобно для макро, чем 70мм. Если бы я хотел объектив для макро и у меня не было 24-70, Canon 100mm F2.8 Macro заслуживал бы внимания.
Автофокус у него замечательный, другого и ожидать не стоило.
Боке приятное. На это объектив можно приятно и комфортно снимать портреты. Его вполне можно покупать для использования в качестве портретника. Хотя я, опять же, предпочёл бы Canon EF 100mm f2 USM. Если уж говорить о фокусном расстоянии 100мм.
Сверхрезкости, из-за которой макрообъективы прямо-таки не годятся для портретной съёмки, я не ощутил. Он очень резкий. Но лидером по резкости из всего, что я тестировал, является Canon EF 135mm f2L. Он конечно резче. Хочу уточнить, что эта разница не имеет смысла. Они все дают качественную картинку.
Вот мой оптимистичный видеообзор Canon 100mm F2.8 Macro USM:
Резюмируя
Обзор получился довольно противоречивым. Это — очень хороший и качественный объектив. Но мне он не нужен. Впрочем, только из-за того, что у меня есть другие линзы, выполняющие те же самые функции.
На свадьбах Canon 100mm F2.8 Macro USM можно использовать для портретных фото при проведении свадебной прогулки и для макросъёмки колец и других свадебных аксессуаров. Хотя я с кольцами вполне обхожусь 35мм. Почти все эти фото колец крупным планом сделаны на 35мм.
Вообще, если мне нужно макро, я надеваю на 24-70 макрокольцо и получаю любой уровень приближения.
Также смотрите видео-сравнение с участием героя обзора:
В 2015 году компания Yongnuo всех порадовала двумя очень недорогими объективами: Yongnuo 35mm f/2.0 и Yongnuo 50mm f/1.8.
Убожество конструкции ничем не хуже и не лучше, чем у полтинника от Canon. Они оба ужасные: хлипкий пластиковый корпус, пластиковый байонет, миниатюрное кольцо фокусировки с очень малым ходом вращения. Впрочем, это может быть не принципиальным для людей, у которых фотография это хобби.
