Всё зависит от ваших целей и характера съёмок. Два главных вопроса:
вы больше фотографируете или снимаете видео?
вам нужна камера для себя или для заработка?
Если вы фото или видеолюбитель — однозначно покупайте. Такой компактный фотоаппарат одно удовольствие брать с собой в путешествия или снимать им всё, что попало. Он вас не отягощает, занимает мало места и сносно снимает. Так же, как и компактные родные объективы.Полный кадр отлично фотографирует, но габариты хорошей зеркалки и вес объективов к ней заставляют задуматься о том, хотите ли всё это с собой таскать. Впрочем, даже если у вас компактная полнокадровая беззеркалка Sony, объективы к ней такие же тяжелые и громоздкие, как для зеркалок…В этом плане система micro 4/3 отчётливо демонстрирует свои преимущества.
Но вот для коммерческой фотографии рассматривать MFT фотоаппараты Panasonic или Olympus я бы точно не стал. При всех стараниях этих компаний и огромному функционалу их техники, качество изображения никак не может конкурировать с фотоаппаратами, имеющим большие матрицы.
Какой аппарат покупать?
Я лично тестировал Panasonic GH5, стоящий 2000$, и купил себе Panasonic G7, стоящий 650$. Разница в цене 3 раза, разница в результате 10%. GH5 имеет больше наворотов и имеет более высокие технические параметры, которые никак не отразятся на любительском использовании. На профессиональном…может быть немного больше, но я считаю, GH5 всё равно того не стоит. В целом, для коммерческой съёмки эта фотоаппараты следует рассматривать исключительно в плане видеосъёмки.
Покупать или нет зависит от того, есть ли у вас оптика от других фотоаппаратов. Если уже есть — однозначно не стоит. Купите переходник и сэкономьте себе массу денег. Я убедился в том, что фотоаппарат с настолько маленькой матрицей банально не раскрывает потенциал хорошей оптики.
Если вы только покупаете фотоаппарат, то подумайте, зачем он вам нужен? Если для любительских целей, то родного китового объектива вам хватит с головой. Если вы хотите более менее серьёзно фотографировать (не снимать видео, а именно фотографировать), то микро 4/3 не для вас.
В целом, напрашивается вывод, что инвестировать деньги в фотообъективы на системе micro 4/3 нет смысла. Ограничения накладывает сама тушка, какой бы замечательной ни была линза.
Меня лично удивляет ценообразование на объективы Panasonic/Olympus. Они стоят вполне себе как хорошие полнокадровые аналоги. Мой ответ — купите полнокадровый объектив или же на кроп 1.5 и используйте его с переходником. Впоследствии вы сможете использовать такие объективы и на другое технике, чего не скажешь об объективах на микро 4/3.
Я считаю, оправдать покупку дважды кропнутых объективов можно лишь следующим соображением: вы фотолюбитель, не жалеющий денег и желающий компактности техники. Очень приятное преимущество объективов микро 4/3 — они маленькие и лёгкие. Но вот цены на них я считаю неадекватными.
Такие фотоаппараты, как Panasonic GH5 начинают набирать популярность и уже очень ценятся видеографами. GH5 я уже тестировал и вот, спустя полтора года, приобрёл себе бюджетный Panasonic G7. По качеству съёмки 4К видео аппарат превосходит все ожидания.
Как быть с фото?
Сразу скажу, с китовым объективом нельзя полноценно раскрыть потенциал камеры. Поэтому я приобрёл переходник MFT-EF получил возможность использовать все свои объективы Canon EF/EF-S на фотоаппарате системы микро 4/3.
Следующую фотосессию я провёл с использованием такой оптики:
Я работал с самым простым переходником без автофокуса и возможности изменения диафрагмы. Следовательно, все фото сделаны на открытой дырке, за исключением фишая Samyang 8mm t3.5, где диафрагму нужно менять вручную. Пикинг и приближение изображения на сенсорном экране очень помогают фокусироваться. Брак конечно был, но это было терпимо.
С цветокоррекцией пришлось порядочно повозиться, чтобы получить картинку, примерно похожую на ту, к которой я привык на полном кадре. Цвет какой-то упрощённый. Не хватает оттенков и полутонов. Это довольно тонкие нюансы, которые ощущаешь, когда привык к другому качеству изображения. Но, если это ваш первый фотоаппарат после телефона, вы будете всем довольны.
Боке на микро 4/3 получить таки можно. Но использовать для этого нужно будет хорошие полнокадровые стёкла. Меня умилило, когда в описании объектива Panasonic 25mm f1.7 его назвали портретным. С таким фокусным, боке будет только на крупных планах. Для ростовых портретов вам не обойтись без длинных фокусных расстояний, с которыми на микро 4/3 работать не так уж удобно в виду кроп фактора х2.
Рабочие ISO зависят от того, что вы будете делать потом с изображением: сколько цветокоррекции примените и в каком размере будут просматриваться фото. Чтобы всё было максимально детализировано — ваши ISO 200-400. Начиная с ISO 800 начинаются проблемы. ISO 1600 — условно рабочее, для экрана компьютера хватит. Для печати — формат А5 (в настройках фотоаппарата обещают печать вплоть до А2, но это очень очень оптимистично). ISO 3200 ведёт к ощутимой потере детализации даже в веб разрешении.
Учтите, детализация при повышении ISO ощутимо падает независимо от резкости вашего объектива. Так например, Canon EF 135mm f2L теряет свои преимущества в резкости при ISO от 800. Я это тестировал как на Panasonic G7, так и GH5. Разницы нет.
Фотоаппарат Panasonic Lumix DMC-G7 — настоящая находка для качественной записи 4К видео. Год назад (в 2017 году) я тестировал Panasonic GH5. Ощущения от GH5 остались смешанными в первую очередь из-за его немалой стоимости.
Panasonic G7 — одна из бюджетных моделей в линейке беззеркалок со сменной оптикой от известного производителя. Эта модель была выпущена в 2015 году, как недорогая альтернатива GH4.
Я себе её приобрёл после тщательного изучения рынка в качестве второй камеры для многокамерной видеосъёмки различных мероприятий. У меня большой парк оптики Canon, фотоаппарат и видеокамера этого бренда. Но, учитывая относительно небольшую стоимость Panasonic G7, я решил попробовать на себе, что такое micro 4/3. Раньше я пользовался для этого Gopro Hero 4 Black, сейчас же созрел для апгрейда.
Первые впечатления
Всё что пишут про отличную эргономику, удобный корпус и т.д. — чистая правда. Крохотная камера, несмотря на свои размеры, удобно лежит в руке.
К менюшкам нужно привыкнуть, но это происходит быстро. Год назад я снимал на GH5 в течении двух дней, сейчас ещё два дня походил с G7 и интерфейс фотоаппарата для меня стал полностью понятным. Лишь пару раз пришлось заглянуть в инструкцию.
Функционал
Помимо 4К видео — главного, ради чего я покупал Panasonic G7 — в камере есть масса удобных функций и возможностей.
Во-первых, полноценно-поворотный сенсорный экранчик. Это супер-удобно. Контрастный, резкий, детализированный.
Во-вторых, в аппарате есть все необходимые настройки для съёмки видео без любительских ограничений и упрощений.
Меня приятно удивляет, что в бюджетной камере не стали обрезать ручные настройки баланса белого, экспозиции, звука и многого другого. За эти деньги получить инструмент, который можно настроить как хочешь, — большое удовольствие.
Отдельно упомяну о наиболее приятных возможностях, которые меня радуют:
зуммирование видео на экране для фокусировки во время съёмки
авто-фокусировка по точке касания на экране
низкоконтрастный профиль изображения (я переживал, что в столь простой камере его не будет)
вход для микрофона (в Panasonic LX100 его, например, нет)
hdmi выход
возможность снимать от сетевого кабеля, без аккумулятора (нужно докупить адаптер)
Я обратил внимание лишь на некоторые особенности, которые важны для меня. Общий функционал Panasonic G7 гораздо шире. Поразительно, сколько всего там можно настраивать. Для опытных пользователей это будет очень полезно. Впрочем, автоматических режимов тоже хватает.
Качество изображения
Фотоаппарат идёт в комплекте с китовым объективом 12-42mm f3.5-5.6. Даже с китовым объективом съёмка в 4К даёт очень приятные результаты. Объектив Panasonic Lumix G VARIO 14-42mm f/3.5-5.6 II за эти деньги — просто сказка и для использования однозначно пригоден.
Я сравнил китовый объектив с очень резким Canon 35mm f2 IS USM. Разницы не увидел.
Помимо детализации и резкости, ещё хочу упомянуть о динамическом диапазоне. Он очень даже неплох, если вы правильно настроите камеру (я использую только CNED профиль для видео).
Рабочие ИСО вплоть до 1600. При этом картинка получается куда лучше, чем на кропах APS-C от Canon и даже 5D mark III.
Тесты ISO на G7:
Венчание на Panasonic G7, ISO в районе 1600:
Как быть с FullHD?
Здесь вас ждёт разочарование. Съёмка в FullHD даёт изображение посредственного качества. Детализация на уровне зеркалок Canon — то есть печальная. Я в этом виню не скорость потока в 28Mbit, а алгоритм считывания видео с матрицы и его уменьшение до FullHD. Например, GH5 снимал очень качественное видео в FullHD.
Если вы хотите получить хорошее видео в 1920 на 1080 с Panasonic G7, снимайте в 4К, а потом уменьшайте до FullHD при обработке на компьютере.
Приятная неожиданность
Эта камера способна без остановки записать 1,5 часа 4К видео! Для этого пришлось немного её взломать. Лимит на съёмку в 30 мин был снят, а родная батарея продержалась до полного заполнения карты на 64ГБ и ещё жила. Я был очень приятно удивлён.
Минусы G7
К недостаткам я хочу отнести:
слот для карты памяти в батарейном отсеке
посредственное качество FullHD видео
отсутствие матричного стабилизатора, как в старших моделях
хотелось бы экранчик побольше
не удалось скачивать видео по WiFi
в меню можно зарегистрировать только 1 домашнее животное и 2 детей
О последнем подробней. В фотоаппарате есть бесполезная, на мой взгляд, возможность прикрепления тэгов к фотографиям. С помощью встроенной функции распознавания лиц вы можете зарегистрировать в меню двоих детей и одного домашнего любимца. Фотоаппарат будет распознавать их на фото и подписывать (на случай, если вы их забудете). К сожалению, количество детей ограничено двумя, а животное можно указать только одно. Владельцы трёх попугайчиков и большого количества детей ущемлены в возможностях.
Если бы я брал беззеркалку Panasonic в качестве первой камеры, я бы смотрел в сторону G80 или G85. Матричная стабилизация для работы с такой камерой — ценная вещь. На беззеркалки легко и удобно снимать с рук, а в таких условиях стаб будет очень полезен, ведь даже родные фикс-объективы вроде Panasonic 25mm f1.7 или 42.5mm f1.7 не снабжены встроенным стабилизатором. Кстати, эти два объектива я бы рекомендовал для полного счастья в использовании.
GH5 — топовая модель, покупая которую, вы переплатите за маркетинг. Насколько важны для вас 4K 60fps или 10bit 4:2:2 в реальности? Стоят ли они лишней тысячи долларов? Вам решать.
Резюме
Должен признать, Canon в бюджетном/среднем сегменте в плане видеосъёмки — вчерашний день. Чтобы получить от техники Canon хорошее видео, нужно будет потратить на тушку от 3 тыс. долларов (5D mark IV или Canon С100). Panasonic же даёт почти то же самое за 650$. Разница колоссальна.
Как я писал в начале статьи, приятно видеть, что производитель не стал урезать функционал камеры из бюджетной линейки. Что касается видео — здесь есть всё необходимое для полноценной работы. По фото небольшая матрица даёт картинку, заметно отстающую от фотоаппаратов с матрицей APS-C в аналогичном ценовом диапазоне. Тем не менее, Panasonic G7 своих денег стоит и как любительский фотоаппарат.
В целом, обращение с компактной беззеркалкой Panasonic кардинально меняет подход к процессу съёмки. Аппарат настолько непривычно лёгок, что его хочется везде носить с собой. Он не занимает места, малозаметен и, тем не менее, даёт хорошее 4К видео. Проблема только с бокешкой, которую на micro 4/3 получить непросто и недёшево. Это можно решить, купив адаптер и одев неродной светосильный портретник.
Мой обзор Panasonic G7 kit спустя 8 месяцев использования:
P.S. Ближайший конкурент — Canon M50 — при более высокой стоимости не обладает и долей того функционала для видеосъёмки, который есть в Panasonic G7.
Уже прошло некоторое время с тех пор, как я вернул GH5 после тестирования. Я стал получать комментарии, где люди недоумевают, почему я так раскритиковал фотографические возможности этого беззеркального фотоаппарата. Такая же реакция у людей в комментариях под другими обзорами GH5 в интернете.
Примечательно, что подавляющее большинство этот аппарат даже в руках не держало, ведь он ещё не продаётся (март 2017 года).
Почему я не рассматриваю Panasonic GH5 как фотоаппарат?
Когда мы оцениваем что-либо, всё познаётся в сравнении. Если вы не снимали на серьёзную фототехнику, и возьмете нечто вроде GH5 в руки, вы будете довольны. Если вы не зарабатываете на фотографии, опять же, вы тоже будете довольны. Я недоволен Panasonic GH5 в плане фото, потому что это — любительский по своей сути фотоаппарат по цене полного кадра.
GH5 можно брать в путешествия, на него можно снимать своих друзей, фоткать природу и т.д. Это ведь фотоаппарат всё-таки. Только всё тоже самое можно делать и на камеру, стоящую в 2 раза дешевле, и получать при этом фотографии лучшего качества.
Почему Panasonic GH5 не пригоден для профессиональной фотографии?
В профессиональной фотографии есть много направлений. И в каждом из них он смотрится проигрышно. Рассмотрю некоторые направления.
Свадебная фотосъёмка
Здесь от аппарата требуется многое:
быстрый и точный автофокус для репортажа
хороший динамический диапазон для прогулки
приятное боке для портретов
высокие рабочие ISO для фото в ресторане
общее удобство и безотказность в использовании.
Свадебное фото с широким динамическим диапазоном на 5D mark III:
По очереди:
С автофокусом у камеры, на первый взгляд, проблем нет. Я не так много им пользовался, чтобы говорить абсолютно уверенно. Это спорный момент, ведь камерой нужно попользоваться длительное время, чтобы чувствовать её интуитивно и говорить с полной уверенностью.
Что касается динамического диапазона, то камера с матрицей в два раза меньше, чем полный кадр, явно не будет на высоте. Изображение на фотографиях с GH5 выглядит менее объёмным, цвета блеклые и работать с ними в raw совсем не так приятно. У raw файлов с GH5 нет той гибкости, что присутствует у 5D mark III или 6D. Это тонкие вещи, которые очень чувствуются, когда привыкаешь к хорошему качеству.
На этот фотоаппарат с относительно светосильной оптикой можно получить размытие заднего плана. Но размыть в хлам у вас не получится. Так же, как и получить художественный и приятный рисунок.
Рабочие ISO до 800. Снимать на ISO 1600 не рекомендую. Когда начинаешь работать с этими файлами, вылезают сильные шумы. Фото подойдут разве что для интернета в небольшом разрешении.
Мне было неудобно снимать на GH5. Но я ей пользовался всего 3 дня. По удобству и безотказности не могу утверждать однозначно. В любом случае, электронный видоискатель никогда не будет лучше оптического.
Интерьерная фотография
Порывшись в интернете, я таки нашёл интересный широкоугольник для системы микро 4/3, это Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4 ASPH. Получается эквивалент 14-28мм на полном кадре. Отличные фокусные для интерьерной фотографии. Стоимость этой штуки в наших магазинах около 1000 долларов. За стекло на 2х кроп матрицу с диафрагмой f4, что явно темнее, чем f4 на полном кадре. В очередной раз поражаюсь этим нюансам. Тем не менее, на этот объектив можно снимать интерьеры. В чём тогда проблема?
Купив такой недешёвый объектив вы упираетесь в очень низкие рабочие ISO фотоаппарата и слабый динамический диапазон. Разочарование, не так ли?
При съёмке интерьеров далеко не всегда возможно пользоваться штативом. Немало кадров я делал с рук (это касается кладовок, ванных комнат и прочих небольших и тёмных пространств). Panasonic GH5 может отчасти компенсировать это внутренним стабилизатором. Но качество картинки в плане детализации и динамического диапазона не идёт ни в какое сравнение с полным кадром. Как выразился один знакомый фотограф, GH5 делает фото средние по качеству между фотоаппаратом и телефоном.
Интерьерное фото с высоким ISO на 5D mark III на 14мм f2.8 и ISO 4000:
Кстати, интересной особенностью системы микро 4/3 является коррекция геометрических и других искажений объектива процессором фотоаппарата в автоматическом режиме. Даже в raw формате. С одной стороны, это удобно. А с другой, я лично заметил, что фотоаппарат очень сильно обрабатывает изображения. То, что он делает с кожей при съёмке в jpg — ужас. Цвет неприятный и неестественный, текстура теряется и размывается. В этой технике явно очень много наворотов. Даже слишком.
Предметная фотосъёмка
Очень интересная функция автоматического брекетинга по фокусу. Мне это очень понравилось. В принципе, для предметки этот фотоаппарат можно использовать. Но, опять же, по уровню детализации, резкости и разрешению он сильно уступает полному кадру. Если вы снимаете для интернета — ок. Для печати пойдёт с большой натяжкой.
Непрофессиональный — не значит плохой. Эта камера будет очень интересной широкому кругу фотолюбителей. Она компактная, снимает явно лучше телефона и имеет массу интересных функций. Думаю, проблема в том, что она рассчитана на западных фотолюбителей, способных легко потратить 2 тысячи долларов + объективы на камеру для развлечения. На нашем рынке этот ценовой сегмент явно не рассчитан на широкий круг покупателей.
Об объективах
Есть масса видео на Youtube по поводу фотографии на Panasonic GH5. Вкратце, все хвалят и все в восторге. Мне интересно, им платят или они сами не хотят видеть очевидного? Вот здесь в течении 26 минут мужик сравнивает бок о бок объективы Canon и Panasonic исходя из их веса и цены. Как колбасу на прилавке. В итоге выходит, что на 10 000$ накупить техники Панасоник можно больше, чем Кенон. Колбасы тоже можно больше купить, но снимать она хорошо не будет. Я согласен, в линейке Панаса есть много очень хороших объективов. Тот же Summilux 15mm f1.7 — замечательный объектив, бесспорно. Только вот размер матрицы фотоаппарата вносит большие ограничения на качество получаемого изображения.
Инвестировать большие деньги ради фотосъёмки на системе микро 4:3 я считаю бессмысленным.
О функционале
+100500 функций , заложенных в эту камеру, меня оставляют равнодушным, когда я вижу нерабочее ISO 1600, неприятное боке и посредственную цветопередачу. Мне не нужна съёмка со скоростью 30/60 кадров в секунду. Таймлапсы можно снимать на любой фотоаппарат с помощью тросика за 15$. Да и в принципе, для реальных нужд нет потребности в большом количестве наворотов. Они нужны для того, чтобы продавать такие девайсы фотолюбителям.
Ответ на вопрос: подойдёт ли GH5 для фото+видео как единственная камера?
Скорее нет, чем да. В наших реалиях очень многие люди занимаются одновременно фотографией и видеосъёмкой. При чём услуги фотографа обычно более популярны. Если вы, к примеру, снимаете фото/видео 50/50, я бы точно не брал GH5. Если вы на 80-90% снимаете видео, но иногда приходится сделать какие-то фотографии, тогда можно рассматривать эту камеру как комбинированную.
Напомню, я привычно для себя говорю о профессиональном использовании. Если вы фоткаете и снимаете видео просто так, не за деньги, можете брать Panasonic GH5 для фото и видео и всё будет ОК.
Подведём итоги
В целом, как я и писал в конце главного обзора, камера Panasonic GH5 оправдывает свою цену для видео, но вот для фотографии или комбинированной съёмки (фото+видео) я бы её не рассматривал. GH5 — фотоаппарат не для фотографов. Это — фотоаппарат для видеографов.
Повторюсь, я сравниваю по всей строгости с полным кадром, потому что эти камеры стоят одни и те же деньги. Можно было бы сказать, что это несравнимые вещи, если бы фотоаппараты на системе микро 4/3 (не только Панасоник) стоили бы в два раза дешевле полнокадровых зеркалок. Тогда, конечно, допустимы скидки на качество изображения в связи с размером матрицы. Но цены ведь на том же уровне. Так что я совершенно не понимаю, как можно воспринимать такие фотоаппараты серьёзно. А когда превозносятся их преимущества в небольших размерах и весе, так это из другой оперы. Хотите носить камеру везде с собой и не уставать от неё? Нужен лёгкий и компактный фотоаппарат в путешествие? Такие фразы явно говорят о направленности на любительский рынок.
Полный кадр отлично фотографирует, но габариты хорошей зеркалки и вес объективов к ней заставляют задуматься о том, хотите ли всё это с собой таскать. Впрочем, даже если у вас компактная полнокадровая беззеркалка Sony, объективы к ней такие же тяжелые и громоздкие, как для зеркалок…В этом плане система micro 4/3 отчётливо демонстрирует свои преимущества.
