22 февраля 2022 года произошёл релиз фотоаппарата Panasonic Lumix GH6.
Дата 22/02/22 видимо была выбрана неслучайно.
Итак, что из себя представляет Panasonic GH6? Это — продолжение линейки GH5 с матрицей микра 4/3.
О предшественнике
Стоит сказать, что Panasonic GH5 завоевала популярность среди многих за счёт возможности потоково писать 4К видео без перегревов. Поэтому камера стала популярной среди тех, кто снимает в контроллируемых условиях освещения. Этот фотоаппарат по сути набрал популярность как постановочная видеокамера. Главные минусы — сенсор микра 4/3 с высоким уровнем шумов и относительно ограниченным динамическим диапазоном, а также отсутствие конкурентной системы автофокусировки. Контрастный автофокус — сегодня уже явный пережиток прошлого.
Что нового в Panasonic GH6?
Самое ожидаемое нововведение — фазовый автофокус — новая камера так и не получила, чем сильно огорчила даже приверженцев этой системы. Да, производитель заявляет об улучшении системы АФ и об ускорении фокусировки в 3 раза, но по факту это мало что значит. Автофокус по-прежнему контрастный с характерным дёрганием и нестабильностью работы.
Ключевые характеристики
Сенсор 25.2 Мп
5,7K видео
4K 120 к/с
1080p 300к/с
Фотосъемка с высоким разрешением 100 Мп (за счёт технологии PixelShift)
контрастный автофокус
активная система охлаждения
вес 823г (с батареей и картой памяти)
кодек Apple ProRes 422 HQ 1,9 Гб/с в дополнение к MP4 и MOV.
Слоты для карт: слот CFexpress Type B + слот для SD-карты UHS-II
Цена около 2200 дол.
Что это всё значит?
Больше кадров в секунду во всех режимах видеосъёмки.
Повышенное разрешение 5.7К, относительно уже стандартного 4К.
Тяжёлый корпус. Камера уже весит больше многих полнокадровых беззеркалок.
Монтажный кодек Apple ProRes 422, нюанс только в том, что он пока что доступен только в максимальном разрешении с огромным битрейтом. Возможно, в будущем посредством прошивок добавят более практичные режимы видеозаписи. В текущем варианте, ProRes вряд ли будет актуальным для реальных задач.
Наибольшее разрешение — 25 мегапикселей — среди камер на сенсоре микра 4/3. Правда, сегодня такие камеры едва ли кто-то будет серьёзно рассматривать для фотографии. Тем более, в таком ценовом сегменте.
Вердикт
Камера будет интересна только самым преданным фанатам системы. Ведь уже существует масса камер с большими матрицами и хорошим автофокусом. А для реальных рабочих задач сгодится и предыдущая GH5.
Новинка, увы, не стала революционной и у многих вызвала разочарование.
По поводу микры 4/3 у меня полностью сформированное мнение, которое я подробно изложил в этой статье. Тем не менее, забавно смотреть видео, где кто-то ещё пытается доказывать, что в ней есть какой-то смысл. Olympus продал фото-подразделение, а Panasonic на микру забил и штампует полнокадровые камеры одну за другой. О чём можно ещё говорить? Но говорят же ещё…и что же говорят?
Какой смысл в покупке фотоаппарата на системе микро 4/3 в 2020 году?
В общем-то никакого. Сделаю небольшое отступление.
Я обнаружил, все ролики про микру имеют нечто общее: в них постоянно оправдываются и доказывают, что эти камеры не такие плохие, как кажется. Прям наблюдается некоторый комплекс неполноценности — у нас маленький…сенсор, но мы ещё огого и всем покажем. В каждом ролике различные адепты микры стараются как-то оправдать маленький размер сенсора их камер и объяснить, что они в чём-то не уступают полному кадру и даже как-то его превосходят. Если система такая хорошая, зачем постоянно её оправдывать? К чему эти комплексы? Или проблема таки есть?
Этот перечень я взял из вышеуказанного видео. Эти тезисы так или иначе воспроизводятся и во всех продающе-пропагандистких роликах про микру 4/3.
Преимущества микры 4/3 над полным кадром
Стоимость
Фотоаппараты на системе микра 4/3 стоят так же, как и кроп-камеры, и как полнокадровые (модели начального и среднего уровня). Olympus OM-D E-M1 Mark II стоит аналогично Canon 6D mark II. Olympus OM-D E-M10 Mark III стоит аналогично Canon m50 или 800D. Если с тушками всё ясно, то с оптикой сектанты прибегают к уловкам. Самая прямолинейная и наглая из них — сравнивать объективы с f2.8 на микре и на полном кадре. Это чушь полнейшая. Подробней об этом напишу ниже в разделе про вес и габариты.
Глубина резкости
Странно приводить меньшую глубину резкость как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре. Часто упоминают предметную съёмку, где микра на той же диафрагме обеспечит вам более резкие контуры небольших предметов — и это правда. Но забывают упомянуть о другом. На полном кадре или кропе вы можете больше поджать диафрагму до наступления эффектов диафракции и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и полутонов. Также эта система сильно ограничена в разрешении матриц. Если современные APS-C камеры могут уверенно выдавать 24-26МП и такая картинка смотрится хорошо даже с приближением, то 16-20МП на микре 4/3 приближать не стоит, ведь изображение шумит даже на базовых ISO, а детализация оставляет желать лучшего (если вам есть, с чем сравнивать).
Ещё касательно глубины резкости…на полном кадре вы ей управляете и у вас выбор. Хотите, чтоб человек в кадре был полностью резким при f1.4 на полном кадре? Ну так сделайте несколько шагов назад и будет он резким, даже на f1.4. Меня возмущает откровенная ложь и подмена понятий при разговорах об этих уже неактуальных фотоаппаратах на микре 4/3. На грип влияет не только размер матрицы. Существует 5 факторов, определяющих глубину резкости. Но амбассадоры микры то ли об этом не знают, то ли сознательно вешают людям лапшу на уши.
Достаточность
Это вообще самый забавный и, на самом деле, сильный аргумент. Его нельзя никак оценить и сопоставить в отличии от всех других пунктов. Он целиком и полностью субъективный. Что означает «достаточность«? Я несколько раз перефразирую этот тезис: мне и так нравится; никто не увидит разницы; разница есть, но не существенна; моим клиентам и так нравится. С такими вещами можно спорить бесконечно, так как против утверждения — я купил и мне достаточно — не попрёшь. Тут можно сказать, что большинству фотографов, всё таки этого недостаточно, раз микра 4/3 так стремительно потеряла рыночную долю. Ещё по поводу «я купил и мне достаточно» могу добавить, что зачастую у таких людей просто нет опыта съёмки на полный кадр или обычный кроп. Не надо опираться на тесты в интернете, где вам показывают бок о бок две фотографии и говорят, что вот — разницы почти нет.Такие тесты не отображают реального состояния вещей. Постарайтесь поснимать сами — только так вы сможете адекватно сравнить различные камеры. Процитирую знакомого, снимающего на Panasonic S1: если у вас есть глаза, вы увидите, что микра 4/3 — это не про фотографию.
Размеры и вес
Вес камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II (микра 4/3) составляет 574гр, вес Canon RP (полный кадр) 485гр, вес Sony A7C (полный кадр) 509гр. Продолжать?
Ок, продолжим по объективам. На этом этапе свидетели микры обожают брать в пример полнокадровые 24-70mm f2.8 (~900гр) или 70-200mm f2.8 (1.3кг). Удобно тыкать пальцем в топовые и самые тяжёлые и громоздкие объективы. Потом они сравниваются с такими объективами, как Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO (382гр) или Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Мнимый выигрыш по весу в полтора-два раза. И тут я хочу сказать стоп и разобраться в ситуации. Во-первых, это не эквивалентные объективы и их нельзя сравнивать (но это очень любят делать адепты описываемой секты). Диафрагма f2.8 на полном кадре и на микре даст вам одинаковую экспозицию — это так. Но глубина резкости будет абсолютно разная. Картинка на 12-40mm F2.8 на микре и на 70-200mm f2.8 просто несопоставима. Если выбирать сопоставимые объективы, то нужно сравнивать объектив с f5.6 на полном кадре и объектив с f2.8 на микре. Если взять полнокадровый зум 70-200mm f4, то у него вес уже около 700грамм и он уже весит МЕНЬШЕ, чем даже не аналогичный Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Только полнокадровый объектив 70-200 f4 не только весит меньше, но ещё и стоит ощутимо меньше, чем не аналогичный 40-150mm f/2.8. Картинка на 70-200мм будет лучше по всем параметрам.
Что ещё не важно?
Выше я прошёлся по аргументам из видео Робина Вонга. Но они не исчерпывающие. Также Свидетели Превосходства Микры 4/3 любят порассказывать о различных технологических преимуществах их фотоаппаратов. Выглядит со стороны это нелепо — когда в ролике вам 20 минут сравнивают размер буфера при скоростной съёмке, тип SD карт (I или II), степень пыле-влагозащиты и прочие параметры, которые реально ни на что не влияют. Но задача таких видео создать у зрителя впечатление, что микра по большому количеству каких-то параметров превосходит другие камеры. И нужно отдельно, конечно же, помолиться Великому Матричному Стабу, который решает ВСЕ проблемы криворуких фотолюбителей. Мне досадно только, что адепты данной секты не хотят и слышать даже о существовании такой вещи, без которой серьёзные фотосъёмки не обходятся, а именно — о штативе.
Да и в целом создаётся ощущение, что подавляющее количество людей с такими фотоаппаратами не снимает вовсе, а только занимается доказательствами состоятельности их системы в комментариях. Я ничего не имею против того, чтобы не снимать на камеру, а просто любоваться ей на полочке и наслаждаться самим фактом обладания классной вещью. Но даже для такой задачи камера с большой матрицей подходит больше — хотя бы комплексов по поводу маленького размера не будет. Положите на полочку Canon 5D mark IV и будете гораздо круче себя чувствовать. Снимать не обязательно.
Итого
Причину истинной популярности бренда Olympus я вижу больше в плоскости истории, нежели технологий. Кстати, надо также помнить, что на просторах СНГ эти камеры не столь популярны, как на их родине — Японии.
Olympus — компания, которой в 2019 году исполнилось 100 лет. Она — часть культуры страны восходящего солнца. В 1963 году была выпущена легендарная компактная камера Olympus Pen. Это была предтеча современной урезанной матрицы. Цифровая версия этой камеры увидела свет в 2016 году. Но наводнить рынок своими фотоаппаратами Olympus успели несколько раньше — на расцвете эры цифровых фотоаппаратов. Когда смартфоны обзавелись камерами, все производители фототехники грустно вздохнули. Но микры это коснулось в наибольшей степени. Эти фотоаппараты больше всего конкурируют именно со смартфонами — в сегменте «мне и так достаточно» и «я не вижу разницы». Но тем не менее, в 2021 году компания JIP (купившая фото-подразделение Olympus), возможно, выпустит вторую версию Olympus Pen F и ещё несколько камер на этой системе.
Есть категория людей, покупающих камеры исходя из лояльности к бренду, а не из рациональных соображений. Именно на этом, я считаю, и держится эта система микра 4/3. Ведь объективных преимуществ перед кроп-фотоаппаратами или полнокадровыми у неё нет. Людям, желающим просто купить хороший фотоаппарат, к рассмотрению не рекомендуется.
Система микро 4/3 меня всегда поражала нахальным маркетингом. Говорить о том, что камеры micro 4/3 являются лучшими для какого-либо направления фотографии — откровенное надувательство. Если вас беспокоит качество изображения и вы разбираетесь в вопросе, вы будете понимать, что камера с матрицей в 4 раза меньшей стандартной полнокадровой 36мм на 24мм не может обеспечивать лучшее качество изображение ни при каких условиях.
Я не против камер Olympus или Panasonic в качестве аппаратов для нетребовательного фотолюбителя. Но как можно говорить об их сколько-нибудь серьёзном использовании? Меня возмущает маркетинговое надувательство. Поэтому давайте разберёмся в этом вопросе.
Немного истории
Цифровые беззеркалки на системе микро 4/3 появились давно. Olympus E-1 был выпущен в 2003 году, это была камера с матрицей формата 4/3 и сменной оптикой. С тех пор их линейка была существенно расширена, но летом 2020 года компания объявила о продаже своего фото-подразделения.
Среди моих знакомых фотографов много людей, которые в прошлом имели камеру Olympus. И все о них тепло отзываются. Эти камеры связанными с воспоминаниями из путешествий, с первыми опытами в фото-направлении. Другое дело, что большинство перешло на более совершенные системы, часть же осталась верной бренду.
Расцвет Олимпусов пришёлся на время, когда мобильные телефоны ещё не доминировали в сфере любительской фотографии. Были времена, когда для того, чтобы фотографировать нужно было покупать фотоаппарат. Иных вариантов не было. Но с 2010-2011 годов смартфоны начали вытеснять системные камеры. Вместе с тем, цифровой полный кадр становился более доступным, а вместе с ним рос и ассортимент камер с кроп-фактором х1.5.
В 2017 году микра сделала отчаянный рывок и все узнали, что на камеры Panasonic круто снимать видео. Модель Panasonic GH5 сильно нашумела. В сегменте фотоаппаратов для продвинутых любителей появилась камера, дающая 4К 60fps. У меня на тот момент была Canon C100 и Panasonic GH5 на её фоне не произвела на меня впечатления несмотря на заветные цифры 4К 60fps. Тем не менее, 2017 год ознаменовался энергичной рекламной кампанией про продвижению беззеркалок в массы. Хотя на то время годных беззеркалкок ещё не было. Достойные внимания Nikon Z6 и Canon R появились только в 2018 году. Тем временем, в массах было сформировано мнение, что фотоаппараты Panasonic годятся для видеосъёмки, а Olympus — для фотографии. По моему мнению, ни одни ни другие слабо годятся что для одного, что для другого.
В 2019 году Panasonic выпустили свою первую полнокадровую камеру. Очевидно, что в компании поняли тупиковость развития микры 4/3 в эру смартфонов. Olympus же в пресс-релизах постоянно повторяли, что размер сенсора увеличиваться не будет. К чему это привело, мы уже знаем.
Теперь о наболевшем.
Какие есть преимущества у микры 4/3?
Чтобы копнуть глубже, достаточно посмотреть хоть одну промо статью и комментарии к ней. Я возьму за пример «5 причин почему камеры Micro 4/3 являются лучшими беззеркалками для ночной съемки» от 15 сентября 2016 г.
«Камеры формата Micro 4/3 являются лучшими из популярных беззеркальных систем для съемки ночной фотографии.»
Начинается статья с того, что лучшие они потому, что у них много разных объективов. Не знаю, кто пишет эти опусы, но у меня они вызывают смех. Такие статьи откровенно рекламируют то, что есть, а не то, что реально требуется. Сейчас я раскрою секрет, который (судя по текстам) неведом адептам системы микры 4/3:
Для ночной фотографии нужен ШТАТИВ.
В этой и аналогичных статья любят рассказать про волшебный матричный стаб, про объективы с f1.7 и прочее. Но факт остаётся фактом, если вы увлекаетесь ночной фотосъёмкой, без штатива никуда. Со штативом вы можете снять ночной пейзаж на ЛЮБОЙ объектив и ЛЮБОЙ фотоаппарат. Но фотоаппарат с большей матрицей вам даст лучший результат.
Авторы таких статей зачастую не гнушаются лжи.
Тот факт, что ВСЕ объективы могут использоваться со стабилизацией просто бесподобен. У Sony только два светосильных фикса имеют стабилизацию: 35 мм и 50 мм. У Fujifilm и Canon нет ни одного.
Статья написана в 2016 году. На тот момент у Canon уже были: 24mm f2.8 IS, 28mm f2.8 IS, 35mm f2.0 IS, 100mm f2.8L IS macro. К слову, на 35мм f2 IS я легко с рук могу снимать ночной город на полном кадре. В статье случайно забыли упомянуть, что замечательные объективы на системе микро 4/3 стоят аналогично с полнокадровыми.
Далее там упоминается об объективах Voigtlander и Mitakon с диафрагмами f0.95. Но при этом автор забывает сказать о двух вещах: они неавтофокусные и резкости при f0.95 там нет. Хотя только в предыдущем абзаце пелись песни о резкости объективов к микре 4/3 на открытых диафрагмах. Кстати, сейчас уже есть относительно доступные объективы с f0.95 и для полного кадра.
А если вы не хотите тратиться на довольно дорогие объективы с диафрагмой f/0.95, то можно использовать маленькое волшебное устройство, которое называется Speedbooster.
Все хвалебные оды про микру сопровождаются радостью от малых габаритов этих камер. 1) Если вы оденете туда полнокадровый объектив со спидбустером, то о компактности речь уже не будет идти. 2) Спидбустер добавит светосилы и уменьшит кроп, хоть и не избавит от него, но матрица то остаётся той же самой. Поэтому изображение будет всё таким же плоским и примитивным, хоть и с более низким ISO.
Только на Micro 4/3 с объективом f/0.95 или спидбустером будет одновременно работать стабилизатор внутри камеры, который даст огромное преимущество, благодаря возможности удлинить выдержку на 3-5 ступеней, и при этом получать резкие снимки.
Такие формулировки мне напоминают продажи пылесосов Кирби из 90-х годов. Только наш пылесос/только наша камера сможет…нет, не только ваша. Матричные стабилизаторы сейчас суют в любые камеры. Хотя тренд на эту любительскую фишку задала именно микра. Всем внезапно стало нужно удлинять выдержку и снимать ночные пейзажи с рук…хороший пейзаж снимается с выдержками в 5-10-20 секунд. Никакая магия стабов не позволит этого сделать. Более того, хороший пейзаж снимается на закрытых дырках, чтоб получить красивые 8-9 лучевые источники света, чтоб размыть движение людей в кадре, воды и так далее. Только штатив. Я просто так снять с рук, лишь бы снять, можно и на полнокадровый, компактный и лёгкий 35mm f2 IS.
Плюс удивительно мощный автофокус.
В пылесосах Кирби удивительно всё. Автофокус в том числе. Что вам сказать…я тестировал Olympus OM-D E-M1 mark II. На момент написания той статьи он только планировался. При хорошем освещении АФ работает. Так можно сказать о любой камере. Но вот, если вы попробуете снимать на свадебном банкете в темноте и контровом свете, автофокуса скорее нет, чем он есть. Для любительской съёмки это некритично. Но эти камеры же позиционируют как для профессионалов…
Возникает ощущение, будто камеры Sony и Fujifilm с APS-C сенсорами получают непропорционально много внимания. Возможно потому, что на бумаге их характеристики выглядят лучше.
Про характеристики на бумаге и Sony автор подметил верно. Только вот против большего размера сенсора объективно ничего нельзя противопоставить. Ни матричный стаб, ни оптику, ни функции по обработке jpg внутри камеры.
Итого
Знаете, пока я разбирал эту статью, заметил, насколько шаблонно вырывают из неё тезисы адепты секты Olympus. Досадно, что люди ведут себя как запрограммированные. Это чистый маркетинг и навязанная система фото-ценностей, не имеющая связи с реальностью.
Камеры Olympus могут быть интересны начинающим фотографам. На первых порах размер матрицы не так важен. Там много интересных программных функций, с которыми фотографу-путешественнику будет приятно поиграться. Но не стоит думать, что там есть какой-то неимоверный эксклюзив. Все функции из фотоаппартов на системе Olympus можно реализовать при постобработке, имея raw файлы с других камер. При этом, качество рав-файла с фотоаппарата с большей матрицей ощутимо лучше, чем с микры 4/3 и это не восполнить ничем. Но надо признать, что не все видят разницу между микрой и более крупными матрицами. Для меня она очевидна, так что эта система для меня не интересна. Есть люди, которых это качество устраивает и это весомый аргумент. Если вы не видите разницы, то конечно, в полном кадре нет смысла.
Такое преимущество, как малые габариты и вес уже давно не являются уникальными для мелкоматричных фотоаппаратов. Взять тот же Canon RP (485гр) с объективом RF 35mm f1.8 IS STM (305гр). Это очень лёгкий и компактный полнокадровый беззеркальный фотоаппарат. Там меньше программных наворотов, чем у Olympus, но качество фото будет на другом уровне. Это как с машинами: когда у вас большой двигатель, против этого не попрёшь, какие бы навороты в малолитражку не совали.
Всё зависит от ваших целей и характера съёмок. Два главных вопроса:
вы больше фотографируете или снимаете видео?
вам нужна камера для себя или для заработка?
Если вы фото или видеолюбитель — однозначно покупайте. Такой компактный фотоаппарат одно удовольствие брать с собой в путешествия или снимать им всё, что попало. Он вас не отягощает, занимает мало места и сносно снимает. Так же, как и компактные родные объективы.Полный кадр отлично фотографирует, но габариты хорошей зеркалки и вес объективов к ней заставляют задуматься о том, хотите ли всё это с собой таскать. Впрочем, даже если у вас компактная полнокадровая беззеркалка Sony, объективы к ней такие же тяжелые и громоздкие, как для зеркалок…В этом плане система micro 4/3 отчётливо демонстрирует свои преимущества.
Но вот для коммерческой фотографии рассматривать MFT фотоаппараты Panasonic или Olympus я бы точно не стал. При всех стараниях этих компаний и огромному функционалу их техники, качество изображения никак не может конкурировать с фотоаппаратами, имеющим большие матрицы.
Какой аппарат покупать?
Я лично тестировал Panasonic GH5, стоящий 2000$, и купил себе Panasonic G7, стоящий 650$. Разница в цене 3 раза, разница в результате 10%. GH5 имеет больше наворотов и имеет более высокие технические параметры, которые никак не отразятся на любительском использовании. На профессиональном…может быть немного больше, но я считаю, GH5 всё равно того не стоит. В целом, для коммерческой съёмки эта фотоаппараты следует рассматривать исключительно в плане видеосъёмки.
Покупать или нет зависит от того, есть ли у вас оптика от других фотоаппаратов. Если уже есть — однозначно не стоит. Купите переходник и сэкономьте себе массу денег. Я убедился в том, что фотоаппарат с настолько маленькой матрицей банально не раскрывает потенциал хорошей оптики.
Если вы только покупаете фотоаппарат, то подумайте, зачем он вам нужен? Если для любительских целей, то родного китового объектива вам хватит с головой. Если вы хотите более менее серьёзно фотографировать (не снимать видео, а именно фотографировать), то микро 4/3 не для вас.
В целом, напрашивается вывод, что инвестировать деньги в фотообъективы на системе micro 4/3 нет смысла. Ограничения накладывает сама тушка, какой бы замечательной ни была линза.
Меня лично удивляет ценообразование на объективы Panasonic/Olympus. Они стоят вполне себе как хорошие полнокадровые аналоги. Мой ответ — купите полнокадровый объектив или же на кроп 1.5 и используйте его с переходником. Впоследствии вы сможете использовать такие объективы и на другое технике, чего не скажешь об объективах на микро 4/3.
Я считаю, оправдать покупку дважды кропнутых объективов можно лишь следующим соображением: вы фотолюбитель, не жалеющий денег и желающий компактности техники. Очень приятное преимущество объективов микро 4/3 — они маленькие и лёгкие. Но вот цены на них я считаю неадекватными.
Полный кадр отлично фотографирует, но габариты хорошей зеркалки и вес объективов к ней заставляют задуматься о том, хотите ли всё это с собой таскать. Впрочем, даже если у вас компактная полнокадровая беззеркалка Sony, объективы к ней такие же тяжелые и громоздкие, как для зеркалок…В этом плане система micro 4/3 отчётливо демонстрирует свои преимущества.
