С некоторых пор я являюсь не только кенонистом, но и фудживодом) Мне нравится продукция этого бренда. Сейчас я снимаю на камеру Fujifilm X-S10. В этой статье мы поговорим о 3 родных объективах, которые будут отлично на ней сидеть.
Встречайте:
Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 OIS PZ;
Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 OIS Lm R;
Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR.
Вот так выглядят эти красавцы по отдельности и на моей камере:
Но всё же большинству пользователей я бы рекомендовал Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 OIS. Он лучше собран, лучше оптически и более светосильный. К сожалению, мне на тест попался не очень резкий образец. Не знаю, в чём причина. Я пробовал несколько экземпляров до этого и знаю, что это очень резкий и качественный объектив.
Самый дорогой и громоздкий из этой троицы — Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR — я рекомендую в первую очередь людям, нацеленным на съёмку видео. Объектив имеет впечатляющий диапазон фокусных расстояний, очень приятно зуммируется и идеально подходит для широкого круга видео-задач.
Более подробно об этих объективах вы можете узнать в моём видео-обзоре:
В теории эти камеры должны быть одинаковыми по динамическому диапазону на базовых значениях ISO. Подтверждение этому есть на задротском сайте photonstophotos.net. Мне было интересно проверить, так ли это и что выйдет из сравнения лучшего на 2020 год полного кадра — Canon EOS R5 — против относительно старого (2016 год) среднего формата — Fujifilm GFX 50S.
Что там по детализации?
Если на полный кадр надеть самый топовый объектив, то разница в детализации будет минимальной, но тем не менее у среднего формата все равно остаётся преимущество в микроконтрасте. Большую часть теста я провёл на TS-E 24mm f3.5L на Canon, но я также сравнил фото с более совершенного TS-E 17mm f4L. На GFX 50S был установлен объектив Fuji GF 32-64mm F4 R LM WR, который демонстрирует идеальное качество изображения. Вообще, со средним форматом история такая, что надо пользоваться родной оптикой, чтобы его полностью раскрывать. Если на R5 я могу одеть блинчик EF 40mm f2.8 STM, то на среднем формате этот объектив хоть и даёт практически полное покрытие и высокую детализацию, но ощущения от фотографии не те. В целом детализация очень высокая на обеих камерах, но GFX50S как ни крути, но чуть чуть опережает камеру с меньшей матрицей.
Про динамический диапазон
Если просто сравнивать, как эти камеры вытягивают тени и пересветы, то первоначальный график верен и я склонен с ним согласиться. Динамический диапазон плюс мину похож в крайних значениях. Но это, если говорить именно о самых тёмных и самых ярких участках. Если же сравнивать полутона и тени — то есть средний участки — то у среднего формата опять же есть преимущество. Оно на уровне ощущений, но фотография с GFX 50S выглядит более мягкой и объёмной. Я пробовал достичь этот же эффект за счёт пост-обработки. Получается очень близко, но все равно не то. Так что, победа опять же за средним форматом.
Большая ли разница в качестве между R5 и GFX50S?
Нет. Различия, о которых я говорю, крайне малы. По совокупности характеристик R5 уходит далеко вперёд на фоне GFX50S. В плане качества фотографии отличия между ними очень тонкие. Средний формат GFX 50R/S будет интересен фотографу, который про кнопку съёмки видео даже слышать не хочет, но гонится за максимальным объёмом и детализацией в кадре.
При этом надо понимать, что средний формат обойдётся вам дороже, несмотря на плюс минус похожую стоимость тушек. На R5 совершенно не обязательно одевать топовую RF оптику, чтобы получить качественный результат. Существует масса качественных EF объективов. А вот для системы GFX родная среднеформатная оптика — непременное условие. Я выбрал функциональный полный кадр и не жалею об этом, но тоска по среднему формату всё же осталась…
Эти камеры объединяет размер сенсора и стоимость. Далее идут отличия. 90D весит без объектива, но с батареей 700грамм, а Fujifilm X-S10 470грамм. Плюс, зеркалка от Кенона более громоздкая. Давайте систематизируем отличия и сходства между этими камерами.
Canon 90D
Fujifilm X-S10
Вес
701г
465г
Матрица
APS-C кроп 1.6 CMOS 32МП
APS-C кроп 1.5 с обратной засветкой 26МП
Диапазон ISO
ISO 100 — 25600 (расширяется до 51200)
терпимо снимает до ISO 1000
ISO 160 — 12800
терпимо снимает до ISO 5000
Экран
поворотный 3 дюйма на 0.3 мегапикселя
поворотный 3 дюйма на 0.3 мегапикселя
Скорость фотосъёмки
11к/с на механическом затворе
8к/с на механике и 20к/с на электронном
Разрешение видео
4K (UHD) — 3840 x 2160 30к/с
FullHD до 120к/с (120к/с без АФ)
4K (UHD + DCI) — 3840 x 2160, 4096 x 2160 30к/с
FullHD до 240fps (слоумоушн работает с автофокусом)
Батарея
Canon LP-E6 около 2-х часов видео на 1 заряде или 1300 кадров
Fujifilm NP-W126-S Около 45 минут видео на одном заряде или 325 кадров
Касательно экрана, он и там и там качественный. Цветопередача приятная. Из нюансов, у кенона удобней реализован механизм цифрового зума для фокусировки или просмотра отснятых фото. Также он приближает ближе, чем фуджи. Но камера Fujifilm X-S10 имеет цифровой видоискатель, что будет приятно видеографам и неприятно фотографам, желающим поснимать спорт.
Камера от Fujifilm имеет своеобразное управление. К нему можно привыкнуть и адаптироваться, но интуитивно понятным я бы его не назвал. У Canon 90D всё просто и на своих местах. Кстати, экран у 90D полноценно сенсорный везде — и в режиме live-view и при навигации по меню. У камер Fujifilm экран при работе с меню не реагирует на прикосновения.
Если так сказать в целом, то Canon 90D проще и в ней меньше наворотов. У беззеркального фотоаппарата Fujifilm X-S10 есть куча настроек по записи звука, видео, таймкода и т.д. Из мелочей — на X-S10 можно ставить выдержку 1/48, а не только 1/50. Ситуация похожая на камеры Sony — у вас любительский фотоаппарат, но с претензиями на профессиональное видео. Он от этого профессиональным не становится, но вам есть, с чем поиграться.
Что будет важно для всех — рабочие ISO у Fujifilm X-S10, обладающей матрицей с обратной засветкой, ощутимо выше, чем у 90D с CMOS-матрицей и 32-мегапикселями на относительно небольшом сенсоре. Это касается как фото, так и видео.
У 90D нет лог профиля, у камер Fujifilm этого ценового сегмента он есть. Более того, X-T3 даже пишет внутрь камеры 10 бит и 4к 60fps. Это поможет новичкам ощутить себя киноделами. Но, чтобы это на что-то критично влияло, так нет.
Мне в 90D не нравится, что это зеркалка. Для съёмки видео это не совсем удобно. Громыхающий затвор для съёмки в live-view меня раздражает. В целом, на зеркалку снимать видео не так удобно, как на беззеркалку. С другой стороны, у 90D шикарная батарея, отличный автофокус и огромный парк недорогой оптики.
Применение Canon 90D
90D будет, главным образом, актуальна для новичков. Камера простая в управлении, удобная и не создаёт у пользователя дополнительных вопросов. Главное в этой модели (как и у многих камер Canon) — это удобство. Для тех, кто сильно увлекается видеосъёмкой и хочет чего-то навороченного, эта модель не подойдёт.
Применение Fujifilm X-S10
Расскажу, почему я купил эту модель. Она удобна для съёмок блога в студийных/домашних условиях. Есть поворотный экран, рабочий автофокус. Я знаю, что могу выбрать подходящий фикс объектив из новой линейки Viltrox с f1.4. У камеры более резкое 4K видео по сравнению с 90D. У последней есть режим повышенной детализации, но с дополнительным кропом и перегревом. Мне это не подходит. X-S10 в моих тестах писала 2 часа видео (4 раза по 30 минут) и не перегрелась.
X-S10 более компактная и лёгкая. У неё выше рабочие ISO как по фото, так и по видео. К управлению я привык, но имея рядом беззеркалку от Canon, признаю преимущество в эргономике у последней. Мне, как опытному пользователю, камера от Fujifilm более интересна. Но я бы её не рекомендовал желающим поливать свадьбы и снимать что-попало. Я снимаю видеоблог с дополнительным освещением в помещениях (подключая камеру к розетке). В таких условиях X-S10 мне нравится больше.
Переходник Viltrox EF-GFX позволяет использовать полнокадровые объективы Canon на средне-форматных камерах Fujifilm GFX.
Данный переходник не имеет линзы внутри. Он только соединяет объектив с байонетом Canon EF или EF-S с камерой Fujifilm GFX. При это сохраняется передача EXIF информации, электронное управление диафрагмой и — самое интересное — автофокус. С большинством протестированных объективов автофокус работает приемлемо. Были объективы, имевшие ощутимые проблемы с автофокусировкой (например Canon EF 35mm f2 IS), но их меньшинство.
АФ на адаптере Viltrox EF-GFX я считаю годным по двум причинам:
а) контрастный автофокус в камерах Fujifilm GFX 50R/S и так довольно медлителен и, прямо скажем, не блещет на фоне современных камер. Переходник ему хуже не делает.
б) для тех задач, для которых покупаются такие камеры, качества автофокуса переходника Viltrox EF-GFX будет достаточно.
Плюс к этому, на все адаптеры Viltrox выходят обновления прошивок, которые можно устанавливать с компьютера по USB кабелю без док-станций. Прошивки зачастую исправляют глюки с отдельными объективами.
Нюансы использования полнокадровой оптики на среднеформатном сенсоре 44мм на 33мм больше касаются качества изображения и покрытия большего сенсора. Я протестировал немало оптики.
Какие выводы и подводные камни?
Плюсы
Хорошая новость — практически все объективы могут обеспечить высокую резкость. Дорогие полнокадровые объективы (Carl Zeiss, Canon EF вторые версии L-серии) даже зачастую полностью покрывают среднеформатную матрицу (только стоят уже сопоставимо с родной оптикой).
Минусы
Детализация изображения на среднеформатном сенсоре при использовании полнокадровой оптики не всегда равномерная по всему полю кадра и не всегда хорошая на различных дистанциях фокусировки. Беспроигрышный вариант — снимать всё на диафрагме f10, тогда резкость будет отменной при любых условиях. На диафрагмах до f5.6 я сталкивался с такой ситуацией — при съёмке близко расположенных предметов резкость откровенно страдала. При фокусировке на бесконечность резкость была хорошей даже на открытых диафрагмах.
Полнокадровые объективы средней ценовой категории обычно ведут себя на среднем формате хуже, чем на полном кадре. Приятные исключения: Canon EF 50mm f1.8 STM, Canon EF 40mm f2.8 STM и Sigma 70mm f2.8 Macro. Эти копеечные объективы с лёгкостью покрывают среднеформатный сенсор и обеспечивают очень высокий уровень детализации. Кстати, все протестированные мною макро-объективы (4 штуки) покрывали средний формат. А вот портретники имели хорошее покрытие при фокусировке на ближних дистанциях (что для портретов и достаточно), но давали ощутимое виньетирование на бесконечности.
В целом
В общем и целом на «мелком» среднем формате 44мм на 33мм МОЖНО пользоваться полнокадровой оптикой. Вопрос в том — а зачем и почему? Почему — ответ очевиден, чтобы сэкономить и не покупать родную дорогую оптику. Зачем? Чтобы адаптировать существующий парк оптики и получить больший выбор фокусных расстояний. Вроде бы всё совпадает, правда есть много «но«.
Можно обосновать использование переходников на кроп-камерах, когда речь идёт и любительском использовании техники и небольших бюджетах на обновление техники. Со средним форматом несколько меняется парадигма всего мероприятия. Обычно такую технику берут для достижения максимума. Средний формат с родной оптикой (я тестировал различные объективы Fujifilm GFX) даёт вам равномерно резкое изображение без аберраций, падения резкости по углам, без дисторсии и без всех тех нюансов, на которые мы часто закрываем глаза при съёмке на кроп или полный кадр. С позиции восприятия фотографии в том виде, как она есть, эти тонкости не так и важны — если смотреть глобально. Но с позиции человека, который платит немало денег за ИДЕАЛ, средний формат имеет смысл. Изображение настолько качественное и оптически выверенное (мне сложно подобрать правильные слова), что его мало рассматривать при приближении 100%, лучше этим заниматься при 200-300%, чтобы рассмотреть все детали и наслаждаться идеалом. Это очень специфическое занятие, должен вам сказать. Но именно в этом и состоит идея использования среднего формата — отсутствие компромиссов.
Полнокадровая оптика на СФ ведёт себя неплохо. Огорчает, когда она оказывается хуже, чем на полном кадре — то по краям мылит, то на открытых возникают аберрации и прочая гадость. Можно снимать на f10 и можно подобрать удачные объективы, которые для определённых задач будут годными и на среднем формате. Тут просто возникает вопрос, а почему бы тогда не продолжать снимать на полном кадре, если вы готовы мириться — пусть и с небольшими — но компромиссами?
Средний формат — это не про экономию и переходники. Это про максимум любой ценой. VIP-сегмент, так сказать. Если провести параллель с машинами, то снимать через переходник на СФ, это как одеть колёса от Volkswagen на Lamborgini. Ездить машина будет (VW тоже делает хорошие колёса и автомобили), но Lamborgini свой потенциал не раскроет.
Лично для меня был интересен сверх-широкий угол на среднем формате. Sigma 14-24mm f4 ART и другие хорошие полнокадровые ширики могут покрывать средний формат, но только выборочно на некоторых фокусных расстояниях. При этом я помню картинку на Fujinon GFX 23mm f4. Полнокадровые объективы (даже с хорошей резкостью) не дают такую равномерность в изображении. Одним словом могу описать это ощущение именно «равномерностью«. Зато на полном кадре та же Sigma 12-24mm f4 ART — очень и очень достойный объектив. Он себя гораздо лучше раскрывает именно на полном кадре.
Смотрите мои видео-тесты с переходником Viltrox EF-GFX:
Скажу сразу, большинству такие камеры не нужны. В моём временном распоряжении была камера Fujifilm GFX 50S. Мне, как фотографу имеющему большой опыт в интерьерной и предметной съёмке, камера безумно понравилась. Если вы имеете опыт, знаете и чувствуете ограничения и возможности полного кадра, то конечно сможете по праву оценить преимущества камеры с большей матрицей. Но это не касается большинства фотографов широкого профиля. Про новичков здесь вообще молчим.
Сколько стоит радость пользования средним форматом в 2020 году?
Самое болезненное в среднем формате — это цена. Fujifilm GFX 50S сейчас (лето 2020 года) новый стоит 5500дол. Идентичная по изображению, но отвратительная по эргономике (на мой взгляд) камера Fujifilm GFX 50R стоит 4000дол. (новая). Ценовой диапазон явно не для широких масс. Да и разница в картинке с хорошим полным кадром не такая уж и большая. Правда, стоит сказать, что топовые современные полнокадровые тушки с таким количеством мегапикселей не сильно отстают по цене. Но полнокадровые конкуренты значительно лучше умеют снимать видео, они чуть компактней и обладают ощутимо лучшим автофокусом. У Fuji есть ответ и на это — среднеформатная камера Fujifilm GFX100. Там вам и автофокус и 4К видео и 100 мегапикселей, но вот ценник в более чем 10 000дол. за тушку уж совсем космический. Аналогичный полнокадровый функционал обходится значительно дешевле.
Правда, если не гнаться за всем сразу и подходить к съёмке профессионально (узко специализированно и понимая, зачем оно вам нужно), то можно обойтись и GFX50R. Такую камеру можно найти б/у за чуть менее 3тыс.дол. Остаётся дело за оптикой.
Оптика на средний формат
Протестированные мною Fujifilm GF 23mm f4, GF 45mm f2.8 и GF 110mm f2 оптически безупречны. Там нет хроматических аберраций, равномерная резкость по всему полю кадра, нет дисторсии. Свои деньги они точно отрабатывают. Есть вопросы к дыханию автофокуса и электронной ручной фокусировке, но это будет больше волновать видеографов, а не фотографов. Стоит такая оптика в среднем от 1500дол. до 2500дол.
Если сравнить их с полнокадровыми объективами линеек Sony Г-мастер или Canon RF, то мы увидим паритет в цене. Меня больше интересует работа старой полнокадровой оптики через адаптер. Ряд полнокадровых объективов (не все) способен покрывать матрицу большего размера. У Canon есть немало адекватных по цене объективов, способных снимать при разрешении 50МП. Про результаты тестов Fujifilm GFX с переходником Viltrox EF-GFX можно прочитать в этой статье.
Итак, кому стоит купить средний формат?
Я не буду говорить о коммерческой целесообразности. В Украине это едва актуально, да и на западе ёмкость такого рынка крайне мала. Будем честными и признаем, что такая техника покупается для себя. Бесспорно, на неё круто снимать коммерцию, но дополнительной прибыли (ROI) по сравнению с полным кадром нет. В крайнем случае вы можете арендовать СФ под конкретный проект. Но вот покупать такую штуку вы будете для себя.
Оценят преимущества среднего формата опытные педанты. Я бы так в двух словах охарактеризовал целевую аудиторию. Вы знаете, куда смотреть, видите эту разницу в 10% и тащитесь от неё наедине с самим собой. При этом, у вас большой качественный 4К монитор и вы приближаете фото не на 100%, а на 200% и тогда наступает момент истины и экстаза. При 100% приближении разница с полным кадром не очевидна.
Купив такую камеру, вам захочется печатать фото на метровых полотнах. На размере А4 вы едва заметите отличия. Ещё вам надо будет поискать, где печатают с максимальным качеством, не каждая полиграфия удовлетворит ваши нужды.
Я могу долго описывать преимущества СФ. Но лично мне он интересен для интерьерной и предметной съёмки. Отличные цветопередача, динамический диапазон и детализация создают эффект погружения в фотографию. Вам хочется её долго рассматривать, приближать, скролить, тянуть тени…наедине предаваться этим изысканным фото-удовольствиям, чтобы потом отдать клиенту фотографии для сайта и соц.серей в разрешении 2-3 тыс.пикселей по большой стороне.
Стоит купить себе такое чудо тем людям, которые отдают себе отчёт в том, что фотография для них это серьёзно и надолго. Если вы понимаете, что уже минимум лет 5 этим болеете и через 5 лет с вами будет тоже самое, то средний формат вам просто прописан. Поделите стоимость фото-игрушки на 5 лет и вам будет легче расставаться с суммой, достаточной для покупки неплохой б/у иномарки.
Кому не нужен средний формат?
Есть категория людей, готовых тратит немалые деньги на новинки техники. При этом, им важно, чтоб у техники были самые самые крутые параметры и чтобы она была актуальной и современной. Таким людям я НЕ рекомендую средний формат. Во-первых, он гораздо реже обновляется. Будут выходить более крутые камеры с меньшими сенсорами, а у вас будет старый СФ. Это некруто. Во-вторых, больше наворотов всё же стараются засунуть в бытовые фотоаппараты с меньшими сенсорами. Fujifilm GFX100 конечно крут, но новые Canon R5 и Sony A7S III подрывают веру в его крутость.
Вы — бомбила. Считаете каждый вложенный доллар и хотите, чтоб он отбивался. Прирост качества на среднем формате абсолютно не пропорционален его стоимости. Кроме того, если вы — фото/видео бомбила, то вы знаете, что качество вашей работы и заработок не пропорциональны. При таком подходе зачастую даже полный кадр не берут.
Вы — любитель и верите в магию среднего формата вы думаете «вот куплю себе крутую камеру и будут фоточки ну ваще крутые«. Спешу разочаровать — нет не будут. Прямые руки важнее камеры. Более того, если у вас нет многолетнего опыта съёмки на полный кадр, даже не смотрите в эту сторону. Разницы не увидите, будет только разочарование.
Вы хотите купить СФ по каким-либо причинам в кредит. Покупка любой фототехники в кредит — очень плохая затея. Фотоаппараты и объективы с каждым годом падают в цене, это крайне плохая инвестиция. Средний формат в этом плане более стабильный, т.к. здесь рынок почти мёртвый. На барахолках очень мало продавцов и также мало покупателей. Но так или иначе, вся эта техника дешевеет. А кредит платить надо. Вы получите максимальный кайф первые месяц-два, а потом будете думать только о выплатах денег за игрушку.
Итого
Покупать СФ нужно в двух случаях — вам легко расстаться с такой суммой и вы понимаете, что не будете потом жалеть. Второй случай — расстаться нелегко, но вы трезво оцениваете проблему своей фото-озабоченности и понимаете, что иначе — никак. Вот надо и всё. Тогда по-настоящему раскрывается магия цветовых пятен, центра композиции и прочих извечных фото-ценностей.
