12 сентября 2023 года была выпущена среднеформатная камера Fujifilm GFX 100 II. Камера обладает внушительными характеристиками. Основные нововведения коснулись видеосъёмки, хотя и фотографам Fujifilm GFX 100 II может предложить очень многое. Данная модель пришла на замену первой версии Fujifilm GFX 100, выпущенной в 2019 году.
Основные характеристики Fujifilm GFX 100 II:
44мм на 33мм CMOS-сенсор с обратной засветкой на 102 мегапикселя
Фазовый автофокус с использованием искусственного интеллекта
Матричная стабилизация до 8 ступеней (5 ступеней в камере и до 8 ступеней в комбинации с оптической стабилизацией)
Скоростная фотосъёмка до 8 кадров в секунду (без лимита на длительность серии)
Пиксельшифт с разрешением 400 мегапикселей
Видеосъёмка 8K 30fps, 4K 60fps, FullHD 120fps
10бит 4:2:2 ProRes на карту памяти
Поддержка полнокадровых анаформных объективов
Волновой монтор (Waveform) и вектроскоп для управления видеосъёмкой
Видоискатель 9.44млн точек
Прямая запись ProRes на внешний SSD по USB
Вес 1030 грамм (с батареей и картой памяти, без объектива)
Внешне
Камера обладает сменным видоискателем, как это было у Fujifilm GFX 50s.
У Fujifilm GFX 100 II был обновлён материал на корпусе для большей устойчивости к царапинам, а также для большей цепкости в руках.
Сверху был увеличен дополнительный экранчик, который поддаётся очень гибкой подстройке.
Внутри
В основе Fujifilm GFX 100 II лежит совершенно новый высокоскоростной датчик изображения с разрешением 102 мегапикселя под названием «GFX 102MP CMOS II HS». В совокупности с новым процессором X-Processor 5 новый сенсор обеспечивает вдвое большую скорость считывания сигнала по сравнению с GFX 100, что, в свою очередь, обеспечивает значительное улучшение производительности при серийной съемке, низкий роллинг шаттер (15мс при 4К 60) и улучшенную автофокусировку во всех режимах.
Камера обладает диапазоном светочувствительности ISO 100–12 800, который можно расширить до ISO 50–102 400.
GFX 100II имеет новое базовое значение ISO 80 для фото (ISO 100 для видео), которое, по утверждению Fujifilm, обеспечивает на 30 % больший динамический диапазон и более низкий уровень шума, чем базовое значение ISO 100 на изначальном GFX 100.
В целом, Fujifilm GFX 100 II — самая мощная камера среднего формата для видеосъемки из когда-либо выпущенных, предлагающая поддержку 8K/30p, 4K/60p/30p, FHD 120p и Apple ProRes. Во всех этих режимах возможна внутренняя запись 10-битного видео 4:2:2.
В режиме 8К с соотношением сторон 16:9 камера добавляет кроп х1.53.
Таким образом, при записи 8К видео данная среднеформатная камера даёт охват даже меньше полного кадра.
Режимы 4К и FullHD записывают видео со всего сенсора.
Время работы батареи NP-W235 составляет 90 минут для 4K, 80 минут для 8K.
Внутрикамерный лимит времени записи видео у Fujifilm GFX 100 II составляет 60 минут (после чего нужно повторно нажимать кнопку записи).
Профиль F-log2 предлагает 13+ ступеней динамического диапазона в обычном режиме и более 14+ ступеней в режиме приоритета динамического диапазона (поддерживается только до 4K/30p при роллинг шаттере 25 мс).
Камера поддерживает анаморфотные объективы, кинообъективы Fujinon Premista и полнокадровые 35мм объективы с использованием дополнительных адаптеров.
В Fujifilm GFX 100 II наконец-то добавили сенсорный автофокус на видео. То есть, можно тыкнуть пальцем объект и камера будет его отслеживать. Это первая камера от Фуджифилм, где реализована данная функция. Ранее она была доступна только в фото-режиме.
На внешний рекордер Fujifilm GFX 100 II может выдавать 12-битный Apple ProRes RAW с разрешением до 8K и частотой кадров до 29,97 кадров в секунду.
Из приятных мелочей — новая симуляция плёнки Fujifilm Reala ACE, обладающая чуть меньшей насыщенностью и контрастностью относительно стандартной Fujifilm Provia.
Из небольших фото-ограничений: самая короткая выдержка на механическом затворе 1/4000 (электронный о 1/32 000), выдержка синхронизации со вспышками 1/125.
Рекомендованная цена Fujifilm GFX 100 II составляет 7499$.
Вместе с камерой были выпущены объективы:
стандартный/портретный Fujinon GF 55mm f/1.7 R WR 2299$
Я уже рассказывал про китайский Canon R5, теперь пришёл черёд улучшений для Fujifilm.
Вариантов расцветок много, но я остановился на самом весёлом — в стиле конструктора Lego. Есть варианты сделать из чёрного Fujifilm серебристый и наоборот, на любой вкус и цвет.
Внешний вид моего Fujifilm X-T3 ДО/ПОСЛЕ
В целом, такие плёнки позиционируются для защиты камеры то мелких механических воздействий. Но я покупал плёнку в стиле Lego просто для настроения. Выглядит весело и радостно, камера буквально заиграла новыми цветами.
После тестирования Fujifilm X-T5 я остался в замешательстве. Камера вроде бы очень хорошая, но всплыло много неприятных подводных камней.
В этой статье я систематизирую, что стало лучше относительно предыдущих моделей, что стало хуже, и что могли бы исправить, но не исправили.
Плюсы
Новая батарея FUJIFILM NP-W235 (относительно X-T3, X-S10) и новый процессор X Processor V
Полтора часа записи видео на 1 акуме или 700 фото (это в 1,5 раза больше, чем х-т4 и в 2 раза больше, чем х-т3)
Чуть быстрее открываются и пролистываются фотографии в камере
Компактный и лёгкий корпус как х-т3 (х-т4 это кирпич)
Увеличили разрешение экрана и видоискателя
полноценный ретро-дизайн, чуть более удобная рукоятка
АФ умеет распознавать больше объектов и определяет лица с большего расстояния (относительно предыдущих моделей)
Безлимитная запись видео
F-log2 при 4:2:2 и 6.2K raw в 12 бит на внешний рекордер
Очень детализированное видео в 4К HQ режиме
может в себя писать резкое 6.2К видео
Немного улучшенный матричный стаб (при компактном корпусе)
Минусы
40мп матрица — большой минус
качество фото не лучше, чем предыдущие x-trans сенсоры на 26мп. Выигрыша в детализации от доп.разрешения нет. При исо выше 1000 детализация страдает больше.
При 40мп вес обычного raw файла 80мб, сжатого 40мб, jpeg 18мб. Для сравнения 26мп файлы х-т3: обычный raw около 45мб, сжатый 20мб, jpg 8мб
обычное 4к видео низкого качества, хуже предыдущих х-т3, х-т4, х-s10. Понизилась как детализация, так и дд
Режим 4К HQ с высоким качеством видео добавляет кроп х1.23. Режим 6.2к тоже с кропом.
при скоростной съёмке буфера хватает на серию из примерно 20 кадров в RAW-формате, и при 15к/с в JPG серия около 100 кадров, при 10к/с в JPG серия безлимитная. Для сравнения, x-h2 даёт серию 400 кадров в RAW при 15к/с.
имеет сильный роллинг шаттер (на видео всегда и на фото с эл.затвором)
По отзывам в интернете, х-т5 перегревается за 45мин видео, быстрее х-т4. (Фуджи заявляет 90 минут при 6.2к и 60 минут при 4К 60fps)
PixelShift полурабочий, ненадёжный.
Убрали выход на наушники (в комплекте есть переходник на usb type-c)
Могли бы улучшить, но не улучшили
На видео так и не добавили управляемый трекинг (у xh2, x-h2s тоже)
Автобаланс белого всё с той же маджентой
240fps с битрейтом 20мбит. Качество низкое, как и у x-s10, x-t4
Микро hdmi
В целом, Fujifilm X-T5 — один из топовых apc-s фотоаппаратов 2022 года — получился неоднозначным. Нельзя сказать, что всё плохо и Х-Т5 прям вообще не стоит внимания. Но и сильно хвалить эту беззеркалку я тоже не могу, ведь есть много интересных альтернатив даже за меньшие деньги. Впрочем, новые плюшки тоже появились. Так что всё неоднозначно.
Как всегда, взвешивать все ЗА и Против нужно каждому самостоятельно.
На камеру Olympus E-PL10 немного обзоров в интернете. Камера находится в начале линейки олимпуса и позиционируется как апгрейд после смартфона, а также как блоггерская камера. Хотя для блоггинга устройство без входа для микрофона едва ли годится.
Я очень благодарен украинскому магазину profotosale.com.ua за возможность протестировать камеру на системе микра 4/3. Сейчас такие камеры у нас довольно сложно найти в фотомагазинах. Представительства этого бренда давно нет в Украине, да и сама эта система уже давно потеряла актуальность.
В этой статье я сравню камеру с миниатюрным сенсором 17.3мм на 13.0мм против APS-C кроп-камеры с сенсором 25.1мм на 16.7мм.
На первый взгляд, разница между кропом и микрой небольшая. Но по факту она весьма ощутимая. В моих тестах вы увидите, почему размер таки имеет значение.
Вес камер
Основное, чем всегда хвастались камеры на системе микро 4/3, это компактность и размеры. Давайте сравним с аналогами с кроп матрицами.
Если брать начальные модели примерно одной ценовой категории, то по части веса мы будем иметь следующее:
модель
Olympus E-PL 10
Fujifilm X-T20
Fujifilm X-A5
Fujifilm X-E3
Canon m200
Canon EOS M50
вес
380гр
383гр
361гр
337гр
299гр
387гр
Если сравнивать различные модели кроп-беззеркалок, мы видим, что у фотоаппарата с ещё меньшей матрицей нет преимуществ в уменьшенном весе. Нередко кроп камеры даже легче. Что касается габаритов, то это всё очень компактные устройства.
В своих тестах я буду сравнивать с Fujifilm X-S10, которая весит 465гр. Но это более продвинутая и дорогая модель (именно она у меня есть в наличии, других нет). Хотя по качеству фотосъёмки мало отличается от Fujifilm X-T20 из таблицы выше. Сравнение матрицы X-T20 vs X-T3 (такая же как у X-S10) у меня было в этом видео.
Давайте ради любопытства сравним по весу топовые модели на кропе и микре 4/3.
модель
Olympus OM-1
Olympus E-M1 Mark III
Panasonic GH5
Panasonic GH6
Fujifilm X-T3
Fujifilm X-T4
Nikon Z50
Canon M6 Mark II
вес
599гр
580гр
725гр
823гр
539гр
607гр
450гр
408гр
Камерами формата кирпич на микре отличились модели Panasonic GH5/GH6, которые по весу уже аналогичны топовым полнокадровым беззеркалкам. Olympus же хоть и легче Панасоника, но по факту не имеет преимущества перед кропами с большими сенсорами.
Вес стандартной оптики
Но вес тушки — это ещё не всё. Давайте сравним, сколько весят КИТОВЫЕ объективы для кроп-беззеркалок и для беззеркалок с сенсором микра 4/3.
модель
Olympus 14-42mm f/3.5-5.6
Olympus 12-40mm F2. 8 Pro
Fujifilm XC 15-45mm F3. 5-5.6
Fujifilm XF 16-55mm F2. 8
Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4
вес
113гр
382гр
136гр
655гр
310гр
Самый простой кит объектив отличается по весу на 26 грамм, этим можно пренебречь. А вот если брать лучшие светосильные зумы, то разница в 273 грамма будет более ощутимой. Если сравнить Olympus 12-40mm F2. 8 Pro и Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4, то кроп объектив будет даже чуть легче.
Про эквивалентность
И тут мы подходим к очень важному моменту — что с чем сравнивать. Дело в том, что f2.8 на микре НЕ эквивалентно тому, что вы увидите при съёмке на f2.8 на кропе. Да, настройка экспозиции будет такой же. Количество света диафрагма f2.8 пропускает одинаково — независимо от размера матрицы. Но вот глубина резкости и объём в кадре будут существенно отличаться.
Во многих сравнениях в интернете любят сравнивать даже f2.8 на микре и f2.8 на полном кадре по весу, цене и габаритам. А то, что эти объективы дают принципиально различную картинку, об этом предпочитают умалчивать. Для наглядности я покажу несколько фото, снятых при одинаковой диафрагме, но с разными фокусными и разными матрицами.
Если вы хотите получить поле зрения, как 300мм на полном кадре, то на кропе вы будете пользоваться объективом с фокусным расстоянием 200мм, а на микре 4/3 это будет 150мм. При этом, одинаковая диафрагма f5.6 будет давать очень отличающееся изображение.
Если присмотреться, то заметна разница не только в степени размытии, но и в перспективе кадра.
Что также заметно, это разница в контрасте. Фото на Olympus E-PL10 всегда более контрастные, а в сложных участках имеют пересветы. Об этом позже.
Вес теле-объективов
Зайдём на территорию тяжёлой оптики. Именно теле-объективы традиционно отличаются максимальными габаритами и весом.
модель
Olympus 40-150mm F4-5.6
Olympus 50-200mm f/2.8-3.5
Fujinon XC 50-230mm f/4.5-6.7
Fujinon XF 70-300mm F4-5.6
Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6
вес
190гр
1070гр
375гр
580гр
260гр
375гр
У меня в наличии для теста был зеркальный объектив Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM. Но в таблице для сравнения я привёл и другие модели с похожим полем зрения. Объектив 40-150mm F4-5.6 на микре 4/3 выигрывает в компактности и весе у кроп-аналогов 50-230мм или 55-200мм. По факту, это всё очень миниатюрные и невесомые объективы. Но вот если мы захотим на микре 4/3 получить похожую глубину резкости, то нам надо будет взять Olympus 50-200mm f/2.8-3.5, который будет ощутимо тяжелее кропнутого Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 с меньшей светосилой.
При рекламе микры 4/3 все любят упоминать о супер-телезумах, вроде Olympus M.Zuiko 100-400mm f/5.0-6.3 IS вес 1,120гр. Для кропа ближайший аналог Fujinon 100-400mm f/4.5-5.6 с весом 1,436гр. Объектив на микре 4/3 будет давать больше приближение и весит на 300гр меньше. Но надо сказать, что оба объектива немаленькие и нелёгкие. Фокусные расстояния с полнокадровым эквивалентом в районе 600-800мм очень специфические по характеру использования.
Тем не менее, на рынке уже есть относительно компактная оптика для полного кадра/кропа с параметрами Canon 200-800mm f/6.3-f/9.0 RF IS USM, Canon RF 600mm f/11 IS STM, Canon RF 800mm f/11 IS STM.
В среднем, объективы для микры 4/3 несколько меньше и легче похожих на кропе. Но это не та разница, которую вы будете ощущать. Зеркальная оптика для полного кадра существенно отличается по габаритам.
Объективы для беззеркального кроп и микры сопоставимы по компактности и весу. Разница между этими системами куда более ощутима в качестве изображения.
Динамический диапазон
Камеры с матрицами микра 4/3 имеют проблемы с динамическим диапазоном. При чём, они ощутимо уступают не то, что полнокадровым, а аналогичным по габаритам кроп-камерам. Проблемы заметны как в RAW, так и JPG.
Olympus имеет тенденцию всегда чуть переэкспонировать кадр. Такую же особенность я замечал и за Панасониками на микре. При ярком солнечном освещении это позволяет избежать провалов в тенях, но вот при более сложной сцене, провалы появляются как в тенях, так и в светах. Стоит заметить, что у Fujifilm одна из лучших внутрикамерных обработок JPG файлов и эти камеры дают очень хороший динамический диапазон в JPG среди других кропов.
Так выглядят RAW файлы с двух камер без обработки:
Видно, что Fujifilm проэкспонировал кадр ниже для сохранения информации в светах. При этом теневые участки выглядят более проваленными, чем на Olympus.
Вот результаты, которые я получил после обработки RAW файлов:
Конечно, в RAW лучше, чем в JPG, но микра по-прежнему ощутимо отстаёт от кропа. Если приблизить, можно хорошо увидеть разницу:
На фото слева коляска полностью растворилась в проваленных тенях, кроп-камера смогла вытянуть эту информацию. И это несмотря на то, что исходник на Fujifilm был проэкспонирован примерно на ступень ниже, то есть тени в исходнике были ещё более проваленными. Это говорит о существенной разнице в потенциале для постобработки RAW-файлов с кропа и микры 4/3.
Детализация
Olympus E-PL10 имеет разрешение в 16 мегапикселей, что является средним показателем для микры 4/3, а мой Fujifilm X-S10 имеет 26 мегапикселей, что также уже стандартно для современных кропов.
Обе камеры дают очень резкие изображения. Но камера с кроп сенсором обеспечивает ощутимо большую степень детализации при рассмотрении деталей.
Ещё один пример фото в JPG бок о бок:
Если приблизить:
Разница в детализации будет ощутима, когда вы захотите обрезать изображение (часто происходит при съёмке птиц или других удалённых объектов), а также при печати изображений. Тем более, что здесь помимо относительно небольшого количества мегапикселей, есть очевидные проблемы с динамическим диапазоном.
Цветопередача
У Олимпуса приятная цветопередача. Цвета чистые и насыщенные. Но, если вы привыкли снимать на камеры с большим сенсором, то фотографии на микру 4/3 вам будут напоминать мультфильмы ввиду завышенной насыщенности и контрастности.
Одна из проблема микры в ограниченном цветовом охвате. Эти камеры не передают ту полноту цветовой гаммы, на которую способны APS-C сенсоры, не говоря уже о полном кадре.
Рабочие ISO
По ISO разница, естественно, тоже в пользу кропа.
Исходные файлы прикреплю в конце статьи.
Про Olympus E-PL10 в целом
Это очень симпатичная камера с приятным корпусом и стильным дизайном. Корпус выполнен качественно, Olympus E-PL10 в руки брать приятно в отличии от камер Sony, изготовленных крайне дёшево.
Хват неудобный, но с лёгкими объективами это позволительно. С объективом Voigtlander 42.5mm f0.95 (весом под 600 грамм) камерой пользоваться не комфортно.
Автофокус при хорошем освещении работает исправно, нареканий нет. При плохом освещении и на видео уступает автофокусу на камере Fujifilm.
Возможности по видеосъёмке очень ограниченные — камера явно не для блоггеров.
Чуть не забыл, Olympus E-PL10 обладает хвалёной матричной стабилизацией. В процессе визирования это заметно — картинка как бы слегка плывёт на экране. Но вот на практике при фотосъёмке я получал смазы при выдержках 1/60-1/100, что является неудовлетворительным для любой системы стабилизации. Заявленная степень стабилизации — 3.5 ступени экспозиции.
Итого
Время таких девайсов прошло, т.к. нишу устройств для нетребовательных фотолюбителей заняли смартфоны. У микры 4/3 есть преимущество в качестве над камерами в телефонах, но эта система слишком уступает современным кроп-фотоаппаратам и тем более полнокадровым, чтобы продолжать оставаться на рынке.
Как показало сравнение, у микры нет ощутимого преимущества в размерах перед кроп-камерами. Зачастую они идентичны по весу. А вот явный проигрыш по качеству изображения очевиден.
P.S. И ещё раз хочу напомнить, что камеры Fujifilm поколений X-Trans III/IV не отличаются принципиально между собой по качеству фотосъёмки. Впрочем так же как и различные модели на микре 4/3. Мысль о том, что более дорогая камера из одной линейки вот прям совсем по-другому и круче снимает — сильное заблуждение. А вот разница между размерами матриц есть.
Таким образом, при записи 8К видео данная среднеформатная камера даёт охват даже меньше полного кадра.
