На данный момент устаревший синхронизатор Yougnuo YN-622 CE-TTL появился на рынке неслучайно. Следует вспомнить, как профессиональные фотографы ожидали появления новой модели, способной создать комфортные условия для работы.
Ранее альтернативу ему мог составить Yongnuo RF-603. Тем не менее, никто не ожидал того, что оборудование окажется настолько интересным и эффективным. Вследствие этого пора обсудить все положительные черты, заставляющие потенциальных покупателей обратить внимание на столь интересное предложение.
1. Персональное подключение.
Разработчики компании Yougnuo подготовили новый синхронизатор только для моделей фотоаппаратов и вспышек от компании Canon. Это стало удивительным шагом, так как покупатели привыкли к универсальным вариантам. Однако именно такой выбор позволил добиться максимальной синхронизации. Вспышка появляется в ту же долю секунды, поэтому снимки получаются самыми чистыми и качественными.
2. Простота эксплуатации. Фотографу не нужно быть профессиональным техником, чтобы пользоваться синхронизатором Yougnuo YN-622C E-TTL. Его крепят между аппаратом и вспышкой, чтобы обеспечить удобную съемку. За счет этого даже новички спокойно пользуются полезнейшими аксессуарами, превращая собственное хобби в настоящую работу. Кроме того, нельзя забывать о питании. Некоторые разработчики ищут сложные пути, пользуясь специальными аккумуляторами.
Специалисты компании Yougnuo предпочли пойти традиционным путем. Они добавили в синхронизатор 2 элемента питания класса АА, дабы исключить любые неприятности.
3. Радиоуправление.
Yougnuo YN-622C E-TTL обеспечивает возможность съемки на приличном расстоянии. Фотографы раньше не сталкивались с таким удобством. В синхронизатор встроен мощный приемник, работающий на расстоянии до 100 метров из-за мощности в 2, 4 ГГц.
В общем, Yougnuo YN-622C E-TTL — это неординарный синхронизатор от известного мирового бренда за каких-то 40 баксов/штука. В модели объединились многочисленные плюсы, без которых не сможет обойтись ни один опытный фотограф. Ему наверняка захочется наслаждаться всеми радостями своего хобби и после уточнения стоимости. Аксессуары часто слишком дороги, но производитель предложил доступную цену, помогающую новичкам быстро освоиться в фотографии, ведь она может стать и профессией. Фотографам же остается только ждать выхода варианта для камер Nikon.
Arsenal VISICO VT-200 — недорогая студийная вспышка средней мощности (200Дж). Пишу обзор уже имея опыт работы с этим устройством. На днях купил вторую такую же вспышку и очень доволен приобретением.
Чем эта недорогая студийная вспышка отличается от накамерных?
По мощности VISICO VT-200 аналогична моей Canon Speedlite 550EX. Ведущее число и там и там 55, но на практике Arsenal VT-200 чуть чуть мощнее. По сути, преимущества в силе импульса минимально.
Скорость перезарядки в среднем около 1 секунды. В этом плане VISICO VT-200 существенно уступает Speedlite 550EX, способной стрелять очередями.
Заявленная цветовая температура VISICO VT-200 составляет 5600К. По ощущениям, где-то так оно и есть. Свет правильный, без отклонений.
К примеру, вспышки Yongnuo явно уходят в голубой оттенок. При съёмке на Yongnuo Speedlite YN560 в комбинации с Canon Speedlite 550EX разница хорошо ощутима, что вызывает неудобства.
Модель VT-200 синхронизируется с фотоаппаратом посредством подключения синхрокабеля или по световому импульсу от другой вспышки. Встроенного радиоприёмника в этой модели нет.
В более новой модели VISICO VL-200 есть радиоприёмник, в дополнение к которому нужно будет приобрести отдельный накамерный радиосинхронизатор. Я получаю тот же эффект с использованием синхронизаторов Yongnuo RF-603С. Выглядит это следующим образом:
Хотя, во многих случаях мне нравится подключаться напрямую через кабель без радиосинхронизации. Если съёмка проходит на одном месте без перемещений в течении длительного времени, мне приятней не беспокоиться о севших батарейках. Ведь это всегда происходит внезапно и в самый неудобный момент.
Зачем нужна студийная вспышка без студии?
Многие фотографы, как и я, привыкли работать с арендованным студийным оборудованием. Вы арендуете студию, берёте синхронизатор и отправляетесь творить. Но мало кто имеет в своём распоряжении личное студийное оборудование. Особенно учитывая, что аппаратура именитых брендов стоит немало.
Личный студийный свет облегчает работу по предметной съёмке на выезде. Если вы снимаете для каталогов, когда счёт фотографий идёт на сотни и тысячи, настолько приятней иметь под рукой надёжные вспышки и не перезаряжать при этом аккумуляторы. К тому же, набор из таких недорогих вспышек, как VT-200 будет дешевле, чем покупка нескольких девайсов от Canon или Nikon.
Ещё здесь есть пилотный свет (без регулировки мощности). В некоторых случаях бывает очень полезным.
Нюансы
Мне очень не нравится использовать крепления для накамерных вспышек для их установки на стойку с зонтом. Эта конструкция всегда норовит разболтаться в каком-то месте с последующим падением вспышки.
Моей вспышке Canon Speedlite 550EX уже более 10 лет. Она неоднократно падала с таких креплений с высоты метра полтора и по-прежнему жива. Конечно, это ей делает честь. Только для стационарных съёмок в помещениях мне куда больше по душе VT-200, где крепление уже встроено в корпус.
Кроме того, когда вы собираетесь на съёмку, чем больше вам нужно брать с собой всяких мелочей, тем больше вероятность, что вы что-то забудете. У меня не раз бывало такое, что я забывал какой-то маленький переходник или синхронизатор или батареи были севшими. Когда вы идёте на съёмку с накамерной вспышкой, у вас должны быть батарейки во вспышке и в синхронизаторах. И всё это должно быть на полном заряде. Я считаю это отвлекающим фактором. Конечно, можно за всем следить и всё с собой носить. Но удобство ведь в простате простоте!
Эксплуатация VISICO VT-200
Что мне понравилось в этой модели, всё интуитивно понятно. Устройство примитивное в управлении и настройке. Здесь нет всех тех режимов, которые есть в накамерных вспышках (E-TTL, мультиэкспозиция, стробоскоп и т.д.). Работа в ручном режиме меня более чем устраивает.
Я пользуюсь VISICO VT-200, установленными на стойки Arsenal 2600 с зонтами-софтбоксами Falcon 48 дюймов. Такая конструкция стабильна, при этом не тяжелая и относительно простая в транспортировке (хотя дополнительный грузчик не помешал бы).
Что касается транспортировки, б?льший объём занимают стойки с зонтами. Вспышки VT-200 весят примерно по 1 килограмму и влезают в рюкзак, что погоды не делает.
Для чего НЕ подходят вспышки Arsenal VISICO VT-200?
Нужно понимать, что это — стационарные вспышки. Соответственно, на них не поснимаешь репортаж или свадьбу. С другой стороны, на мероприятиях их можно использовать для организации мобильной фотозоны, чтобы фотографировать гостей на фоне бренд-волла.
Низкая скорость перезарядки не позволит вам снимать объекты в движении. Как для студийной вспышки, у этой модели небольшая мощность. Поэтому, я бы не оборудовал фотостудию такой техникой. Разве что, только на первых порах.
Для чего нужна Arsenal VISICO VT-200?
По моему мнению, VISICO VT-200 — это отличный вариант для выездных съёмок в помещении, где нужна лёгкая и удобная стационарная вспышка. У неё нет каких-либо выдающихся характеристик, но она однозначно удобней в работе по сравнению с накамерными моделями. Учитывая невысокую цену — отличный выбор для тех, кто специализируется на работе такого рода.
Почему полтинник не годится для полноростовых портретов? На примерах ниже можно увидеть, что даёт полноценный портретный объектив с фокусным расстоянием 135мм (Canon 135mm f2L) в сравнении со стандартным 50мм (Canon 50mm f1.4). Все фото сделаны на открытых диафрагмах f2 и f1.4 соответственно.
Фотосъёмка проходила в Мариинском парке начале марта, когда зелени ещё нет. В таких условиях очень актуально максимальное размытие заднего плана.
Объективы с такими фокусные расстояниями совершенно по-разному передают перспективу. На 135мм помимо сильного боке, хорошо ощущается эффект компрессии заднего плана. В большинстве случаев это на руку. Здесь особенно. Голые черные ветки, которые никак не спрятать при съёмке на полтинник, явно не придают фотографии привлекательности.
Аналогичная ситуация. Только здесь фон ещё более сложный. На 50мм в кадре очень много лишнего. Окружающая обстановка явно отвлекает от модели. Кадр на 135мм воспринимается намного лучше. Можно сказать, что этот объектив спасает в любых обстоятельствах. Какой бы хлам ни бы на фоне, вы всегда можете его аннигилировать.
Здесь полтинник очевидно проигрывает по всем статьям. Девушка даже перестала улыбаться. Передача перспективы на 135мм позволяет акцентировать внимание именно на девушке, а не на деревьях над её головой, тротуарной плитке под ногами или лавочке. Здесь плохо видно, но на полтиннике её кроссовки уже выходят из зоны фокуса. На 135мм девушка резкая с ног до головы.
А вот с погрудным портретом чуть другая ситуация. Полтинник уже больше размывает фон. Впрочем, люди справа на нижней фотографии ещё читаются.135мм делает из фона при такой крупности полностью абстрактную картину, где ничто не отвлекает от модели.
Итого
135мм (или 85мм)- идеальные объективы для портретной фотографии. 50мм может выполнять такую функцию, но с оговорками. Он может давать хорошие фото при кадрировании по пояс и хорошем заднем плане. Назвать его полноценным портретником никак нельзя.
Объективы L-серии часто овеяны ореолом премиальности, крутости и желанности. Причиной этому является их не всегда оправданная цена. Я специально взял этот «волшебный» полтинник в аренду, чтобы понять, такой ли он невероятный, как пишут в интернете.
Canon EF 50mm f1.2L USM, как и любой светосильный фикс, хвалят за боке. Не за резкость, а за волшебное и мягкое боке. У меня давно есть обычный Canon EF 50mm f1.4 USM. Сравнивать буду с ним.
Качество изображения
Первое, с чего началось моё знакомство с этой линзой, — фото тестовой мишени в прокате. Должен сказать, резкость на открытой радует. Даже на f1.2 объектив даёт рабочую детализацию. Немного мягкую, но не мыльную.
С небольшим прикрытием до f1.4 картинка становится ощутимо резче. По сути, начиная с этой диафрагмы можно снимать всё подряд. Например, на Canon 50mm f1.4 можно начинать снимать всё подряд с f2. Правда, диафрагма f1.4 настолько капризная, что кроме поясных портретов на неё что-либо снимать проблематично из-за маленькой глубины резкости.
Начиная с f2.8 изображение становится идеально резким. Дальше тестировать нет смысла.
Говорят, что 50 f1.2L чуть менее резкий на закрытых диафрагмах, чем 50 f1.4. Пока я снимал, я этого не заметил. Возможно, если попользоваться объективом подольше, будут видны какие-то минимальные отличия. Я считаю, это не стоит внимания.
Объектив очень хорошо справляется с контровым светом, что будет полезно во время фотосессий при ярком солнце. Контраст почти не падает, засветов нет. Немногие объективы могут похвастаться таким результатом.
Исходные файлы на Canon EF 50mm f1.2L USM по ссылке. Исходные файлы для сравнения с Canon EF 50mm f1.4 USM по ссылке.
Неземное боке
Перейдём к самому важному — боке. Сразу скажу, пока вы не приблизите размытый фон до 100% или не откроете фото на большом мониторе, разницу между f1.2L и f1.4 никак не ощутите.
Вы готовы заплатить 1000 долларов за разницу, которую видите выше? Я — нет.
Я специально сделал серию портретов на одинаковой диафрагме на оба объектива. Заметно, что Canon 50mm f1.2L даёт чуть более светлое изображение при идентичных настройках. Это ожидаемо, когда работаешь с более светосильной оптикой. Разница, правда, очень очень небольшая.
Если вам хочется крутого боке, возьмите объектив с большим фокусным расстоянием. 85мм сделает фон значительно мягче, а 135мм или 200мм размоет его в хлам. Некоторые фотографы любят поговорить о рисунке и пластичности. Давайте оставим эти параметры для фотофорумов. Для коммерческой фотографии нет разницы между f1.2, f1.4 и даже f2. Есть разница между фото на унылый кит или светосильный объектив. Есть большая разница между f2.8 и f2. И всё. Лично я пользуюсь Canon EF 50mm f1.4 USM, но положа руку на сердце, можно вполне работать и с Canon EF 50mm f1.8 STM.
Давайте посмотрим, как отличаются фото на 85мм и 50мм:
Полтинники отлично справляются с поясными портретами. По сути, это единственное оптимальное кадрирование для такого фокусного расстояния. Что будет при полноростовом портрете?
Я здесь специально выбрал сложный фон, чтобы продемонстрировать, как 50мм проигрывает 85мм. Полтинник даёт слишком много фона и f/1.2 вас тут никоим образом не спасёт. А если снимать такой сюжет на 135мм, композиция будет ещё приятней. Тест 50мм, 85мм и 135мм можно посмотреть здесь.
Внешне
Значительно больше заметны внешние отличия между этими моделями. Элька больше, тяжелее и солидней. Canon 50mm f1.4 же выглядит как маленький, неприметный объективчик.
По ощущениям, когда одеваешь 50mm f1.2L, это целое событие. Он заставляет о себе помнить. Потому что это большая линза с ощутимым весом. Когда одеваешь 50mm f1.4, это проходит как-то незаметно. Вес не ощущается, габариты не привлекают внимания. Второй вариант мне нравится больше.
Конечно, радует механизм фокусировки у 50mm f1.2L. Он тихий, быстрый и плавный.
Почему НЕ СТОИТ покупать Canon EF 50mm f1.2L USM?
Разница в цене между Canon EF 50mm f1.4 USM и Canon EF 50mm f1.2L USM составляет около тысячи долларов. От инвестиции в самый навороченный полтинник вместо обычного, ваш функционал не увеличивается ни на миллиметр. Во-первых, на эти деньги можно купить хороший зум вроде первого Canon 24-70mm f2.8L. Можно купить набор фиксов вроде Canon 85mm f1.8 USM + Canon EF 135mm f2L USM. Эти два портретных фикса оставляют любой полтинник далеко позади. 50мм — не портретное фокусное расстояние. А если у вас уже есть Canon 24-70mm f2.8L или какой-то другой зум, то можно его проапгрейдить до Canon 24-70mm f2.8L II, что вам даст намного больше преимуществ, чем просто покупка топового полтоса. Во-вторых, лично я не люблю когда объектив слишком большой и тяжёлый без надобности. Практически идентичный Canon EF 50mm f1.4 USM занимает в фотосумке меньше места и не отягощает при съёмке свадьбы в течении 14 часов подряд.
Почему СТОИТ купить Canon EF 50mm f1.2L USM?
Светосила f/1.2 является максимальной в современной линейке объективов Canon. Поэтому для категории людей, которым хочется иметь всё самое лучшее, конечно, это — самый подходящий вариант.
Я знаю есть фотографы, снимающие свадьбы только на Canon EF 50mm f1.2L USM и считающие это стекло волшебным, и я с этим согласен.
Если вы можете себе позволить этот объектив без оформления кредита, то очень рекомендую.
Мой совет — возьмите его в аренду, чтобы всё понять для себя самостоятельно. Попользуйтесь объективом несколько дней, сравните самостоятельно с более простой моделью и увидите, нужно вам это или нет.
Ещё до того, как я взял этот объектив в руки, у меня был скептический настрой. Это — бюджетный зум, подкупающий светосилой и возможностью использования на полном кадре.
Новый Tamron AF 28-75mm f/2.8 вам обойдётся в 400 долларов. Можно найти б/у в районе 200 долларов, что выглядит очень заманчиво. Сразу говорю, что считаю это пустой тратой денег.
Предвзятое отношение к Тамронам у меня сформировалось, когда мне несколько лет назад дали на обработку исходные свадебные фотографии с Tamron 17-50mm f2.8. Зелёные лица при съёмке в помещении и полное мыло на групповых портретах (вплоть до того, что лица едва различались) в Центральном ЗАГСе оставили неизгладимое впечатление о такой «оптике».
Tamron AF 28-75mm f 2.8 SP XR Di LD Aspherical IFs как бы напрашивается в качестве замены для родного 24-70mm. Желающих сэкономить привлекает f2.8 при невысокой цене для такого зум-объектива.
Фокусные расстояния 28-75мм пригодны для полного кадра, но будут некомфортными на кропе. Впрочем, и на полном кадре 28мм не так интересно, как 24мм.
Мне дали потестировать б/у версию. Не знаю, сколько лет этому экземпляру, но качество корпуса оставляет желать лучшего.
Кольцо зуммирования двигается рывками, при том, что линзоблок внутри относительно лёгкий. Для сравнения, мой Canon 24-70mm f2.8L туго зуммируется ввиду большого веса внутренних элементов. Впрочем, люфтов и скачков при этом нет. У Тамрона зум идёт рывками и есть небольшое шатание кольца зуммирования. Резинка кольца зуммирования отстаёт от корпуса — неприятная мелочь. К слову, у 24-70 за более 10 лет использования все резинки на месте. Также, у Тамрона есть склонность с произвольному выдвиганию линзоблока при наклоне объектива. Кнопочка «lock» особенно от этого не страхует, т.к. фиксирует объектив только в положении 28мм и неудобно расположена.
Фокусируется объектив медленно и громко. У меня было с ним довольно короткое знакомство, поэтому с уверенностью не могу сказать о том, как он поведёт себя в репортажных условиях. Но даже днём на улице при фокусе на статичных объектах он тормозил.
Кольцо фокусировки заслуживает отдельного упоминания. Его ход составляет целых 45 градусов. Это самый короткий ход фокусировочного кольца, который я когда-либо видел. Пока включён режим автофокуса двигать кольцо нельзя. Это может повредить механизм фокусировки. В ручном режиме пользоваться им крайне неудобно. Даже на Canon 50mm f1.8 кольцо фокусировки лучше, чем здесь. Таким образом, видеооператорам этот объектив просто противопоказан.
Качество изображения и резкость
Резкость, как ни странно, по центру неплохая. Края сильно отстают. Я тестировал этот объектив параллельно с Canon 50mm f1.8 STM и полтинник был просто бритвенно резким в сравнении с этим. Конечно, вы подумаете, что я сравниваю зум и фикс, что некорректно. Дело в том, что лучше уж взять пару бюджетных фиксов (например, на эту сумму можно купить старый canon 24mm f2.8 и/или 50мм f1.8 stm).
Говорят, среди этих объективов большой разброс по качеству. Может быть, кому-то попадаются более резкие экземпляры. Меня не прельщает участие в лотереях при покупке рабочего инструмента.
Боке годное. Размытие вполне нормальное.
Расшифровка названия объектива Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical IF:
Наличие стольких букв в названии не спасает этот некачественный кусок стекла.
Выводы
Родная альтернатива — Canon 24-70 f2.8L стоит в 3 раза больше, чем Tamron AF 28-75mm f2.8. Разница существенная. Дело в том, что покупка Тамрона — просто трата денег. Лучше не покупать зум вообще, чем это.
Здесь я хочу сделать небольшое лирическое отступление на тему почему я против дешёвых зумов. На два недорогих светосильных фикса можно вполне снять корпоратив или любой другой репортаж, для чего обычно берут такие зумы. Конечно, это не так удобно. Дискомфорт из-за смены линз присутствовать будет. Но качество по сравнению с этим будет небо и земля. Получается, что приобретая такой объектив, фотограф хочет недорого облегчить себе работу. Правда, ужасная работа автофокуса и неудобное кольцо зуммирования сведут на нет стремление к упрощению жизни.
Если бюджет небольшой и хочется зум, купите Canon 24-85mm f3.5-4.5 USM. Он ещё дешевле, а работать будет лучше. Да, он менее светосильный. Но у него нормальная конструкция, быстрая и тихая фокусировка, приятные кольца зуммирования и фокусировки. Этот объектив вполне сгодится для начинающих фотографов и видеооператоров. А для светосилы стоит приобрести банальный полтинник.
P.S. Один знакомый фотограф меня спросил, не платит ли мне Canon за хвалебные отзывы об их объективах? К сожалению, нет. Все объективы я самостоятельно покупаю, арендую или беру у знакомых. Более 10 лет снимаю именно на Canon и осознанно хвалю именно этот бренд. Не могу ничего плохого сказать о Nikon. Но меня однозначно не радуют Sigma (что Art, что не Art), Tamron и прочий хлам, продающийся с прицелом на людей, желающих за меньшие деньги получить большее. Так не бывает. Хороший продукт всегда стоит своих денег. Это касается как техники, так и стоимости услуг фотографа.
