Архив рубрики: статьи для фотографов

Cтатьи с информацией для фотографов: выбор объективов, обзоры камер, советы — как что лучше снимать

Обзор Canon EF 50mm f1.8 STM

Canon EF 50mm f1.8 STM мне нравится. Это — недорогой, компактный полтинник с хорошей конструкцией, приемлемым качеством изображения и приятным механизмом фокусировки. Предыдущее предложение практически полностью описывает данный объектив. Что ещё добавить?

Модель 50mm f1.8 STM пришла на замену Canon EF 50mm f1.8 II. Стоят они одинаково, имеют одинаковую светосилу и оптическую схему. По резкости и качеству картинки они идентичны. Но преимущества новой версии в другом.

Расположу преимущества Canon EF 50mm f1.8 STM по порядку:

Первое, это конструкция объектива. Из неё вытекают все следующие преимущества. Корпус более сбитый и не ощущается таким хлипким как Canon EF 50mm f1.8 II. Кольцо фокусировки не связано механически с мотором. Зато ход кольца очень плавный и удобный, что оценят видеооператоры. Предыдущий бюджетный полтинник для видео из-за этого категорически не годился.

Второе, новый STM механизм фокусировки. По скорости он аналогичен USM мотору в Canon EF 50mm f1.4, но медленней, чем в Canon EF 50mm f1.2L USM. Супер быстрым не назовёшь, но и не тормозит. Преимущества STM также оценят видеооператоры, снимающие на камеры, поддерживающие автофокус в видеорежиме.

Третье, у Canon EF 50mm f1.8 STM 7 лепестков диафрагмы против 5 у Canon EF 50mm f1.8 II.

7 лепестков позволяют получать плавное боке на прикрытых диафрагмах. Пятиугольники старого полтинника его моментально выдавали.

Это дело вкуса. Нельзя сказать, что пятиугольники в боке это однозначно плохо. Ведь есть даже специальные насадки для получения боке в видё звёздочек, ромбиков и т.д. Но для универсальных задач плавное размытие фона всё же предпочтительней.

Недостаток, который мне бросился в глаза, это ощутимые хроматические аберрации. Фиолетовое свечение на белом не пропадало вплоть до f4 (см.видео внизу). Это приносит большой дискомфорт, когда вы снимаете невесту в белом платье. Можно исправить в lightroom, но только на фото. Видео так и будет.

Тестовые фото по ссылке.

Canon EF 50mm f1.8 STM или Canon EF 50mm f1.4 USM или Canon EF 50mm f1.2L?

Более светосильная версия f1.4 стоит примерно в 2 раза дороже. Canon EF 50mm f1.4 USM резче и позволяет больше размывать фон на f1.4. Хотя я чаще всего снимаю на него на f2. Так как этот объектив уже прикрыт на этой диафрагме, резкость получается аналогичной как если прикрыть Canon EF 50mm f1.8 STM до f2.8. Это важное преимущество. А иногда бывает очень уместно открыть до f1.4.

Стоит ли смотреть на 50 f1.2L? Должен сказать, разница между f1.4 и f1.8 ощутима намного больше, чем между f1.4 и f1.2. Поэтому покупку Canon EF 50mm f1.4 USM считаю вполне оправданной. Субъективно я бы сказал, что полтинник f1.4 лучше чем STM f1.8 на 30%. Отличия между f1.4 и f1.2L где-то 10%. В топовом L-объективе не вижу рационального смысла.

Итого

Если у вас очень лимитированный бюджет, берите Canon EF 50mm f1.8 STM. Это действительно хороший объектив. Предыдущую версию Canon EF 50mm f1.8 II я мог посоветовать только непритязательным фотолюбителям ввиду его ужасного хлипкого корпуса. Новая реинкарнация с STM мотором — достойный выбор для любых задач, в том числе профессионального использования.

Если вы можете себе позволить Canon EF 50mm f1.4 USM, он того стоит. Это чуть более резкий и чуть более светосильный объектив. Разница вроде бы небольшая, но в фотографии многое построено на нюансах. Чем лучше ваша техника, тем больше простора для творчества у вас будет.

Мой видеообзор Canon EF 50mm f1.8 STM

Как получаются красивые фотографии?

Занимаясь ретушью интерьерных фотографий я задумался о том, что мы подразумеваем под красивыми изображениями.

Как понять, фотография красивая или нет?

С одной стороны, всем ясно, что красота — понятие субъективное. У каждого есть свои представления о том, что выглядит приятно и красиво, а что нет. С другой же стороны, есть объективные факторы и общепринятые понятия.

Что понимать под красивой фотографией?

Рассмотрю на примере фото интерьеров. Первое, на что мы обращаем внимание, это яркость изображения. Потом идёт цвет, резкость. После них мы уже смотрим на композицию, формы и детали.

Очевидный пример некрасивой и некачественной фотографии — это снимок, сделанный на телефон. Фото в помещении будет тёмным, низко контрастным и слабо детализированным.

профессиональная фотография VS фото на телефон

Профессиональная техника позволяет (при грамотном использовании) сделать светлый и контрастный снимок в любых условиях. Вплоть до полной темноты.

Но с яркости изображения всё только начинается. Когда идёт съёмка помещения, очень важно выбрать удачный ракурс и не исказить геометрию кадра при использовании сверхширокоугольных объективов. При такой работе очень легко завалить углы и сделать прямые линии скошенными и неровными. Частично это можно исправить при обработке, но всему есть предел. Поэтому кадр должен быть правильным на 90% уже на момент съёмки.

Потом на фото нужно поправить нюансы. Это может быть грязный плинтус, неглаженое постельное бельё, отколовшаяся штукатурка и прочее. Это объективные вещи, с которыми необходимо работать, чтобы фото недвижимости было красивым и годным для коммерческого использования.

Пример изображения до и после обработки. На фото — примерочная киевского ЦУМа

О ретуши

Обработка деталей на фото — своего рода магия. Магия это для тех кто сначала видит фото до, а потом результат после ретуши. Для ретушёра же это кропотливая и длительная работа. С одной стороны, теоретически можно сделать всё что угодно, нарисовать что-то или убрать. Возможности есть. Но на практике это очень сложный и трудоёмкий процесс. Увы, не существует волшебных кнопочек «переставить стул с одного места на другое», «включить лампочку в фотошопе» или просто сразу «сделать красиво».

Каждое действие состоит из многих операций, проводимых вручную. Например, чтобы убрать какой-либо предмет, нужно полностью воссоздать фон, который он закрывает. Это просто, если за ним находится монотонная стена. Но если там на фоне другая мебель, плинтуса, узорчатые обои и т.д., задача из простой превращается в очень сложную.

волшебный фотошоп

Резюмируя

Чтобы подытожить скажу, что красота в коммерческой фотографии — результат кропотливой и тщательной работы. Творческое видение и хорошая техника обязательны, но только их совершенно недостаточно для профессионального результата. Это касается не только интерьерной фотосъёмки, но и любого другого жанра фотосъёмки, где клиент платит за качество фото.

Как заработать на фотографии? Становление профессионального фотографа.

Фраза «как заработать на фотографии» столь популярна в интернете, что я решил подробней раскрыть эту тему. Ранее я уже писал статью Можно ли заработать на фотографии?. В статье была апелляция к цифрам. Вкратце, статистика поисковых фраз по фотосъёмке и количество сайтов, где предлагаются такие услуги неутешительны. Заработать на фотографии сегодня крайне сложно. Сейчас я хочу поговорить о том, почему это так и какие есть возможности заработка для человека с фотоаппаратом.

Почему на фотографии сложно заработать?

Специфика рынка фотографии заключается в том, очень многие люди видят (уточню — хотят видеть) в фотосъемке способ лёгкого заработка. Купил какой-то фотик, повесил объявление/сделал простенький сайт и деньги должны хлынуть рекой. Должен разочаровать. Если хочется зарабатывать деньги, это не та сфера деятельности, которую следует выбирать.

Я условно поделю людей, желающих зарабатывать на фотосъёмке, на следующих: циников, романтиков и реалистов.

Циники имеют минимальный набор техники, не заморачиваются с обучением/самосовершенствованием и другими сложными вещами. Для них главное — быстро и легко заработать. Качество и творчество для них вторичны. Очень часто такие люди совмещают основную работу с подработкой на фотографии. Я встречался с такими таксистами, парикмахерами, офисными менеджерами (хотя им сложно ввиду жёсткого графика).

Почему подход циника не работает? Фотографировать плохо при сегодняшней конкуренции нельзя. Клиент сейчас очень требовательный. Если нужно фото предмета, то ожидается стоковое качество. Если репортаж, то без брака и с хорошим светом и т.д. Снимать кое-как это дорога в никуда.

Романтики хотят снимать чтоб было красиво. Им хочется реализовать себя, снять что-то креативное, попробовать новое. Они могут покупать различную технику (на что денег хватит), ходить на какие-то семинары/мастерклассы по фотографии, участвовать в фотопроектах и т.д. Это всё на самом деле неплохо. Только до профессиональных фотографов им тоже далеко.

Почему подход романтика не подходит? Потому что романтик зациклен на самом себе. Желание творить — это очень хорошо. Только коммерческий фотограф должен совмещать это желание с потребностями клиента и работой над продвижением своих услуг.

Реалист же начинает заниматься рекламой своих услуг, параллельно совершенствуя конкретные навыки, необходимые для практических задач. И я должен сказать, приобретение навыков может быть очень скучным и трудоёмким. Все любят накладывать фильтры в лайтруме/фотошопе и делать красоту в 2 клика. Но никто не любит ретушировать по несколько часов подряд. А именно ретушь востребована и необходима клиенту. Реалист начинает вкладывать деньги в рекламу и видит очень небольшую отдачу от своих инвестиций. Реалист понимает, что реальная работа фотографа в нынешние времена — не снимать полуголых девушек на обложки журналов, а фотографировать довольно скучные вещи с большим количеством технических требований. Потом реалист понимает, что работая в офисе можно заработать больше и на самом деле легче, чем фотографом на вольных хлебах. И вот когда он, несмотря на это, продолжает заниматься фотографией, именно тогда рождается профессиональный фотограф.

Ещё можно добавить один подвид фотографов: фотопикаперы. Фотопикаперы — мужчины, которые посредством фотоаппарата хотят раздеть женщин. Таковых можно в большом количестве найти в tfp сообществах. При возможности, они конечно не против и подзаработать.

Что можно посоветовать людям всё же желающим заработать на фотосъёмке?

Во-первых, вы должны любить фотографию больше, чем деньги. Это — не та сфера, где зарабатывают на дома, дачи и машины. Если хочется денег, нужно выбрать другую, более скучную, но прибыльную специальность.

Во-вторых, нужно понимать, что это такая же тяжелая работа как и любая другая. Если относиться к фотосъёмке, как к интересному хобби, она такой и останется.

В-третьих, не пытайтесь на первых порах снимать дёшево. Это бессмысленно. Вы не заработаете денег, но получите много головной боли. Снимайте бесплатно, творите красоту, не обременяя себя и других финансами. Когда почувствуете уверенность в своих силах, ставьте адекватные рыночные цены.

Для совершенствования навыков и заработка всем рекомендую попробовать фотостоки. У кого-то получается, у кого-то нет. Но возможности есть. Особенно привлекает в стоковой фотографии — заработок в долларах, а не национальных фантиках. Там очень важны трудолюбие и настойчивость, которые со временем будут вознаграждены.

Ещё советую не экономить на технике и покупать качественные объективы. Обзоры техники с подробными описаниями можно почитать здесь.

Как заработать на YouTube?

Отзыв о Canon EF 135mm f2L USM. Часть 2.

Об этом объективе я уже писал статью. Недавно я арендовал его для съёмок конференций с большим количеством участников и был очень рад.

Canon EF 135mm f2L USM — это портретный фикс объектив. Загвоздка в том, какие именно портреты им стоит снимать. Он неудобен для постановочных съёмок. 135мм — специфическое фокусное расстояние.

135мм в свадебной фотографии

В первом обзоре я писал, что предпочитаю 85мм для свадеб и прогулочных фотосессий. На 85мм удобно работать с людьми, с ним не нужно слишком далеко отходить от человека и в то же время, он даёт отличное размытие заднего плана. 135мм же заставляет вас находиться на некотором расстоянии от объекта съёмки. Я бы сказал, среднее расстояние это метров 5. Вы конечно можете говорить с человеком на таком расстоянии и можете ходить вокруг него с радиусом 5 метров, но это некомфортно. Особенно, если вы снимаете свадьбу в какой-то популярной локации, например, в Межигорье. Казалось бы, локация площадью 140 гектаров…На практике, когда вы появляетесь в Межигорье летом, там оочень тесно. Очереди из пар с фотографами стоят к каждому мостику/арочке/кустику. В таких условиях далеко пятиться с телеобъективом просто не выйдет. Такая ситуация не только с Межигорьем. Даже на обычной улице фотографу часто бывает некуда отходить, чтобы молодожёны поместились в кадр. Стоит помнить, что результат будет довольно схожим что на 85мм, что на 135мм. Для свадеб лучше остановить выбор на практичном варианте.

Для чего нужен Canon EF 135mm f2L USM?

Второй обзор я стал писать, когда увидел истинное назначение этого замечательного объектива. Он заставляет находиться на некотором расстоянии от объекта съёмки. В этом же и состоит его преимущество.

Когда вы снимаете людей на 135мм, расстояние до них такое, что на вас уже не обращают внимания. С 85мм этого эффекта нет. Для меня лично это решающий фактор, т.к. это фокусное позволяет вам делать портреты незаметно. На пользу играет и внешний вид объектива: это не длинная белая труба как любой 70-200, а чёрный объектив средних размеров. Не маленький, но и не гигантский. На любом мероприятии, будь это свадьба, корпоратив, день рождения и т.д. с 135мм вы можете ловить яркие эмоции на лицах людей, не привлекая их внимания. Это очень важный момент. С 85мм вам нужно подходить на такое расстояние, с которого вы уже будете явно заметны. С 135мм ситуация иная. Сейчас я покажу серию портретов, сделанных в таком ключе.

Я считаю 85мм оптимальным для работы с людьми, когда вам необходимо их внимание и коммуникация. 135мм же наоборот нужен для работы с людьми в режиме инкогнито. В итоге эти два объектива дают совершенно разные по своей сути фотографии.

Мне Canon 135mm f2L очень нравится в связке с 24-70 f2.8L для репортажей. 2 объектива дают огромный охват фокусных расстояний и, следовательно, большую гибкость в работе.

Кадры сняты с одинакового расстояния. На 24-70 сознательно прикрыл диафрагму, чтобы оба мужчины были в фокусе. На 135мм это не помогло бы, зато он изолирует человека от окружающих.

135мм или 70-200мм?

Я не люблю объективы серии 70-200мм. Поснимал несколько лет на версию f4 и её продал за ненадобностью. Все объективы 70-200 большие, белые и привлекают внимание. Что одно, что другое мне мешает в работе.

Обзор-сравнение Canon EF 70-200 f4L IS USM против Canon EF 135mm f2L USM

В серии 70-200 радует стабилизатор. С его помощью можно снимать на коротких выдержках. Главный недостаток 135 f2 я вижу не в том, что это фикс, а в том, что у него нет стабилизатора. На Canon 70-200mm f4L IS можно снимать при выдержках вплоть до 1/80. На Canon EF 135mm f2L USM меньше 1/200 я бы не ставил. Также 135мм из-за этого мало пригоден для видео. Движение камеры будет всегда рывками. Поможет только программная стабилизация, снижающая качество. Впрочем, для фотосъёмки это не так критично, f2 позволяет ставить короткие выдержки в любом помещении.

Преимущество 70-200 ещё проявляется, если вы снимаете кого-то вдалеке, а к вам подходят и просят их сфоткать. Когда на фотоаппарате 135мм, вы быстро лезете в сумку за сменой объектива. С другой стороны, на 70мм можно снять и групповой портрет, не меняя объектив.

Есть ещё один нюанс использования 70-200: чаще всего вы им снимаете как раз в районе 135мм, то есть по середине диапазона фокусных расстояний. 200мм используется редко, а 70мм не ощущается как хороший телевик.

Выводы

В целом, я считаю Canon EF 135mm f2L USM более интересным объективом, чем любой 70-200. Нужно научиться работать с фиксированным фокусным расстоянием и объектив обретает одни плюсы как репортажный телевик. Для постановок вижу в нём смысл лишь для разнообразия. Это уже будет скорее прихоть фотографа, чем практическая необходимость.

Также читайте: сравнение портрета на Canon 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8 и Canon 135mm f2L.

Подробный обзор Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM (сравнение с первой версией)

Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM — объектив, который у меня сразу вызвал восхищение. Для этого обзора я взял его в аренду на несколько дней, чтобы как следует потестировать. Мне есть с чем сравнивать, т.к. я уже много лет пользуюсь 24-70 первой версии и очень им доволен. Для сравнения я сначала опишу опыт использования предыдущей модели.

Немного о Canon EF 24-70mm f/2.8L первой версии

Это очень многофункциональный и качественный во всех смыслах объектив. Первое, что в нём радует это цветопередача. Где-то в интернете я встретил характеристику 24-70, что он даёт ламповые цвета. Видимо по аналогии с ламповыми звуковыми усилителями. Цвета ощущаются мягкими, насыщенными и приятными. Это то, чего я не встречал у объективов Sigma. Их цветопередача у меня ассоциируется с грязью и серой мглой.

Первая версия молниеносно фокусируется. Я не держал в руках объектив с более быстрым автофокусом, чем Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Вторая версия в этом смысле идентична.

Слабое место первого 24-70mm f/2.8L проявляется при съёмке на открытой диафрагме на 50-70мм. На 24мм f2.8 его резкость не вызывает нареканий. При зуме изображение становится мягким. Не мыльным, но детализация всё же теряется. Поэтому снимая сложные сцены на 70мм я уже привык прикрывать диафрагму до f4. На закрытых диафрагмах объектив всегда резок.

Чем внешне отличается Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM от первой версии?

Он меньше и легче. Это приятно. Вес сократился всего на 150 грамм, но это чувствуется. Я привык к весу первой версии. Второй более эргономичен. Это касается не только веса, но и кольца зуммирования, которое стало заметно шире и при этом легче вращается. Этот момент оценят видеооператоры. Зум идёт плавно и не даёт скачков на видео, как это было с первым. Хотя Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM не имеет стабилизатора и предназначен по большей части для фото, я всё же оценил его удобство для видеосъёмки (вот эти крестины сняты на второй 24-70).

Зуммирование в отличии от первой версии здесь происходит стандартно: на 24мм объектив собран, на 70мм выдвигается передняя часть. С ним в комплекте идёт обычная лепестковая бленда, мало помогающая от солнца в теле-положении. С другой стороны, эта бленда более компактна, что удобно для транспортировки.

Корпус второй версии сделан из пластика, а не металла, но меня это не волнует. Не гвозди же им забивать.

Увеличился с 77мм до 82мм диаметр резьбы под фильтры.

Качество изображения на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

Вот мы подобрались к самому интересному. Мне было очень любопытно, насколько может быть совершенной вторая версия, если и на первую жалоб в общем-то мало.

Первый 24-70 — это очень качественный зум объектив. Второй 24-70 — это зум объектив, по всем параметрам снимающий как фиксы. Цветопередача сочная, насыщенная и контрастная. Фотографии с Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM не хочется докручивать в лайтруме. Они уже готовые по сути (если вы точно попали по балансу белого и экспозиции:). С первой версией бывало хотелось подтянуть контраст или увеличить whites для яркости. В случае с этим объективом всё уже очень хорошо и сочно.

Расскажу о своём опыте и ощущениях. Я снимал репортаж на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM и Canon EF 135mm f2L USM. Эти объективы отличаются только фокусными расстояниями. Контраст, резкость и цветопередача идентичны. Отличить кадры можно по степени размытия заднего фона. Резкость и качество переднего плана просто идеальны. Стоит упомянуть, что Canon EF 135mm f2L USM считается одним из лучших и резких объективов в линейке Canon. Вторая версия 24-70 ни коим образом не отстаёт. Он резкий на любых диафрагмах и фокусных расстояниях. Его скучно тестировать по резкости. Вы не видите разницы между изображениями. Они все идеальны. Заметно виньетирование на f2.8 (если коррекция виньетирования отключена в камере) и дисторсия на 24мм (если фотографировать кирпичную стену, а не в реальных условиях).

У второй версии 24-70 выше t-stop, что естественно сказывается на цветах, яркости и насыщенности снимков.

Сравнение Canon EF 24-70mm f/2.8L USM и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM по резкости.

Чистота эксперимента несколько нарушена по ракурсу и бб, не обессудьте.

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/2.8 по центру

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/2.8 по краям

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/5.6 по центру

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/5.6 в углу кадра

сравнение на 70мм на открытой диафрагме f/2.8 по центру

сравнение на 70мм на открытой диафрагме f/2.8 по краям кадра

сравнение на 70мм на диафрагме f/5.6 по центру

сравнение на 70мм на диафрагме f/5.6 по углам

О боке

Где-то я читал, что якобы у первой версии боке приятней, чем у второй. Мне они кажутся идентичными. На цвет прошу не обращать внимания, освещение разное было.

Примеры боке на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM:

Выводы

Главный вопрос, который гложет каждого фотографа — покупать или не покупать? Объектив однозначно крутой и стоит своих денег. На момент выпуска в 2012 году он стоил 2200$, сейчас в 2016 году в Киеве его можно купить за 1650$. Это идеальный объектив с фокусными расстояниями от 24мм до 70мм и постоянной диафрагмой f2.8. Дело в другом — насколько для вас востребованы именно эти параметры и готовы ли вы за них столько платить?

70мм f2.8 позволяет сильно размывать задний план только при поясных портретах (на мой взгляд). Для фото в полный рост с сильным боке вам так или иначе потребуется 85мм f1.8 или 135mm f2. Если вы фотографируете интерьеры, то 24мм будет недостаточно широким углом. Если вы фотографируете в основном предметку, то вам нет нужды в светосиле f2.8. А если вы наоборот часто снимаете при слабом свете, то f2.8 недостаточно. При съёмке крестин мне больше нравится работать с фиксами из-за большей светосилы. Так что при всей идеальности этого объектива, он всё же не заменит 14mm, 50mm f1.4 или 85mm f1.8. Стоит ли инвестировать в него такую внушительную сумму, решать каждому индивидуально в зависимости от популярных задач и характера работы. Что я точно могу сказать, что этот объектив создан для профессионального использования. Не разумно тратить такую сумму если вы не зарабатываете на фотографии, да и разница в качестве по сравнению с более простыми объективами для вас будет не столь критичной.

Моё видео-сравнение Canon 24-70mm f2.8L II против 24-70mm f4L IS:

Читайте обзор Canon EF 24-70mm f4L IS в сравнении с 2.8L II

Olegasphoto

Сайт профессионального фотографа