Архив рубрики: статьи для фотографов

Cтатьи с информацией для фотографов: выбор объективов, обзоры камер, советы — как что лучше снимать

Обзор объектива Canon EF 50mm f1.2L USM

Объективы L-серии часто овеяны ореолом премиальности, крутости и желанности. Причиной этому является их не всегда оправданная цена. Я специально взял этот «волшебный» полтинник в аренду, чтобы понять, такой ли он невероятный, как пишут в интернете.

Canon EF 50mm f1.2L USM, как и любой светосильный фикс, хвалят за боке. Не за резкость, а за волшебное и мягкое боке. У меня давно есть обычный Canon EF 50mm f1.4 USM. Сравнивать буду с ним.

Качество изображения

Первое, с чего началось моё знакомство с этой линзой, — фото тестовой мишени в прокате. Должен сказать, резкость на открытой радует. Даже на f1.2 объектив даёт рабочую детализацию. Немного мягкую, но не мыльную.

С небольшим прикрытием до f1.4 картинка становится ощутимо резче. По сути, начиная с этой диафрагмы можно снимать всё подряд. Например, на Canon 50mm f1.4 можно начинать снимать всё подряд с f2. Правда, диафрагма f1.4 настолько капризная, что кроме поясных портретов на неё что-либо снимать проблематично из-за маленькой глубины резкости.

Начиная с f2.8 изображение становится идеально резким. Дальше тестировать нет смысла.

Говорят, что 50 f1.2L чуть менее резкий на закрытых диафрагмах, чем 50 f1.4. Пока я снимал, я этого не заметил. Возможно, если попользоваться объективом подольше, будут видны какие-то минимальные отличия. Я считаю, это не стоит внимания.

Объектив очень хорошо справляется с контровым светом, что будет полезно во время фотосессий при ярком солнце. Контраст почти не падает, засветов нет. Немногие объективы могут похвастаться таким результатом.

Исходные файлы на Canon EF 50mm f1.2L USM по ссылке.
Исходные файлы для сравнения с Canon EF 50mm f1.4 USM по ссылке.

Неземное боке

Перейдём к самому важному — боке. Сразу скажу, пока вы не приблизите размытый фон до 100% или не откроете фото на большом мониторе, разницу между f1.2L и f1.4 никак не ощутите.

Вы готовы заплатить 1000 долларов за разницу, которую видите выше? Я — нет.

Я специально сделал серию портретов на одинаковой диафрагме на оба объектива. Заметно, что Canon 50mm f1.2L даёт чуть более светлое изображение при идентичных настройках. Это ожидаемо, когда работаешь с более светосильной оптикой. Разница, правда, очень очень небольшая.

Если вам хочется крутого боке, возьмите объектив с большим фокусным расстоянием. 85мм сделает фон значительно мягче, а 135мм или 200мм размоет его в хлам. Некоторые фотографы любят поговорить о рисунке и пластичности. Давайте оставим эти параметры для фотофорумов. Для коммерческой фотографии нет разницы между f1.2, f1.4 и даже f2. Есть разница между фото на унылый кит или светосильный объектив. Есть большая разница между f2.8 и f2. И всё. Лично я пользуюсь Canon EF 50mm f1.4 USM, но положа руку на сердце, можно вполне работать и с Canon EF 50mm f1.8 STM.

Давайте посмотрим, как отличаются фото на 85мм и 50мм:

Полтинники отлично справляются с поясными портретами. По сути, это единственное оптимальное кадрирование для такого фокусного расстояния. Что будет при полноростовом портрете?

Я здесь специально выбрал сложный фон, чтобы продемонстрировать, как 50мм проигрывает 85мм. Полтинник даёт слишком много фона и f/1.2 вас тут никоим образом не спасёт. А если снимать такой сюжет на 135мм, композиция будет ещё приятней. Тест 50мм, 85мм и 135мм можно посмотреть здесь.

Внешне

Значительно больше заметны внешние отличия между этими моделями. Элька больше, тяжелее и солидней. Canon 50mm f1.4 же выглядит как маленький, неприметный объективчик.

По ощущениям, когда одеваешь 50mm f1.2L, это целое событие. Он заставляет о себе помнить. Потому что это большая линза с ощутимым весом. Когда одеваешь 50mm f1.4, это проходит как-то незаметно. Вес не ощущается, габариты не привлекают внимания. Второй вариант мне нравится больше.

Конечно, радует механизм фокусировки у 50mm f1.2L. Он тихий, быстрый и плавный.

Почему НЕ СТОИТ покупать Canon EF 50mm f1.2L USM?

Разница в цене между Canon EF 50mm f1.4 USM и Canon EF 50mm f1.2L USM составляет около тысячи долларов. От инвестиции в самый навороченный полтинник вместо обычного, ваш функционал не увеличивается ни на миллиметр. Во-первых, на эти деньги можно купить хороший зум вроде первого Canon 24-70mm f2.8L. Можно купить набор фиксов вроде Canon 85mm f1.8 USM + Canon EF 135mm f2L USM. Эти два портретных фикса оставляют любой полтинник далеко позади. 50мм — не портретное фокусное расстояние. А если у вас уже есть Canon 24-70mm f2.8L или какой-то другой зум, то можно его проапгрейдить до Canon 24-70mm f2.8L II, что вам даст намного больше преимуществ, чем просто покупка топового полтоса. Во-вторых, лично я не люблю когда объектив слишком большой и тяжёлый без надобности. Практически идентичный Canon EF 50mm f1.4 USM занимает в фотосумке меньше места и не отягощает при съёмке свадьбы в течении 14 часов подряд.

Почему СТОИТ купить Canon EF 50mm f1.2L USM?

Светосила f/1.2 является максимальной в современной линейке объективов Canon. Поэтому для категории людей, которым хочется иметь всё самое лучшее, конечно, это — самый подходящий вариант.

Я знаю есть фотографы, снимающие свадьбы только на Canon EF 50mm f1.2L USM и считающие это стекло волшебным, и я с этим согласен.

Если вы можете себе позволить этот объектив без оформления кредита, то очень рекомендую.

Видеообзор (новый):

Резюмируя

Мой совет — возьмите его в аренду, чтобы всё понять для себя самостоятельно. Попользуйтесь объективом несколько дней, сравните самостоятельно с более простой моделью и увидите, нужно вам это или нет.

Тест портретных объективов Canon 50mm, 85mm,135mm

На этой фотосессии я воспользовался тремя замечательными фиксами:

Ниже будут видны отличия в передаче перспективы на этих фокусных расстояниях, характер размытия заднего плана и общие ощущение от фотографий.

Как видно, все объективы дают хорошее размытие при поясных портретах. Полтинник будет давать скучный и перегруженный фон на полноростовом портрете, но в этом тесте я не делал таких фотографий.

Лично мне из первой серии снимков больше нравится фото на 135мм с максимальной компрессией пространства и очень размытым фотом. На второй серии снимков мне больше импонирует первый кадр, сделанный на 50мм. Он больше передаёт объём и игру светотени.

Фотографируя девочку с колоннами, мне приходилось несколько смещаться. Из-за этого на третьем кадре на 135мм лицо девочки находится большей частью в тени. Хотя на первом снимке света на лице явно больше. 135мм больше ограничивает местоположение фотографа, чем 50мм, с которым снимать всегда легко и удобно. Но если вы снимаете на улице, фокусное 135мм не будет вызывать неудобств.

Вот кадр на 85мм:

Здесь это фокусное оказалось наиболее уместным. От стены было около метра, справа окно. Если бы я снял на 135мм, фон был бы размыт в хлам и потерял бы фактуру. 50мм захватил бы много лишнего в кадр (оконную раму, трубы на стене и т.д).

Вот два очень похожих кадра на 85мм и 135мм. В данном случае 85мм смотрится лучше, т.к. позволяет грамотней скомпоновать кадр. Более сильное размытие боке здесь не играет никакой роли.

Вот кадр на 135мм:

Здесь же я как раз хочу продемонстрировать способность Canon 135mm f2L размывать фон в хлам. Фон был очень сложный и некрасивый. Лестница, люди, колонны, оконные рамы — все эти ненужные детали оказались смыты, сохраняя акцент на главном действующем лице.

Резюмируя

В этом тесте представлены очень похожие по кадрированию фотографии, чтобы сакцентировать внимание на передаче перспективы на фокусных расстояниях 50мм, 85мм, 135мм. Как видно, на таких портретах можно успешно пользоваться любым из перечисленных объективов. Разница в условиях съёмки и видении фотографа.

85мм остаётся наиболее функциональным портретным объективом. 135 помогает, когда вы хотите сделать сильный акцент на человеке посредством сжатия перспективы и ощутимого размытия заднего плана.

50мм может быть интересным при определённых условиях, когда вы хотите поиграться с фоном. В большинстве случаев такое фокусное может подойти для поясных портретов, но абсолютно не годно для полноростовых фотографий. Тесты 50мм против 135мм при фото в полный рост можно посмотреть здесь.

Видео обзор Canon 85mm f1.8:

Видео обзор-сравнение Canon 135mm f2L VS Canon 70-200 f4L:

Тест и обзор Panasonic Lumix GH5 для видео

Panasonic Lumix GH5 — фотоаппарат не для фотографов, а для видеографов. В предыдущей статье я описал, почему считаю нецелесообразной покупку этой камеры для фотосъёмки. Но с видео совсем другая история.

Камера демонтирует потрясающее качество изображения. Ещё на видео, снятых на Panasonic GH4, я приятно удивлялся высокой детализации и резкости видео. GH5 продолжает тренд, но имеет ряд преимуществ.

Что мне нравится в GH5 по сравнению с GH4 в плане видео?

Камера лучше снимает в темноте. Panasonic GH5 выдаёт годную картинку (с шумом, но всё ещё терпимым) на ISO 3200. Это большой шаг для камеры с такой небольшой матрицей. См.другие тесты ISO.
Улучшенная система автофокуса.
Больше режимов съёмки (180fps FullHD, 4K 4:2:2 10bit и т.д.).

GH5 хороша для видео и дело не только в технических характеристиках. Для съёмки видео у этого аппарата есть много удобных фишек:

Полноценно вращающийся экранчик, поворот доступен во всех плоскостях.

Неплохая ёмкость батареи (1860мА). Во многих других беззеркалках того времени стоят аккумуляторы, которых хватает на минут 20 записи видео. С этим акумом я снимал репортаж в течении 2,5 часов (с перерывами).
Пикинг, приближение изображения и прочие инструменты мониторинга, которые помогают видеооператору при ручной фокусировке.
2 слота под SD карты памяти для последовательной или параллельной записи.

Есть плоский профиль изображения для последующей цветокоррекции. Есть профиль V-log с цветовым пространством 10бит.

Матричная стабилизация видео. Эта штука делает любой объектив стабилизированным. Она полностью не заменит вам стедикам. Но все равно удобно.

Для кого эта камера?

Мне сложно было понять, на кого рассчитана эта камера. Она обладает внушительными характеристиками (запись 4K прямо на карту без рекордера, 4K 60fps, FullHD 180fps, 10 бит со сжатием 4:2:2), без которых, с одной стороны, вполне можно обойтись, а с другой, получить такие возможности за такую цену очень интересно. Соответственно, вопрос лишь в том, где и кому нужны такие параметры. Для репортажной съёмки они абсолютно бесполезны. При хороших условиях освещения эта камера даёт приличное качество как в FullHD, так и 4K.

Я считаю, Panasonic Lumix GH5 — неплохая камера для постановочных видео. Для музыкальных клипов, где хочется сделать slow motion, для промороликов и других типов работы, где вы можете управлять освещением и вам нужно пространство для цветокоррекции.

Опять же, при постановочной работе не так критичен автофокус. Поэтому необязательно покупать дорогие родные объективы от Panasonic. В этой камере масса функций, помогающих фокусироваться в ручную и пользоваться неродной оптикой.

Судя по зарубежным видеороликам, эту камеру очень полюбили видеоблоггеры, снимающие свои монологи у себя дома на фоне стены.

Повторюсь, я считаю это — не репортажная камера.

Во-первых, зачем платить за функции, которые вам не понадобятся при документальной съёмке.
Во-вторых, автофокус здесь посредственный, но стоимость комплекта с родными автофокусными объективами заставляет задуматься о других брендах.
В третьих, мне не нравится светочувствительность этой камеры и отсутствие ND фильтров.

Я не рекомендую GH5 тем, кто профессионально снимает на одну камеру фото и видео. По уровню фото вы откатитесь на 2 ступени назад. Эта камера для видео. Для фотосъёмки нужен полнокадровый или кроп-фотоаппарат.

Видеообзор Panasonic GH5

Выводы

Panasonic Lumix GH5 — это уникальный на момент выхода (2017 год) фотоаппарат с шикарными возможностями для видеосъёмки. Как фотоаппарат он свою цену абсолютно не оправдывает. Режим видеосъёмки же действительно достоин внимания, если вы знаете, зачем вам это нужно. Изображение чистое, очень детализированное при хорошем освещении.

Также советую посмотреть в сторону Panasonic Lumix G80. Функций чуть меньше, но всё то же качество видео за существенно меньшие деньги.

P.S. Ещё раз спасибо украинскому представительству Panasonic за предоставленную камеру.

Дата написания: март 2017

Также смотрите обзор на Panasonic GH6

Оригинальное место для фотосессий на подоле

Интересный подъезд находится в Киеве по адресу Верхний Вал 24 (зайти во двор и железная дверь сразу слева). Примечателен своей аутентичностью для проведения креативных фотосессий и съёмок клипов.

Подробней о фотосессиях на природе

Обзор Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical IF

Ещё до того, как я взял этот объектив в руки, у меня был скептический настрой. Это — бюджетный зум, подкупающий светосилой и возможностью использования на полном кадре.

Новый Tamron AF 28-75mm f/2.8 вам обойдётся в 400 долларов. Можно найти б/у в районе 200 долларов, что выглядит очень заманчиво. Сразу говорю, что считаю это пустой тратой денег.

Предвзятое отношение к Тамронам у меня сформировалось, когда мне несколько лет назад дали на обработку исходные свадебные фотографии с Tamron 17-50mm f2.8. Зелёные лица при съёмке в помещении и полное мыло на групповых портретах (вплоть до того, что лица едва различались) в Центральном ЗАГСе оставили неизгладимое впечатление о такой «оптике».

Tamron AF 28-75mm f 2.8 SP XR Di LD Aspherical IFs как бы напрашивается в качестве замены для родного 24-70mm. Желающих сэкономить привлекает f2.8 при невысокой цене для такого зум-объектива.

Фокусные расстояния 28-75мм пригодны для полного кадра, но будут некомфортными на кропе. Впрочем, и на полном кадре 28мм не так интересно, как 24мм.

Мне дали потестировать б/у версию. Не знаю, сколько лет этому экземпляру, но качество корпуса оставляет желать лучшего.

Кольцо зуммирования двигается рывками, при том, что линзоблок внутри относительно лёгкий. Для сравнения, мой Canon 24-70mm f2.8L туго зуммируется ввиду большого веса внутренних элементов. Впрочем, люфтов и скачков при этом нет. У Тамрона зум идёт рывками и есть небольшое шатание кольца зуммирования. Резинка кольца зуммирования отстаёт от корпуса — неприятная мелочь. К слову, у 24-70 за более 10 лет использования все резинки на месте. Также, у Тамрона есть склонность с произвольному выдвиганию линзоблока при наклоне объектива. Кнопочка «lock» особенно от этого не страхует, т.к. фиксирует объектив только в положении 28мм и неудобно расположена.

Фокусируется объектив медленно и громко. У меня было с ним довольно короткое знакомство, поэтому с уверенностью не могу сказать о том, как он поведёт себя в репортажных условиях. Но даже днём на улице при фокусе на статичных объектах он тормозил.

Кольцо фокусировки заслуживает отдельного упоминания. Его ход составляет целых 45 градусов. Это самый короткий ход фокусировочного кольца, который я когда-либо видел. Пока включён режим автофокуса двигать кольцо нельзя. Это может повредить механизм фокусировки. В ручном режиме пользоваться им крайне неудобно. Даже на Canon 50mm f1.8 кольцо фокусировки лучше, чем здесь. Таким образом, видеооператорам этот объектив просто противопоказан.

Качество изображения и резкость

Резкость, как ни странно, по центру неплохая. Края сильно отстают. Я тестировал этот объектив параллельно с Canon 50mm f1.8 STM и полтинник был просто бритвенно резким в сравнении с этим. Конечно, вы подумаете, что я сравниваю зум и фикс, что некорректно. Дело в том, что лучше уж взять пару бюджетных фиксов (например, на эту сумму можно купить старый canon 24mm f2.8 и/или 50мм f1.8 stm).

Тестовые кадры по ссылке.

Говорят, среди этих объективов большой разброс по качеству. Может быть, кому-то попадаются более резкие экземпляры. Меня не прельщает участие в лотереях при покупке рабочего инструмента.

Боке годное. Размытие вполне нормальное.

Расшифровка названия объектива Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical IF:

Наличие стольких букв в названии не спасает этот некачественный кусок стекла.

Выводы

Родная альтернатива — Canon 24-70 f2.8L стоит в 3 раза больше, чем Tamron AF 28-75mm f2.8. Разница существенная. Дело в том, что покупка Тамрона — просто трата денег. Лучше не покупать зум вообще, чем это.

Здесь я хочу сделать небольшое лирическое отступление на тему почему я против дешёвых зумов. На два недорогих светосильных фикса можно вполне снять корпоратив или любой другой репортаж, для чего обычно берут такие зумы. Конечно, это не так удобно. Дискомфорт из-за смены линз присутствовать будет. Но качество по сравнению с этим будет небо и земля. Получается, что приобретая такой объектив, фотограф хочет недорого облегчить себе работу. Правда, ужасная работа автофокуса и неудобное кольцо зуммирования сведут на нет стремление к упрощению жизни.

Если бюджет небольшой и хочется зум, купите Canon 24-85mm f3.5-4.5 USM. Он ещё дешевле, а работать будет лучше. Да, он менее светосильный. Но у него нормальная конструкция, быстрая и тихая фокусировка, приятные кольца зуммирования и фокусировки. Этот объектив вполне сгодится для начинающих фотографов и видеооператоров. А для светосилы стоит приобрести банальный полтинник.

Статья по теме: почему у хорошего фотографа должен быть хороший объектив?

Видеообзор Tamron 28-70mm f2.8:

Видеообзор кропнутого аналога — Tamron 17-50mm f2.8:

P.S. Один знакомый фотограф меня спросил, не платит ли мне Canon за хвалебные отзывы об их объективах? К сожалению, нет. Все объективы я самостоятельно покупаю, арендую или беру у знакомых. Более 10 лет снимаю именно на Canon и осознанно хвалю именно этот бренд. Не могу ничего плохого сказать о Nikon. Но меня однозначно не радуют Sigma (что Art, что не Art), Tamron и прочий хлам, продающийся с прицелом на людей, желающих за меньшие деньги получить большее. Так не бывает. Хороший продукт всегда стоит своих денег. Это касается как техники, так и стоимости услуг фотографа.

Olegasphoto

Сайт профессионального фотографа