При небольшом бюджете приходится выбирать из профессиональных, но устаревших моделей, или же из новых, но любительского сегмента. Это правило касается не только фотоаппаратов. Но в этой статье мы поговорим именно о фотоаппаратах для фотографов. Ведь многие выбирают фотоаппарат для видеосъёмки. Чем меньше функций вы хотите за свои деньги, тем проще выбрать модель. Если вы хотите всё и сразу (и качественное фото и видео и 4к с автофокусом и ISO высокие) и чтобы денег не платить — так не бывает. Поэтому в чём-то придётся таки ужиматься.
Мне на моём ютюб-канале неоднократно задавали вопрос — что лучше купить для фотосъёмки при небольшом бюджете. Дело в том, что новые камеры могут похвастаться как эргономикой — автофокусом по глазам (что сильно облегчает съёмочный процесс), лёгким корпусом, сенсорным управлением — так и более высокими рабочими ISO и более высоким динамическим диапазоном. Но всё и сразу и за 500$ не выйдет.
Такие камеры, как Canon 5D mark II и mark III — очень хорошие рабочие лошадки с отличным цветом и объёмом в кадре. У меня были оба фотоаппарата и я вспоминаю о них с теплом. Лучше, конечно, 5d mark III, т.к. у него:
значительно улучшенный, по сравнению с предыдущей моделью, автофокус,
лучше рабочие ISO,
более качественный экран.
Проблема с этими камерами, что новые они уже едва где-то продаются. Покупать камеру б/у — значит брать кота в мешке. Это как с подержанным автомобилем: вы его купите, он проездит месяц, а потом вы попадёте на дорогостоящий ремонт. Может быть вам повезёт и техника вам ещё долго прослужит. Это — лотерея. Я могу с уверенностью покупать б/у объективы. Мне их не сложно диагностировать. А вот фотоаппарат может иметь какие-угодно скрытые дефекты, которые обнаружить при покупке будет маловероятно. Особенно это касается старых зеркалок, на которые бомбили все, кому не лень.
И тут на помощь выходит такой зверь, как Canon 6D. Их по прежнему можно купить новыми в магазинах. Стоит он около 700долларов. Но эта камера в плане автофокуса капризная. У вас есть только одна рабочая точка фокусировки по центру. Остальные — номинальные. С объективом EF 50mm f1.2L попадания в фокус 1 из 5 примерно. Если чуть доплатить, можно взять Canon RP — а там автофокус просто сказка.
Ещё можно посмотреть на новые кроп-камеры. Здесь при небольшом бюджете есть такие варианты, как Canon m50 и Canon 800D. Мне лично m50 понравилась больше. Если по фото их и сравнивать нечего, то в плане видео у m50 больше возможностей и качество картинки выше по сравнению с 800D. Но надо понимать, что у них разные байонеты (EF-M и EF-S) и различный выбор оптики.
Современные кропы очень неплохо фотографируют. Плюс там удобное сенсорное управление и есть автофокус по лицам. Но человеку, который стремится к качественной и объёмной портретной фотографии я бы больше рекомендовал старый, но полный кадр.
Зеркальный фотоаппарат Nikon D780 нашумел в качестве гибридной камеры. Эта модель теоретически одинаково хорошо снимает как фото, так и видео. Во всех обзорах делают акцент на том, что он вобрал в себя преимущества Nikon Z6 и в то же время является удачным продолжением Nikon D750. Так ли это?
Как зеркальный фотоаппарат Nikon D780 мне понравился с некоторыми оговорками.
Начну с минусов
Во-первых, я отвык от зеркалок и уже более полутора лет снимаю только на беззеркалки. Поэтому оптический видоискатель с точками, сгруппированными вокруг центра мне уже был неудобен. В отличии от старших моделей вроде D850 или D6, точки здесь сгруппированы плотно по центру изображения. Я привык двигать точку фокусировки куда мне вздумается, здесь же в оптическом видоискателе вы ограничены центральной зоной. Да, у камеры есть 3D tracking и даже в оптическом видоискателе она может отслеживать объекты автоматически. Но это не сильно спасает, когда область фокусировки ограничена только центральной зоной.
Во-вторых, видоискатель ощутимо затемняет изображение. Этот момент в восприятии тоже связан с тем, что я привык к беззеркалкам, где картинка в видоискателе ещё ярче, чем реальность. Здесь же изображение ощутимо темнее, чем то, что вы видите своими глазами. Эффект как от тёмных очков. Я пользовался топовым репортажным объективом Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2,8E ED VR. Яркость картинки в оптическом видоискателе на зеркалках сильно зависит от светосилы используемой оптики. В комбинации с данным объективом присутствовал эффект солнезащитных очков. Повторюсь, даже не в сравнении с беззеркалкой, а просто глядя перед собой без фотоаппарата и с фотоаппаратом, есть ощутимая разница.
По корпусу. Рукоятка нормальная, но с тяжёлым объективом, таким как 24-70 f2.8, её не хватает. Очень напрашивается батарейный блок. D850 в этом плане мне понравился больше, там сразу чувствуешь мощь крутой зеркалки. Покрутив в руках D780 и поснимав репортаж на эту камеру, я убедился в том, что это аналог Canon 6D mark II. То есть, средняя, не топовая зеркалка со свойственными своему сегменту ограничениями. На данный момент стоит эта штуковина почти как 5D mark IV, а не как 6D mark II.
Что понравилось?
Эргономика отличная. Хоть я и пользователь Canon, но немного поснимав на никоны, я уже в них сносно разбираюсь и могу если что брать такие камеры на съёмки. Это говорит о том, что человек, даже не знакомый с системой, сможет быстро разобраться, что к чему. Все главные функции вынесены на кнопки, расположенные удобно и там, где им и положено находится. Здесь нет необходимости как-то назначать кнопки и курить мануал, чтобы камера начала работать, как это происходит с камерами Сони и немного Fuji.
Цветопередача очень приятная и по моим ощущениям даже мало отличается от Canon. Я провел съёмку попеременно на Nikon D780 и Canon R и мне не нужно плясать с бубном, чтоб сводить с них цвет. После лёгкой цветокоррекции материал с обеих камер выглядит приятно и монолитно. Что касается цвета, также порадовал автоматический баланс белого. По моим ощущениям, он работал даже лучше и точнее, чем на Canon R. Я бы не сказал, что это критично что-то меняет, т.к. исправление этих погрешностей занимает секунды в Lightroom. Плюс в том, что если вам с какого-то репортажа надо быстро отдать фотки клиенту, вы можете их даже не править. Главное — умелая работа со вспышкой и попадание в экспозицию, это касается любой камеры.
Очень ёмкий аккумулятор. Производитель заявляет о 2200 кадрах на одном заряде при съёмке через оптический видоискатель. Я снял около 150 кадров в течении полутора часов и деление заряда батареи не изменилось.
Фазовый автофокус быстрый и точный. Были промахи, но скорее всего они случились по моей вине, т.к. я отвык от зеркалок.
RAW файлы тянуться ожидаемо хорошо. Но по этому параметру я бы не заморачивался. Люди сейчас так высматривают, а у кого же выше рабочие ISO, а у кого же больше динамический диапазон…и зря. Почему? Потому что ПРЯМЫЕ РУКИ ВАЖЕЕ ISO И ДД камеры. В репортажных условиях вы должны уметь быстро и грамотно снимать и это можно делать на ЛЮБУЮ КАМЕРУ. Если не умеете, вас никакая камера не спасёт. Даже Sony не спасёт. А если вам реально нужно предельно сильно вытянуть тени и пересветы (пейзажная, интерьерная, архитектурная фотография), то вы берёте штатив, делаете склейку по экспозиции и никакая самая крутая тушка с одного кадра не даст вам такого результата, как при брекетинге. Поэтому про ДД и ISO я не буду много писать, тесты есть в моём видео.
Касательно видеосъёмки
Nikon D780 нахваливают за автофокус и возможности, аналогичные Z6. У камеры выход по hdmi 10 бит log, у Z6 по hdmi можно писать raw-видео. У Nikon Z6 есть всеми нахваливаемый матричный стабилизатор, у D780 его нет. Но эти два момента я бы не записывал в существенные минусы. Ни одно, ни другое не заменяет прямые руки. А вот большой вес камеры и специфический выбор зеркалькой оптики — да, мешают. Объектив Nikkor 24-70mm f/2,8E ED VR меня неприятно удивил громко жужжащим автофокусом. Впоследствии, знакомые никонисты подтвердили, что для видеосъёмки лучше брать беззеркальные объективы. Получается, с тушкой всё ОК, а вот с оптикой — нет, не всё. По оптике камера по-прежнему заточена на фотографов (и отвёрточка на месте).
Автофокус на видео работает хорошо. Приятно удивила его плавность (то, чего нет у камер Fujifilm). Автоматика очень приятно переходит с одного объекта на другой, без раздражающих скачков. Фокус по глазам в моих тестах работал цепко и точно. Единственный нюанс, камере очень желательно подсказывать (тычком по экрану), где её надо фокусироваться. Автоматическое распознавание объектов происходит с запозданием (по сравнению с Canon R). При плохом освещении следящий автофокус в режиме liveview начинает тупить. При среднем и хорошем свете проблем с АФ нет.
Тушка весит немало и зеркальные объективы Nikon весят тоже немало и это накладывает ограничения на использование этой камеры для видеосъёмки. Если вы захотите поснимать на стедиками (а это ощутимо лучше съёмки с рук с матричными стабом), то вес D780 будет большим недостатком. По этой причине нельзя говорить, что это такая же камера для видео, как и Z6 — раз там добавили нормальный АФ в режиме liveview. Nikon D780 это по-прежнему немаленькая камера с немаленькой и малопригодной для видео оптикой. Nikon Z6 одеть на стедикам — просто сказка и родные объективы там лёгкие и компактные. Надо ж смотреть на систему в целом, а не на рекламу тушки по отдельности.
Я заговорил о Z6, поэтому добавлю пару слов о картинке. Люди массово заблуждаются, что чуть более новая камера даст им принципиально другое изображение (что фото, что видео). Я смотрел обзоры, где в мелочах ищут какие-то вообще неважные отличия (для реальных условий). Например, если вытянуть +/- 3 ступени экспозиции с Z6 и D780, то у D780 несколько меньшее искажение цвета…ну бредятина же. Не про цвет, а про то, ЗАЧЕМ эти заниматься? Во-первых, 3 ступени вы худо-бедно вытяните только при базовом ISO. Эти «умные» обзорщики забывают о том, что при повышении ISO динамический диапазон ощутимо падает и тянуть там резко становится нечего. Зато потом в том же обзоре вам рассказывают, что эта камера сносно снимает и почти не шумит при ISO 6400-12800. От такого меня бомбит. Им надо было бы объединить эти два теста и попробовать потянуть в редакторе те файлы при ISO 6400-12800…были бы очень неприятные сюрпризы. Но нет же, вам показывают только JPG файлы при ISO 12800. И то без приближения в разрешении видеоролика FullHD…аааа идиотизм. С таким успехом можно про любую камеру сказать, что она не шумит при ISO 12800. И старая и более слабая Canon 6D mark II при таком «тесте» вам покажет годную фотку на ISO 12800 в веб-разрешении. Короче, говорить, что Z6 или D780 лучше снимают нельзя. Одинаково они снимают. Красивая фотография получается от ПРЯМЫХ РУК, а не от новой камеры. Берёте штатив и ничего у вас не шумит на любую камеру. А фотографировать на ISO 6400-12800 — моветон и не надо этого делать ни на какую камеру. RAW файлы выходят просто никакие при таких настройках — на что угодно.
Так, меня чуть попустило…видео у D780 резкое, как и у Z6, как и у камер Sony или Fuji. Камеры Canon аналогичного ценового диапазона немного уступают в детализации (как в 4К, так и в FullHD). Но объективно — разница небольшая. Canon R и 5D mark IV уже научились снимать хорошее резкое видео, чего не скажешь о любых других фотоаппаратах Canon, которые стоят дешевле.
Итого
Стоит ли покупать Nikon D780? Я бы этот вопрос уточнил — а стоит ли вам брать именно зеркалку? Зачем она вам нужна? Как по мне, Nikon Z6 для большинства пользователей — более интересный вариант. Если прям хочется пушку-зеркалку, то я бы смотрел на нечто помощнее — вроде D850 или D4, D5, D6. Nikon D780 как гибридная тушка вполне удачна, вопросов к ней почти нет. Просто если вы хотите много снимать видео, зачем вам оптический видоискатель? Фотографировать с электронным видоискателем вполне себе можно и удобно. У Nikon Z6 очень качественный видоискатель (это же не шлак от сони) и я считаю эту камеру более годной для гибридного использования. Nikon D780 может понравиться людям, снимающим 80% фото и 20% видео. Если 50/50, то беззеркалка интересней. Ну а я остаюсь верным Canon R 🙂
Скажу сразу, большинству такие камеры не нужны. В моём временном распоряжении была камера Fujifilm GFX 50S. Мне, как фотографу имеющему большой опыт в интерьерной и предметной съёмке, камера безумно понравилась. Если вы имеете опыт, знаете и чувствуете ограничения и возможности полного кадра, то конечно сможете по праву оценить преимущества камеры с большей матрицей. Но это не касается большинства фотографов широкого профиля. Про новичков здесь вообще молчим.
Сколько стоит радость пользования средним форматом в 2020 году?
Самое болезненное в среднем формате — это цена. Fujifilm GFX 50S сейчас (лето 2020 года) новый стоит 5500дол. Идентичная по изображению, но отвратительная по эргономике (на мой взгляд) камера Fujifilm GFX 50R стоит 4000дол. (новая). Ценовой диапазон явно не для широких масс. Да и разница в картинке с хорошим полным кадром не такая уж и большая. Правда, стоит сказать, что топовые современные полнокадровые тушки с таким количеством мегапикселей не сильно отстают по цене. Но полнокадровые конкуренты значительно лучше умеют снимать видео, они чуть компактней и обладают ощутимо лучшим автофокусом. У Fuji есть ответ и на это — среднеформатная камера Fujifilm GFX100. Там вам и автофокус и 4К видео и 100 мегапикселей, но вот ценник в более чем 10 000дол. за тушку уж совсем космический. Аналогичный полнокадровый функционал обходится значительно дешевле.
Правда, если не гнаться за всем сразу и подходить к съёмке профессионально (узко специализированно и понимая, зачем оно вам нужно), то можно обойтись и GFX50R. Такую камеру можно найти б/у за чуть менее 3тыс.дол. Остаётся дело за оптикой.
Оптика на средний формат
Протестированные мною Fujifilm GF 23mm f4, GF 45mm f2.8 и GF 110mm f2 оптически безупречны. Там нет хроматических аберраций, равномерная резкость по всему полю кадра, нет дисторсии. Свои деньги они точно отрабатывают. Есть вопросы к дыханию автофокуса и электронной ручной фокусировке, но это будет больше волновать видеографов, а не фотографов. Стоит такая оптика в среднем от 1500дол. до 2500дол.
Если сравнить их с полнокадровыми объективами линеек Sony Г-мастер или Canon RF, то мы увидим паритет в цене. Меня больше интересует работа старой полнокадровой оптики через адаптер. Ряд полнокадровых объективов (не все) способен покрывать матрицу большего размера. У Canon есть немало адекватных по цене объективов, способных снимать при разрешении 50МП. Про результаты тестов Fujifilm GFX с переходником Viltrox EF-GFX можно прочитать в этой статье.
Итак, кому стоит купить средний формат?
Я не буду говорить о коммерческой целесообразности. В Украине это едва актуально, да и на западе ёмкость такого рынка крайне мала. Будем честными и признаем, что такая техника покупается для себя. Бесспорно, на неё круто снимать коммерцию, но дополнительной прибыли (ROI) по сравнению с полным кадром нет. В крайнем случае вы можете арендовать СФ под конкретный проект. Но вот покупать такую штуку вы будете для себя.
Оценят преимущества среднего формата опытные педанты. Я бы так в двух словах охарактеризовал целевую аудиторию. Вы знаете, куда смотреть, видите эту разницу в 10% и тащитесь от неё наедине с самим собой. При этом, у вас большой качественный 4К монитор и вы приближаете фото не на 100%, а на 200% и тогда наступает момент истины и экстаза. При 100% приближении разница с полным кадром не очевидна.
Купив такую камеру, вам захочется печатать фото на метровых полотнах. На размере А4 вы едва заметите отличия. Ещё вам надо будет поискать, где печатают с максимальным качеством, не каждая полиграфия удовлетворит ваши нужды.
Я могу долго описывать преимущества СФ. Но лично мне он интересен для интерьерной и предметной съёмки. Отличные цветопередача, динамический диапазон и детализация создают эффект погружения в фотографию. Вам хочется её долго рассматривать, приближать, скролить, тянуть тени…наедине предаваться этим изысканным фото-удовольствиям, чтобы потом отдать клиенту фотографии для сайта и соц.серей в разрешении 2-3 тыс.пикселей по большой стороне.
Стоит купить себе такое чудо тем людям, которые отдают себе отчёт в том, что фотография для них это серьёзно и надолго. Если вы понимаете, что уже минимум лет 5 этим болеете и через 5 лет с вами будет тоже самое, то средний формат вам просто прописан. Поделите стоимость фото-игрушки на 5 лет и вам будет легче расставаться с суммой, достаточной для покупки неплохой б/у иномарки.
Кому не нужен средний формат?
Есть категория людей, готовых тратит немалые деньги на новинки техники. При этом, им важно, чтоб у техники были самые самые крутые параметры и чтобы она была актуальной и современной. Таким людям я НЕ рекомендую средний формат. Во-первых, он гораздо реже обновляется. Будут выходить более крутые камеры с меньшими сенсорами, а у вас будет старый СФ. Это некруто. Во-вторых, больше наворотов всё же стараются засунуть в бытовые фотоаппараты с меньшими сенсорами. Fujifilm GFX100 конечно крут, но новые Canon R5 и Sony A7S III подрывают веру в его крутость.
Вы — бомбила. Считаете каждый вложенный доллар и хотите, чтоб он отбивался. Прирост качества на среднем формате абсолютно не пропорционален его стоимости. Кроме того, если вы — фото/видео бомбила, то вы знаете, что качество вашей работы и заработок не пропорциональны. При таком подходе зачастую даже полный кадр не берут.
Вы — любитель и верите в магию среднего формата вы думаете «вот куплю себе крутую камеру и будут фоточки ну ваще крутые«. Спешу разочаровать — нет не будут. Прямые руки важнее камеры. Более того, если у вас нет многолетнего опыта съёмки на полный кадр, даже не смотрите в эту сторону. Разницы не увидите, будет только разочарование.
Вы хотите купить СФ по каким-либо причинам в кредит. Покупка любой фототехники в кредит — очень плохая затея. Фотоаппараты и объективы с каждым годом падают в цене, это крайне плохая инвестиция. Средний формат в этом плане более стабильный, т.к. здесь рынок почти мёртвый. На барахолках очень мало продавцов и также мало покупателей. Но так или иначе, вся эта техника дешевеет. А кредит платить надо. Вы получите максимальный кайф первые месяц-два, а потом будете думать только о выплатах денег за игрушку.
Итого
Покупать СФ нужно в двух случаях — вам легко расстаться с такой суммой и вы понимаете, что не будете потом жалеть. Второй случай — расстаться нелегко, но вы трезво оцениваете проблему своей фото-озабоченности и понимаете, что иначе — никак. Вот надо и всё. Тогда по-настоящему раскрывается магия цветовых пятен, центра композиции и прочих извечных фото-ценностей.
Так исторически сложилось, что я уже много лет снимаю на камеры Canon. С камерами Nikon у меня знакомство шапочное. Тем не менее, сколько не вспомню фотоаппарты Nikon на различных фотовыставках, они у меня всегда вызывали уважение. Как минимум мощным корпусом с массой кнопочек. Честно говоря, зеркалки Nikon для моей руки великоваты. Мне их неудобно держать. Сейчас, когда я снимаю на беззеркальные фотоаппараты, Nikon D850 мне кажется откровенным монстром, впрочем и Canon 5D mark IV уже не лежит в руке. Но это лирика. Речь не о зеркалках.
Как беззеркалки Nikon Z6, Z7 лежат в руках?
Беззеркалки Nikon мне понравились сразу, как только я их взял в руки. Я имел удовольствие пощупать как Z6, так и Z7. Хотя по корпусу они идентичны. Видимо компания решила сэкономить на разработке отдельного корпуса для более старшей модели. Вес камер составляет 675гр. Это немного. Особенно, учитывая то, ЧТО вы получаете. Для сравнения, Olympus OM-D E-M1 Mark III который продвигают как компактную и лёгкую беззеркалку, весит 580гр. 100грамм разницы и у вас один из топовых полнокадровых фотоаппаратов вместо мертворождённой микры 4/3. Даже по оптике они схожи. Если сравнить эквивалентные объективы Nikon 24-70 f4 (500гр) и Olympus 12-40 f2.8 (382гр), мы убедимся, что полный кадр тоже может быть не тяжёлым. Хотя если говорить об эквивалентности, то объектив на полном кадре должен был бы иметь f5.6, как аналог f2.8 на микре.
В руке камеры лежат хорошо, за исключением того, что постоянно провисает мизинец. Длины рукоятки несколько не хватает. Но вы всегда можете докупить батарейный блок.
Корпус и эргономика
Для меня, как для пользователя другой системы, эти камеры ощущаются чуждо и незнакомо. Тем не менее, сразу же понимаешь, что всё продумано и находится на своих местах. Эргономика хорошая, как и качество экрана и видоискателя. На такие вещи я всегда обращаю внимание, т.к. вам с камерой предстоит проводить много времени и нужно, чтобы интерфейс был сделан для людей, а не для инопланетян (как у недоделанных камер Sony).
К сожалению, экран не поворачивается в обратном направлении. Блоггерам с этими камерами будет не так весело, как с Canon R. В отличии от упомянутого кенона, у этой камеры есть джойстик. Любители джойстика — отдельная секта, к которой я не принадлежу. В Canon R реализовано удобное сенсорное управление точкой фокусировки по экрану (когда вы смотрите в видоискатель, а выключенный экран работает как тачпад). У никонов нет этой функции, но есть джойстик.
О функционале
По моему мнению, беззеркалки Nikon Z6, Z7 с самого выпуска опередили малопригодные к эксплуатации Sony A7-3 и другие. Они обладают всеми теми же функциями вроде: отличного автофокуса по глазам, полнокадрового 4К видео, матричной стабилизации и т.д. Но при этом, все эти функции работают полноценно без многочисленных оговорок и неудобств, свойственным камерам Sony. Стабилизация здесь работает гораздо лучше, а съёмка в 4К не приводит к перегревам. Кстати и автофокус от Nikon ведёт себя лучше Sony при плохом освещении. При хорошем свете все камеры умеют фокусироваться, а вот когда свет слабый и контровой, сразу становится ясно, кто есть кто.
Я не хочу углубляться в технические спецификации, с ними у никонов всё в порядке. Факт в том, что эти камеры эргономичны и умеют всё, что сейчас модно уметь — даже RAW видео на внешний рекордер.
К сожалению, беззеркалки никона уже не поддерживают механизм отвёртки в старой оптике этой компании. Вы их можете туда установить, но автофокуса не будет.
Nikon Z7 — одна из немногих камер, которые мне не хотелось возвращать после теста. Поразительно было ещё, насколько она компактна при всех её возможностях.
Тема беззеркалок сейчас актуальна, они у всех на виду и на слуху. Ведь это камеры с теми же матрицами и теми же возможностями, что и зеркалки, но при этом более компактные и чуть более простые в эксплуатации. Хотя последнее касается не всех брендов.
Немного истории
Когда я случайно попадаю на старые статьи о выборе фотоаппарата, то там слово «зеркалка» ассоциируется с чем-то дорогим и профессиональным. В противовес ей приводятся «компакты» или «мыльницы». Сейчас такие камеры принято называть системными. Хотя мыльниц уже давно нет. Слово «мыльница» произошло из-за ассоциации с подставкой для мыла, старые любительские фотоаппараты были на них очень похожи.
Но это давно в прошлом. Примерно с 2010 года фотоаппаратам начали составлять конкуренцию камеры в смартфонах. Места для мыльниц на фоторынке не осталось. Но до сих пор существуют так называемые «системные камеры». Это компактные фотоаппараты со встроенным объективом. По сравнению с мыльницами и смартфонами они обеспечивают высокое качество фото и видео, но по прежнему не могут тягаться с техникой, оснащённой большими матрицами и сменными объективами.
Системные камеры удовлетворят массу фотолюбителей, более того ими можно пользоваться и в некоторых профессиональных направлениях (например, предметная съёмка). Тем не менее, продвинутым любителям и профессиональным фотографам, конечно мало возможностей таких фотоаппаратов. Как я писал выше, раньше им противопоставлялись только зеркалки. Но, с 2018 года, с выпуском таких беззеркалок, как Nikon Z6 и Canon EOS R у фотографов появились адекватные альтернативы зеркальным фотоаппаратам.
Справедливости ради надо сказать, что первые беззеркалки как появились на рынке значительно раньше. Первопроходцем стал Panasonic Lumix DMC-G1 в далёком 2008 году. Нашумевшая Sony A7 (первая в мире беззеркальная камера с полнокадровой матрицей) стала доступной уже в 2013 году. В том же году Fuji радовала фотолюбителей беззеркалками с ретродизайном. Отставали от новых трендов только мастодонты фотоиндустрии — компании Canon и Nikon. Беззеркалки от этих ведущих компаний мир увидел только в 2018 году. А к этому времени на рынке беззеркальных камер со сменной оптикой уже прочно закрепились такие бренды, как Sony, Panasonic, Fuji и Olympus. Я описывал мой опыт знакомства с беззеркалками 2017 года в этой статье.
По моему мнению, беззеркалки стали актуальными только с появлением Nikon Z6|Z7 и Canon EOS R|RP. Это камеры, которые дают реальные преимущества в работе и действительно отвечают запросам большинства пользователей. У них минимум подводных камней и нюансов, которые бы портили настроение фотографу/видеографу. В то время, как другие бренды больше спекулировали на современных технологиях, чем давали реально рабочий и качественный продукт. Надо разделять, где маркетинг, а где то, что вам действительно будет полезно в использовании. Я положительно отношусь к продукции Fujifilm, но для очень серьёзных фотографом камеры с полным кадром будут предпочтительней.
Линейка беззеркалок от Sony и по сей день не отвечает реальным требованиям профессиональных фотографов/операторов. Я бы их сравнил с китайскими телефонами, где вам обещают много параметров и наворотов (хотя на сегодняшний день и не так уж и много), но по факту они могут вас подвести в любой момент и доступ к самым базовым функциям может быть внезапно ограничен. Никому не могу рекомендовать такое сомнительное удовольствие.
Почему беззеркалки?
После такого длительного вступления хочу перейти к главному — зачем всё же покупать камеру, не имеющую зеркала и пентапризмы?
Беззеркалки имеют абсолютно те же матрицы, что и зеркалки. Соответственно, возможности матриц абсолютно идентичные. Вы ничего не теряете. Зато у вас в руках более лёгкая и компактная камера. Остаётся только подобрать соответственно лёгкую оптику, чтобы баланс сохранялся. Часто люди обманываются и приобретают маленькую беззеркальную камеру с большим объективом, что сводит на нет её преимущества в компактности.
В этом плане Canon RP с объективом RF 35mm f1.8 IS Macro поражает лёгкостью и небольшими габаритами. Но стоит вам одеть RF 24-105 f4L IS на тот же Canon RP, как о лёгкости можно забыть. Поэтому с этим стоит быть осторожными. Кстати, именно поэтому в 2020 году был выпущен Canon RF 24–105mm F4–7.1 IS STM, который позволит сохранить удобство для путешественников с небольшой камерой и оптикой. Но несколько пожертвовав светосилой и качеством картинки.
Главный камень преткновения — электронный видоискатель. Для любителей снимать быстродвижущиеся объекты такие камеры будут некомфортными. На них МОЖНО снимать спорт. Тем более, что многие модели могут выдавать очень быстрые серии с 20 и более кадрами в секунду. Но вот следить за резкими движениями в кадре не очень комфортно, а при плохом освещении эти движения будут смазываться в кашу. Но это лишь одно направление, где это реально играет роль. Для всех остальных жанров съёмки (в том числе и репортажной), беззеркалки хорошо подходят.
Я могу перечислить направления, где беззеркалки более комфортны, чем зеркалки. И таких направлений большинство. Итак:
индивидуальные фотосессии (за счёт фокуса по глазам — просто отлично)
Большая часть всего, что люди обычно снимают, вообще не нуждается в оптическом видоискателе. Кроме людей, целенаправленно снимающих спорт. Поэтому беззеркалки это не будущее, а уже настоящее.
Последнее время я наблюдал за коллегами на различных съёмках и замечал, что они пользуются зеркалками для съёмки по экрану. Люди снимают на Canon 5D mark IV, 6D mark II, Nikon D810 и другие немаленькие камеры, держа их на вытянутых руках и тыкая пальцем в экранчик. У меня при этом возникает вопрос — а зачем вам зеркалка? Люди используют камеры так, как они привыкли снимать на телефон — сенсорно. Следующий вопрос — зачем тогда таскать с собой ненужный (в их случае) механизм зеркала и пентапризмы? Многие люди сейчас переходят на фотоаппарат с телефона и переносят на него те же привычки тыкать пальцем в экран. В таком случае, беззеркалка будет однозначно удобней. Повторюсь, но никакой потери качества нет, если вы берёте допустим Z6 вместо D750, Z7 вместо D850 или EOS R вместо 5D mark IV, или RP вместо 6D mark II. Они абсолютно так же снимают, но меньше весят и зачастую проще в эксплуатации…
