Архив метки: Fujifilm

Обзор Canon 850D vs 250D vs Fujifilm X-E4

Обзор-сравнение Canon 850D vs Canon 250D vs Fujifilm X-E4

Давайте сравним зеркалки начального уровня от Canon и любительскую Fujifilm X-E4. Пройдусь по параметрам этих камер с короткими комментариями.

Canon 850D Canon 250D Fujifilm X-E4
Год выпуска 2020 2019 2021
Матрица CMOS 24.1мп с фильтром Байера CMOS 24.1мп с фильтром Байера CMOS  с обратной засветкой (BSI) 26мп без фильтра
кроп 1.6 1.6 1.5
экран 3 дюйма 1 036 800 точек 3 дюйма 1 036 800 точек 3 дюйма 1 620 000 точек
видоискатель пентазеркало (удешевлённая пентапризма) с охватом 95% кадра, увеличение 0,51 пентазеркало (удешевлённая пентапризма) с охватом 95% кадра, увеличение 0,54 электронный с охватом 100% кадра, увеличение 0,62 (больше = лучше)
точки фокусировки 45 крестовых точек 9 точек (1 крестовая по центру) 425 точек (беззеркальные фазовые датчики)
чувствительность АФ в темноте -4 EV (уровень Sony A1) -0.5 (уровень дна)  до -7 EV (с объективом f1.0)
скорость фотосъёмки 7 к/с (подойдёт для чего-угодно) 5 к/с (тормознутый как в Canon RP) 8к/с на мех.затворе, 20-30к/с на электронном
диапазон выдержек 30 секунд — 1/4000 секунды 30 секунд — 1/4000 секунды 15 минут — 1/4000 на мех.затворе, 1/32000 на эл.затворе
заявленная ёмкость аккумулятора 800 фото (Canon LP-E17) 1070 фото (Canon LP-E17) 300 фото (Fujifilm NP-W126S)
видео возможности 4K 24/25fps (с дополнительным кропом), FullHD 24-60fps 4K 24/25fps (с дополнительным кропом), FullHD 24-60fps 4K 24-30fps, FullHD 24-240fps
вес 515г 449г 364г

Кстати, 250D можно купить как в чёрном цвете, так и в белом. 850D продаётся только в чёрном.  X-E4 бывает чёрной и серебристой (как модель в обзоре).

Обзор Canon 850D vs Fujifilm X-E4

Фото с бокешкой на Canon R5 + Tamron SP 24-70 f2.8 GII

Просмотрев эти характеристики можно понять, что Fujifilm X-E4 — куда более навороченная камера. Практически по каждому параметру она превосходит начальные Кеноны. Но надо понимать, это более дорогая камера и более дорогая система. Если разница в цене между Canon 850D и Fujifilm X-E4 может показаться несущественной на фоне преимуществ беззеркалки, то разница в цене кропнутой Canon EF-S оптики и Fujinon оптики будет весьма ощутимой. Впрочем, X-E4 обычно берут с китовым Fujinon XF 27mm f2.8 и не парятся (лучше брать со второй версией блинчика).  X-E4 — такая себе технологичная мыльница, которую можно положить в карман и носить с собой где-угодно.

Обзор Canon 850D vs 250D vs Fujifilm X-E4

Недорогие зеркалки от Canon обладают более удобным дизайном, кучей кнопок, полноценно-сенсорным экраном, очень ёмкими аккумуляторами. Canon 850D и 250D куда проще в освоении и ими можно выполнять более широкий круг задач. Да и выбор оптики гораздо шире и экономичней.

Обзор Canon 850D vs 250D vs Fujifilm X-E4

На зеркалки кенон можно бомбить садики, снимать дешёвую коммерцию, цеплять туда кучу б/у оптики с байонетом Canon EF и радоваться экономии на каждом шагу. Это — самые экономичные варианты среди современных камер. Ещё и 4К умеют писать, правда с сильным кропом и паршивым автофокусом. Fuijfilm же — больше камера для удовольствия и развлечения для тех, кто готов за это платить. В руке она ощущается дороже и премиальней. Кнопки не интуитивные, но со временем вы привыкните. Логика там есть и настроить для своего удобства эту камеру можно.

Эти устройства рассчитаны на различных потребителей. В целом, как говорится, — всё под свои задачи.

Подробней в моём видео-обзоре Canon 850D vs Canon 250D vs Fujifilm X-E4:

Также смотрите сравнение: ФФ против кропа — Nikon vs Fujifilm

Дата написания: апрель 2021

Кроп или полный кадр? Сравнение Nikon Z6 II vs Fujifilm X-S10

Про Fujifilm говорят, что эти камеры способны выдавать уникально-магически крутые JPG, которые не нуждаются в обработке. Мне было интересно проверить этот тезис. В то же время, камеры Fujifilm в большинстве своём имеют кроп сенсоры APS-C. Про средний формат Fujifilm я писал отдельно, здесь мы эту тему не затрагиваем. Мне было интересно сравнить, действительно ли JPG фотографии от Fujifilm превосходят JPG фото с других камер и даже с полнокадровых фотоаппаратов.

Для этого теста я взял свою Fujifilm X-S10 и Nikon Z6 II, которую мне дали на тест.

Я вам покажу 2 фотографии, одна на кроп, другая на полный кадр:

пейзажная фотография кроп или полный кадр

пейзажная фотография кроп или полный кадр

Попробуйте угадать, где на что снято. И там и там — внутрикамерный JPG без дополнительной обработки. В полнокадровом никоне и в кропнутом фуджи я выставил настройки для максимального динамического диапазона прямо из камеры. Разгадка будет в моём видео.

Следующие фотографии — это уже результат обработки raw-файлов из обеих камер. Попробуйте определить, где кроп, а где — полный кадр.

кроп или полный кадр для пейзажной фотографии

кроп или полный кадр для пейзажной фотографии

Я специально выбрал сложную сцену с контровым солнечным светом. Должен признаться, в веб-разрешении я сам не вижу разницы после обработки. Но разница есть, когда вы обрабатываете эти raw-файлы. Также разница будет, если вы захотите печатать эти фото в больших размерах (от А2).

Учитывая разницу в цене между хорошим полным кадром с оптиком и кроп-камерой с кроп-оптикой, то рациональным выбором будет скорее APS-C камера. Но для тех, кто всё же хочет максимума (который едва ли отличим при рассмотрении в неполном разрешении), конечно же стоит смотреть в сторону камер с большими матрицами.

Подробней я рассказал о своём эксперименте в этом видео:

Также читайте: стоит ли переходить на полный кадр?

Обзор Fujifilm X-PRO3 — возвращаемся к плёнке

В названии этой камеры есть слово «PRO», значит всё серьёзно. Хотя, как ни странно, камера по своей сути любительская. Но любительская — в хорошем смысле этого слова. Для тех, кто любит фотографию. И не просто фотографию, а именно тоскует по плёночной эпохе.

Fujifilm XPro3 — цифровая беззеркалка, которая погрузит вас в мир плёночной фотографии. Как-то так. Она спроектирована так, чтобы создать у вас ощущение ностальгии.

Внешний вид Fujifilm XPro3 с объективом Fujinon XF 23mm f2.0 вы можете оценить на моих фото:

Дальномерный видоискатель — вещь специфическая. Я привык работать с зеркалками и беззеркалками. Дальномерный видоискатель — предшественник зеркального видоискателя. В Fujifilm XPro3 реализован гибридный электронный и оптический дальномерный видоискатель. Это сложно объяснить. Всё становится понятно, когда берёшь камеру в руки. У неё есть свой шарм. Но он не для всех, как и её стоимость.

По цене Xpro3 можно купить X-T4 или Canon R, и ещё останутся деньги на хорошую крышку от объектива. Так что камера недорогая. Честно скажу, я бы себе не купил такой фотоаппарат. Но я понимаю тех, кто всё таки купит. Это уникальная камера для эстетов и ценителей ретро-фотографии. Но при этом внутри данная модель нафарширована всеми актуальными технологиями от Fujifilm, кроме разве что матричного стабилизатора. Ну и ладно. Камера все равно особенная по своему.

Смотрите подробней в моём видеообзоре Fujifilm XPro3:

Также смотрите обзор на Fujifilm X-S10

Обзор кит-объективов для камер Fujifilm

С некоторых пор я являюсь не только кенонистом, но и фудживодом) Мне нравится продукция этого бренда. Сейчас я снимаю на камеру Fujifilm X-S10. В этой статье мы поговорим о 3 родных объективах, которые будут отлично на ней сидеть.

Встречайте:

  • Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 OIS PZ;
  • Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 OIS Lm R;
  • Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR.

Вот так выглядят эти красавцы по отдельности и на моей камере:

Лично я пользуюсь самым простым Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 OIS. Для задач моего youtube-канала его хватает с головой. Кстати, вот мой список техники для ютюба.

Но всё же большинству пользователей я бы рекомендовал Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 OIS. Он лучше собран, лучше оптически и более светосильный. К сожалению, мне на тест попался не очень резкий образец. Не знаю, в чём причина. Я пробовал несколько экземпляров до этого и знаю, что это очень резкий и качественный объектив.

Самый дорогой и громоздкий из этой троицы — Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR — я рекомендую в первую очередь людям, нацеленным на съёмку видео. Объектив имеет впечатляющий диапазон фокусных расстояний, очень приятно зуммируется и идеально подходит для широкого круга видео-задач.

Более подробно об этих объективах вы можете узнать в моём видео-обзоре:

Где купить объективы Fujifilm?

Читайте также

Canon EOS R5 vs Fujifilm GFX 50S

В теории эти камеры должны быть одинаковыми по динамическому диапазону на базовых значениях ISO. Подтверждение этому есть на задротском сайте photonstophotos.net. Мне было интересно проверить, так ли это и что выйдет из сравнения лучшего на 2020 год полного кадра — Canon EOS R5 — против относительно старого (2016 год) среднего формата — Fujifilm GFX 50S.

gfx 50s vs canon r5

Что там по детализации?

Если на полный кадр надеть самый топовый объектив, то разница в детализации будет минимальной, но тем не менее у среднего формата все равно остаётся преимущество в микроконтрасте. Большую часть теста я провёл на TS-E 24mm f3.5L на Canon, но я также сравнил фото с более совершенного TS-E 17mm f4L. На GFX 50S был установлен объектив Fuji GF 32-64mm F4 R LM WR, который демонстрирует идеальное качество изображения. Вообще, со средним форматом история такая, что надо пользоваться родной оптикой, чтобы его полностью раскрывать. Если на R5 я могу одеть блинчик EF 40mm f2.8 STM, то на среднем формате этот объектив хоть и даёт практически полное покрытие и высокую детализацию, но ощущения от фотографии не те. В целом детализация очень высокая на обеих камерах, но GFX50S как ни крути, но чуть чуть опережает камеру с меньшей матрицей.

Про динамический диапазон

Если просто сравнивать, как эти камеры вытягивают тени и пересветы, то первоначальный график верен и я склонен с ним согласиться. Динамический диапазон плюс мину похож в крайних значениях. Но это, если говорить именно о самых тёмных и самых ярких участках. Если же сравнивать полутона и тени — то есть средний участки — то у среднего формата опять же есть преимущество. Оно на уровне ощущений, но фотография с GFX 50S выглядит более мягкой и объёмной. Я пробовал достичь этот же эффект за счёт пост-обработки. Получается очень близко, но все равно не то. Так что, победа опять же за средним форматом.

Большая ли разница в качестве между R5 и GFX50S?

Нет. Различия, о которых я говорю, крайне малы. По совокупности характеристик R5 уходит далеко вперёд на фоне GFX50S. В плане качества фотографии отличия между ними очень тонкие. Средний формат GFX 50R/S будет интересен фотографу, который про кнопку съёмки видео даже слышать не хочет, но гонится за максимальным объёмом и детализацией в кадре.

При этом надо понимать, что средний формат обойдётся вам дороже, несмотря на плюс минус похожую стоимость тушек. На R5 совершенно не обязательно одевать топовую RF оптику, чтобы получить качественный результат. Существует масса качественных EF объективов. А вот для системы GFX родная среднеформатная оптика — непременное условие. Я выбрал функциональный полный кадр и не жалею об этом, но тоска по среднему формату всё же осталась…

Сами тесты можно посмотреть в этом видео:

Стоит ли покупать средний формат?

Читайте также