Тут есть два подхода: мы берём объектив с самым максимальным зумом, но забываем про съёмку при плохом освещении с рук ИЛИ берём светосильный зум, но с меньшим диапазоном фокусных.
Варианты суперзумов:Tamron 18-400mm f3.5-6.3 или Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6. В этой категории я однозначно за 18-135мм, т.к. ультра-зумы с диапазонами типа 16-300мм или 18-400мм оптически просто отвратительны по моему мнению. Они находят своих любителей, но я не из их числа. Слишком уж большой там компромисс по качеству. А вот 18-135мм очень даже резкий, обладает хорошим автофокусом и относительно компактный и недорогой. Правда, цветопередача там хромает и светосила недостаточна для съёмок в помещениях или ночью без дополнительного света или штатива.
Но вышеупомянутые объективы всё же не совсем универсальны, т.к. работают на относительно закрытых диафрагмах. Они не светосильные.
Второй подход — берём объективы с меньшим диапазоном фокусных расстояний, но с хорошей постоянной светосилой.
Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Сигма более светосильная, но имеет меньше зум. Кенон менее светосильный, но больше зуммирует, плюс имеет оптический стаб.
Выбирая между этими компромиссами я склоняюсь к большему диапазону фокусных расстояний у Canon EF-S 17-55mm f/2.8.
Дело в том, что 18-35мм на кропе в полнокадровом эквиваленте выходит 28.8мм-56мм, а 17-55мм соответствует 27,2мм-88мм. На практике это сильно ощущается. Сигма очень слабо приближает. Её можно легко заменить фиксом 24мм и с позиции функционала практически ничего не потерять. Я лично даже не воспринимаю такие объективы как Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art как зумы. Грубо говоря, зум должен зумить, а эти кирпичи практически этого не делают.
Помимо диапазона фокусных расстояний, у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM есть оптический стабилизатор, что позволяет снимать видео с рук. Сигма этим не может похвастаться. Плюс, оптический стабилизатор будет полезным для ночной съёмки пейзажей. Вечером вы сможете лучше снять с f2.8 со стабом, чем с f1.8 без стаба.
По поводу внешних свойств
Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART весит 811 грамм. Это очень нелёгкий и немаленький объектив. Она внешне сопоставима с полнокадровыми 24-70mm f2.8. Таскать с собой это чудо — ещё то удовольствие.
Из плюсов, Sigma 18-35мм f1.8 хорошо собрана, при зуммировании не удлинняется, в руках ощущается крепкой и качественной. Со временем резинки начинают отклеиваться, но механизм зуммирования работает исправно.
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM весит 645 грамм. Объектив тоже немаленький, но всё же легче и чуть компактней, чем сигма. Объектив средний по качеству сборки. Слабое место — механизм зуммирования. Со временем он начинает работать не так плавно, как хотелось бы. При зуммировании у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 сильно выдвигается передняя часть.
Механизм автофокусировки хороший у обоих объективов. Но у Sigma 18-35mm f1.8 (как и у других сигм) есть проблемы с фокусировкой на зеркалках, возможны фронт/бек фокусы. У родного объектива Canon этой проблемы нет. На беззеркалках Canon оба объектива фокусируются без проблем.
Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART выпущена в 2013 году.
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM выпущен в 2006 году.
Касательно качества изображения
Оба объектива дают сочное контрастное изображение с насыщенными цветами (чем не могут похвастаться суперзумы).
По части резкости Sigma чуть более резче на открытой f1.8, чем Canon на открытой f2.8. Но я бы не сказал, что разница критичная. Оба объектива достаточно резкие на открытых. На закрытых диафрагмах они дают одинаковую степень детализации.
35мм f1.8 и 55мм f2.8 примерно одинаково размывают задний план, но 55мм всё же больше отделяет от заднего плана за счёт фокусного расстояния.
Итого
Ещё хочу добавить от себя, я лично предпочитаю для себя вариант: тёмный суперзум для улицы и светлый фикс для помещений. Если же брать только один объектив на кроп, то я рекомендую Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
На камеру Olympus E-PL10 немного обзоров в интернете. Камера находится в начале линейки олимпуса и позиционируется как апгрейд после смартфона, а также как блоггерская камера. Хотя для блоггинга устройство без входа для микрофона едва ли годится.
Я очень благодарен украинскому магазину profotosale.com.ua за возможность протестировать камеру на системе микра 4/3. Сейчас такие камеры у нас довольно сложно найти в фотомагазинах. Представительства этого бренда давно нет в Украине, да и сама эта система уже давно потеряла актуальность.
В этой статье я сравню камеру с миниатюрным сенсором 17.3мм на 13.0мм против APS-C кроп-камеры с сенсором 25.1мм на 16.7мм.
На первый взгляд, разница между кропом и микрой небольшая. Но по факту она весьма ощутимая. В моих тестах вы увидите, почему размер таки имеет значение.
Вес камер
Основное, чем всегда хвастались камеры на системе микро 4/3, это компактность и размеры. Давайте сравним с аналогами с кроп матрицами.
Если брать начальные модели примерно одной ценовой категории, то по части веса мы будем иметь следующее:
модель
Olympus E-PL 10
Fujifilm X-T20
Fujifilm X-A5
Fujifilm X-E3
Canon m200
Canon EOS M50
вес
380гр
383гр
361гр
337гр
299гр
387гр
Если сравнивать различные модели кроп-беззеркалок, мы видим, что у фотоаппарата с ещё меньшей матрицей нет преимуществ в уменьшенном весе. Нередко кроп камеры даже легче. Что касается габаритов, то это всё очень компактные устройства.
В своих тестах я буду сравнивать с Fujifilm X-S10, которая весит 465гр. Но это более продвинутая и дорогая модель (именно она у меня есть в наличии, других нет). Хотя по качеству фотосъёмки мало отличается от Fujifilm X-T20 из таблицы выше. Сравнение матрицы X-T20 vs X-T3 (такая же как у X-S10) у меня было в этом видео.
Давайте ради любопытства сравним по весу топовые модели на кропе и микре 4/3.
модель
Olympus OM-1
Olympus E-M1 Mark III
Panasonic GH5
Panasonic GH6
Fujifilm X-T3
Fujifilm X-T4
Nikon Z50
Canon M6 Mark II
вес
599гр
580гр
725гр
823гр
539гр
607гр
450гр
408гр
Камерами формата кирпич на микре отличились модели Panasonic GH5/GH6, которые по весу уже аналогичны топовым полнокадровым беззеркалкам. Olympus же хоть и легче Панасоника, но по факту не имеет преимущества перед кропами с большими сенсорами.
Вес стандартной оптики
Но вес тушки — это ещё не всё. Давайте сравним, сколько весят КИТОВЫЕ объективы для кроп-беззеркалок и для беззеркалок с сенсором микра 4/3.
модель
Olympus 14-42mm f/3.5-5.6
Olympus 12-40mm F2. 8 Pro
Fujifilm XC 15-45mm F3. 5-5.6
Fujifilm XF 16-55mm F2. 8
Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4
вес
113гр
382гр
136гр
655гр
310гр
Самый простой кит объектив отличается по весу на 26 грамм, этим можно пренебречь. А вот если брать лучшие светосильные зумы, то разница в 273 грамма будет более ощутимой. Если сравнить Olympus 12-40mm F2. 8 Pro и Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4, то кроп объектив будет даже чуть легче.
Про эквивалентность
И тут мы подходим к очень важному моменту — что с чем сравнивать. Дело в том, что f2.8 на микре НЕ эквивалентно тому, что вы увидите при съёмке на f2.8 на кропе. Да, настройка экспозиции будет такой же. Количество света диафрагма f2.8 пропускает одинаково — независимо от размера матрицы. Но вот глубина резкости и объём в кадре будут существенно отличаться.
Во многих сравнениях в интернете любят сравнивать даже f2.8 на микре и f2.8 на полном кадре по весу, цене и габаритам. А то, что эти объективы дают принципиально различную картинку, об этом предпочитают умалчивать. Для наглядности я покажу несколько фото, снятых при одинаковой диафрагме, но с разными фокусными и разными матрицами.
Если вы хотите получить поле зрения, как 300мм на полном кадре, то на кропе вы будете пользоваться объективом с фокусным расстоянием 200мм, а на микре 4/3 это будет 150мм. При этом, одинаковая диафрагма f5.6 будет давать очень отличающееся изображение.
Если присмотреться, то заметна разница не только в степени размытии, но и в перспективе кадра.
Что также заметно, это разница в контрасте. Фото на Olympus E-PL10 всегда более контрастные, а в сложных участках имеют пересветы. Об этом позже.
Вес теле-объективов
Зайдём на территорию тяжёлой оптики. Именно теле-объективы традиционно отличаются максимальными габаритами и весом.
модель
Olympus 40-150mm F4-5.6
Olympus 50-200mm f/2.8-3.5
Fujinon XC 50-230mm f/4.5-6.7
Fujinon XF 70-300mm F4-5.6
Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6
вес
190гр
1070гр
375гр
580гр
260гр
375гр
У меня в наличии для теста был зеркальный объектив Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM. Но в таблице для сравнения я привёл и другие модели с похожим полем зрения. Объектив 40-150mm F4-5.6 на микре 4/3 выигрывает в компактности и весе у кроп-аналогов 50-230мм или 55-200мм. По факту, это всё очень миниатюрные и невесомые объективы. Но вот если мы захотим на микре 4/3 получить похожую глубину резкости, то нам надо будет взять Olympus 50-200mm f/2.8-3.5, который будет ощутимо тяжелее кропнутого Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 с меньшей светосилой.
При рекламе микры 4/3 все любят упоминать о супер-телезумах, вроде Olympus M.Zuiko 100-400mm f/5.0-6.3 IS вес 1,120гр. Для кропа ближайший аналог Fujinon 100-400mm f/4.5-5.6 с весом 1,436гр. Объектив на микре 4/3 будет давать больше приближение и весит на 300гр меньше. Но надо сказать, что оба объектива немаленькие и нелёгкие. Фокусные расстояния с полнокадровым эквивалентом в районе 600-800мм очень специфические по характеру использования.
Тем не менее, на рынке уже есть относительно компактная оптика для полного кадра/кропа с параметрами Canon 200-800mm f/6.3-f/9.0 RF IS USM, Canon RF 600mm f/11 IS STM, Canon RF 800mm f/11 IS STM.
В среднем, объективы для микры 4/3 несколько меньше и легче похожих на кропе. Но это не та разница, которую вы будете ощущать. Зеркальная оптика для полного кадра существенно отличается по габаритам.
Объективы для беззеркального кроп и микры сопоставимы по компактности и весу. Разница между этими системами куда более ощутима в качестве изображения.
Динамический диапазон
Камеры с матрицами микра 4/3 имеют проблемы с динамическим диапазоном. При чём, они ощутимо уступают не то, что полнокадровым, а аналогичным по габаритам кроп-камерам. Проблемы заметны как в RAW, так и JPG.
Olympus имеет тенденцию всегда чуть переэкспонировать кадр. Такую же особенность я замечал и за Панасониками на микре. При ярком солнечном освещении это позволяет избежать провалов в тенях, но вот при более сложной сцене, провалы появляются как в тенях, так и в светах. Стоит заметить, что у Fujifilm одна из лучших внутрикамерных обработок JPG файлов и эти камеры дают очень хороший динамический диапазон в JPG среди других кропов.
Так выглядят RAW файлы с двух камер без обработки:
Видно, что Fujifilm проэкспонировал кадр ниже для сохранения информации в светах. При этом теневые участки выглядят более проваленными, чем на Olympus.
Вот результаты, которые я получил после обработки RAW файлов:
Конечно, в RAW лучше, чем в JPG, но микра по-прежнему ощутимо отстаёт от кропа. Если приблизить, можно хорошо увидеть разницу:
На фото слева коляска полностью растворилась в проваленных тенях, кроп-камера смогла вытянуть эту информацию. И это несмотря на то, что исходник на Fujifilm был проэкспонирован примерно на ступень ниже, то есть тени в исходнике были ещё более проваленными. Это говорит о существенной разнице в потенциале для постобработки RAW-файлов с кропа и микры 4/3.
Детализация
Olympus E-PL10 имеет разрешение в 16 мегапикселей, что является средним показателем для микры 4/3, а мой Fujifilm X-S10 имеет 26 мегапикселей, что также уже стандартно для современных кропов.
Обе камеры дают очень резкие изображения. Но камера с кроп сенсором обеспечивает ощутимо большую степень детализации при рассмотрении деталей.
Ещё один пример фото в JPG бок о бок:
Если приблизить:
Разница в детализации будет ощутима, когда вы захотите обрезать изображение (часто происходит при съёмке птиц или других удалённых объектов), а также при печати изображений. Тем более, что здесь помимо относительно небольшого количества мегапикселей, есть очевидные проблемы с динамическим диапазоном.
Цветопередача
У Олимпуса приятная цветопередача. Цвета чистые и насыщенные. Но, если вы привыкли снимать на камеры с большим сенсором, то фотографии на микру 4/3 вам будут напоминать мультфильмы ввиду завышенной насыщенности и контрастности.
Одна из проблема микры в ограниченном цветовом охвате. Эти камеры не передают ту полноту цветовой гаммы, на которую способны APS-C сенсоры, не говоря уже о полном кадре.
Рабочие ISO
По ISO разница, естественно, тоже в пользу кропа.
Исходные файлы прикреплю в конце статьи.
Про Olympus E-PL10 в целом
Это очень симпатичная камера с приятным корпусом и стильным дизайном. Корпус выполнен качественно, Olympus E-PL10 в руки брать приятно в отличии от камер Sony, изготовленных крайне дёшево.
Хват неудобный, но с лёгкими объективами это позволительно. С объективом Voigtlander 42.5mm f0.95 (весом под 600 грамм) камерой пользоваться не комфортно.
Автофокус при хорошем освещении работает исправно, нареканий нет. При плохом освещении и на видео уступает автофокусу на камере Fujifilm.
Возможности по видеосъёмке очень ограниченные — камера явно не для блоггеров.
Чуть не забыл, Olympus E-PL10 обладает хвалёной матричной стабилизацией. В процессе визирования это заметно — картинка как бы слегка плывёт на экране. Но вот на практике при фотосъёмке я получал смазы при выдержках 1/60-1/100, что является неудовлетворительным для любой системы стабилизации. Заявленная степень стабилизации — 3.5 ступени экспозиции.
Итого
Время таких девайсов прошло, т.к. нишу устройств для нетребовательных фотолюбителей заняли смартфоны. У микры 4/3 есть преимущество в качестве над камерами в телефонах, но эта система слишком уступает современным кроп-фотоаппаратам и тем более полнокадровым, чтобы продолжать оставаться на рынке.
Как показало сравнение, у микры нет ощутимого преимущества в размерах перед кроп-камерами. Зачастую они идентичны по весу. А вот явный проигрыш по качеству изображения очевиден.
P.S. И ещё раз хочу напомнить, что камеры Fujifilm поколений X-Trans III/IV не отличаются принципиально между собой по качеству фотосъёмки. Впрочем так же как и различные модели на микре 4/3. Мысль о том, что более дорогая камера из одной линейки вот прям совсем по-другому и круче снимает — сильное заблуждение. А вот разница между размерами матриц есть.
Хочу начать с того, что вспышки Godox являются на сегодняшний день оптимальными с позиции соотношения цена/качество. Родные вспышки Canon/Nikon конечно имеют свои преимущества, о которых мы поговорим позже, но глобально не стоят переплаты для большинства пользователей.
Итак, выбирая вспышку нужно ответить на несколько вопросов:
нужен ли вам TTL-режим?
пальчиковые или аккумуляторные вспышки
какой мощности будет достаточно?
TTL или E-TTL (англ. Evaluative-Through The Lens) — система, которая проводит измерение освещённости сцены, рассчитывает расстояние до объекта съёмки и выставляет настройки вспышки в автоматическом режиме. TTL управляет вспышкой вместо фотографа. Нужно ли это? Моё мнение — нет. Иногда TTL работает корректно, иногда нет. При чём, я основываюсь на опыте работы с родной вспышкой Canon на фотоаппаратах Canon. По факту, это похоже на съёмке в режиме P на фотоаппарате. Иногда он попадает, иногда ошибается, но контроль за ситуацией вы теряете. Поэтому я лично снимаю всегда в мануале и большинству советую тоже самое. Есть отдельные сценарии, где TTL будет удобнее, но это скорее отдельные случаи, чем правило. Подробнее смотрите в видео в конце это статьи. Общая рекомендация — можете смело брать вспышку без TTL.
Пальчиковые аккумуляторы/батареи или специализированные аккумуляторы
У Godox есть две серии вспышек. Одна имеет TT в начале, например Godox TT 685, вторая имеет V в начале, например Godox V850.
Серия TT использует пальчиковые батареи/аккумуляторы.
Серия V использует свои аккумуляторы от Godox.
В целом, если вы много и интенсивно снимаете, пальчиковые батареи менее удобны. Их много, вы не видите уровень заряда и они медленнее перезаряжаются, если вы снимаете сериями. Также, если вам нужно купить несколько запасных комплектов аккумуляторов, то пальчиковые аккумуляторы будут дороже стоить, т.к. их потребуется больше. Поэтому для интенсивной работы рекомендуется брать вспышки на родных аккумуляторах. Но такие модели стоят дороже. Если вы снимаете только время от времени, то можно не переплачивать и брать вспышку на пальчиковых батареях.
Мощность вспышки
Топовые вспышки имеют ведущее число 55-60. И для накамерной вспышки это даже с запасом. В большинстве ситуаций вы не будете пользоваться всей это мощностью.
Младшие модели, такие как Godox TT 350 имеют ведущее число всего 35, но и этого будет достаточно для репортажной работы. Такую вспышку можно смело использовать как накамерную или даже поставить в ручной софтбокс. Мощности хватит, но есть одно НО. Маломощные вспышки медленно перезаряжаются. Поэтому, если вам предстоит интенсивная работа с большим потоком людей, это может быть неудобно.
Плюс, бывают ситуации, когда всё же нужна большая мощность. Если вы захотите снять группу людей в тёмном помещении, то вам нужно будет отойти подальше и поставить вашу вспышку на большую мощность. Кроме этого, съёмки групповых портретов требуют быстрого перезаряда вспышки, т.к. вам обязательно необходимо сделать серию кадров чтобы у людей не были закрыты глаза. Эту серию нужно делать быстро, иначе вы заставите людей стоять слишком долго, а половина кадров будет тёмной, т.к. вспышка не успевала сработать. Но это касается интенсивной профессиональной работы.
Если вам нужна вспышка, чтобы быть на легке, то маломощная вспышка Godox TT 350 вас порадует не только своей ценой, но и весом. Вы не будете её замечать и сможете быть долго на ногах, не испытывая дискомфорта от большого веса вашей техники. Кстати, это также удобно, если вы снимаете с компактным выносным софтбоксом в руке в ночном клубе — ваша рука не будет сильно уставать от тяжёлой вспышки.
В целом
Так же, как и с камерой и объективами, чем точнее вы ставите задачу перед собой, тем лучше вы можете выбрать конкретную модель. Нередко новички берут самое крутое и дорогое — про запас, а вдруг пригодиться. Этот подход можно понять, ведь не имея опыта, нельзя предугадать, какие функции понадобятся, а какие — нет.
Если вы хотите полный фарш, то это будет модель Godox V860.
Это не исчерпывающий список моделей от Godox, есть первые, вторые версии, есть промежуточные. Это погоды не делает. Главное три параметра были описаны выше — TTL, батареи, мощность.
Про синхронизаторы
Все вспышки Godox имеют встроенный радиосинхронизатор, что очень удобно. Остаётся только прикупить накамерный передатчик, чтобы вспышка работала отдельно от камеры (например в ручном софтбоксе Triopo).
Берите синхронизатор под вашу систему. Если у вас Canon, берите под Canon, Fujifilm — синхронизатор под Fujifilm и так далее. Бывают ситуации, когда неродные синхронизаторы могут работать на других системах, — но это лотерея, на которую не стоит надеятся.
Если у вас есть вспышки от других брендов, тут есть несколько вариантов это всё пыхнуть от одной камеры:
по световой ловушке. Ненадёжно, т.к. это может не срабатывать при ряде условий.
понадеяться, что один синхронизатор сработает со вспышками от разных брендов — скорее нет, чем да.
использовать сквозной синхробашмак. То есть, надеваете два синхронизатора от разных брендов один на другой, как бутерброд.
Общая рекомендация — не страдайте это хренью. Гораздо удобнее иметь все вспышки от одного бренда.
Оптимальный синхронизатор — Godox X-Pro — он имеет большой удобный экран и максимальный функционал.
Отличия неродных вспышек от родных
Неродные вспышки имеют плюс в цене, но имеют и минусы. У них может отличаться цветовая температура от родных. Хотя, по моим тестам, весьма незначительно. Также неродные могут давать различную цветовую температуру при серии импульсов. Неродные немного медленее перезаряжаются.
Правильное освещение объекта съемки – залог хорошего фотоснимка. Многие начинающие фотографы часто сталкиваются с вопросом о необходимости приобретения внешней или, как ее еще называют, накамерной вспышки.
Какие же возможности дает фотографу внешняя вспышка?
Внешняя вспышка в несколько раз мощнее встроенной в фотоаппарат вспышки, и с ее помощью можно осветить объект, находящийся на значительном расстоянии от камеры. Мощность вспышки характеризуется ведущим числом, представляющим собой произведение расстояния до объекта съемки на диафрагменное число. Поделив этот параметр на значение диафрагмы, используемой для конкретного кадра, можно определить максимальное расстояние, на котором вспышка способна осветить объект съемки.
Накамерная вспышка работает от независимых источников питания: внешних аккумуляторов или внутренней батареи, имеющейся в самом устройстве. Это позволяет обеспечить высокую скорость перезарядки вспышки и сэкономить заряд батареи камеры.
Основной причиной, по которой внешние вспышки пользуются популярностью, является возможность создания направленного рассеянного освещения объекта съемки.
Встроенная вспышка направлена прямо на объект съемки, из-за чего освещение объекта и его тени получаются резкими, а задний план — темным. Накамерные вспышки имеют поворотную голову, позволяющую направить свет под определенным углом в потолок или стену, используя их в качестве отражающих поверхностей.
Такой отраженный свет будет заметно мягче и естественнее, чем свет, направленный прямо на объект съемки. В конструкции многих внешних вспышек имеется отражающая пластина, которая позволяет создать комбинацию света, отраженного от стен или потолка, и света, отраженного от этой пластины и направленного на объект съемки.
Накамерная вспышка позволяет осветить не только сам объект съемки, но и проработать задний план, для чего необходимо производить съемку с относительно большими значениями выдержки. В этом режиме, именуемом режимом медленной синхронизации, затвор камеры остается открытым на время, существенно превышающее время воздействия вспышки. Это позволяет камере получить достаточное количество информации о заднем плане, но в то же время зафиксировать основной объект съемки на переднем плане благодаря срабатыванию вспышки. В некоторых случаях этот способ позволяет получить интересные художественные снимки. При этом стоит помнить, что при значениях выдержки более 1/60 съемку необходимо проводить со штатива для того, чтобы основной объект съемки не получился смазанным.
Внешнюю вспышку можно использовать не только в качестве основного источника освещения, но и в качестве заполняющей вспышки. В этом случае свет от вспышки настраивается таким образом, чтобы не перебить основной источник света, и служит для смягчения создаваемых им теней. Например, при съемке портретов с прямым светом от окна или при съемке на улице в светлое время суток.
Внешние вспышки можно использовать как отдельно стоящие источники освещения, расположенные на расстоянии от камеры. Причем можно использовать сразу несколько вспышек, расположенных в разных точках пространства, где ведется съемка. Одним из способов управления этими вспышками (в данном случае эти вспышки называются ведомыми) является оптическое управление за счет встроенной вспышки или одной внешней (ведущей) вспышки, установленной на камере. Благодаря оптическому приемнику ведомые вспышки сработают после воздействия ведущей вспышки. При таком способе управления ведомые вспышки должны быть расположены в относительной близости от ведущей и не должны перекрываться другими объектами. Более совершенным способом управления ведомыми вспышками является управление по радиоканалу. В этом случае ведомая вспышка может быть расположена на расстоянии до 100 метров от камеры. Однако этот способ требует наличия внутри вспышки функции передачи/приема радиосигнала или же наличия отдельного синхронизатора.
Некоторые модели накамерных вспышек оснащены вспомогательными системами фокусировки в виде сетки вертикальных и горизонтальных световых линий, направляемых на объект в виде короткого импульса перед основным срабатыванием вспышки. Благодаря такой системе объектив может сфокусироваться на объекте съемки даже при отсутствии освещения.
Внешние вспышки в сочетании с различными насадками расширяют возможности творческой съемки. В частности, в продаже имеются приспособления для создания узконаправленных пучков света (снуты), насадки в форме сот и софтбоксы для равномерного распределения освещения, а также различные светофильтры.
Наряду с преимуществами стоит упомянуть и о некоторых недостатках накамерных вспышек. Прежде всего, это их высокая цена. Впрочем, в продаже имеются доступные вспышки Godox, которые по факту мало чем отличаются от оригинальных вспышек. Стоит упомянуть и о достаточно большой массе накамерной вспышки, что может создать определенные неудобства при работе с ней. Впрочем, есть и довольно компактные модели, которые не будут доставлять дискомфорта.
Внешняя вспышка – это шаг на пути к профессиональному подходу. Это оборудование, позволяет получить правильное освещение кадра в независимости от количества окружающего света. Поэтому она однозначно будет полезна тем, кто занимается фотографией, и в особенности тем, кто занимается коммерческой съемкой.
Мне было очень любопытно взглянуть вблизи на супер-компактный и супер-широкий Canon RF 16mm f2.8 STM. И вот, благодаря магазину abcphoto у меня появилась такая возможность.
Что же касается Canon RF 16mm f2.8 STM, то его косяк состоит в огромной дисторсии. Если смотреть RAW-файлы с этого объектива, то он больше напоминает фишай, чем широкоугольник.
Но после коррекций (которые камера делает автоматически) вы об этом даже не догадаетесь. Правда вскрывается лишь при обработке сырых файлов в редакторе. Это — плата за компактность и относительно невысокую цену.
STM-мотор автофокусировки работает тихо и быстро — никаких нюансов с этим.
Итого
Большинству фотографов и видеографов могу рекомендовать данный объектив, несмотря на фишайный нюанс. На практике он себя показывает очень хорошо.
