Только ленивый сейчас не пинает флагман от Canon за перегрев при записи видео. При этом, люди часто даже не хотят вникать, что и как там перегревается. Достаточно крикнуть где-то Р5 греется и всё.
Давайте разберёмся в ситуации.
В чём проблема?
В некоторых режимах (их меньшинство) видеозаписи Canon R5 после определённого времени записи (зависит от режима) показывает индикатор градусника, потом какое-то время снимает, после чего запись становится невозможной. Нужно подождать какое-то время, чтобы продолжить запись. По времени ожидания: примерно 10 минут подождали и 10 минут записали и так далее.
Когда перегревается Canon R5?
При записи на SD карту перегрев наступает в 2 режимах:
полнокадровое видео 4K HQ (время непрерывной записи около 38 минут)
8К видео (время непрерывной записи около 28 минут)
В данных режимах камера также очень интенсивно расходует аккумулятор. Нового родного Canon LP-E6NH хватает до 1 часа.
В каких режимах перегрев НЕ наступает?
В перечисляемых ниже режимах вы можете писать часами интервью, концерты и что-угодно. Canon R5 не будет перегреваться и даже греться.
обычное полнокадровое 4K видео (без режима HQ)
4К видео в кроп-режиме (по детализации аналогично режиму HQ)
FullHD видео в любых режимах
В этих режимах помимо отсутствия перегрева камера также способна работать долго на одном аккумуляторе. Я писал концерт на Canon R5 в 4К-кроп режиме и аккумулятора хватило примерно на 2 часа 10 минут.
Как ещё можно писать видео на Canon R5 без перегрева?
Вы можете уверенно стримить на R5 в абсолютно любых режимах. Суть стриминга в том, что камера не пишет видео на карту. Ваша камера только выдаёт видеосигнал по HDMI, записывать и обрабатывать данные будет компьютер.
Вы можете писать часами на внешний рекордер. Ситуация аналогична предыдущему пункту. При работе с внешним рекордером камера не записывает видео, она только выдаёт поток на HDMI. Canon R5 способна передавать видео по HDMI до 4К 60fps.
Таким образом, если перед вами стоит конкретная задача, вы сможете комфортно работать с этой камерой. Главное — понимать что, зачем и как вы будете записывать. Например, для записи клипов, вам едва ли понадобиться 38 минут непрерывной записи. При такой работе, вы пишете короткими отрезками, которые потом используются на монтаже. Так что перегрев не помешает для постановочных клипов. А для съёмки интервью можно обойтись без 8К или 4К HQ — есть режимы обычный полнокадровый 4К или 4К в кропе. При желании, можно записать интервью в 4K HQ на внешний рекордер. Кстати, длительная запись в 4К ещё упирается в размер карт памяти, так что рекордер может оказаться нелишним.
Дата написания: декабрь 2020
Обновление (июль 2022): прошивка 1.6 для Canon R5 теперь добавила возможность повышать температурный лимит. Это значит, что камера продолжает греться в вышеописанных режимах, но градусник не будет показываться и запись не будет останавливаться. Я протестировал запись в режиме 8К, 1 час записалось. Можно было и больше.
Об этой камере я уже записывал видео на своём канале. Она меня заинтересовала как апгрейд с моей X-T3.
Недавно мне представилась возможность коротко ознакомиться с этой моделью в действительности.
Что из себя представляет Fujifilm X-S10?
Камера оказалась не такой уж и лёгкой, как я ожидал. Она чуть легче Fuji X-T3, но не так чтоб это сильно ощущалось. Вес Fujifilm X-S10 — 465гр, это практически аналогично полнокадровой Canon RP — 485гр. Ниже на фото вы увидите X-S10 с объективом Fujifilm XF 56mm F1. 2, так вот он мне показался тяжеловатым для этой компактной камеры. Я уже так привык к Fujinon XC 15-45mm f3.5-5.6. Хоть он и компромиссный по резкости и светосиле, но я его обожаю за невесомость.
Как и у большинства современных фотоаппаратов, корпус сделан из магниевого сплава. Но в данном случае вы реально ощущаете в руках метал. Для сравнения, Canon R6 ощущается в руке как пластиковая игрушка (как и RP). Fujifilm X-S10 мне субъективно показалась куда более премиальной на ощупь, чем почти флагман в линейке полнокадровых беззеркалок Canon.
Рукоятка X-S10 ожидаемо удобная, хват глубокий. Но после X-T3 не хватает кнопок на корпусе. Видоискатель чуть поменьше, чем в моделях старшей линейки, но лучше, чем в X-T20/30. Это приятно. Не могу вспоминать о видоискателе в X-T20 без содроганий. Он был ужасен. Не столь паршивый, как в Sony A7 III, но близко к тому.
Сзади не хватает круговых кнопок вокруг кнопки menu. К этому можно привыкнуть, но по части кнопок, X-T3 конечно лучше. Сверху нет привычных ретро-дисков, столь характерных для камер Fujifilm. Зато экран поворотный. В общем, по корпусу привыкнуть надо, но ничего страшного.
В этой камере есть матричная стабилизация изображения. Но после тестов Fuji X-T4, на IBIS от Fujifilm уже не уповаю. В флагмане он откровенно слабый. Я нашёл в интернете фото, где видно, как выглядят стабы в различных моделях Fujifilm X-H1, X-T4 и X-S10. Очевидно, что от X-S10 чудес ждать не приходится в этом плане. Самый крутой стаб на рынке сейчас в Canon R5, но хочу вам сказать, он по-прежнему не заменяет ни стедикам, ни штатив (а также прямые руки).
Что касается качества изображения, я лично не вижу смысла тут подробно о чём-то писать. Я протестировал X-T4 против X-T3 и разницы не нашёл. X-S10 будет аналогичной. Это — лучшие кроп-камеры на рынке. Думаю, этим всё сказано. У них есть нюансы с выбором оптики — родная XF-линейка сильно переоценена и во многом устаревшая. Благо, есть новые фиксы от Viltrox, которые покрывают широкий круг задач.
Ещё одна новая и приятная фишка — видео со скоростью 240 кадров в секунду. В своём первоначальном обзоре я был приятно удивлён такой новацией. Ещё в анонсе X-T4 я был уверен, что наконец-то APS-C кропы подвинули микру 4/3 с пьедестала фотоаппаратов с лучшим слоумоушн и матричным стабом. Мой кредит доверия оказался чрезмерным. Качество 240fps на Fujifilm X-S10 и X-T4 оставляет желать лучшего. Это даже не fullhd, как это заявлено в спецификациях. По ощущениям сопоставимо с тем, как снимает моя GoPro 4 Black в 240fps 720p. Незачёт.
Тем не менее, я по-прежнему хочу себе эту камеру. Что меня останавливает — это вопрос о перегреве при съёмке видео. Я использую Fuji X-T3 для записи своих блогов. В среднем я пишу видео по 30минут, но нередко и дольше. Мне важно, чтобы камера не перегревалась при записи в 4К. Такие тесты я пока не делал, так что финальный вердикт откладывается.
Небольшая справка
Fujifilm X-S10 — это представитель новой промежуточной линейки от Fujifilm. Она находится примерно между X-T4 и X-T30. Младшие X-T20 и X-T30 к сожалению, не пригодны для длительной записи 4К видео. Во-первых, у них лимит 10 минут до следующего нажатия на кнопку REC — это неудобно. Во-вторых, они перегреваются при записи 4K и просто начинают отключаться.
Производитель уверяет, что в X-S10 установлена новая система охлаждения и она сможет писать дольше. Тут пока не проверишь — не поймёшь. Ведь со стабом и 240fps они тоже что-то заявляли…но лимит записи в 30 минут на X-S10 хотя бы вселяет надежды.
По поводу микры 4/3 у меня полностью сформированное мнение, которое я подробно изложил в этой статье. Тем не менее, забавно смотреть видео, где кто-то ещё пытается доказывать, что в ней есть какой-то смысл. Olympus продал фото-подразделение, а Panasonic на микру забил и штампует полнокадровые камеры одну за другой. О чём можно ещё говорить? Но говорят же ещё…и что же говорят?
Какой смысл в покупке фотоаппарата на системе микро 4/3 в 2020 году?
В общем-то никакого. Сделаю небольшое отступление.
Я обнаружил, все ролики про микру имеют нечто общее: в них постоянно оправдываются и доказывают, что эти камеры не такие плохие, как кажется. Прям наблюдается некоторый комплекс неполноценности — у нас маленький…сенсор, но мы ещё огого и всем покажем. В каждом ролике различные адепты микры стараются как-то оправдать маленький размер сенсора их камер и объяснить, что они в чём-то не уступают полному кадру и даже как-то его превосходят. Если система такая хорошая, зачем постоянно её оправдывать? К чему эти комплексы? Или проблема таки есть?
Этот перечень я взял из вышеуказанного видео. Эти тезисы так или иначе воспроизводятся и во всех продающе-пропагандистких роликах про микру 4/3.
Преимущества микры 4/3 над полным кадром
Стоимость
Фотоаппараты на системе микра 4/3 стоят так же, как и кроп-камеры, и как полнокадровые (модели начального и среднего уровня). Olympus OM-D E-M1 Mark II стоит аналогично Canon 6D mark II. Olympus OM-D E-M10 Mark III стоит аналогично Canon m50 или 800D. Если с тушками всё ясно, то с оптикой сектанты прибегают к уловкам. Самая прямолинейная и наглая из них — сравнивать объективы с f2.8 на микре и на полном кадре. Это чушь полнейшая. Подробней об этом напишу ниже в разделе про вес и габариты.
Глубина резкости
Странно приводить меньшую глубину резкость как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре. Часто упоминают предметную съёмку, где микра на той же диафрагме обеспечит вам более резкие контуры небольших предметов — и это правда. Но забывают упомянуть о другом. На полном кадре или кропе вы можете больше поджать диафрагму до наступления эффектов диафракции и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и полутонов. Также эта система сильно ограничена в разрешении матриц. Если современные APS-C камеры могут уверенно выдавать 24-26МП и такая картинка смотрится хорошо даже с приближением, то 16-20МП на микре 4/3 приближать не стоит, ведь изображение шумит даже на базовых ISO, а детализация оставляет желать лучшего (если вам есть, с чем сравнивать).
Ещё касательно глубины резкости…на полном кадре вы ей управляете и у вас выбор. Хотите, чтоб человек в кадре был полностью резким при f1.4 на полном кадре? Ну так сделайте несколько шагов назад и будет он резким, даже на f1.4. Меня возмущает откровенная ложь и подмена понятий при разговорах об этих уже неактуальных фотоаппаратах на микре 4/3. На грип влияет не только размер матрицы. Существует 5 факторов, определяющих глубину резкости. Но амбассадоры микры то ли об этом не знают, то ли сознательно вешают людям лапшу на уши.
Достаточность
Это вообще самый забавный и, на самом деле, сильный аргумент. Его нельзя никак оценить и сопоставить в отличии от всех других пунктов. Он целиком и полностью субъективный. Что означает «достаточность«? Я несколько раз перефразирую этот тезис: мне и так нравится; никто не увидит разницы; разница есть, но не существенна; моим клиентам и так нравится. С такими вещами можно спорить бесконечно, так как против утверждения — я купил и мне достаточно — не попрёшь. Тут можно сказать, что большинству фотографов, всё таки этого недостаточно, раз микра 4/3 так стремительно потеряла рыночную долю. Ещё по поводу «я купил и мне достаточно» могу добавить, что зачастую у таких людей просто нет опыта съёмки на полный кадр или обычный кроп. Не надо опираться на тесты в интернете, где вам показывают бок о бок две фотографии и говорят, что вот — разницы почти нет.Такие тесты не отображают реального состояния вещей. Постарайтесь поснимать сами — только так вы сможете адекватно сравнить различные камеры. Процитирую знакомого, снимающего на Panasonic S1: если у вас есть глаза, вы увидите, что микра 4/3 — это не про фотографию.
Размеры и вес
Вес камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II (микра 4/3) составляет 574гр, вес Canon RP (полный кадр) 485гр, вес Sony A7C (полный кадр) 509гр. Продолжать?
Ок, продолжим по объективам. На этом этапе свидетели микры обожают брать в пример полнокадровые 24-70mm f2.8 (~900гр) или 70-200mm f2.8 (1.3кг). Удобно тыкать пальцем в топовые и самые тяжёлые и громоздкие объективы. Потом они сравниваются с такими объективами, как Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO (382гр) или Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Мнимый выигрыш по весу в полтора-два раза. И тут я хочу сказать стоп и разобраться в ситуации. Во-первых, это не эквивалентные объективы и их нельзя сравнивать (но это очень любят делать адепты описываемой секты). Диафрагма f2.8 на полном кадре и на микре даст вам одинаковую экспозицию — это так. Но глубина резкости будет абсолютно разная. Картинка на 12-40mm F2.8 на микре и на 70-200mm f2.8 просто несопоставима. Если выбирать сопоставимые объективы, то нужно сравнивать объектив с f5.6 на полном кадре и объектив с f2.8 на микре. Если взять полнокадровый зум 70-200mm f4, то у него вес уже около 700грамм и он уже весит МЕНЬШЕ, чем даже не аналогичный Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Только полнокадровый объектив 70-200 f4 не только весит меньше, но ещё и стоит ощутимо меньше, чем не аналогичный 40-150mm f/2.8. Картинка на 70-200мм будет лучше по всем параметрам.
Что ещё не важно?
Выше я прошёлся по аргументам из видео Робина Вонга. Но они не исчерпывающие. Также Свидетели Превосходства Микры 4/3 любят порассказывать о различных технологических преимуществах их фотоаппаратов. Выглядит со стороны это нелепо — когда в ролике вам 20 минут сравнивают размер буфера при скоростной съёмке, тип SD карт (I или II), степень пыле-влагозащиты и прочие параметры, которые реально ни на что не влияют. Но задача таких видео создать у зрителя впечатление, что микра по большому количеству каких-то параметров превосходит другие камеры. И нужно отдельно, конечно же, помолиться Великому Матричному Стабу, который решает ВСЕ проблемы криворуких фотолюбителей. Мне досадно только, что адепты данной секты не хотят и слышать даже о существовании такой вещи, без которой серьёзные фотосъёмки не обходятся, а именно — о штативе.
Да и в целом создаётся ощущение, что подавляющее количество людей с такими фотоаппаратами не снимает вовсе, а только занимается доказательствами состоятельности их системы в комментариях. Я ничего не имею против того, чтобы не снимать на камеру, а просто любоваться ей на полочке и наслаждаться самим фактом обладания классной вещью. Но даже для такой задачи камера с большой матрицей подходит больше — хотя бы комплексов по поводу маленького размера не будет. Положите на полочку Canon 5D mark IV и будете гораздо круче себя чувствовать. Снимать не обязательно.
Итого
Причину истинной популярности бренда Olympus я вижу больше в плоскости истории, нежели технологий. Кстати, надо также помнить, что на просторах СНГ эти камеры не столь популярны, как на их родине — Японии.
Olympus — компания, которой в 2019 году исполнилось 100 лет. Она — часть культуры страны восходящего солнца. В 1963 году была выпущена легендарная компактная камера Olympus Pen. Это была предтеча современной урезанной матрицы. Цифровая версия этой камеры увидела свет в 2016 году. Но наводнить рынок своими фотоаппаратами Olympus успели несколько раньше — на расцвете эры цифровых фотоаппаратов. Когда смартфоны обзавелись камерами, все производители фототехники грустно вздохнули. Но микры это коснулось в наибольшей степени. Эти фотоаппараты больше всего конкурируют именно со смартфонами — в сегменте «мне и так достаточно» и «я не вижу разницы». Но тем не менее, в 2021 году компания JIP (купившая фото-подразделение Olympus), возможно, выпустит вторую версию Olympus Pen F и ещё несколько камер на этой системе.
Есть категория людей, покупающих камеры исходя из лояльности к бренду, а не из рациональных соображений. Именно на этом, я считаю, и держится эта система микра 4/3. Ведь объективных преимуществ перед кроп-фотоаппаратами или полнокадровыми у неё нет. Людям, желающим просто купить хороший фотоаппарат, к рассмотрению не рекомендуется.
Главная особенность Sony A7C, которая сразу бросается в глаза, — это её размер. Камера по массо-габаритным характеристикам ближе к серии A6000, чем к полнокадровой линейке. Микре 4/3 можно предать пламенный привет и сразу сказать твёрдое досвидания.
Так отличаются размеры A7C и A7 III:
A7C: 124×71.1×59.7мм, 509г
A7 III: 126.9 x 95.6 x 73.7мм, 650г
Сократить размера удалось за счёт уменьшения и без того неудобной рукоятки, а также смещения видоискателя вбок. Касательно видоискателя, то он сместился в бок, аналогично A6000-серии. В целом камера больше похожа внешне на кропнутые модели:
При этом, начинка Sony A7C совпадает с A7 III:
24.2МП сенсор с обратной засветкой
ISO 100-51200
5-осевая матричная стабилизация (компенсирует до 5 стопов экспозиции)
фотосъёмка до 10к/с (и немного увеличенный буфер)
4K (до 30fps) видео со всего сенсора
FullHD 120fps
вход для микрофона и выход на наушники
батарея NP-FZ100
Wifi и Bluetooth
пыле-влагозащита.
Про дизайн
На A7C ещё меньше кнопок и элементов управления. Убрали джойстик и несколько настраиваемых кастомных кнопок. С другой стороны, кнопка записи видео у А7С теперь находится сверху и, по моему мнению, более удобно расположена. У камеры остался только 1 слот для SD карт памяти стандарта UHS-II.
Видоискатель с частотой обновления от 60 до 120fps (что радует) и разрешением 2.36МП находится сбоку. Разрешение у видоискателей A7-III и A7C одинаковое, отличается только частота обновления. Напомню для тех, кто не в теме, видоискатель у Sony A7 III абсолютно нерабочий, это полная жесть.
Достижение камеры состоит в поворотном экране. Это действительно прорыв для камер Sony, доступный пока только в A7C и A7S III. А вот с разрешением не повезло. Там установлено такое же дно, как и в A7-3, — с разрешением 0.9 мегапикселя, диагональю 3 дюйма и соотношением сторон 4:3.
Это удивительная особенность Сони — делать самые паршивые экраны на рынке с произвольным соотношением сторон. Любопытно, что у серии A6000 соотношение сторон экрана 16:9, а у A7 оно 4:3. Тут сделали гибрид — экран со сверхнизким разрешением и соотношением сторон 4:3 в полнокадровой тушке за 2000дол., снимающей видео 16:9 и фото 3:2. Но экран 4:3. Касательно разрешения экрана, даже у младшей модели Fujifilm X-T3 оно составляет 1.04 мегапикселя. Но это не конкурент этой камере. В этом сегменте у Nikon Z6 и Canon R разрешение экрана 2.1МП и разница очень ощущается по сравнению с 0.9МП в камерах Сони. Я уделяю этому много внимания, т.к. экран для беззеркалки очень важен.
Кстати, тут по-прежнему несенсорное меню.
Касательно автофокуса
Он по прежнему ощутимо отстаёт от конкурентов касаемо съёмок при слабом освещении.Если A7 III обладает чувствительностью автофокуса до -3EV (это уровень Canon 5D mark III 2012 года выпуска), то у A7C этот параметр вырос до -4EV, что по-прежнему не дотягивает до других современных камер (например, Fujifilm X-T4 и Canon R до —6 EV). Как выглядит автофокус у Sony A7 III на закате (это ещё не ночь) можно посмотреть здесь.
Камера оснащена 693 фазовыми датчиками и 425 контрастными датчиками. Для сравнения, у Canon R5655 точек фокусировки.
Функционал
Очень приятная фишка A7C — убран лимит на время записи видео. После нажатия на кнопку записи, камера пишет неограниченное время, пока не заполнится карта, кончится батарея или случится перегрев (что происходит постоянно в этих камерах). А с перегревом у такой компактной камеры будут большие проблемы. Вся линейка A6000 от этого сильно страдает. Линейка А7 также перегревается, но хотя бы 45 минут непрерывной записи А7-3 уже выдерживает. Учитывая, что в А7С запихнули полнокадровый сенсор со стабилизатором в маленький корпус, то на длинное время записи видео вообще не стоит надеяться. Так что, отсутствие лимита на время записи — не более, чем маркетинговая уловка от Sony.
Ещё одно действительно интересное нововведение — это сохранение данных с внутрикамерного гироскопа. Такая функция документирует все движения камеры во время съёмки видео. Потом, с помощью софта Sony Catalyst, можно программно стабилизировать отснятое видео. В итоге, программная стабилизация будет ещё эффективней, чем матричный стаб (неужели это возможно??? невероятно, что есть что-то лучше матричного стаба!). К слову, аналогичная технология используется в топовой кинокамере Sony Venice.
У Sony A7C странным образом обрезали работу механического затвора — самая короткая выдержка 1/4000, в то время, как у A7 III 1/8000. Камеры стоят как бы одинаково…
Цена
Самое интересное. Запускается новинка A7C по рекомендованной цене в примерно 2000 дол. за body и 2500 дол. за тушку с китовым объективом 28-60mm f/4-5.6.
Вангую: первое время у нас она будет стоить дороже, чем A7 III, но потом спустя несколько месяцев, модели выравняются в цене.
Установленная цена выглядит дерзко на фоне той же Nikon Z5 — тоже компактной камеры, но лишённой характерных болезней Sony. А именно — отсутствии эргономики как таковой и глючности везде, где только можно. Конечно, спрос на модель Sony A7C будет, ведь с маркетингом у этой конторы всё в порядке. Но для думающих людей я бы настоятельно рекомендовал Nikon Z5 или Z6. Аналогичные камеры, но значительно лучшие в эксплуатации.
Про объективы
Камера очень лёгкая и компактная. Важно подобрать к ней соответствующую оптику. Ведь вся идиллия моментально закончится, если нацепить на такую малютку какой-то громоздкий Г-мастер. Поэтому китовый объектив выглядит весьма симпатично.
Кит Sony 28-60mm f/4-5.6 стоимостью около 500$ — немало, как за тёмный зум со скучными фокусными расстояниями. Зато это — компактный блинчик. Мне нравятся такие объективы. Но Panasonic в комплекте с S5 выпустил тоже тёмный, но 20-60mm, это уже куда интересней, чем 28-60мм. Разница между 20мм и 28мм особенно важна для желающих поснимать блог на вытянутой руке. 28мм — тесновато для таких целей…и куда девать тот поворотный экран. Но объектив от Sony весит 167 грамм против 350грамм у панасоника. Плюс, у самьянга есть целая линейка компактных автофокусных фиксов для беззеркалок Sony. Впрочем, это не спасает эту систему в целом. Лохотрон с недоделанными камерами не может длиться вечно.
Тема беззеркалок сейчас актуальна, они у всех на виду и на слуху. Ведь это камеры с теми же матрицами и теми же возможностями, что и зеркалки, но при этом более компактные и чуть более простые в эксплуатации. Хотя последнее касается не всех брендов.
Немного истории
Когда я случайно попадаю на старые статьи о выборе фотоаппарата, то там слово «зеркалка» ассоциируется с чем-то дорогим и профессиональным. В противовес ей приводятся «компакты» или «мыльницы». Сейчас такие камеры принято называть системными. Хотя мыльниц уже давно нет. Слово «мыльница» произошло из-за ассоциации с подставкой для мыла, старые любительские фотоаппараты были на них очень похожи.
Но это давно в прошлом. Примерно с 2010 года фотоаппаратам начали составлять конкуренцию камеры в смартфонах. Места для мыльниц на фоторынке не осталось. Но до сих пор существуют так называемые «системные камеры». Это компактные фотоаппараты со встроенным объективом. По сравнению с мыльницами и смартфонами они обеспечивают высокое качество фото и видео, но по прежнему не могут тягаться с техникой, оснащённой большими матрицами и сменными объективами.
Системные камеры удовлетворят массу фотолюбителей, более того ими можно пользоваться и в некоторых профессиональных направлениях (например, предметная съёмка). Тем не менее, продвинутым любителям и профессиональным фотографам, конечно мало возможностей таких фотоаппаратов. Как я писал выше, раньше им противопоставлялись только зеркалки. Но, с 2018 года, с выпуском таких беззеркалок, как Nikon Z6 и Canon EOS R у фотографов появились адекватные альтернативы зеркальным фотоаппаратам.
Справедливости ради надо сказать, что первые беззеркалки как появились на рынке значительно раньше. Первопроходцем стал Panasonic Lumix DMC-G1 в далёком 2008 году. Нашумевшая Sony A7 (первая в мире беззеркальная камера с полнокадровой матрицей) стала доступной уже в 2013 году. В том же году Fuji радовала фотолюбителей беззеркалками с ретродизайном. Отставали от новых трендов только мастодонты фотоиндустрии — компании Canon и Nikon. Беззеркалки от этих ведущих компаний мир увидел только в 2018 году. А к этому времени на рынке беззеркальных камер со сменной оптикой уже прочно закрепились такие бренды, как Sony, Panasonic, Fuji и Olympus. Я описывал мой опыт знакомства с беззеркалками 2017 года в этой статье.
По моему мнению, беззеркалки стали актуальными только с появлением Nikon Z6|Z7 и Canon EOS R|RP. Это камеры, которые дают реальные преимущества в работе и действительно отвечают запросам большинства пользователей. У них минимум подводных камней и нюансов, которые бы портили настроение фотографу/видеографу. В то время, как другие бренды больше спекулировали на современных технологиях, чем давали реально рабочий и качественный продукт. Надо разделять, где маркетинг, а где то, что вам действительно будет полезно в использовании. Я положительно отношусь к продукции Fujifilm, но для очень серьёзных фотографом камеры с полным кадром будут предпочтительней.
Линейка беззеркалок от Sony и по сей день не отвечает реальным требованиям профессиональных фотографов/операторов. Я бы их сравнил с китайскими телефонами, где вам обещают много параметров и наворотов (хотя на сегодняшний день и не так уж и много), но по факту они могут вас подвести в любой момент и доступ к самым базовым функциям может быть внезапно ограничен. Никому не могу рекомендовать такое сомнительное удовольствие.
Почему беззеркалки?
После такого длительного вступления хочу перейти к главному — зачем всё же покупать камеру, не имеющую зеркала и пентапризмы?
Беззеркалки имеют абсолютно те же матрицы, что и зеркалки. Соответственно, возможности матриц абсолютно идентичные. Вы ничего не теряете. Зато у вас в руках более лёгкая и компактная камера. Остаётся только подобрать соответственно лёгкую оптику, чтобы баланс сохранялся. Часто люди обманываются и приобретают маленькую беззеркальную камеру с большим объективом, что сводит на нет её преимущества в компактности.
В этом плане Canon RP с объективом RF 35mm f1.8 IS Macro поражает лёгкостью и небольшими габаритами. Но стоит вам одеть RF 24-105 f4L IS на тот же Canon RP, как о лёгкости можно забыть. Поэтому с этим стоит быть осторожными. Кстати, именно поэтому в 2020 году был выпущен Canon RF 24–105mm F4–7.1 IS STM, который позволит сохранить удобство для путешественников с небольшой камерой и оптикой. Но несколько пожертвовав светосилой и качеством картинки.
Главный камень преткновения — электронный видоискатель. Для любителей снимать быстродвижущиеся объекты такие камеры будут некомфортными. На них МОЖНО снимать спорт. Тем более, что многие модели могут выдавать очень быстрые серии с 20 и более кадрами в секунду. Но вот следить за резкими движениями в кадре не очень комфортно, а при плохом освещении эти движения будут смазываться в кашу. Но это лишь одно направление, где это реально играет роль. Для всех остальных жанров съёмки (в том числе и репортажной), беззеркалки хорошо подходят.
Я могу перечислить направления, где беззеркалки более комфортны, чем зеркалки. И таких направлений большинство. Итак:
индивидуальные фотосессии (за счёт фокуса по глазам — просто отлично)
Большая часть всего, что люди обычно снимают, вообще не нуждается в оптическом видоискателе. Кроме людей, целенаправленно снимающих спорт. Поэтому беззеркалки это не будущее, а уже настоящее.
Последнее время я наблюдал за коллегами на различных съёмках и замечал, что они пользуются зеркалками для съёмки по экрану. Люди снимают на Canon 5D mark IV, 6D mark II, Nikon D810 и другие немаленькие камеры, держа их на вытянутых руках и тыкая пальцем в экранчик. У меня при этом возникает вопрос — а зачем вам зеркалка? Люди используют камеры так, как они привыкли снимать на телефон — сенсорно. Следующий вопрос — зачем тогда таскать с собой ненужный (в их случае) механизм зеркала и пентапризмы? Многие люди сейчас переходят на фотоаппарат с телефона и переносят на него те же привычки тыкать пальцем в экран. В таком случае, беззеркалка будет однозначно удобней. Повторюсь, но никакой потери качества нет, если вы берёте допустим Z6 вместо D750, Z7 вместо D850 или EOS R вместо 5D mark IV, или RP вместо 6D mark II. Они абсолютно так же снимают, но меньше весят и зачастую проще в эксплуатации…
