Добавлю несколько слов о Canon EF 50mm f1.2L USM. Это хороший объектив. С очень приятной цветопередачей, боке и рисунком. Он не может не понравится. Также радует его конструктив, крепкий и надёжный в отличии от более простых полтинников от Canon. Единственный и очень существенный недостаток — его стоимость. Это дорогой объектив. При этом его отличия от Canon 50mm f1.4 по моему мнению совершенно не стоят дополнительной тысячи долларов.
Arsenal VISICO VT-200 — недорогая студийная вспышка средней мощности (200Дж). Пишу обзор уже имея опыт работы с этим устройством. На днях купил вторую такую же вспышку и очень доволен приобретением.
Чем эта недорогая студийная вспышка отличается от накамерных?
По мощности VISICO VT-200 аналогична моей Canon Speedlite 550EX. Ведущее число и там и там 55, но на практике Arsenal VT-200 чуть чуть мощнее. По сути, преимущества в силе импульса минимально.
Скорость перезарядки в среднем около 1 секунды. В этом плане VISICO VT-200 существенно уступает Speedlite 550EX, способной стрелять очередями.
Заявленная цветовая температура VISICO VT-200 составляет 5600К. По ощущениям, где-то так оно и есть. Свет правильный, без отклонений.
К примеру, вспышки Yongnuo явно уходят в голубой оттенок. При съёмке на Yongnuo Speedlite YN560 в комбинации с Canon Speedlite 550EX разница хорошо ощутима, что вызывает неудобства.
Модель VT-200 синхронизируется с фотоаппаратом посредством подключения синхрокабеля или по световому импульсу от другой вспышки. Встроенного радиоприёмника в этой модели нет.
В более новой модели VISICO VL-200 есть радиоприёмник, в дополнение к которому нужно будет приобрести отдельный накамерный радиосинхронизатор. Я получаю тот же эффект с использованием синхронизаторов Yongnuo RF-603С. Выглядит это следующим образом:
Хотя, во многих случаях мне нравится подключаться напрямую через кабель без радиосинхронизации. Если съёмка проходит на одном месте без перемещений в течении длительного времени, мне приятней не беспокоиться о севших батарейках. Ведь это всегда происходит внезапно и в самый неудобный момент.
Зачем нужна студийная вспышка без студии?
Многие фотографы, как и я, привыкли работать с арендованным студийным оборудованием. Вы арендуете студию, берёте синхронизатор и отправляетесь творить. Но мало кто имеет в своём распоряжении личное студийное оборудование. Особенно учитывая, что аппаратура именитых брендов стоит немало.
Личный студийный свет облегчает работу по предметной съёмке на выезде. Если вы снимаете для каталогов, когда счёт фотографий идёт на сотни и тысячи, настолько приятней иметь под рукой надёжные вспышки и не перезаряжать при этом аккумуляторы. К тому же, набор из таких недорогих вспышек, как VT-200 будет дешевле, чем покупка нескольких девайсов от Canon или Nikon.
Ещё здесь есть пилотный свет (без регулировки мощности). В некоторых случаях бывает очень полезным.
Нюансы
Мне очень не нравится использовать крепления для накамерных вспышек для их установки на стойку с зонтом. Эта конструкция всегда норовит разболтаться в каком-то месте с последующим падением вспышки.
Моей вспышке Canon Speedlite 550EX уже более 10 лет. Она неоднократно падала с таких креплений с высоты метра полтора и по-прежнему жива. Конечно, это ей делает честь. Только для стационарных съёмок в помещениях мне куда больше по душе VT-200, где крепление уже встроено в корпус.
Кроме того, когда вы собираетесь на съёмку, чем больше вам нужно брать с собой всяких мелочей, тем больше вероятность, что вы что-то забудете. У меня не раз бывало такое, что я забывал какой-то маленький переходник или синхронизатор или батареи были севшими. Когда вы идёте на съёмку с накамерной вспышкой, у вас должны быть батарейки во вспышке и в синхронизаторах. И всё это должно быть на полном заряде. Я считаю это отвлекающим фактором. Конечно, можно за всем следить и всё с собой носить. Но удобство ведь в простате простоте!
Эксплуатация VISICO VT-200
Что мне понравилось в этой модели, всё интуитивно понятно. Устройство примитивное в управлении и настройке. Здесь нет всех тех режимов, которые есть в накамерных вспышках (E-TTL, мультиэкспозиция, стробоскоп и т.д.). Работа в ручном режиме меня более чем устраивает.
Я пользуюсь VISICO VT-200, установленными на стойки Arsenal 2600 с зонтами-софтбоксами Falcon 48 дюймов. Такая конструкция стабильна, при этом не тяжелая и относительно простая в транспортировке (хотя дополнительный грузчик не помешал бы).
Что касается транспортировки, б?льший объём занимают стойки с зонтами. Вспышки VT-200 весят примерно по 1 килограмму и влезают в рюкзак, что погоды не делает.
Для чего НЕ подходят вспышки Arsenal VISICO VT-200?
Нужно понимать, что это — стационарные вспышки. Соответственно, на них не поснимаешь репортаж или свадьбу. С другой стороны, на мероприятиях их можно использовать для организации мобильной фотозоны, чтобы фотографировать гостей на фоне бренд-волла.
Низкая скорость перезарядки не позволит вам снимать объекты в движении. Как для студийной вспышки, у этой модели небольшая мощность. Поэтому, я бы не оборудовал фотостудию такой техникой. Разве что, только на первых порах.
Для чего нужна Arsenal VISICO VT-200?
По моему мнению, VISICO VT-200 — это отличный вариант для выездных съёмок в помещении, где нужна лёгкая и удобная стационарная вспышка. У неё нет каких-либо выдающихся характеристик, но она однозначно удобней в работе по сравнению с накамерными моделями. Учитывая невысокую цену — отличный выбор для тех, кто специализируется на работе такого рода.
Наплыв беззеркальных фотоаппаратов Sony поднял эту вроде бы неактуальную тему. Все привыкли к автофокусу и его удобству. При тесте каждого объектива всегда сравнивают скорость, точность и надёжность этого механизма. А тут новый тренд:
фотоаппараты Sony a7 насколько крутые, что вы можете через переходник подцепить любое винтажное стекло и очень удобно фокусироваться вручную.
Очень часто слышал этот аргумент, поэтому решил поделиться своими размышлениями на эту тему.
По поводу переходника. Начнём с того, что переходник можно одеть на ЛЮБОЙ фотоаппарат. Никакой уникальностью тут и не пахнет. Но дело в другом. У Sony есть масса функций, облегчающих ручную фокусировку: пикинг, приближение изображения, зебра, электронный замер дистанции до объекта и т.д. Вроде бы классно, не так ли?
Хорошо ли фокусироваться вручную?
Каждый как хочет, так и завязывает шнурки фокусируется. Это выбор каждого. Кто-то творит шедевры и с таким набором:
Мануальные объективы хороши для любительской фотографии и иногда для видео. Для коммерческих фотосъёмок объективы без автофокуса малопригодны. Попробуйте поснимать корпоратив на какой-нибудь супер крутой мануальный Zeiss.
Даже если вы наловчитесь (с пикингом и прочей лабудой) с ними быстро работать, скорость и точность не будут сравнимы с автофокусными моделями. Воздушность рисунка супер винтажного объектива для клиента не так важна, как содержание и качество фотографий, которые он получит.
Автофокусная оптика позволяет больше работать с человеком, а не с фотоаппаратом. Это позитивно сказывается на процессе съёмки и её результативности. Чтобы получить с человеком хороший кадр, нужно его много снимать и не тратить зря время (за которое он, кстати, платит). Мануальные объективы требуют неоправданно много к себе внимания и замедляют процесс съёмки. Когда фотосет длится долго, люди устают. А если это свадьба, тогда всё расписано по минутам и ваша возня с фокусировкой приведёт к тому, что с прогулки люди получат минимум фотографий.
Почему же к фотоаппаратам Sony так рекламируются переходники и мануальные стёкла?
Потому что у Sony проблема с родными объективами. Их выбор небольшой, они чрезмерно дорогие, а качество автофокуса уступает зеркалкам.
В результате человек, купивший фотоаппарат Sony, обзаводится переходником и вешает туда что-то неродное. Это просто повальное явление. Что туда вешать? Вариантов несколько:
а) дешевый советский объектив за 400грн. Крутое решение, учитывая стоимость камеры. Интересное боке, плохо работает при контровом свете, с резкостью как повезёт.
б) объектив Canon. Лично видел много людей с Canon 24-70 f2.8 первой версии. Шикарный объектив с идеальным автофокусом, который остаётся неактивным в такой связке.
в) дорогой ручной объектив вроде чего-нибудь из серии Carl Zeiss Distagon. У нас не видел.
Что из этого выходит?
Каждый обладатель той или иной конфигурации будет её хвалить и превозносить её преимущества. Поэтому нет смысла детально рассматривать эти наборы. Меня лишь восхищает, как отдельные компании пытаются задавать моду на технику. Видим, что наши объективы плохо конкурируют с Nikon или Canon, значит будем рекламировать переходник и рассказывать про удобный ручной фокус.
Крутые фотографы умеют работать вручную
Можно сказать, что раньше профессиональные фотографы как-то снимали на ручные объективы и всё было нормально. А сейчас плёнки даже не проявляют и вообще все разбалованы. И так, да не так. Конечно разбалованы, так же как и клиенты. У всех поднялись ожидания, требования и стандарты. Это нормально, ведь прогресс не стоит на месте. Так почему надо возвращаться в прошлый век? Потому что это маркетинговая прихоть одной компании? Или потому что хипстер с беззеркалкой и ручным объективом выглядит трендово? Неубедительно.
Интересная информация об автофокусных переходниках для мануальных стёкол:
Уже прошло некоторое время с тех пор, как я вернул GH5 после тестирования. Я стал получать комментарии, где люди недоумевают, почему я так раскритиковал фотографические возможности этого беззеркального фотоаппарата. Такая же реакция у людей в комментариях под другими обзорами GH5 в интернете.
Примечательно, что подавляющее большинство этот аппарат даже в руках не держало, ведь он ещё не продаётся (март 2017 года).
Почему я не рассматриваю Panasonic GH5 как фотоаппарат?
Когда мы оцениваем что-либо, всё познаётся в сравнении. Если вы не снимали на серьёзную фототехнику, и возьмете нечто вроде GH5 в руки, вы будете довольны. Если вы не зарабатываете на фотографии, опять же, вы тоже будете довольны. Я недоволен Panasonic GH5 в плане фото, потому что это — любительский по своей сути фотоаппарат по цене полного кадра.
GH5 можно брать в путешествия, на него можно снимать своих друзей, фоткать природу и т.д. Это ведь фотоаппарат всё-таки. Только всё тоже самое можно делать и на камеру, стоящую в 2 раза дешевле, и получать при этом фотографии лучшего качества.
Почему Panasonic GH5 не пригоден для профессиональной фотографии?
В профессиональной фотографии есть много направлений. И в каждом из них он смотрится проигрышно. Рассмотрю некоторые направления.
Свадебная фотосъёмка
Здесь от аппарата требуется многое:
быстрый и точный автофокус для репортажа
хороший динамический диапазон для прогулки
приятное боке для портретов
высокие рабочие ISO для фото в ресторане
общее удобство и безотказность в использовании.
Свадебное фото с широким динамическим диапазоном на 5D mark III:
По очереди:
С автофокусом у камеры, на первый взгляд, проблем нет. Я не так много им пользовался, чтобы говорить абсолютно уверенно. Это спорный момент, ведь камерой нужно попользоваться длительное время, чтобы чувствовать её интуитивно и говорить с полной уверенностью.
Что касается динамического диапазона, то камера с матрицей в два раза меньше, чем полный кадр, явно не будет на высоте. Изображение на фотографиях с GH5 выглядит менее объёмным, цвета блеклые и работать с ними в raw совсем не так приятно. У raw файлов с GH5 нет той гибкости, что присутствует у 5D mark III или 6D. Это тонкие вещи, которые очень чувствуются, когда привыкаешь к хорошему качеству.
На этот фотоаппарат с относительно светосильной оптикой можно получить размытие заднего плана. Но размыть в хлам у вас не получится. Так же, как и получить художественный и приятный рисунок.
Рабочие ISO до 800. Снимать на ISO 1600 не рекомендую. Когда начинаешь работать с этими файлами, вылезают сильные шумы. Фото подойдут разве что для интернета в небольшом разрешении.
Мне было неудобно снимать на GH5. Но я ей пользовался всего 3 дня. По удобству и безотказности не могу утверждать однозначно. В любом случае, электронный видоискатель никогда не будет лучше оптического.
Интерьерная фотография
Порывшись в интернете, я таки нашёл интересный широкоугольник для системы микро 4/3, это Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4 ASPH. Получается эквивалент 14-28мм на полном кадре. Отличные фокусные для интерьерной фотографии. Стоимость этой штуки в наших магазинах около 1000 долларов. За стекло на 2х кроп матрицу с диафрагмой f4, что явно темнее, чем f4 на полном кадре. В очередной раз поражаюсь этим нюансам. Тем не менее, на этот объектив можно снимать интерьеры. В чём тогда проблема?
Купив такой недешёвый объектив вы упираетесь в очень низкие рабочие ISO фотоаппарата и слабый динамический диапазон. Разочарование, не так ли?
При съёмке интерьеров далеко не всегда возможно пользоваться штативом. Немало кадров я делал с рук (это касается кладовок, ванных комнат и прочих небольших и тёмных пространств). Panasonic GH5 может отчасти компенсировать это внутренним стабилизатором. Но качество картинки в плане детализации и динамического диапазона не идёт ни в какое сравнение с полным кадром. Как выразился один знакомый фотограф, GH5 делает фото средние по качеству между фотоаппаратом и телефоном.
Интерьерное фото с высоким ISO на 5D mark III на 14мм f2.8 и ISO 4000:
Кстати, интересной особенностью системы микро 4/3 является коррекция геометрических и других искажений объектива процессором фотоаппарата в автоматическом режиме. Даже в raw формате. С одной стороны, это удобно. А с другой, я лично заметил, что фотоаппарат очень сильно обрабатывает изображения. То, что он делает с кожей при съёмке в jpg — ужас. Цвет неприятный и неестественный, текстура теряется и размывается. В этой технике явно очень много наворотов. Даже слишком.
Предметная фотосъёмка
Очень интересная функция автоматического брекетинга по фокусу. Мне это очень понравилось. В принципе, для предметки этот фотоаппарат можно использовать. Но, опять же, по уровню детализации, резкости и разрешению он сильно уступает полному кадру. Если вы снимаете для интернета — ок. Для печати пойдёт с большой натяжкой.
Непрофессиональный — не значит плохой. Эта камера будет очень интересной широкому кругу фотолюбителей. Она компактная, снимает явно лучше телефона и имеет массу интересных функций. Думаю, проблема в том, что она рассчитана на западных фотолюбителей, способных легко потратить 2 тысячи долларов + объективы на камеру для развлечения. На нашем рынке этот ценовой сегмент явно не рассчитан на широкий круг покупателей.
Об объективах
Есть масса видео на Youtube по поводу фотографии на Panasonic GH5. Вкратце, все хвалят и все в восторге. Мне интересно, им платят или они сами не хотят видеть очевидного? Вот здесь в течении 26 минут мужик сравнивает бок о бок объективы Canon и Panasonic исходя из их веса и цены. Как колбасу на прилавке. В итоге выходит, что на 10 000$ накупить техники Панасоник можно больше, чем Кенон. Колбасы тоже можно больше купить, но снимать она хорошо не будет. Я согласен, в линейке Панаса есть много очень хороших объективов. Тот же Summilux 15mm f1.7 — замечательный объектив, бесспорно. Только вот размер матрицы фотоаппарата вносит большие ограничения на качество получаемого изображения.
Инвестировать большие деньги ради фотосъёмки на системе микро 4:3 я считаю бессмысленным.
О функционале
+100500 функций , заложенных в эту камеру, меня оставляют равнодушным, когда я вижу нерабочее ISO 1600, неприятное боке и посредственную цветопередачу. Мне не нужна съёмка со скоростью 30/60 кадров в секунду. Таймлапсы можно снимать на любой фотоаппарат с помощью тросика за 15$. Да и в принципе, для реальных нужд нет потребности в большом количестве наворотов. Они нужны для того, чтобы продавать такие девайсы фотолюбителям.
Ответ на вопрос: подойдёт ли GH5 для фото+видео как единственная камера?
Скорее нет, чем да. В наших реалиях очень многие люди занимаются одновременно фотографией и видеосъёмкой. При чём услуги фотографа обычно более популярны. Если вы, к примеру, снимаете фото/видео 50/50, я бы точно не брал GH5. Если вы на 80-90% снимаете видео, но иногда приходится сделать какие-то фотографии, тогда можно рассматривать эту камеру как комбинированную.
Напомню, я привычно для себя говорю о профессиональном использовании. Если вы фоткаете и снимаете видео просто так, не за деньги, можете брать Panasonic GH5 для фото и видео и всё будет ОК.
Подведём итоги
В целом, как я и писал в конце главного обзора, камера Panasonic GH5 оправдывает свою цену для видео, но вот для фотографии или комбинированной съёмки (фото+видео) я бы её не рассматривал. GH5 — фотоаппарат не для фотографов. Это — фотоаппарат для видеографов.
Повторюсь, я сравниваю по всей строгости с полным кадром, потому что эти камеры стоят одни и те же деньги. Можно было бы сказать, что это несравнимые вещи, если бы фотоаппараты на системе микро 4/3 (не только Панасоник) стоили бы в два раза дешевле полнокадровых зеркалок. Тогда, конечно, допустимы скидки на качество изображения в связи с размером матрицы. Но цены ведь на том же уровне. Так что я совершенно не понимаю, как можно воспринимать такие фотоаппараты серьёзно. А когда превозносятся их преимущества в небольших размерах и весе, так это из другой оперы. Хотите носить камеру везде с собой и не уставать от неё? Нужен лёгкий и компактный фотоаппарат в путешествие? Такие фразы явно говорят о направленности на любительский рынок.
Сейчас ощущается агрессивный маркетинг и мощный наплыв фотоаппаратов со сменными объективами на беззеркальной системе. Этим болеют все крупные производители. Особенно: Sony, Panasonic, Olympus и Fuji. По сути, они практически отказались от зеркальных моделей. И теперь все маркетинговые усилия направлены на превозношение этих устройств, любительских по своей сути.Я бы нормально на это смотрел, если бы беззеркалки в 2017 году стоили и позиционировались как аппараты для фотолюбителей. Но агрессивные рекламные и PR-кампании явно направлены на то, чтобы оттяпать и кусок профессионального сегмента. Сегментирование же выглядит следующим образом:
Неудивительно, что беззеркалки Sony, Olympus, Panasonic, Fuji так неистово продвигаются. Ведь явно доминирует Canon.
Также меня обескураживает реакция публики в интернете на критику всех любимых беззеркалок. Как будто покушаешься на святое. Сказать что-то плохое о новых Panasonic, Olympus или Sony — значит навлечь на себя гнев и агрессию от массы людей, явно не имеющих представления о профессиональной фотосъёмке. Или от оплаченных блоггеров.
С чего всё началось?
Моё близкое знакомство с беззеркалками началось с Panasonic GH5. Бесспорно, это отличная камера для видео. Но рассматривать серьёзно рассматривать этот девайс для фото нельзя. Когда я сказал, что мне её дали на тест, первая реакция нескольких знакомых фотографов была такой:
(знакомый фотограф): какой там сенсор? (я) 4/3, то есть половина полного кадра (знакомый фотограф) сколько она стоит? (я) 2000$ (знакомый фотограф) Более 50 000грн за это?? Ха ха ха.
Дальше недоумение и смех. Это реакция людей, много лет зарабатывающих на фотографии, и не знакомых с информационным шумом, окружающим такие устройства.
Я уже писал о том, стоит ли переходить на полный кадр и почему APS-C хуже FullFrame. В случае с беззеркалками Olympus и Panasonic мы имеем дело с матрицами ещё меньшего размера, чем APS-C. Вкратце, это подразумевает:
худшую детализацию и цветопередачу
более узкий динамический диапазон
меньшую светочувствительность при съёмке в темноте
Зато производители рассказывают о массе очень полезных функций.
Честно, я не знаю, зачем мне брекетинг по балансу белого…но это мелочи. Практически во всех новых беззеркалках есть 5-осевая матричная стабилизация!
Итак, что даёт 5-осевая стабилизация?
В одном обзоре блоггер хвастался, что смог снять с рук кадр с выдержкой 15 секунд благодаря этой фишке. Молодец. И что дальше? Я не могу придумать, где бы мне это понадобилось в профессиональной деятельности. При съёмке людей это бесполезно. Выдержка так или иначе должна быть короткой для отсутствия смазов. Для предметной съёмки нормальные фотографы пользуются импульсным светом. Пейзажная фотография — некоммерческое направление. У меня всего лишь один объектив со стабилизатором и я об этой функции очень редко вспоминаю при фотосъёмке.
Нельзя сказать, что стабилизатор бесполезен. В нём есть смысл. Но его роль очень очень преувеличена в рекламе. Напомню, я сейчас разбираю только фотографию.
30-60 кадров в секунду
Ещё одна фишка беззеркалок — суперскоростная съёмка. Хотите запечатлеть гепарда в прыжке? Да, поможет. За это у нас заплатят? Хм.
Даже скромные 7 кадров/секунду в 5D mark III мне редко нужны.
Кстати, у меня есть отличная беззеркальная камера — Gopro Hero 4 Black. Тоже снимает фото 30 кадров в секунду.
Сила маркетинга
В целом, когда рассказывают об этих устройствах, делают большой упор на функционал. Рассказывают, как много умеет девайс, и как это всё может и должно пригодиться фотографу. То есть, исходят не из реальной потребности фотографа (ГЛАВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ — ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ФОТО и УДОБСТВО), а говорят — оно это всё умеет, значит это круто.
Всё дело в начинке
Если фотоаппарат технологически ограничен размером матрицы, значит нужно делать упор на функционал. Это очень похоже на то, что бывает, если взять в руки мыльницу вроде Canon IXUS. Обилие режимов собьёт с толку даже опытного фотографа: пейзаж, ночной пейзаж, портрет, ночной портрет, праздник, ручной режим, гиперручной режим, гиперпрограммный режим и т.д.
Или у нас в фотике +100500 точек фокусировки, они уже не контрастные, а фазовые, плюс к этому есть фокусировка по глазам — в общем всё супер круто. Только когда берёшь это чудо в руки, выясняется что фокус при слабом освещении очень даже рыщет и наводится совсем не моментально. Выбирать точку фокусировки ты вообще не можешь, пока не пороешься в меню и не выкуришь весь мануал (я говорю о Sony A7R II). А фокус по глазам работает далеко не со всеми РОДНЫМИ объективами. Адекватно он работает на расстоянии 2-3 метра, дальше — печаль. Зато вам продают все эти навороты и говорят, что зеркалки — прошлый век.
Для чего это нужно?
Чтобы человек взял это в руки и подумал: вау, как круто, я не мыльницу купил, а очень сложный и почти профессиональный фотик. То же самое и здесь. Много полезных функций нужно для того, чтобы продавать фотоаппараты новичкам и фотолюбителям. Качество изображения с беззеркалок на системе 4/3 не дотягивает до полного кадра даже позапрошлого поколения (Canon 5D mark II, Nikon D700), что уже говорить о современных устройствах.
Здесь сложнее. Технически они могут похвастаться очень внушительными характеристиками. И супер высокие ISO и разрешение и динамический диапазон. Улыбку у меня вызывает ситуация с объективами. Всем очень рекомендуется брать переходник и вешать различный мануальный хлам на камеру за 2-3 тыс. долларов. Ведь выбор родных объективов:
а) скуден
б) стоят они невменяемых денег
в) фокусируются они посредственно (в сравнении с зеркалками)
Добавим к этому крайне неудобный форм фактор, дохлые батареи и сомнительную цветопередачу.
Цветопередача — параметр очень субъективный, здесь сложно спорить.
Батареи нужно постоянно менять.
Главное, что мне не нравится в Sony, это не эргономичный дизайн. Держать в руках крайне неудобно. Снимать тоже, ведь базовые функции спрятаны глубоко в меню и назначаемых кнопок на них не хватает, учитывая непродуманность эргономики.
Дата написания 01.04.2017
Итого
Беззеркальные фотоаппараты со сменной оптикой — актуальный тренд, задаваемый компаниями-производителями. В 2017 году по моему мнению, беззеркалки были исключительно любительскими устройствами. Сейчас ситуация поменялась. Подробней читайте в этой статье.
Видео по теме:
P.S. Уверен, что эта статья как и видео многим не понравится. Есть такой психологический момент — каждый хвалит своих баранов. Если человек уже купил себе беззеркалку Sony или Olympus, едва ли он согласится с критикой своих инвестиций. С другой стороны, есть люди, которые попользовались Canon, потом перешли на Sony или наоборот. Всё индивидуально и познаётся в сравнении.
