Если вы хотите самое лучшее качество изображения, то нужно смотреть на модели Canon EF 16-35mm f2.8L III USM или Canon RF 15-35mm f2.8L IS. При этом я лично склоняюсь к EF 16-35 III, т.к. он даёт всё тоже самое, но стоит дешевле. Canon EF 16-35mm f2.8L II USM на открытой — компромиссный по качеству объектив. Фотографировать им комфортно от f4. Поэтому для экономного фотографа больше смысла в Canon EF 17-40mm f4L USM. Я себе приобрёл вторую версию EF 16-35mm f2.8L с прицелом на видеосъёмку. Также иногда и фотографирую на него.
Все 16-35мм от Canon (и 17-40мм тоже) отлично собраны, быстро и тихо фокусируются. К конструктиву там нет претензий. Разве что, у RF 15-35 выезжает немного передняя линза при зуммировании. Выбор зум-ширика больше сводится к необходимости в светосиле и к вашему бюджету.
Любопытно, что у всех трёх объективов одинаковая резьба под светофильтры — 82мм.
В целом всё просто — больше платите и больше получаете. Стоит ли оно этой переплаты? Решать вам.
Подробные тесты этих объективов у меня в обзоре на ютюбе:
Я считаю, что на накамерную вспышку нет смысла тратить много денег. Более дорогие модели быстрее перезаряжаются, имеют большую мощность плюс различные навороты по мелочам. Но по моему мнению, в этом нет смысла. Если вы прям таки хотите серьёзно работать с импульсным светом, надо уже смотреть на студийные вспышки. Задача накамерной пыхи — помогать вам при съёмке репортажа. А это можно делать и с простыми недорогими моделями.
В данном обзоре пойдёт речь о двух вспышках от Godox, это:
Немного общей информации о маркировке вспышек Godox.
Перед цифрами могут стоять буквы TT или V.
Вспышки с приставкой TT имеют пальчиковые батареи (аккумуляторы). Приставка V означает аккумулятор от Godox, который удобней в работе и обеспечивает более быструю перезарядку вспышки. При этом аналогичные по параметрам V модели стоят дороже TT в среднем в полтора раза.
Батареи в Godox TT685:
Батареи в Godox TT560 II:
После цифр в названии может идти буква (C, F, N, S, O). Это окончание указывает, для какой системы предназначена эта вспышка.
В основном это касается работы автоматического TTL-режима, но некоторые системы имеют другие контакты на башмаке, так что с ними сторонние вспышки не будут работать. Так что лучше брать вспышку под свой бренд фотоаппарата.
В моём обзоре участвуют вспышки Godox TT685C и Godox TT560 II. Обе вспышки питаются от АА-батарей, но С-Canon мы видим в конце названия только первой модели. Дело в том, что TT560 II — полностью мануальная вспышка. У неё нет автоматического TTL-режима (которым я не пользуюсь). Мощность у TT560 II можно выставлять только вручную. Латинская цифра II указывает на вторую версию этой модели. Первая версия TT560 не имела встроенного радиосинхронизатора и была чуть менее мощной (ведущее число 33, а не 38).
Внешне эти вспышки похожи. Обе обладают встроенной радиосинхронизацией, что иногда будет очень полезно. Например, при работе с выносными софтбоксами. Обе имеют лампы инфракрасной подсветки для съёмки в темноте.
Главная отличия состоят в мощности и управлении. Godox TT685C имеет ведущее число 60, Godox TT560 II = 38.
У Godox TT560 II вместо экрана есть шкала мощности, модель Godox TT685C имеет большой комфортный монохромный экран.
Более подробно вы можете узнать о вспышках в целом и об этих годоксах конкретно в моём видео-обзоре:
Данный объектив сразу же внушает уважение, как только его берёшь в руки. Фикс с весом 1200гр это не шутка. Впрочем, и оптические качества у него под стать весу и габаритам. Объектив действительно очень хорош.
Мои впечатления от фотографий на Sigma 40mm f1.4 ART
Первое, что бросается в глаза, — высокий контраст изображения. Это видно как на экране фотоаппарата, так и при открытии файлов в Lightroom. Фото, сделанные на Sigma 40mm f1.4 ART просто звенят от резкости и микроконтраста. При обработке ползунок контрастности я не трогал, её там предостаточно.
Резкость поражает уже с диафрагмы f1.4. Так что закрывать его нужно по сути только для управления глубиной резкости. Фото на улице я вообще не видел смысла даже и как-то крутить на постобработке. Изображение уже очень сочное и насыщенное прямо из камеры. Это — прямая противоположенность старым низкоконтрастным объективам.
Кстати, автофокус у этого объектива тихий, быстрый и на беззеркалке Canon работает без нареканий.
Как репортажный объектив по рисунку он мне очень понравился. Технически очень правильное изображение, требующее минимум вмешательства при обработке. Никаких аберраций, дисторсии, падения резкости по краям и т.д. Но как репортажный он слишком тяжёлый для фикс-объектива. Да и мне лично не требуется диафрагма f1.4. Даже для тёмных помещений мне достаточно диафрагмы f1.8-f2. А если Sigma 40mm f1.4 ART не пользоваться на открытой, то он теряет свою привлекательность. Существует масса других объективов с чуть меньшей максимальной диафрагмой, но и меньшим весом и ценой. Такую оптику есть смысл брать, если вы часто планируете использовать именно f1.4.
Как объектив для портретов он мне не очень понравился. Да, резкость и контраст это круто. Но не для того, чтобы снимать индивидуальные портреты. Сигма АРТ прорисует все поры на лице и покажет все недостатки кожи человека. Кроме того, если мы говорим о портрете, я не считаю, что необходимо гнаться за контрастом. Мне лично мягкорисующие портреты нравятся куда больше, чем более современные идеально резкие и технически правильные. Canon EF 50mm f1.2L по моему субъективному мнению гораздо больше годится для портретной фотографии, чем любая сигма арт.
Я считаю, что это узкоспециализированный объектив. Есть задачи, где нужны идеальные оптические характеристики при открытой диафрагме. Например, видеосъёмка slow-motion при искусственном студийном освещении. В такой съёмке нужно поставить короткую выдержку, а мощность источника света ограничена, поэтому мы упираемся в диафрагму. Такая съёмка требует высокой детализации и всего того, на что способна Sigma 40mm f1.4 ART. Я привёл частный пример, где такой объектив реально нужен. Могут быть и другие назначения.
Не стоит брать такой объектив тем, что хочет попробовать и поиграться с большой светосилой. Закончится тем, что он будет лежать на полке, ведь вес 1200гр — это реально немало. Этот параметр приближается к светосильным телеобъективам вроде 70-200mm f2.8. Но там особо нет альтернатив — на таких фокусных приходится таскать с собой много стекла ради светосилы. У объектива с фокусным расстоянием в 40мм много альтернатив, которые в большинстве своём имеют больше смысла и более практичны в использовании. Например — Canon EF 40mmf 2.8 STM, весящий и стоящий в 10 раз меньше. Но это уже совсем другая история.
4K 24/25fps (с дополнительным кропом), FullHD 24-60fps
4K 24/25fps (с дополнительным кропом), FullHD 24-60fps
4K 24-30fps, FullHD 24-240fps
вес
515г
449г
364г
Кстати, 250D можно купить как в чёрном цвете, так и в белом. 850D продаётся только в чёрном. X-E4 бывает чёрной и серебристой (как модель в обзоре).
Фото с бокешкой на Canon R5 + Tamron SP 24-70 f2.8 GII
Просмотрев эти характеристики можно понять, что Fujifilm X-E4 — куда более навороченная камера. Практически по каждому параметру она превосходит начальные Кеноны. Но надо понимать, это более дорогая камера и более дорогая система. Если разница в цене между Canon 850D и Fujifilm X-E4 может показаться несущественной на фоне преимуществ беззеркалки, то разница в цене кропнутой Canon EF-S оптики и Fujinon оптики будет весьма ощутимой. Впрочем, X-E4 обычно берут с китовым Fujinon XF 27mm f2.8 и не парятся (лучше брать со второй версией блинчика). X-E4 — такая себе технологичная мыльница, которую можно положить в карман и носить с собой где-угодно.
Недорогие зеркалки от Canon обладают более удобным дизайном, кучей кнопок, полноценно-сенсорным экраном, очень ёмкими аккумуляторами. Canon 850D и 250D куда проще в освоении и ими можно выполнять более широкий круг задач. Да и выбор оптики гораздо шире и экономичней.
На зеркалки кенон можно бомбить садики, снимать дешёвую коммерцию, цеплять туда кучу б/у оптики с байонетом Canon EF и радоваться экономии на каждом шагу. Это — самые экономичные варианты среди современных камер. Ещё и 4К умеют писать, правда с сильным кропом и паршивым автофокусом. Fuijfilm же — больше камера для удовольствия и развлечения для тех, кто готов за это платить. В руке она ощущается дороже и премиальней. Кнопки не интуитивные, но со временем вы привыкните. Логика там есть и настроить для своего удобства эту камеру можно.
Эти устройства рассчитаны на различных потребителей. В целом, как говорится, — всё под свои задачи.
Подробней в моём видео-обзоре Canon 850D vs Canon 250D vs Fujifilm X-E4:
Mamiya Sekor 80mm f2.8 — винтажный среднеформатный объектив для камер Мамия 645 с размером плёнки 6 на 4,5см. То есть, он покрывает площадь кадра значительно большую, чем современные среднеформатные камеры Fujifilm.
Я протестировал данный объектив на полном кадре, на кропе, а также на интересном среднеформатном адаптере Vizelex Rhinocam (о котором я поговорю отдельно).
Внешне
Это хорошо собранный металлический объектив с мануальными кольцами диафрагмы и фокусировки. Для установки на фотоаппараты с байонетом Canon EF вам понадобится такой адаптер.
Какие впечатления от Mamiya-Sekor C 1:2.8 f=80mm?
На полном кадре — это приятный мягко-рисующий портретник. У него очень приличная детализация. Проблем с резкостью нет. Но и с другой стороны, это не «звенящий» объектив. Сейчас все гонятся за максимальным микроконтрастом и бритвенной резкостью, это не про Мамию. И я не считаю, что это плохо.
Примеры фотографий на Mamiya Sekor C 80mm f/2.8 + Canon R5
Боке приятное, несмотря на сложный фон.
Такие объективы, как например Canon EF 24-70 f2.8L II, Sigma 40mm f1.4 ART, дают вам предельную детализацию и максимальный контраст. Но для портретов я считаю эти качества лишними.
Для портретной фотографии мне Mamiya-Sekor C 80mm f 2.8 N очень понравился. Мягкий рисунок и приятное боке создают очень приятное впечатление от фотографии.
Неотъемлемый минус — ручная фокусировка. Это неудобно, это занимает время и вы можете пропустить какие-то моменты, что конечно ограничивает сферу применения такой оптики.
У этого объектива есть цветовой сдвиг, что нужно учитывать при обработке RAW-файлов.
