Прежде, чем приступать в выбору конкретных моделей объективов, хочу сказать, что здесь нет идеального варианта.Можно снимать что-угодно на какой-угодно объектив. Это правда. Выбор зависит от ваших глаз. От личного того, как ВЫ хотите видеть свои фотографии. Поэтому дать абсолютно универсальную рекомендацию просто невозможно. Пейзаж можно снимать на 14мм, а можно и на 400мм. И то и то будет интересно, но кому как нравится — выбор каждого. Более того, красота и качество фотографии больше зависят от того ЧТО вы снимаете и КАК вы снимаете, а выбор техники находится на третьем плане.

Я буду делиться своим субъективным видением. Это не значит, что оно единственно верное и всем подходит. Но я могу подробно обосновать каждый выбранный объектив — чем и займусь в этой статье. После этого важного предисловия можно таки начинать:)

Как НЕ надо выбирать объектив для путешествий?

Нередко новички задают вопросы типа: посоветуйте объектив для пейзажей/людей/спорта/ночных фото и ещё чего-угодно в одном. На самом деле, есть на этот вопрос правильный ответ, это — китовый объектив. Недаром в комплекте с камерой обычно идёт какой-то стандартный объектив. На кропе это 17-55мм, 15-45мм, 18-105мм и т.д., на полном кадре 24-70мм, 24-105мм. Вот именно эти фокусные расстояния и подходят для самого широкого круга задач и не надо ничего придумывать. Люди, не научившиеся снимать, не имеющие опыта и понимания, как это работает, не должны вообще заморачиваться с выбором техники. Нужно снимать на то, что есть и учиться. Только потом уже под специфические задачи можно докупать что-то более узконаправленное и (обычно) дорогостоящее.

Пример. Если надо снять ночной пейзаж, не надо искать объектив с f1.2 или фотоаппарат с самыми высокими ISO и не надо уповать на сказочный матричный стабилизатор. Это полный идиотизм, на котором кстати играют производители техники вроде Sony. Надо взять с собой такую позабытую в широких массах вещь, как…барабанная дробь…ШТАТИВ! Качественная ночная фотография пейзажа снимается ТОЛЬКО со штатива и никакой объектив/камера его не заменят.

Про 24(28)-70мм

Вообще мысль о написании этой статьи мне пришла, когда на одном раскрученной ютюб-канале я услышал, что полнокадровый объектив 28-70мм является идеальным выбором для тревел фотографии и позволяет делать снимки любой крупности. Более лютой дичи я не слышал. Потом в этом видео идёт набор одноплановых фотографий, которые преподносятся как снимки любой крупности. Это ожидаемо, ведь 28-70мм f2.8 — это объектив для репортажного бомбилова в помещении, но брать это для путешествий…ну такое. Напомню, это моё мнение. Кому-то может и нормально. Но я объясню, почему с этим не согласен.

Я буду говорить с позиции искушенного фотографа, которому скучно просто снять как есть. А стандартные фокусные расстояния как раз для этого и предназначены — ими легко пользоваться, но в то же время они не дают никакого простора для творчества. Новичкам это хорошо, так как с таким объективом удобно снимать и можно сильно не париться. Но о многоплановости тут не стоит говорить. Такой объектив можно легко заменить более компактным и лёгким 35мм и суть от этого сильно не поменяется. Разница между этими фокусными расстояниями легко компенсируется ножным зумом — подошли ближе/дальше с 35мм и получили плюс/минус тоже самое, что и снимает 28-70мм.

Про разноплановость

Если вы хотите получить действительно интересный набор фотографий, а не однообразный набор изображений, вам нужно добиться разноплановости.

Один и тот же объект можно снять на широкий угол, а можно на теле-объектив. При этом передача перспективы будет отличаться. Если диапазон ваших фокусных расстояний всего от 24мм (ещё хуже от 28мм) до 70мм, то вам не с чем играться. Лучше это показать на примерах.

На фото ниже я подписал, где какие фокусные расстояния использованы.

Действительно разноплановые фото вы получите имея в своём арсенале что-то очень широкоугольное, вроде 17мм на полном кадре (12мм на кропе) и что-то очень длиннофокусное, вроде 135-200мм. Картинка на такую оптику будет СИЛЬНО отличаться. Вы получите вау-эффект от, того что вы снимаете. Проблема в том, что работать с такими фокусными гораздо тяжелее, чем с унылым 24-70мм. Для меня с некоторых пор этот объектив перешёл в раздел «унылых». Почему? Ни светосилы, ни интересных фокусных расстояний. f2.8 — это конечно хорошо, но это ничто по сравнению с f1.4-f2.0. 24мм не сравниться с 14-17мм, а 70мм не сравниться с 135мм. Данный объектив (24-70) нужен сугубо для профессиональной съёмки в тесных и плохо освещённых помещениях. Для тревел фотографии я считаю это — далеко не лучший выбор. Можно конечно, но смысла мало.

Если вы снимаете на улице, что в путешествиях происходит постоянно, вам не нужна светосила f2.8 (за которую надо платить большим весом такой оптики). Более того, f2.8 не позволит вам нормально снять ночной пейзаж (как его снять, см.выше). Если вы не хотите брать с собой штатив и всё-таки хотите сфоткать ночной пейзаж с рук, вам нужна широкоугольная оптика с f2.0. Вы сможете поднять ISO и сфоткать город. Хотя лучше, всё таки, иметь штатив. Когда мы избавились от f2.8, то мы уже можем брать нормальный зум с большим диапазоном фокусных расстояний. Тут уже надо решать для себя — удобство в использовании и компромисс в картинке или же максимальное качество и несколько объективов, которые вам придётся менять.

Мой выбор

В путешествия не хочется таскать с собой тяжёлое оборудование. Мне лично хочется быть налегке и не напрягаться. Поэтому приходится отказаться от полного кадра. Можно конечно взять тушку с блинчиком 40мм f2.8 — камера будет лёгкой и компактной. Но мы полностью лишим себя разноплановости. Такой фикс отлично заменяет 24-70мм для репортажа в помещении (ещё одна шпилька в бок этого тяжеленного объектива:), но довольно скучно проявляет себя в тревел-фотографии.

Итак, мой текущий выбор (а я могу и передумать, это всё дело настроения и вкуса):

• любая кроп-камера
• фикс Samyang 12мм f2.0 или Перегар 12мм f2.0
• стандартный 15-45мм/18-55мм и т.д.
• телевик Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 IS STM

Такой набор позволяет охватить сумасшедший диапазон фокусных расстояний и при этом уложиться в вес чуть больше килограмма.

Можно взять супер-зум типа Тамрона 16-300мм, ещё они выпустили 18-400мм, и у других производителей есть похожие объективы. Диапазон фокусных может быть и чуть меньше, вроде 18-200. Но суть остаётся той же — у вас в одном объективе сумасшедший диапазон фокусных, что позволяет делать очень разноплановые фотографии, находясь на одной точке. Для путешествий это очень здорово. Но есть одно немаленькое «НО». Качество фотографий на такие супер-зумы…как бы сказать…оно супер-компромиссное. Нельзя запихнуть столько фокусных расстояний в один объектив и ничем не пожертвовать. При этом, дело не только в светосиле. Объективы с зумом в 10 крат и больше обладают чудовищной дисторсией на всех фокусных расстояниях и колеблющейся резкостью. Как правило, на широком угле по центру они довольно резкие, а на длинном конце там мыло мыльное. Меня это не устраивает. Я привык к совершенно другой картинке. Поэтому я предпочитаю взять 3 отдельных объектива, но получить приемлемое качество изображения (тоже до некоторой степени компромиссное, т.к. это бюджетная оптика), но всё же картинка существенно отличается.

Наглядная демонстрация различных фокусных расстояний в этом ролике (на примере кроп-камеры Fujifilm X-S10:

И ещё один ролик про тревел-фотографию: