Зачем нужен матричный стаб?

5-осевой матричной стабилизацией инфопространство в сфере фото-техники забито уже по-максимуму. Sony, Panasonic и Olympus очень активно внушают неискушённым людям, что им крайне необходима дополнительная стабилизации изображения за счёт сдвига матрицы. А если это скомбинировать с оптической стабилизацией в объективе, то будет вообще бомба и вам больше ничего не нужно. Это как волшебная кнопка «сделать шедевр».

Матричная стабилизация решает всё, — во всяком случае в это верит уже целое поколение фото/видео-любителей. Я подчёркиваю, что речь идёт именно о любителях. В профессиональной сфере для стабилизации изображения используются штативы/моноподы/стедиками/глайдкамы/рельсы и многое другое. Матричная стабилизация не применяется в более дорогих и профессиональных кино-камерах, на неё также не полагаются профессиональные фотографы в съёмках, где необходимо зафиксировать камеру. Но последнее время эта функция стала популярным маркетинговым оружием против тех производителей, которые эту самую стабилизацию не внедрили.

матричная стабилизация изображения

Мне досадно, что некоторые люди зачарованно повторяют эти два слова «матричный стаб», не понимая вообще, где это реально нужно и насколько это РЕАЛЬНО важно.

Немного общей информации с сайта dphotoworld.net:

матричная стабилизация что это такое
В общих чертах здесь хорошо описали суть технологии. Меня огорчает путаница в головах людей, думающих, что наличие этой самой матричной стабилизации всё принципиально поменяет. Это не так.

Матричная стабилизация в видео

Предпосылка для использования этой технологии при съёмке видео — возможность получать плавное изображение без дополнительных устройств при съёмке с рук. В теории звучит красиво, но не на практике.

Во-первых, беззеркалки, где применяется эта технология обычно компактные и несбалансированные. Если вы возьмете любую полнокадровую камеру Sony с хорошим родным объективом, то ощутите насколько она неудобно лежит в руке и как оптика перевешивает камеру. Это означает, что при съёмке с рук количество случайных вибраций будет значительно выше, чем если бы вы держали профессиональную видеокамеру с удобным хватом и хорошим балансом. То есть, система стабилизации будет уже перегружена ввиду того, что вы снимаете видео на непригодный для этого фотоаппарат. Камеры с удобной рукояткой и правильной балансировкой значительно лучше приспособлены для съёмки с рук.

Во-вторых, как работает сама технология. Сдвиг матрицы возможен только в некоторых пределах. Работа матричного стабилизатора даже в теории не может погасить любые вибрации камеры, как это делают профессиональные стедикамы. Соответственно, съёмка с рук с такой технологией возможна только если вы делаете очень осторожные движения и максимально крепко держите камеру (о чём говорилось в предыдущем пункте).

Продолжая этот пункт, стоит заметить, что камеры Sony Alpha имеют относительно узкий байонет как для полного кадра, соответственно работа матричного стабилизатора там сильно ограничена. Матричный стаб от Sony нередко работает ощутимо хуже, чем оптическая стабилизация в оптике других производителей. Этого нельзя сказать о камерах системы Micro 4/3, где соотношение размера матрицы к диаметру байонета очень хорошее. Там матричная стабилизация работает значительно лучше, чем на камерах Sony.

Насколько эффективен матричный стаб?

Чудес не бывает. Если вы захотите снять фото с действительно длинной выдержкой (1 секунда и длиннее), вам понадобиться штатив. Если вы захотите сделать плавное видео с амплитудным движением камеры (ходьба или бег), вам понадобится стедикам. Сдвиг матрицы не может компенсировать сильные колебания, так же как и не может оптическая стабилизация. Сразу скажу, и их комбинация чуда не производит.

Как быть с оптической стабилизацией?

Точно так же. По эффекту эти две технологии очень похожи. Более новые объективы с продвинутой оптической стабилизацией дают тот же эффект. Вы можете делать осторожные проводки на видео или даже немного перемещаться и видео будет годным к просмотру. Хитрость тут в использовании широкоугольных объективов. Длиннофокусная оптика тяжелее поддаётся стабилизации. Впрочем такие модели телевиков как Canon 100-400mm f4.5-5.6L II или Canon EF 70-300mm f4.5-5.6 IS USM III позволяют снимать с рук при очень длинных выдержках (как для такой оптики). Мне лично удавалось получить резкие кадры при 300мм и выдержке 1/25. Надо уточнить, что я снимал на камеру с крепким и удобным хватом — Canon R. Повторюсь, когда у вас есть возможность крепко держать камеру, вы облегчаете работу любого стабилизатора — будь он оптический или матричный.

оптическая стабилизация

Когда нужно стабилизировать изображение?

В целом нельзя однозначно сказать, какая из технологий лучше. И та и другая выполняет одну и ту же функцию — НЕМНОГО помочь стабилизировать изображения при съёмке с рук. Надо понимать, в каких ситуациях вам понадобится эта технология и понадобиться ли вообще.

Так например, стабилизация абсолютно не нужна при репортажной съёмке и студийной фотосъёмке (т.к. вы должны ставить достаточно короткую выдержку, чтоб не смазывать движения людей), при предметной и интерьерной съёмке (т.к. вы должны использовать штатив), для ночных пейзажей (т.к. если вы хотите хорошее фото, надо все равно брать штатив).

Что касается съёмки видео, то сделать короткие подсъёмки с рук можно с равным успехом как с матричной, так и с оптической стабилизацией и с обязательно ровными и крепкими руками. Если же вы хотите получить динамику в кадре и делать активные движения камерой, без дополнительных средств стабилизации (вроде стедикама) вам не обойтись.

Смысл этой статьи в том, чтоб объяснить, что матричный стаб — это не панацея и не исключительная технология. Хорошо, когда он есть. Но если его нет, но есть стабилизация в объективе, вы ничего не теряете.

Нюансы работы матричной стабилизации:

На различных камерах эта технология работает очень по-разному. Не стоит думать, что матричный стаб везде хорош. Так, например, принято считать, что на микре 4/3 матричный стаб очень крутой. Это действительно так, но касается только топовых моделей на микре. Для сравнения, Olympus E-PL10 компенсирует всего 3.5 ступени экспозиции, что уступает многим объективам с оптической стабилизацией. А Panasonic G80 имеет совсем не такой крутой стаб, как Panasonic GH5.

В камерах Fujifilm матричный стаб весьма неплохо работает для фотосъёмки, позволяя снимать с выдержками до 1/3 (в зависимости от фокусного расстояния объектива). Но при этом в видеорежиме в камерах Fujifilm он даёт примерно тоже самое, что и оптический стаб в объективе. То есть работает, но сильно вы с камерой не подвигаетесь.

В камерах Sony самый слабый матричный стаб на рынке. Хотя они и были пионерами по маркетинговому продвижению этой технологии.

Canon выпустили беззеркалки с матричным стабом одни из последних, но у Canon R6/R5 эта технология работает эффективно при фотосъёмке, так и при записи видео. Тем не менее, даже там это не заменяет штатив или стедикам.

Матричный стаб ощутимо повышает расход аккумулятора и влияет на перегрев камеры.

Лучшего всего матричная стабилизация работает на широкоугольных/стандартных объективах. Объективы с теле-диапазоном плохо стабилизируются.

Тест стабилизации Panasonic GH5 vs GoPro 4 (на стедике):

Почему стоит купить беззеркалку?

Тема беззеркалок сейчас актуальна, они у всех на виду и на слуху. Ведь это камеры с теми же матрицами и теми же возможностями, что и зеркалки, но при этом более компактные и чуть более простые в эксплуатации. Хотя последнее касается не всех брендов.

Немного истории

Когда я случайно попадаю на старые статьи о выборе фотоаппарата, то там слово «зеркалка» ассоциируется с чем-то дорогим и профессиональным. В противовес ей приводятся «компакты» или «мыльницы». Сейчас такие камеры принято называть системными. Хотя мыльниц уже давно нет. Слово «мыльница» произошло из-за ассоциации с подставкой для мыла, старые любительские фотоаппараты были на них очень похожи.

Но это давно в прошлом. Примерно с 2010 года фотоаппаратам начали составлять конкуренцию камеры в смартфонах. Места для мыльниц на фоторынке не осталось. Но до сих пор существуют так называемые «системные камеры». Это компактные фотоаппараты со встроенным объективом. По сравнению с мыльницами и смартфонами они обеспечивают высокое качество фото и видео, но по прежнему не могут тягаться с техникой, оснащённой большими матрицами и сменными объективами.

Системные камеры удовлетворят массу фотолюбителей, более того ими можно пользоваться и в некоторых профессиональных направлениях (например, предметная съёмка). Тем не менее, продвинутым любителям и профессиональным фотографам, конечно мало возможностей таких фотоаппаратов. Как я писал выше, раньше им противопоставлялись только зеркалки. Но, с 2018 года, с выпуском таких беззеркалок, как Nikon Z6 и Canon EOS R у фотографов появились адекватные альтернативы зеркальным фотоаппаратам.

Справедливости ради надо сказать, что первые беззеркалки как появились на рынке значительно раньше. Первопроходцем стал Panasonic Lumix DMC-G1 в далёком 2008 году. Нашумевшая Sony A7 (первая в мире беззеркальная камера с полнокадровой матрицей) стала доступной уже в 2013 году. В том же году Fuji радовала фотолюбителей беззеркалками с ретродизайном. Отставали от новых трендов только мастодонты фотоиндустрии — компании Canon и Nikon. Беззеркалки от этих ведущих компаний мир увидел только в 2018 году. А к этому времени на рынке беззеркальных камер со сменной оптикой уже прочно закрепились такие бренды, как Sony, Panasonic, Fuji и Olympus. Я описывал мой опыт знакомства с беззеркалками 2017 года в этой статье.

По моему мнению, беззеркалки стали актуальными только с появлением Nikon Z6|Z7 и Canon EOS R|RP. Это камеры, которые дают реальные преимущества в работе и действительно отвечают запросам большинства пользователей. У них минимум подводных камней и нюансов, которые бы портили настроение фотографу/видеографу. В то время, как другие бренды больше спекулировали на современных технологиях, чем давали реально рабочий и качественный продукт. Надо разделять, где маркетинг, а где то, что вам действительно будет полезно в использовании. Я положительно отношусь к продукции Fujifilm, но для очень серьёзных фотографом камеры с полным кадром будут предпочтительней.

Линейка беззеркалок от Sony и по сей день не отвечает реальным требованиям профессиональных фотографов/операторов. Я бы их сравнил с китайскими телефонами, где вам обещают много параметров и наворотов (хотя на сегодняшний день и не так уж и много), но по факту они могут вас подвести в любой момент и доступ к самым базовым функциям может быть внезапно ограничен. Никому не могу рекомендовать такое сомнительное удовольствие.

Почему беззеркалки?

После такого длительного вступления хочу перейти к главному — зачем всё же покупать камеру, не имеющую зеркала и пентапризмы?

Беззеркалки имеют абсолютно те же матрицы, что и зеркалки. Соответственно, возможности матриц абсолютно идентичные. Вы ничего не теряете. Зато у вас в руках более лёгкая и компактная камера. Остаётся только подобрать соответственно лёгкую оптику, чтобы баланс сохранялся. Часто люди обманываются и приобретают маленькую беззеркальную камеру с большим объективом, что сводит на нет её преимущества в компактности.

В этом плане Canon RP с объективом RF 35mm f1.8 IS Macro поражает лёгкостью и небольшими габаритами. Но стоит вам одеть RF 24-105 f4L IS на тот же Canon RP, как о лёгкости можно забыть. Поэтому с этим стоит быть осторожными. Кстати, именно поэтому в 2020 году был выпущен Canon RF 24–105mm F4–7.1 IS STM, который позволит сохранить удобство для путешественников с небольшой камерой и оптикой. Но несколько пожертвовав светосилой и качеством картинки.

Главный камень преткновения — электронный видоискатель. Для любителей снимать быстродвижущиеся объекты такие камеры будут некомфортными. На них МОЖНО снимать спорт. Тем более, что многие модели могут выдавать очень быстрые серии с 20 и более кадрами в секунду. Но вот следить за резкими движениями в кадре не очень комфортно, а при плохом освещении эти движения будут смазываться в кашу. Но это лишь одно направление, где это реально играет роль. Для всех остальных жанров съёмки (в том числе и репортажной), беззеркалки хорошо подходят.

Я могу перечислить направления, где беззеркалки более комфортны, чем зеркалки. И таких направлений большинство. Итак:

индивидуальные фотосессии (за счёт фокуса по глазам — просто отлично)
свадебная фотография (тоже самое)
предметная съёмка (видоискатель не используется)
интерьерная фотосъёмка (видоискатель не используется)
стрит-фотография (компактность)

Большая часть всего, что люди обычно снимают, вообще не нуждается в оптическом видоискателе. Кроме людей, целенаправленно снимающих спорт. Поэтому беззеркалки это не будущее, а уже настоящее.

Последнее время я наблюдал за коллегами на различных съёмках и замечал, что они пользуются зеркалками для съёмки по экрану. Люди снимают на Canon 5D mark IV, 6D mark II, Nikon D810 и другие немаленькие камеры, держа их на вытянутых руках и тыкая пальцем в экранчик. У меня при этом возникает вопрос — а зачем вам зеркалка? Люди используют камеры так, как они привыкли снимать на телефон — сенсорно. Следующий вопрос — зачем тогда таскать с собой ненужный (в их случае) механизм зеркала и пентапризмы? Многие люди сейчас переходят на фотоаппарат с телефона и переносят на него те же привычки тыкать пальцем в экран. В таком случае, беззеркалка будет однозначно удобней. Повторюсь, но никакой потери качества нет, если вы берёте допустим Z6 вместо D750, Z7 вместо D850 или EOS R вместо 5D mark IV, или RP вместо 6D mark II. Они абсолютно так же снимают, но меньше весят и зачастую проще в эксплуатации…

Подробней в видео ниже: