Обзор Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX vs Sigma 12-24mm f4 ART

Этот объектив я тестировал после Sigma 12-24 f4 ART. Так что мне было с чем сравнивать. От ART-версии я остался в восторге. Там идеальная резкость от края до края, хорошо работает в контровом свете, приятный корпус (хоть и громоздкий и тяжёлый  1150гр). Я уже думал купить 12-24мм ART, но проблема оказалась в том, что этого объектива на Canon у нас банально нет в продаже. А снимать надо. Я трижды арендовал арт-версию и мне надоело кормить киевский фото-прокат. Поэтому я, долго думая, решился на покупку более слабой и устаревшей версии этого объектива. Возможно на короткое время, а может и надолго. Актуальный вопрос:

Насколько Sigma 12-24mm f4.5-5.6 хуже Sigma 12-24mm f4 ART?

sigma 12-24 f4.5-5.6 ex hsmПри тщательном рассмотрении raw-файлов с объектива Sigma 12-24mm f4.5-5.6 бросается в глаза падение резкости по краям кадра на фокусных расстояниях 12-14мм. По сути, ради таких экстремальных фокусных и покупаются эти объективы. Падение резкости на краях не компенсируется даже закрытием диафрагмы до f10 (значение, при котором я всегда снимаю интерьеры).

Теперь, когда я вас напугал, можно выдохнуть. Самые ощутимые слабости на этом заканчиваются. В центральной части кадра объектив всегда резкий. Даже очень резкий. У него нет того микроконтраста и равномерности, характерной для ART-версии, но картинка все равно воспринимается нормально. На фокусных расстояниях от 15мм резкость по краям несколько улучшается.

В комментариях к обзору этого объектива меня спросили: а почему бы просто не обрезать эти злополучные углы? Обрезать-то конечно можно. Только что тогда останется от широкого угла? С таким успехом можно сразу на EF 17-40mm f4 снимать.

По цвету объектив желтит примерно на 400 кельвинов, если сравнивать с объективами от Canon. Также в сравнении с кеноновскими объективами у него слабый микроконтраст. Но, если фото накрутить в редакторе, смотрится хорошо. Исходник слабее того же 17-40mm f4L, но после обработки отличить сложно.

Из приятного — у объектива минимальная дисторсия. Это удивительно как для такого недорогого и старого (на сегодняшний день) объектива. «Усы» у Самьянга 14mm f2.8 мне будут сниться в кошмарах интерьерного фотографа. До конца они не лечатся и кошмары не проходят.

У Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 присутствует незначительные хроматические аберрации. Легко корректируются в редакторе, в отличии от Canon EF 14mm f2.8L II, которым я пользовался около года. Sigma 12-24 f4 ART буквально лишена хроматики. Этот объектив практически безупречен с технической точки зрения. Под лупой 200% ХА там таки можно найти, но надо стараться.

Что из себя представляет Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?

В этот раз у меня обзор наоборот, сначала — самое главное, а теперь — в общем.

Это — средний по весу (600гр) и габаритам полнокадровый объектив, обладающий сверх-широким углом зрения в 122 градуса. Длительное время это был самый широкий угол, доступный владельцам полнокадровых камер Canon. Первая версия объектива (о которой и идёт речь в обзоре) была выпущена в 2003 году. Объектив относится к премиальной линейке объективов Sigma EX. На момент выхода он стоил 1000дол. Сейчас б/у на барахолках 200-250дол, в зависимости от состояния. Корпус матовый, шершавый, серо-чёрный. Эстеты заметят, что от корпуса камеры он отличается по цвету. ART версия гладкая на ощупь и более однородно смотрится (ещё один плюс). Автофокус средне-шумный и средне-быстрый, что для объектива с такими фокусными расстояниями вообще не играет роли.canon eos r+sigma 12-24 exВ 2011 году была выпущена вторая версия героя обзора — Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM. Весит на 70 грамм больше, чем первая версия, но выглядит — на мой взгляд — не так симпатично. У меня 12-24mm F4.5-5.6 II ещё не был на полноценном обзоре, но судя по другим обзорам, существенного отличия от первой версии нет. Углы по-прежнему нерезкие и есть немного хроматики (для кого-то немного, а для кого-то ужас-ужас — всё относительно).

Тестовый кадр на Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM, угол изображения при 12мм:

sigma 12-24 f4.5-5.6 ii

Качественный скачок для убеждённого фотодрочера, любящего рассматривать края при 100%, даст только 12-24mm f4 ART.

В 2015 компания Canon выпустила грозный ответ Сигмам в виде Canon EF 11-24mm f4L, при цене в 3000$. А в 2016 году Sigma на это ответила ART-версией 12-24мм f4, а в 2018 году — 14-24mm f2.8 ART. При этом, я считаю Sigma 12-24mm f4 ART лучшим оптически, чем 11-24L, у которого с хроматикой до конца так и не поборолись. Хотя по цвету и микроконтрасту он просто божественен. Дисторсии нет у всех этих сверхширокоугольных красавцев.

Итого, в чём преимущество старого Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?

sigma 12-24 f4.5-5.6 ex hsmРазница в цене между арт-версией (стоимостью в районе 1200$) и героем обзора составляет 1000$. Кстати, купить Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM уже можно только б/у, а f4 ART в наших краях либо новую, либо очень редко б/у и по неадекватной цене.

Что вы теряете и приобретаете за сэкономленные 1000$?

Вы теряете края. Края на 12-14мм не будут резкими НИКОГДА. С этим придётся жить. Если принять эту суровую правду, пропустить её сквозь фотодрочерское эго и просто фотографировать на этот объектив, то вы поймёте, что всем плевать на те края. Вот пример фотосъёмки, которую я провёл на Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX. Вы думаете, клиент заметил те злополучные края? Риторический вопрос. Главное в этой истории, что я заметил — сэкономленные 1000дол.

Выбор между старым 12-24mm f4.5-5.6 EX и новым 12-24mm f4 ART — дело вашего личного предпочтения. Это, по моему мнению, чисто любительская трата денег. В этом нет ничего плохого. Любительская от слова «любить». Вы будете очень довольны равномерной и идеальной резкостью, которую обеспечивает ART-версия. Зачастую топовые объективы фотограф покупает чисто ради себя. Так что, если хочется себя побаловать, то 12-24 ART — тот самый случай.

А вот если вам нужен инструмент для работы и вы считаете деньги, то можно отлично обходиться и 12-24mm f4.5-5.6. Немного предыстории. Я испытывал сильный дискомфорт от дисторсии на самьянга 14мм f2.8, когда снимал коридоры в тесных квартирах. Передний план был искорёжен навсегда и бесповоротно. Я продал этот объектив, хотя он обладает идеальной резкостью и там полностью отсутствует хроматика. Потом я купил Canon 14mm f2.8L II и был невероятно поражён цветопередачей, отсутствием дисторсии, красным колечком и отвратительной хроматикой, которая не всегда убиралась до конца. Потом я протестировал Sigma 14-24mm f4 ART на среднем формате и понял, что не хочу средний формат, а хочу сверхширокоугольный зум на полном кадре. Теперь со мной Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX…посмотрим, что будет дальше.

 

Также смотрите — обзор Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM II — вторая версия против первой

Кстати, в дополнение к этой сигме 12-24 у меня ещё есть Canon TS-E24mm f3.5L, который позволяет получать среднеформатную картинку на полнокадровой камере.

Читайте также

Какой штатив выбрать? На примере моих штативов

Главное требование к штативу — он должен быть устойчивым. Это требование противоречит желанию купить штатив полегче. Чем легче ваш штатив, тем хуже для вас. Увы, даже прочные карбоновые штативы — это всего лишь компромисс. Не стоит думать, что если вы возьмете легкий (боже упаси, дешёвый пластиковый) штатив и утяжелите его сверху своей камерой, это ему поможет. Это не так.

  • Во-первых, вы должны понимать, для какого типа использования вам нужен штатив. Для фото или видео, для дома или для путешествий.
  • Во-вторых, надо понимать, какую камеру с какой оптикой вы будете на него устанавливать.
  • В-третьих, надо понимать, сколько это может стоить.
  1. Ноги (основание штатива) могут быть одинаковыми как для фото, так и для видеосъёмки. Но вот голова будет отличаться. Хотя тут надо понимать, какое именно видео вы хотите писать. Если это блог дома за столом — нет разницы, какую голову выбирать вообще. Если это репортажная съёмка свадеб и других мероприятий, то без нормальной видео-головы не обойтись. Для путешествий конечно нужно выбирать более лёгкие модели, а вот для студийной/домашней работы определённая тяжесть должна присутствовать.
  2. Вес камеры и вес объектива напрямую влияют на выбор конкретной модели. Любительские фотоаппараты с кит-объективами можно ставить по сути на что-угодно. Но если у вас полный кадр с соответствующей оптикой, к выбору надо подходить более серьёзно.
  3. Что касается цены…говорить об устройстве, которое можно называть штативом (ноги+голова) можно начиная от 150-200$. До 100$ — это не штатив, а подставка для мыльницы.

Штатив должен весить больше вашей камеры.

Расскажу короткую историю. Около года назад я приобрёл нечто, что на сайте продавца называлось штативом Arsenal ARS 3740. Это — пластиковая конструкция для установки сверху недорогих камер. Крепить туда Canon EOS R было некомфортно и стрёмно. Дело в том, что мне понадобился штатив для второй камеры при съёмке интервью. Меня хватило на неделю с Arsenal ARS 3740, потом я его продал. Даже обычная стойка для света Arsenal ARS-2000 мне показалась более стабильной по сравнению с той пластиковой штуковиной.

штативные ноги Slik PRO 400 DXХороший штатив должен весить килограмма 2 минимум. Я использую ноги (основание/нижняя часть штатива) Manfrotto 055 XB и Slik PRO 400DX. Об их отличиях я лучше сделаю видео, т.к. это проще показать. В двух словах, ноги Slik, хоть и чуть меньше и дешевле, но все равно довольно хорошие.

В целом хочу сказать, у Slik хорошие штативы. И у Benro тоже. Manfrotto на нашем рынке ассоциируется с премиальным сегментом, хотя на западе это просто середнячок. Если вы купите штатив Manfrotto, вы точно не ошибётесь. Разве что, иногда переплатите. Кстати, у меня все сумки Manfrotto и я ими доволен. Но штативные ноги — лишь полбеды. Нужно ещё выбрать штативную голову.

Как выбрать голову для штатива?

Существует огромное количество разновидностей и моделей штативных головок. Я расскажу о своих штативных головках, это:

  • видео-голова Benro S4;
  • 3Д-фото голова Manfrotto 056 Junior;
  • шарнирная головка Arsenal.

Вам необязательно выбирать именно эти модели. Вариантов масса. Расскажу, для чего они нужны и как они работают.

Отличие видеоголовы в том, что она позволяет плавно вращать камеру во время видеосъёмки. Вы можете статично снимать видео и с 3D-головой, а можете и с шарнирной головой. Но вот, если вам понадобиться сделать проводку/панорамирование, то нужна будет именно жидкостная видео-голова. Жидкостные головы имеют более плавный ход движения.

3D-головы интересны в первую очередь предметным и интерьерным фотографам. Такие головы позволяет точно настраивать положение камеры по каждой из осей. 3D означает, что каждую ось наклона вы можете регулировать отдельно. Видео-голова этого не позволяет.

Шарнирная голова чем-то похожа на 3Д голову по характеру использования, т.к. позволяет наклонять камеру произвольно в любой плоскости. Минус в том, что точность настройки, которую даёт шарнирная голова не сопоставима с той, которую обеспечивает 3Д голова. Ключевое отличие —  шарнирная голова не позволяет изолировать движение по каждой отдельной плоскости. Есть ещё подвид шарнирных головок — головки с пистолетной рукояткой. Что из них выбрать — вопрос личного предпочтения.

Ещё из особенностей выбора головой для штативов

Большинство головок оснащены быстросъёмными площадками, которые тоже бывают различных типов. Основные — manfrotto plate и arca swiss plate. Первые популярны у видеографов и устанавливаются на видео-головы, вторые характерны для фото-голов различных типов.

Также многие штавные головки оснащены уровнем горизонта (емкость с водой и пузырьком для отслеживания ровной позиции камеры).

Ещё обычно предусмотрены защитные механизмы для безопасного снятия съёмной площадки. Но их проще показать, чем описывать в статье.

Итого

Возможно, с этого стоило начинать, но хочу сказать, что штатив — непременный атрибут сколько-нибудь увлекающегося фотографа или видеографа. Никакой сказочный матричный стаб и прочие маркетинговые уловки не заменят вам хороший штатив.

Перечислю жанры фото и видеосъёмки, где использование штатива прямо показано и ничем не заменимо:

Серьёзная работа возможна только при адекватной фиксировании вашей камеры на поверхности земли. А нужен для этого тяжёлый и прочный штатив с головой, соответствующей вашим задачам.

Для путешествий я рекомендую обратить внимание на эту модель.

Лучший объектив для предметной фотографии?

На стримах на моём youtube канале мне неоднократно задавали вопрос «какой объектив купить для предметной фотосъёмке на кропе или на полном кадре?». И я всегда отвечаю: ЛЮБОЙ. Не надо, конечно, брать что-то экстремальное вроде широкоугольников шире 24мм на полном кадре или телевиков от 200мм (хотя в отдельных случаях и они подойдут).

Предметку ОТЛИЧНО снимать на КИТ объектив. Это тот самый стандартный объектив, который обычно идёт в комплекте с фотоаппаратом.

fujinon xc 15-45mm f3.5-5.6Для кроп камер это такие модели как:

Кит объективы на полном кадре, это:

Можно пользоваться и объективами с фиксированным фокусным расстоянием. Удобны в использовании будут объективы:

  • для полного кадра 50мм;
  • для кроп камер 35мм.

При этом, для предметной фотографии не важна светосила и не важно, у вас фикс или зум.

В некоторых случаях можно задуматься об использовании макро-объектива или теле-объектива с макрокольцами, но не надо с этого начинать. Это — отдельная специфическая тема.

Я также хочу очень сильно предупредить, что не надо в этом жанре акцентировать внимание на объективе вообще. В предметной и студийной фотографии на первом и главном месте находится ОСВЕЩЕНИЕ.

Почему объектив не важен?

Начну с общей теории. Слово фотография происходит от греческих слов фото – свет и графо – пишу (φωτογραφία). В переводе на русский язык дословно это означает светопись. Ваша камера ловит отражённый от предметов свет через объектив. Огромное количество людей считает, что главное в этом мероприятии — это именно объектив.

Существуют различные направления работы фотографа и у них есть свои особенности. Для сравнения, в случае с репортажной съёмкой, вы не можете полностью управлять освещением. Зачастую, там приходится работать при слабом освещении и как-то пытаться это всё подсветить вспышкой. Поэтому, для съёмки репортажа очень желательно иметь полный кадр и светосильную оптику.

Но предметная съёмка — полностью постановочное мероприятие. Здесь ваша главная задача — обеспечить грамотное освещение для объекта съёмки. Если вы поставили хороший свет, выбор объектива отходит на второй, а то и третий и четвёртый план. Предметку можно успешно снимать на камеры с меньшим размером сенсора как раз за счёт наличия хорошего освещения. Вот пример съёмки на китовый 15-45mm f3.5-5.6 на кроп-фотоаппарат.

На этом основывается ещё одно заблуждение, когда меня бесконечно спрашивают, на что сняты обзоры на моём канале. И с каким объективом добиться такой резкости и объёма в кадре. Большую часть своих видео-обзоров я снимаю на объектив 15-45mm f3.5-5.6. Это самый дешёвый и самый простой объектив в линейке оптики Fujinon. Всё дело в освещении. Люди при этом спрашивают, а не Sigma Art ли это…надо думать над светом, а не бесконечно перебирать объективы.

Здесь я снимал на Canon EF 135mm f2L, но во-первых стояла специфическая задача, а во-вторых, СВЕТ все равно важнее объектива:

Читайте также

Обзор Sony A7C и отличия от Sony A7-3

Главная особенность Sony A7C, которая сразу бросается в глаза, — это её размер. Камера по массо-габаритным характеристикам ближе к серии A6000, чем к полнокадровой линейке. Микре 4/3 можно предать пламенный привет и сразу сказать твёрдое досвидания.

Так отличаются размеры A7C и A7 III:

  • A7C: 124×71.1×59.7мм, 509г
  • A7 III: 126.9 x 95.6 x 73.7мм, 650г

Сократить размера удалось за счёт уменьшения и без того неудобной рукоятки, а также смещения видоискателя вбок. Касательно видоискателя, то он сместился в бок, аналогично A6000-серии. В целом камера больше похожа внешне на кропнутые модели:

sony a7c vs a6500

При этом, начинка Sony A7C  совпадает с A7 III:

  • 24.2МП сенсор с обратной засветкой
  • ISO 100-51200
  • 5-осевая матричная стабилизация (компенсирует до 5 стопов экспозиции)
  • фотосъёмка до 10к/с (и немного увеличенный буфер)
  • 4K (до 30fps) видео со всего сенсора
  • FullHD 120fps
  • вход для микрофона и выход на наушники
  • батарея NP-FZ100
  • Wifi и Bluetooth
  • пыле-влагозащита.

Про дизайн

На A7C ещё меньше кнопок и элементов управления. Убрали джойстик и несколько настраиваемых кастомных кнопок. С другой стороны, кнопка записи видео у А7С теперь находится сверху и, по моему мнению, более удобно расположена. У камеры остался только 1 слот для SD карт памяти стандарта UHS-II.

Видоискатель с частотой обновления от 60 до 120fps (что радует) и разрешением 2.36МП находится сбоку. Разрешение у видоискателей A7-III и A7C одинаковое, отличается только частота обновления. Напомню для тех, кто не в теме, видоискатель у Sony A7 III абсолютно нерабочий, это полная жесть.

Достижение камеры состоит в поворотном экране. Это действительно прорыв для камер Sony, доступный пока только в A7C и A7S III. А вот с разрешением не повезло. Там установлено такое же дно, как и в A7-3, —  с разрешением 0.9 мегапикселя, диагональю 3 дюйма и соотношением сторон 4:3.

Это удивительная особенность Сони — делать самые паршивые экраны на рынке с произвольным соотношением сторон. Любопытно, что у серии A6000 соотношение сторон экрана 16:9, а у A7 оно 4:3. Тут сделали гибрид — экран со сверхнизким разрешением и соотношением сторон 4:3 в полнокадровой тушке за 2000дол., снимающей видео 16:9 и фото 3:2. Но экран 4:3. Касательно разрешения экрана, даже у младшей модели Fujifilm X-T3 оно составляет 1.04 мегапикселя.  Но это не конкурент этой камере. В этом сегменте у Nikon Z6 и Canon R разрешение экрана 2.1МП и разница очень ощущается по сравнению с 0.9МП в камерах Сони. Я уделяю этому много внимания, т.к. экран для беззеркалки очень важен.

Кстати, тут по-прежнему несенсорное меню.

Касательно автофокуса

Он по прежнему ощутимо отстаёт от конкурентов касаемо съёмок при слабом освещении.Если A7 III обладает чувствительностью автофокуса до -3EV (это уровень Canon 5D mark III 2012 года выпуска), то у A7C этот параметр вырос до -4EV, что по-прежнему не дотягивает до других современных камер (например, Fujifilm X-T4 и Canon R до —6 EV). Как выглядит автофокус у Sony A7 III на закате (это ещё не ночь) можно посмотреть здесь.

Камера оснащена 693 фазовыми датчиками и 425 контрастными датчиками. Для сравнения, у Canon R 5655 точек фокусировки.

Функционал

Очень приятная фишка A7C — убран лимит на время записи видео. После нажатия на кнопку записи, камера пишет неограниченное время, пока не заполнится карта, кончится батарея или случится перегрев (что происходит постоянно в этих камерах). А с перегревом у такой компактной камеры будут большие проблемы. Вся линейка A6000 от этого сильно страдает. Линейка А7 также перегревается, но хотя бы 45 минут непрерывной записи А7-3 уже выдерживает. Учитывая, что в А7С запихнули полнокадровый сенсор со стабилизатором в маленький корпус, то на длинное время записи видео вообще не стоит надеяться. Так что, отсутствие лимита на время записи — не более, чем маркетинговая уловка от Sony.

Ещё одно действительно интересное нововведение — это сохранение данных с внутрикамерного гироскопа. Такая функция документирует все движения камеры во время съёмки видео. Потом, с помощью софта Sony Catalyst, можно программно стабилизировать отснятое видео. В итоге, программная стабилизация будет ещё эффективней, чем матричный стаб (неужели это возможно??? невероятно, что есть что-то лучше матричного стаба!). К слову, аналогичная технология используется в топовой кинокамере Sony Venice.

У Sony A7C странным образом обрезали работу механического затвора — самая короткая выдержка 1/4000, в то время, как у A7 III 1/8000. Камеры стоят как бы одинаково…

Цена

Самое интересное. Запускается новинка A7C по рекомендованной цене в примерно 2000 дол. за body и 2500 дол. за тушку с китовым объективом 28-60mm f/4-5.6.

Вангую: первое время у нас она будет стоить дороже, чем A7 III, но потом спустя несколько месяцев, модели выравняются в цене.

Установленная цена выглядит дерзко на фоне той же Nikon Z5 — тоже компактной камеры, но лишённой характерных болезней Sony. А именно — отсутствии эргономики как таковой и глючности везде, где только можно. Конечно, спрос на модель Sony A7C будет, ведь с маркетингом у этой конторы всё в порядке. Но для думающих людей я бы настоятельно рекомендовал Nikon Z5 или Z6. Аналогичные камеры, но значительно лучшие в эксплуатации.

Про объективы

Камера очень лёгкая и компактная. Важно подобрать к ней соответствующую оптику. Ведь вся идиллия моментально закончится, если нацепить на такую малютку какой-то громоздкий Г-мастер. Поэтому китовый объектив выглядит весьма симпатично.

объектив sony 28-60мм 4-5.6

Кит Sony 28-60mm f/4-5.6 стоимостью около 500$ — немало, как за тёмный зум со скучными фокусными расстояниями. Зато это — компактный блинчик. Мне нравятся такие объективы. Но Panasonic в комплекте с S5 выпустил тоже тёмный, но 20-60mm, это уже куда интересней, чем 28-60мм. Разница между 20мм и 28мм особенно важна для желающих поснимать блог на вытянутой руке. 28мм — тесновато для таких целей…и куда девать тот поворотный экран. Но объектив от Sony весит 167 грамм против 350грамм у панасоника. Плюс, у самьянга есть целая линейка компактных автофокусных фиксов для беззеркалок Sony. Впрочем, это не спасает эту систему в целом. Лохотрон с недоделанными камерами не может длиться вечно.

Читайте также

Обзор переходника-спидбустера Viltrox EF-EOS M2 x0.71

Спидбустер позволяет использовать полнокадровые объективы с байонетом Canon EF на кроп-беззеркалках Canon EOS M и получать дополнительную светосилу и почти полнокадровый угол обзора.

адаптер viltrox ef-eos m2

Как это работает?

Внутри переходника стоит линза, которая собирает свет со всей площади полнокадрового объектива и проецирует его на меньшую по площади кроп-матрицу. Это реально даёт больше света и увеличивает максимально открытую диафрагму. Также привычный кроп х1.6 превращается в кроп х1.1. То есть, объектив обретает почти полнокадровый угол обзора на маленькой матрице. Ещё и диафрагма становится больше, например, была f2 — стала f1.4, была f4 — стала f2.8 и т.д.

адаптер viltrox ef-eos m2 на canon m50Частый вопрос: можно ли одеть Sigma 18-35mm f1.8 ART на камеру с байонетом Canon EF-M через спидбустер Viltrox EF-EOS M2? — Физически одеть можно, но у вас не будет полного покрытия кадра, т.к. это кроп-объектив. ВАМ НУЖНЫ ТОЛЬКО ПОЛНОКАДРОВЫЕ объективы со спидбустером. Сигма 18-35mm f1.8 через спидбустер будет покрывать кадр только на микре. На кроп кенон он будет нормально работать с переходником Viltrox EF-EOS M1 без линзы внутри.

Что с качеством изображения?

Добавляя стёклышко между объективом и фотоаппаратом, вы привносите дополнительный оптический элемент, что не может благотворно сказываться на резкости и качестве картинки в целом.

К чести данного адаптера надо сказать, что деградация мало ощутима. Вы заметите падение резкости по углам при использовании широкоугольного объектива.

Также, если вы наденете оптику со слабой разрешающей способностью, она будет ещё менее резкой. Например, если снимать на любые полтинники Canon (были протестированы 50mm f1.8 и 1.2L), то на открытой диафрагме картинка будет мягкой. Стоит их прикрыть до f1.8, нареканий по резкости не будет. Впрочем, они и на полном кадре требуют небольшого прикрытия диафрагмы для оптимальной резкости.

На примере ниже вы можете оценить, как отличается угол обзора при съёмке со спидбустером (на M50) и на полном кадре (EOS R).

ef 50mm f1.2l viltrox ef-eos m2 на canon m50 vs canon 50Качество изображения с приближением:

Когда я тестировал Canon EF 35mm f2 IS на камере Canon EOS M50 с адаптером Viltrox EF-EOS M2, то даже на открытой диафрагме фотография была весьма резкой. Ниже приведён кроп изображения по центру кадра:

ef 35mm f2 viltrox ef-eos m2 на canon m50 vs eos r

При съёмке видео падение качества из-за спидбустера едва ли будет ощущаться.

Что с автофокусом?

При моих тестах, я не заметил ухудшения работы механизма автофокусировки. То есть, камера с переходником Viltrox работает примерно так же, как и с родной EF-M оптикой без переходника. Dualpixel хорошо ловит лицо в следящем режиме, контрастный АФ в 4К традиционно тупит и не хочет работать, если только вы не найдёте к нему правильный подход.

Вроде бы одни плюсы.

Но в чём подвох?

Подвох в том, что для того, чтобы эта затея работала, вам надо затариться полнокадровой оптикой и надевать её на компактную и недорогую кроп-камеру. Вы быстро можете прийти к тому, что ваша оптика будет ощутимо тяжелее и дороже, чем сама камера. При этом, вы будете иметь только видимость полного кадра, а не настоящий полный кадр. Дело в том, что матрица остаётся всё той же — шумной и малотягучей в raw.

m50 + sigma 12-24mmАдаптер будет иметь смысл, если:

а) у вас уже есть парк полнокадровой оптики
б) вы купите парочку недорогих и лёгких полнокадровых объективов и на этом остановитесь (вроде EF 50mm f1.8 STM и  EF 85mm f1.8 USM)

Полтос 50mm f1.8 — очень удачный выбор для использования со спидбустером на камерах EOS-M. Он по углу зрения и светосиле будет эквивалентен родному объективу EF-M 32mm f1.4. Связка 50mm f1.8 со спидбустером будет немного уступать по резкости оригинальному объективу на открытой диафрагме, но такое комбо будет меньше стоить и камера будет оставаться по-прежнему компактной. Опять же, если вы пользуетесь камерой больше для видео, то разницы в качестве практически не будет.

А вот одевать Canon EF 50mm f1.2L на M50 через спидбустер Viltrox EF-EOS M2 x0.71 — это уже извращение, как по мне.

Я немного побаловался со спидбустером на Canon M50, результаты есть в видео-обзоре. Картинка конечно приятная.

А здесь вы можете увидеть в сравнении, насколько спидбустер поможет вам снять при очень плохом освещении:


Также рекомендую почитать мой обзор переходников Viltrox EF-M1, M2 на систему микро 4/3.

И про переходник с полного кадра на средний формат Viltrox EF-GFX тоже можно почитать на моём сайте.

Читайте также