Обзор переходника Viltrox EF-GFX

Переходник Viltrox EF-GFX позволяет использовать полнокадровые объективы Canon на средне-форматных камерах Fujifilm GFX.

Данный переходник не имеет линзы внутри. Он только соединяет объектив с байонетом Canon EF или EF-S с камерой Fujifilm GFX. При это сохраняется передача EXIF информации, электронное управление диафрагмой и — самое интересное — автофокус. С большинством протестированных объективов автофокус работает приемлемо. Были объективы, имевшие ощутимые проблемы с автофокусировкой (например Canon EF 35mm f2 IS), но их меньшинство.

Купить этот адаптер на AliExpress

АФ на адаптере Viltrox EF-GFX я считаю годным по двум причинам:

а) контрастный автофокус в камерах Fujifilm GFX 50R/S и так довольно медлителен и, прямо скажем, не блещет на фоне современных камер. Переходник ему хуже не делает.
б) для тех задач, для которых покупаются такие камеры, качества автофокуса переходника Viltrox EF-GFX будет достаточно.

Плюс к этому, на все адаптеры Viltrox выходят обновления прошивок, которые можно устанавливать с компьютера по USB кабелю без док-станций. Прошивки зачастую исправляют глюки с отдельными объективами.

Нюансы использования полнокадровой оптики на среднеформатном сенсоре 44мм на 33мм больше касаются качества изображения и покрытия большего сенсора. Я протестировал немало оптики.

Какие выводы и подводные камни?

Плюсы

Хорошая новость — практически все объективы могут обеспечить высокую резкость. Дорогие полнокадровые объективы (Carl Zeiss, Canon EF вторые версии L-серии) даже зачастую полностью покрывают среднеформатную матрицу (только стоят уже сопоставимо с родной оптикой).

Минусы

Детализация изображения на среднеформатном сенсоре при использовании полнокадровой оптики не всегда равномерная по всему полю кадра и не всегда хорошая на различных дистанциях фокусировки. Беспроигрышный вариант — снимать всё на диафрагме f10, тогда резкость будет отменной при любых условиях. На диафрагмах до f5.6 я сталкивался с такой ситуацией — при съёмке близко расположенных предметов резкость откровенно страдала. При фокусировке на бесконечность резкость была хорошей даже на открытых диафрагмах.

Полнокадровые объективы средней ценовой категории обычно ведут себя на среднем формате хуже, чем на полном кадре. Приятные исключения: Canon EF 50mm f1.8 STM, Canon EF 40mm f2.8 STM и Sigma 70mm f2.8 Macro. Эти копеечные объективы с лёгкостью покрывают среднеформатный сенсор и обеспечивают очень высокий уровень детализации. Кстати, все протестированные мною макро-объективы (4 штуки) покрывали средний формат. А вот портретники имели хорошее покрытие при фокусировке на ближних дистанциях (что для портретов и достаточно), но давали ощутимое виньетирование на бесконечности.

В целом

В общем и целом на «мелком» среднем формате 44мм на 33мм МОЖНО пользоваться полнокадровой оптикой. Вопрос в том — а зачем и почему? Почему — ответ очевиден, чтобы сэкономить и не покупать родную дорогую оптику. Зачем? Чтобы адаптировать существующий парк оптики и получить больший выбор фокусных расстояний. Вроде бы всё совпадает, правда есть много «но«.

Можно обосновать использование переходников на кроп-камерах, когда речь идёт и любительском использовании техники и небольших бюджетах на обновление техники. Со средним форматом несколько меняется парадигма всего мероприятия. Обычно такую технику берут для достижения максимума. Средний формат с родной оптикой (я тестировал различные объективы Fujifilm GFX) даёт вам равномерно резкое изображение без аберраций, падения резкости по углам, без дисторсии и без всех тех нюансов, на которые мы часто закрываем глаза при съёмке на кроп или полный кадр. С позиции восприятия фотографии в том виде, как она есть, эти тонкости не так и важны — если смотреть глобально. Но с позиции человека, который платит немало денег за ИДЕАЛ, средний формат имеет смысл. Изображение настолько качественное и оптически выверенное (мне сложно подобрать правильные слова), что его мало рассматривать при приближении 100%, лучше этим заниматься при 200-300%, чтобы рассмотреть все детали и наслаждаться идеалом. Это очень специфическое занятие, должен вам сказать. Но именно в этом и состоит идея использования среднего формата — отсутствие компромиссов.

Полнокадровая оптика на СФ ведёт себя неплохо. Огорчает, когда она оказывается хуже, чем на полном кадре — то по краям мылит, то на открытых возникают аберрации и прочая гадость. Можно снимать на f10 и можно подобрать удачные объективы, которые для определённых задач будут годными и на среднем формате. Тут просто возникает вопрос, а почему бы тогда не продолжать снимать на полном кадре, если вы готовы мириться — пусть и с небольшими — но компромиссами?

Средний формат — это не про экономию и переходники. Это про максимум любой ценой. VIP-сегмент, так сказать. Если провести параллель с машинами, то снимать через переходник на СФ, это как одеть колёса от Volkswagen на Lamborgini. Ездить машина будет (VW тоже делает хорошие колёса и автомобили), но Lamborgini свой потенциал не раскроет.

Лично для меня был интересен сверх-широкий угол на среднем формате. Sigma 14-24mm f4 ART и другие хорошие полнокадровые ширики могут покрывать средний формат, но только выборочно на некоторых фокусных расстояниях. При этом я помню картинку на Fujinon GFX 23mm f4. Полнокадровые объективы (даже с хорошей резкостью) не дают такую равномерность в изображении. Одним словом могу описать это ощущение именно «равномерностью«. Зато на полном кадре та же Sigma 12-24mm f4 ART — очень и очень достойный объектив. Он себя гораздо лучше раскрывает именно на полном кадре.

Смотрите мои видео-тесты с переходником Viltrox EF-GFX:

Обзор с участием переходника Fringer EF-GFX Pro

Также читайте мою статью «Нужен ли вам средний формат?«

Кстати, компания Metabones выпустила переходник EF-GFX Smart Expander.

Тилт-шифт оптика и среднеформатная фотография интерьеров

Не так давно мне довелось плотно ознакомиться с среднеформатными камерами Fujifilm GFX. Я был в восторге от объёма, полутонов и детализации, которую даёт средне-форматный сенсор. Но по ряду причин пока что я не готов к приобретению такой камеры. В этой статье я хочу рассказать, как можно получить среднеформатную картинки при съёмке на полный кадр, а также как это сказывается при работе с интерьерами.

Касательно моего опыта с тилт-шифтами

Я являюсь счастливым обладателем Canon TS-E 24mm f3.5L. Также недавно тестировал Canon TS-E 17mm f4L.

В чём их фишка? В контексте съёмки недвижимости нас будет интересовать исключительно shift-функция, то есть возможность сдвига оптической оси объектива. Так как каждый тилт-шифт объектив (независимо от фокусного расстояния) имеет покрытие матрицы, значительно большей, чем полный кадр, мы можем играть со сдвигом оптической оси.

Подробно я описывал этот процесс в общей статье про тилт-шифты. Дешёвые понты вроде выравнивания завалов или съёмки без отражения в зеркале мы тут рассматривать не будем. Для меня лично самое интересное в этой оптике — возможность получить тот самый среднеформатный объём и перспективу, которые есть на камерах со средне-форматным сенсором.

Как получить среднеформатную картинку на тилт-шифте?

Всё просто, нужно сделать 3 кадра со сдвигом объектива (не наклоном, а именно сдвигом) и склеить эти фото в одно средне-форматное изображение. При съёмке интерьеров клеить панорамы сложно ввиду быстро возникающего эффекта параллакса. Исходники, которые вы получаете за счёт сдвига оптической оси (shift), клеятся даже лайтрумом без дополнительного программного обеспечения (вроде PTGui и других). Эффект параллакса есть, но он минимален. Чтобы полностью от него избавиться, можно прикупить специальное крепление на штатив. Выглядит оно так (можно найти по словам Lens Tripod Mount for Canon TS-E):

В итоге вы получаете возможность получить меньшие геометрические искажения при съёмке с той же точки.

Фокус в том, что вы снимаете на объектив 24мм, но получаете охват, как 17мм на полном кадре. При этом глубина резкости остаётся как на 24мм (что для интерьеров — минус), а вот геометрия объектов в кадре не вытягивается, как это происходит на 17мм, а сохраняется на уровне 24мм (при охвате угла зрения 17мм). Выглядит это так:

На этих фото вы видите, как отличается передача объёма помещения при использовании разных объективов и разных техник съёмки, но с одной и той же точки. Слева — фото, полученное за счёт склейки 3-х вертикальных фотографий с фокусным расстоянием 24мм (TS-E 24mm f3.5L), справа — фотография на полнокадровые 17мм.

Чем отличаются эти фото?

Среднеформатная картинка имеет соотношение сторон 4/3 (как убогая микра 4:3). Полнокадровая фотография имеет соотношение сторон 3:2.
Фотография, полученная за счёт склейки имеет разрешение 57МП против стандартных 30МП на Canon EOS R.
Самое интересное — перспектива. Обратите внимание, как растянута стойка регистрации на фото справа и насколько визуально короче она выглядит на фото слева (что ближе к действительности). Также задний план на 17мм кажется дальше от нас, а на 24мм — ближе (что соответствует менее широкоугольной оптике). То есть при аналогичном угле зрения мы получили меньшую компрессию пространства. Это и есть тот самый желанный среднеформатный эффект.

Что с этим делать дальше?

Выше я описал механику получения среднеформатной фотографии на полном кадре (работает для статичных объектов), а также отчасти поделился своим энтузиазмом в этом специфическом мероприятии. Остаётся ответить на главный вопрос — а что с этим делать? И это самое сложное. Такой подход с одной стороны, позволяет сэкономить на покупке среднеформатной камеры с соответствующей оптикой. А с другой — делает вашу работу более трудоёмкой и время-затратной. Мой опыт показывает, что клиентам нравятся эти перетянутые изображения с широкоугольной перспективой.

Углы 12-17мм на полном кадре позволяют создать эффект большого пространства в небольших помещениях. Собственники бизнеса и недвижимости только рады визуальному добавлению квадратных метров. Среднеформатный эффект помимо того, что забирает ваше время, ещё и возвращает помещение в норму и делает его не таким большим визуально, что, конечно, не так весело для заказчика. Поэтому вопрос о целесообразности данного мероприятия остаётся под вопросом. Но, если вы не спешите и у вас есть тилт-шифт оптика, тут есть с чем поиграться:)

Также рекомендую в интерьерах использовать поляризационные фильтры.

Использование поляризационных фильтров в интерьерной фотографии

Поляризационный фильтр позволяет отсекать лишний свет, подавляя нежелательные отражения, увеличивая цветовую насыщенность и общий контраст фотографии. Но это — общее правило. Обычно о поляриках (поляризационных фильтрах) говорят в контексте пейзажной фотографии, но их использование также уместно в предметной и интерьерной фотографии.

При съёмке интерьера эффект от полярика особенно явно проявляет себя на горизонтальных бликующих поверхностях: на полу, столах, полках и т.д. Если в интерьере много лакированной мебели, есть блестящий паркет, прозрачные стеклянные поверхности, то полярик может существенно изменить характер получаемой фотографии. Не всегда он уместен: универсального правила по применению поляризационного фильтра при съёмке недвижимости нет. Но в некоторых ситуациях полярик может быть крайне полезным.

Наиболее частое применение. За счёт эффекта поляризации можно убрать лишние отражения с пола и подчеркнуть его фактуру. При чём, это касается как помещений с окнами, так и без окон. Ниже можно увидеть пример фото с различным эффектом от поляризации.

Также поляризационный фильтр будет очень полезен, если нужно корректно передать фактуру предметов мебели. Такая функция будет полезна при съёмке для дизайнеров интерьеров или мебельных салонов. Иногда может быть критично важным убрать лишние блики с поверхности стола или тумбочки, а обычная съёмка такого эффекта не даст.

Хочу уточнить, что возможности поляризационного фильтра не безграничны. Полярик работает, если свет падает на поверхность примерно под углом 45 плюс/минус градусов. Вы не сможете убрать своё отражение в зеркале или прозрачном стекле. Фильтр может помочь убрать лишние отражения в ванной комнате со стеклянных поверхностей душевой кабины, но каждый случай уникален и этим инструментом следует пользоваться с предосторожностью.

Также учтите, что поляризационный фильтр «съедает» 1-2 ступени экспозиции. Для съёмки интерьеров со штатива это не играет никакой роли, но об этом стоит помнить, если вы захотите снимать всё подряд с таким фильтром.

Про адаптер Canon RF-EF drop-in polarizer

Как и любой фильтр, поляризационный фильтр нужно каким-то образом установить на ваш объектив. Широкоугольные и сверхширокоугольные объективы зачастую имеют выпуклый передний элемент. Такая особенность препятствует лёгкой установке фильтра спереди объектива. Эту проблему решает адаптер для беззеркальных фотоаппаратов Canon RF-EF drop-in polarizer со сменным фильтром. Я некоторое время назад приобрёл себе такой фильтр и очень им доволен, т.к. теперь могу пользоваться поляризационным фильтром абсолютно с любой EF оптикой, независимо от размера и формы передней линзы.

Суть в том, что с помощью этого переходника вы устанавливаете поляризационный фильтр между камерой и объективом, а не накручиваете его спереди объектива. Нюанс в том, что для этого вам понадобиться камера с байонетом RF, а объектив с байонетом Canon EF. Сейчас люди, покупающие такие камеры как Canon RP, R, R6, R5, как правило, приобретают к ним оптику на «родном» RF байонете. Но таким образом они лишают себя возможности использования таких переходников, как этот. Преимущество переходника ещё и в том, что можно заменить полярик на ND-фильтр с любой плотностью. Фильтры вставляются в переходник и их можно менять.

Рекомендую к покупке недорогой адаптер с поляриком и ND фильтром для полнокадровых беззеркалок Canon.

Как снимать интерьеры — советы от Olegasphoto.

Использование тилт-шифтов в интерьерной фотографии.

Обзор Viltrox AF 23mm f1.4 для камер Fujifilm

В 2020 году компания Viltrox порадовала пользователей системы Fujifilm X новыми светосильными объективами. Это — линейка Viltrox AF 23mm f1.4, 33mm f1.4 и 56mm f1.4. Я оформил версию с 23мм сразу же, как только они стали доступны для покупки.

Проблема кроп-системы Fujifilm X-mount в том, что линейка родной оптики довольно дорогая и на мой взгляд явно переоценена производителем. До выпуска этой линейки от Viltrox у пользователей системы был выбор одевать переходники и неродную оптику или разоряться на родный Fujifilm.

Кстати, Viltrox эти же объективы уже существуют и для системы Canon EF-M.

Итак, что из себя представляет Viltrox 23mm f1.4?

Это автофокусный объектив весом 260гр в плотно собранном крепком металлическом корпусе. Выглядит стильно, ощущается в руках — не побоюсь этого слова — премиально. Металлическая бленда в комплекте — роскошь даже для родной оптики у многих производителей.

Здесь такое же ручное кольцо диафрагмы, как и у родных объективов. Минус — при вращении нет кликов, изменение значения f-stop происходит как в видео-оптике.

Объектив средний по размерам. Как для полнокадрового объектива с f1.4, он просто крошечный. Как для объектива для небольшой камеры он немаленький, но и не громадный. Его вес не обременяет, хотя на фоне XC 15-45mm f3.5-5.6 конечно уже нелёгкий. Всё относительно.Качество изображения

По центру Viltrox 23mm f1.4 резкий всегда. Края страдают от нерезкости примерно до f4. При f5.6 детализация отменная по всему полю кадра.

Не рекомендую снимать групповые портреты на этот объектив на диафрагмах до f4 — люди по краям пострадают от нерезкости.

На открытой диафрагме присутствуют хроматические аберрации. Чуть закрываем диафрагму и они пропадают — классика жанра. Вполне обычное поведение для объектива с f1.4. Тут нет того перфекционизма, который дают объективы Sigma ART на открытой. Но и нет характерного свечения, свойственного Canon EF 50mm f1.4 на той же открытой f1.4.

Если сравнить его с Canon EF 35mm f2 IS (а этот полнокадровый объектив совпадает по полю зрения и эквивалентной диафрагме), то 35ка от Canon по оптическому качеству не оставит от Viltrox камня на камне. Но не стоит огорчаться, т.к. с родным Fujinon 23mm f1.4 эти объективы идут бок о бок.

Боке

Объектив с фокусным расстоянием 23мм как бы не самый бокешный из возможных. Но диафрагма f1.4 при съёмке на расстоянии до 1 метра позволяет неплохо отделять объект от фона. Характер боке двойственный и зависит от дистанции съёмки. Если боке сильно выражено — если вы снимаете что-либо или кого-либо достаточно крупно — то рисунок приятный. Но если боке маловыражено — то есть при съёмке с расстояния от 1.5 метров — боке выглядит рвано и неприятно.

Автофокус

Объектив Viltrox 23mm f1.4 оснащён шаговым (STM) мотором фокусировки. Это значит, что он фокусируется плавно (насколько это возможно на Fuji) и быстро (с этим нет проблем). Автофокус бесшумный в отличии от Fujinon 23mm f1.4, который уступает этому объективу не только по механизму автофокусировки но и по конструктиву.

Итого

Объектив имеет некоторые оптические недостатки, которые можно с лихвой ему простить, учитывая стоимость в 300дол. или примерно 1/3 от цены родного Fujinon 23mm f1.4, который также не лишён изъянов и не сказать, чтобы явно превосходил Viltrox оптически. А вот по части конструктива и автофокуса родной объектив прям таки откровенно сливает новому китайскому конкуренту.

В целом я доволен этим объективом. Его приятно брать в руки, он красиво смотрится на тушке и прилично снимает. Я ценю эстетику камер Fujifilm, этот объектив её не портит, а успешно дополняет. Плюс, это очень функциональный фикс-объектив на все случаи жизни. Сочетание универсального фокусного расстояния и хорошей светосилы позволяет рассматривать его как основной штатник для моей Fujifilm X-T3. Это объектив, который может быть 80% времени на камере и вы не ощутите дискомфорта при любых условиях — будь это вечерняя съёмка, съёмка в тесном помещении, фотография пейзажа или даже свадьба.

Стоимость Viltrox 23mm f1.4 на AliExpress

23мм на кропе или полнокадровый эквивалент 35мм — очень полезное и комфортное фокусное расстояние для широчайшего круга задач. Объектив уверенно фокусируется на фото и на видео, да и в целом не так уж плох оптически. Могу рекомендовать всем подряд для всего подряд:)

Обзор всей текущей линейки Viltrox для Fujifilm.

Ноябрь 2020

Обзор Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX vs Sigma 12-24mm f4 ART

Этот объектив я тестировал после Sigma 12-24 f4 ART. Так что мне было с чем сравнивать. От ART-версии я остался в восторге. Там идеальная резкость от края до края, хорошо работает в контровом свете, приятный корпус (хоть и громоздкий и тяжёлый 1150гр). Я уже думал купить 12-24мм ART, но проблема оказалась в том, что этого объектива на Canon у нас банально нет в продаже. А снимать надо. Я трижды арендовал арт-версию и мне надоело кормить киевский фото-прокат. Поэтому я, долго думая, решился на покупку более слабой и устаревшей версии этого объектива. Возможно на короткое время, а может и надолго. Актуальный вопрос:

Насколько Sigma 12-24mm f4.5-5.6 хуже Sigma 12-24mm f4 ART?

При тщательном рассмотрении raw-файлов с объектива Sigma 12-24mm f4.5-5.6 бросается в глаза падение резкости по краям кадра на фокусных расстояниях 12-14мм. По сути, ради таких экстремальных фокусных и покупаются эти объективы. Падение резкости на краях не компенсируется даже закрытием диафрагмы до f10 (значение, при котором я всегда снимаю интерьеры).

Теперь, когда я вас напугал, можно выдохнуть. Самые ощутимые слабости на этом заканчиваются. В центральной части кадра объектив всегда резкий. Даже очень резкий. У него нет того микроконтраста и равномерности, характерной для ART-версии, но картинка все равно воспринимается нормально. На фокусных расстояниях от 15мм резкость по краям несколько улучшается.

В комментариях к обзору этого объектива меня спросили: а почему бы просто не обрезать эти злополучные углы? Обрезать-то конечно можно. Только что тогда останется от широкого угла? С таким успехом можно сразу на EF 17-40mm f4 снимать.

По цвету объектив желтит примерно на 400 кельвинов, если сравнивать с объективами от Canon. Также в сравнении с кеноновскими объективами у него слабый микроконтраст. Но, если фото накрутить в редакторе, смотрится хорошо. Исходник слабее того же 17-40mm f4L, но после обработки отличить сложно.

Из приятного — у объектива минимальная дисторсия. Это удивительно как для такого недорогого и старого (на сегодняшний день) объектива. «Усы» у Самьянга 14mm f2.8 мне будут сниться в кошмарах интерьерного фотографа. До конца они не лечатся и кошмары не проходят.

У Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 присутствует незначительные хроматические аберрации. Легко корректируются в редакторе, в отличии от Canon EF 14mm f2.8L II, которым я пользовался около года. Sigma 12-24 f4 ART буквально лишена хроматики. Этот объектив практически безупречен с технической точки зрения. Под лупой 200% ХА там таки можно найти, но надо стараться.

Что из себя представляет Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?

В этот раз у меня обзор наоборот, сначала — самое главное, а теперь — в общем.

Это — средний по весу (600гр) и габаритам полнокадровый объектив, обладающий сверх-широким углом зрения в 122 градуса. Длительное время это был самый широкий угол, доступный владельцам полнокадровых камер Canon. Первая версия объектива (о которой и идёт речь в обзоре) была выпущена в 2003 году. Объектив относится к премиальной линейке объективов Sigma EX. На момент выхода он стоил 1000дол. Сейчас б/у на барахолках 200-250дол, в зависимости от состояния. Корпус матовый, шершавый, серо-чёрный. Эстеты заметят, что от корпуса камеры он отличается по цвету. ART версия гладкая на ощупь и более однородно смотрится (ещё один плюс). Автофокус средне-шумный и средне-быстрый, что для объектива с такими фокусными расстояниями вообще не играет роли.В 2011 году была выпущена вторая версия героя обзора — Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM. Весит на 70 грамм больше, чем первая версия, но выглядит — на мой взгляд — не так симпатично. У меня 12-24mm F4.5-5.6 II ещё не был на полноценном обзоре, но судя по другим обзорам, существенного отличия от первой версии нет. Углы по-прежнему нерезкие и есть немного хроматики (для кого-то немного, а для кого-то ужас-ужас — всё относительно).

Тестовый кадр на Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM, угол изображения при 12мм:

Качественный скачок для убеждённого фотодрочера, любящего рассматривать края при 100%, даст только 12-24mm f4 ART.

В 2015 компания Canon выпустила грозный ответ Сигмам в виде Canon EF 11-24mm f4L, при цене в 3000$. А в 2016 году Sigma на это ответила ART-версией 12-24мм f4, а в 2018 году — 14-24mm f2.8 ART. При этом, я считаю Sigma 12-24mm f4 ART лучшим оптически, чем 11-24L, у которого с хроматикой до конца так и не поборолись. Хотя по цвету и микроконтрасту он просто божественен. Дисторсии нет у всех этих сверхширокоугольных красавцев.

Итого, в чём преимущество старого Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?

Разница в цене между арт-версией (стоимостью в районе 1200$) и героем обзора составляет 1000$. Кстати, купить Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM уже можно только б/у, а f4 ART в наших краях либо новую, либо очень редко б/у и по неадекватной цене.

Что вы теряете и приобретаете за сэкономленные 1000$?

Вы теряете края. Края на 12-14мм не будут резкими НИКОГДА. С этим придётся жить. Если принять эту суровую правду, пропустить её сквозь фотодрочерское эго и просто фотографировать на этот объектив, то вы поймёте, что всем плевать на те края. Вот пример фотосъёмки, которую я провёл на Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX. Вы думаете, клиент заметил те злополучные края? Риторический вопрос. Главное в этой истории, что я заметил — сэкономленные 1000дол.

Выбор между старым 12-24mm f4.5-5.6 EX и новым 12-24mm f4 ART — дело вашего личного предпочтения. Это, по моему мнению, чисто любительская трата денег. В этом нет ничего плохого. Любительская от слова «любить». Вы будете очень довольны равномерной и идеальной резкостью, которую обеспечивает ART-версия. Зачастую топовые объективы фотограф покупает чисто ради себя. Так что, если хочется себя побаловать, то 12-24 ART — тот самый случай.

А вот если вам нужен инструмент для работы и вы считаете деньги, то можно отлично обходиться и 12-24mm f4.5-5.6. Немного предыстории. Я испытывал сильный дискомфорт от дисторсии на самьянга 14мм f2.8, когда снимал коридоры в тесных квартирах. Передний план был искорёжен навсегда и бесповоротно. Я продал этот объектив, хотя он обладает идеальной резкостью и там полностью отсутствует хроматика. Потом я купил Canon 14mm f2.8L II и был невероятно поражён цветопередачей, отсутствием дисторсии, красным колечком и отвратительной хроматикой, которая не всегда убиралась до конца. Потом я протестировал Sigma 14-24mm f4 ART на среднем формате и понял, что не хочу средний формат, а хочу сверхширокоугольный зум на полном кадре. Теперь со мной Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX…посмотрим, что будет дальше.

Также смотрите — обзор Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM II — вторая версия против первой

Кстати, в дополнение к этой сигме 12-24 у меня ещё есть Canon TS-E24mm f3.5L, который позволяет получать среднеформатную картинку на полнокадровой камере.