Заголовок этого видео скопирован с вопроса на одном из стримов у меня на ютюб-канале. Бывают такие вопросы, которые люди повторяют часто. И это один из них.
✅ У меня есть быстрый ответ на этот вопрос:
Canon EF 16-35mm f4L IS USM
Данный объектив обладает потрясающей резкостью по всему полю начиная с открытой диафрамы f/4. Он разрешает вам снимать как на Canon 5D mark II/III/IV, так и на Canon R/R6/R5. На любом полнокадровом фотоаппарте вы получите отличное качество изображения с этим объективом.
Фокусные расстояния 16-35mm комфортны для съёмки пейзажей. При этом у вас есть зум, так что вы сможете быстро и удобно перекадрировать кадр в отличии от фикс-объективов.
Светосила f4 — это немного. Но для пейзажной фотосъёмки это не принципиально важно. Сразу сделаю оговорку, что если вы захотите снимать ночное небо и звёзды, то вам помимо хорошего штатива понадобиться объектив с f2.0, а желательно ещё светлее. Для астро-фотографии фотографии я бы рекомендовал Sigma 14mm f1.8 ART.
Из минусов, этот объектив нелёгкий и не столь широкий, как я лично люблю. Поэтому перейдём к следующему более специфическому варианту.
✅ Вариант номер 2:
Laowa 14mm f4
Данный объектив будет работать только с беззеркальными полнокадровыми фотоаппаратами. Выпускается как для Canon RF, так и для других брендов.
Оптически отличный. Резкость, отсутствие дисторсии и хроматики очень радуют.
Он крохотный и лёгкий. Это один из рекордсменов по весу и размерам среди оптики на полный кадр. Это очень ценно для путешествий. Он практически не ощущается по весу.
Но есть и минусы. Это супер-широкоугольный фикс-объектив. У вас есть только 14мм. Зум только ногами. И это очень специфическое фокусное расстояние. 14мм дают вам угол обзора примерно 120 градусом. Охват поля зрения широчайший. Но с такими фокусными надо уметь работать. На 14мм снимать непросто. Можно легко получить завалы горизонта/зданий/чего-угодно. Построение перспективы с таким объективом требует хороших навыков. На 16-35мм снимать проще. Но зато 14мм даст возможность получать ещё более нестандартные фотографии.
А и, кстати, он неавтофокусный. Но если вы рассматриваете оптику для пейзажной/интерьерной фотографии, это не играет роли. Тем более, что мы говорим о сверх-широкоугольном объективе, с которым вы чаще всего будете снимать на гиперфокале.
В целом, имейте в виду, Laowa 14mm f4 — более специфический и сложный в использовании объектив.
Другие варианты
При меньшем бюджете я могу советовать следующие две модели:
Эти объективы обладают широким углом, что важно для пейзажей. По центру детализация очень хорошая, по краям несколько страдает. Если вы хотите идеальную картинку, надо смотреть на верхние два варианта. Но тем не менее, эти два объектива также очень достойны. По соотношению цена/качество они просто замечательны.
Задумываясь о создании своего youtube-канала многие начинают с техники и это неправильно. Самое главное — ваш контент. Вся суть в том, что вы можете рассказать людям. Каким образом вы это будете делать — второе дело.
Я бы советовал сначала попробовать снимать на то, что уже есть — любую камеру под рукой, а если нет камеры, — то на смартфон. И только потом, когда вы получите хоть какой-то отклик от аудитории, стоит приобретать какое-либо оборудование. Я свой канал веду уже не первый год и мне есть, чем с вами поделиться.
И давайте же всё таки поговорим о технике для своего ютюб-канала🙂
С чего надо начинать?
Во-первых, самое важное — это ЗВУК. Не картинка, а звук. Вы не ошиблись.
Почему звук на первом месте?
Вам простят плохую картинку, если ваш контент интересен вашей аудитории. Но неприятный звук может быть причиной причиной прекращения просмотра ваших видео. Кроме того, нередко люди будут слушать вас где-либо, даже не смотря на экран.
Поэтому обязательно используйте дополнительный микрофон. Микрофон может быть петличный (наиболее универсальный вариант), а может быть стационарный. При этом, качественный петличный микрофон будет более экономным решением.
Во-вторых, не гонитесь за самой крутой камерой. Она не играет главную роль. Поэтому, на втором месте — не камера и не объектив, а освещение.
Почему свет на втором месте?
Мы разобрались, что главное — звук. Далее идёт качественное освещение. Свет важнее модели камеры и объектива. Если вы снимаете себя дома, то вам необходимо поставить как минимум 1 софтбокс или кольцевой свет. Этого будет уже достаточно, чтобы на вас было приятно смотреть. При этом, какая модель камеры у вас — не важно от слова вообще. Даже самая крутая камера, такая как Canon EOS R5, не даст хорошей картинки без освещения. Я это показал в одном из своих обзоров на эту камеру.
В качестве самого простого и удобного светильника я рекомендую для начала взять кольцевой свет. С ним проще всего работать, он лёгкий и удобный в транспортировке. При этом модель должна иметь не менее 40см в диаметре.
В этой статье мы даже не будем выбирать объектив. Вам отлично подойдёт любой китовый объектив — то есть тот, который идёт в комплекте с камерой.
Что касается блоггерской камеры, то главные требования к ней:
надёжный автофокус;
удобство пользования;
адекватная цена.
Я здесь не пишу про 4К видео, не пишу про какие то навороченные характеристики. В большинстве своём эти параметры — продукт маркетинга, чтобы вам впарить новую модель.
Что реально важно в камере?
Чтобы снимать себя, вам нужен автофокус. Можно конечно поставить камеру на штатив (кстати он вам тоже понадобится) и вручную навестись на себя, — но это очень неудобно. Рабочий автофокус на видео обязателен.
Далее вам нужен дружелюбный интерфейс пользователя. Вы не должны тратить много времени на настройку камеры и мучатся с поиском необходимых настроек в меню, как это происходит с камерами сони. Управление камерой должно быть интуитивным. Вам нужен поворотный экран, чтобы себя видеть.
И за камеру не стоит переплачивать. Некоторые начинающие блоггеры сразу берут топовые модели и в этом на самом деле нет смысла. Освещение играет куда большую роль, чем камера. Оптимальным вариантом будет компактная и лёгкая кроп-беззеркалка.
Чем они отличаются, вы можете посмотреть в моём видеообзоре по состоянию на 2020 год:
По этой ссылке вы можете ознакомиться с моим личным списком техники для Youtube канала. Но учтите, он явно избыточный для начинающего.
С некоторых пор я являюсь не только кенонистом, но и фудживодом) Мне нравится продукция этого бренда. Сейчас я снимаю на камеру Fujifilm X-S10. В этой статье мы поговорим о 3 родных объективах, которые будут отлично на ней сидеть.
Встречайте:
Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 OIS PZ;
Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 OIS Lm R;
Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR.
Вот так выглядят эти красавцы по отдельности и на моей камере:
Но всё же большинству пользователей я бы рекомендовал Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 OIS. Он лучше собран, лучше оптически и более светосильный. К сожалению, мне на тест попался не очень резкий образец. Не знаю, в чём причина. Я пробовал несколько экземпляров до этого и знаю, что это очень резкий и качественный объектив.
Самый дорогой и громоздкий из этой троицы — Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR — я рекомендую в первую очередь людям, нацеленным на съёмку видео. Объектив имеет впечатляющий диапазон фокусных расстояний, очень приятно зуммируется и идеально подходит для широкого круга видео-задач.
Более подробно об этих объективах вы можете узнать в моём видео-обзоре:
Прежде, чем приступать в выбору конкретных моделей объективов, хочу сказать, что здесь нет идеального варианта.Можно снимать что-угодно на какой-угодно объектив. Это правда. Выбор зависит от ваших глаз. От личного того, как ВЫ хотите видеть свои фотографии. Поэтому дать абсолютно универсальную рекомендацию просто невозможно. Пейзаж можно снимать на 14мм, а можно и на 400мм. И то и то будет интересно, но кому как нравится — выбор каждого. Более того, красота и качество фотографии больше зависят от того ЧТО вы снимаете и КАК вы снимаете, а выбор техники находится на третьем плане.
Я буду делиться своим субъективным видением. Это не значит, что оно единственно верное и всем подходит. Но я могу подробно обосновать каждый выбранный объектив — чем и займусь в этой статье. После этого важного предисловия можно таки начинать:)
Как НЕ надо выбирать объектив для путешествий?
Нередко новички задают вопросы типа: посоветуйте объектив для пейзажей/людей/спорта/ночных фото и ещё чего-угодно в одном. На самом деле, есть на этот вопрос правильный ответ, это — китовый объектив. Недаром в комплекте с камерой обычно идёт какой-то стандартный объектив. На кропе это 17-55мм, 15-45мм, 18-105мм и т.д., на полном кадре 24-70мм, 24-105мм. Вот именно эти фокусные расстояния и подходят для самого широкого круга задач и не надо ничего придумывать. Люди, не научившиеся снимать, не имеющие опыта и понимания, как это работает, не должны вообще заморачиваться с выбором техники. Нужно снимать на то, что есть и учиться. Только потом уже под специфические задачи можно докупать что-то более узконаправленное и (обычно) дорогостоящее.
Пример. Если надо снять ночной пейзаж, не надо искать объектив с f1.2 или фотоаппарат с самыми высокими ISO и не надо уповать на сказочный матричный стабилизатор. Это полный идиотизм, на котором кстати играют производители техники вроде Sony. Надо взять с собой такую позабытую в широких массах вещь, как…барабанная дробь…ШТАТИВ! Качественная ночная фотография пейзажа снимается ТОЛЬКО со штатива и никакой объектив/камера его не заменят.
Про 24(28)-70мм
Вообще мысль о написании этой статьи мне пришла, когда на одном раскрученной ютюб-канале я услышал, что полнокадровый объектив 28-70мм является идеальным выбором для тревел фотографии и позволяет делать снимки любой крупности. Более лютой дичи я не слышал. Потом в этом видео идёт набор одноплановых фотографий, которые преподносятся как снимки любой крупности. Это ожидаемо, ведь 28-70мм f2.8 — это объектив для репортажного бомбилова в помещении, но брать это для путешествий…ну такое. Напомню, это моё мнение. Кому-то может и нормально. Но я объясню, почему с этим не согласен.
Я буду говорить с позиции искушенного фотографа, которому скучно просто снять как есть. А стандартные фокусные расстояния как раз для этого и предназначены — ими легко пользоваться, но в то же время они не дают никакого простора для творчества. Новичкам это хорошо, так как с таким объективом удобно снимать и можно сильно не париться. Но о многоплановости тут не стоит говорить. Такой объектив можно легко заменить более компактным и лёгким 35мм и суть от этого сильно не поменяется. Разница между этими фокусными расстояниями легко компенсируется ножным зумом — подошли ближе/дальше с 35мм и получили плюс/минус тоже самое, что и снимает 28-70мм.
Про разноплановость
Если вы хотите получить действительно интересный набор фотографий, а не однообразный набор изображений, вам нужно добиться разноплановости.
Один и тот же объект можно снять на широкий угол, а можно на теле-объектив. При этом передача перспективы будет отличаться. Если диапазон ваших фокусных расстояний всего от 24мм (ещё хуже от 28мм) до 70мм, то вам не с чем играться. Лучше это показать на примерах.
На фото ниже я подписал, где какие фокусные расстояния использованы.
Действительно разноплановые фото вы получите имея в своём арсенале что-то очень широкоугольное, вроде 17мм на полном кадре (12мм на кропе) и что-то очень длиннофокусное, вроде 135-200мм. Картинка на такую оптику будет СИЛЬНО отличаться. Вы получите вау-эффект от, того что вы снимаете. Проблема в том, что работать с такими фокусными гораздо тяжелее, чем с унылым 24-70мм. Для меня с некоторых пор этот объектив перешёл в раздел «унылых». Почему? Ни светосилы, ни интересных фокусных расстояний. f2.8 — это конечно хорошо, но это ничто по сравнению с f1.4-f2.0. 24мм не сравниться с 14-17мм, а 70мм не сравниться с 135мм. Данный объектив (24-70) нужен сугубо для профессиональной съёмки в тесных и плохо освещённых помещениях. Для тревел фотографии я считаю это — далеко не лучший выбор. Можно конечно, но смысла мало.
Если вы снимаете на улице, что в путешествиях происходит постоянно, вам не нужна светосила f2.8 (за которую надо платить большим весом такой оптики). Более того, f2.8 не позволит вам нормально снять ночной пейзаж (как его снять, см.выше). Если вы не хотите брать с собой штатив и всё-таки хотите сфоткать ночной пейзаж с рук, вам нужна широкоугольная оптика с f2.0. Вы сможете поднять ISO и сфоткать город. Хотя лучше, всё таки, иметь штатив. Когда мы избавились от f2.8, то мы уже можем брать нормальный зум с большим диапазоном фокусных расстояний. Тут уже надо решать для себя — удобство в использовании и компромисс в картинке или же максимальное качество и несколько объективов, которые вам придётся менять.
Мой выбор
В путешествия не хочется таскать с собой тяжёлое оборудование. Мне лично хочется быть налегке и не напрягаться. Поэтому приходится отказаться от полного кадра. Можно конечно взять тушку с блинчиком 40мм f2.8 — камера будет лёгкой и компактной. Но мы полностью лишим себя разноплановости. Такой фикс отлично заменяет 24-70мм для репортажа в помещении (ещё одна шпилька в бок этого тяжеленного объектива:), но довольно скучно проявляет себя в тревел-фотографии.
Итак, мой текущий выбор (а я могу и передумать, это всё дело настроения и вкуса):
Такой набор позволяет охватить сумасшедший диапазон фокусных расстояний и при этом уложиться в вес чуть больше килограмма.
Можно взять супер-зум типа Тамрона 16-300мм, ещё они выпустили 18-400мм, и у других производителей есть похожие объективы. Диапазон фокусных может быть и чуть меньше, вроде 18-200. Но суть остаётся той же — у вас в одном объективе сумасшедший диапазон фокусных, что позволяет делать очень разноплановые фотографии, находясь на одной точке. Для путешествий это очень здорово. Но есть одно немаленькое «НО». Качество фотографий на такие супер-зумы…как бы сказать…оно супер-компромиссное. Нельзя запихнуть столько фокусных расстояний в один объектив и ничем не пожертвовать. При этом, дело не только в светосиле. Объективы с зумом в 10 крат и больше обладают чудовищной дисторсией на всех фокусных расстояниях и колеблющейся резкостью. Как правило, на широком угле по центру они довольно резкие, а на длинном конце там мыло мыльное. Меня это не устраивает. Я привык к совершенно другой картинке. Поэтому я предпочитаю взять 3 отдельных объектива, но получить приемлемое качество изображения (тоже до некоторой степени компромиссное, т.к. это бюджетная оптика), но всё же картинка существенно отличается.
Наглядная демонстрация различных фокусных расстояний в этом ролике (на примере кроп-камеры Fujifilm X-S10:
Ранее я уже писал об этой камере. Теперь же она попала мне на обзор.
Новинка от Sony должна поражать своей компактностью при наличии большой полнокадровой матрицы.
Что из этого вышло?
Тушка действительно компактная и относительно нетяжёлая. Ниже можете ознакомиться с внешним видом Sony A7C.
Проблема состоит в двух вещах:
1) подбор полнокадровой оптики на компактную камеру с неудобным хватом.
2) как всегда у Сони — эргономика.
Мне камера попала на обзор с двумя полнокадровыми теле-объективами (70-200mm f4 и 85mm f1.4). О компактности с такой оптикой можно забыть. К камере есть кит объектив Sony 24-60mm f3.5-5.6. Это — действительно разумное решение. Всё остальное на этой камере будет малоуместным.
Второй вопрос — качество видоискателя, экрана, корпуса и кнопок. В общем, как всегда, — стандартные болезни Сони. Sony A7C мне напомнила дешёвый любительский кроп, когда я её взял в руки. Кнопки расположены неудобно, управление откровенно хромает. В частности, мне неясно, зачем было убирать колесо под указательным пальцем…Видоискатель похож на что-то из серии Fujifilm X-T20 или Canon m50 — такой же крохотный и неудобный. Только это — полный кадр за 2000 дол. Мы ж верим в магию полного кадра, не так ли?)
Что с качеством изображения?
Когда заходит речь о камерах Sony, её адепты начинают кричать о «невероятной картинке» и крутой матрице, которая прощает сколько угодно кривые руки. Только возьми сони с крутой матрицей и больше ничего не надо. Ведь снимает матрица, а не фотограф, верно?
Так вот…я протестировал Sony A7C бок о бок с Canon EOS R. По фотографиям я увидел примерно тоже самое — динамический диапазон, ISO, шумы. Полный кадр ведёт себя +/- одинаково, что у Sony, что у Canon.
Видеотест я провёл на ISO 3200. 4К у сони — полнокадровое, у Canon R — с кропом. Изображение с A7C вышло менее шумным, но более замыленным в тенях. Я снимал в студии с одним источником света и снимал себя на разном расстоянии. Подходишь ближе — получаешь пересвет, отходишь дальше — получаешь плоское, шумное и недосвеченное изображение. Какой вывод после этого теста? Важно, как вы работаете с освещением, а не какая у вас матрица и камера. Вдали от источника света «картинка» на обе камеры выглядела паршиво.
Вывод
Думая о покупке камер Sony многие люди полагают, что эти девайсы подарят им неземное изображения за счёт крутости их камеры (матрица с обратной засветкой и прочая маркетинговая лабуда). Проблема в том, что это не так. Качественное изображение формирует свет и прямые руки фотографа/видеографа. От камеры требуется быть удобной и надёжной. К камерам Сони это не относится.
В качестве камеры для блоггера, я бы гораздо охотней советовал Fujifilm X-S10. При стоимости в 2 раза меньше, эта кроп-камера даёт очень хорошее видео. При этом вы можете пользоваться действительно компактной оптикой, а не обманывать себя с очередной недоделанной новинкой от сони.
Данный объектив обладает потрясающей резкостью по всему полю начиная с открытой диафрамы f/4. Он разрешает вам снимать как на Canon 5D mark II/III/IV, так и на Canon R/R6/R5. На любом полнокадровом фотоаппарте вы получите отличное качество изображения с этим объективом.
Данный объектив будет работать только с беззеркальными полнокадровыми фотоаппаратами. Выпускается как для Canon RF, так и для других брендов.
