Архив метки: советы новичкам

Что не так с камерами Sony?

Такой вопрос мне иногда задают в комментариях на ютюбе. Я сделал немало обзоров на различные камеры. Были рассмотрены все актуальные сегодня бренды: Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax. Но камеры Sony я уже даже не хочу брать на тесты. Неинтересно. Они настолько подорвали свой авторитет в моих глазах, что даже новые модели не вызывают у меня энтузиазма.

В ответ на аргумент «ну все же покупают сони — значит это хорошие камеры» рекомендую почитать статью миллионы мух не могут ошибаться.

Почему не стоит покупать фотоаппарат Sony?

Если вкратце, это очень недоработанная и сырая техника с массой как скрытых, так и очевидных, недостатков. Люди заказывают эти камеры или покупают в магазине, не попробовав на них снимать и не имея опыта работы. В этом есть наибольшая проблема. По этой причине я всем очень рекомендую искать любые возможности взять камеру на тест перед покупкой. Я имел опыт с Sony A6400, Sony A7R II, Sony A7C, Sony A7 IV, Sony FX 30, Sony A7C II и другими.

1) Корпус

Корпусы нынче модных и недешёвых полнокадровых камер Sony A7, A9 — ничто иное, как немного модифицированные корпусы от любительской серии Sony NEX. В процессе модификации никто толком о вашем удобстве не думал. Коробку чуть раздули, рукоятку чуть-чуть удлинили и вуаля. Забавно при этом, как они увеличивают размер рукоятки с каждой следующей моделью. Мне это напомнило, как новые айфоны продают — следующая модель на полсантиметра больше предыдущей. Но в данном случае это все равно не решает проблемы с эргономикой.

Байонет при этом остался от кроп камер и он таки даёт кроп на полнокадровой матрице. Выглядит это так:

При некоторых условиях вы можете получать из-за этого такой результат:

За засветы по углам благодарите кроп байонет с полнокадровой матрицей.

Эргономика корпуса

Камера может быть компактной и удобной (например, Nikon Z6/Z7, Canon RP), но не в случае с Sony. Если вы полностью берёте за рукоятку, например, Sony A7 III или Sony A7c с небольшим и популярным штатником Tamron 28-75 f2.8, то костяшки ваших средних и безымянных пальцев неизбежно будут тереться о корпус объектива. Каждый раз. С большими объективами Г-мастер, это ощущается ещё больше. Выход из ситуации — не брать рукоятку полностью в руку, а охватывать частично.

Колёса для изменения выдержки/диафрагмы расположены крайне неудобно. Их нужно искать. Они не находятся у вас сразу под пальцами так, чтоб было удобно быстро переключаться, как это сделано на камерах Nikon/Canon.

Рукоятка в целом маленькая и очень требует батарейного блока. Это, кстати, также касается и беззеркалок Nikon. Удобней всех в руке лежит Canon R/R6/R5, Nikon Z6/Z7 или Panasonic S1 — для людей с большими ладонями и не боящихся кирпичей. Но даже бат.блок у сони не решит проблему натирающегося среднего пальца(

2) Экран и видоискатель

Электронный видоискатель — больное место беззеркальных камер. В случае с любой Sony стоимостью до 4тыс. дол. (примерные цены на модели A7R IV и A9 II в начале 2020 года) о видоискателе можно забыть. Он нерабочий. Ужаснейшее качество картинки в совокупности с сильным мерцанием заставят вас снимать только по экранчику (как и делает большинство). Для любительской съёмки с этим можно мириться, но некоторые направления профессиональной работы немыслимы без использования видоискателя.

У Sony A7 IV видоискатель слегка улучшили, но принципиально ничего не поменялось. Долго с этим работать — губить свои глаза.

Экран у камер серии A7 также низкого качества, но получше видоискателя. По этому экрану вы НЕ можете корректно судить об экспозиции кадра. На экране фото или видео может выглядеть переэкпонированным и с засветами, в то время как на мониторе компьютера всё будет в порядке. Понять, где настоящий пересвет, а где просто экран плохой, очень сложно.

У Sony A7 IV экран уже видно на улице — что является большим достижением — но размеры, детализация и яркость сильно уступают конкурентам от Canon, Nikon, Panasonic.

На сайте sony.ru указано:

ЖК-экран диагональю 7,5 см, и разрешением 1,2 миллиона точек обеспечивает высокое разрешение и гибкую съемку.

По факту он обеспечивает только геморрой и проблемы. Это ещё не всё по поводу экрана…присмотритесь внимательно на фото ниже, не замечаете ничего странного?

Я подскажу. Соотношение сторон у экрана Sony A7 III составляет 4:3, так же как и у ZV-E10. Почему? Загадка. Стандартный размер фото, соответствующий размеру матрицы — 3:2. Это значит, что ваш экран или показывает немного приближенное фото С КРОПОМ (кроп у Sony, как это возможно?) или в полном размере с чёрными полосами на часть экрана . В случае со съёмкой видео вы получите ещё меньшее изображение на экране. Ведь эффективная площадь экрана сильно сокращается. Насколько комфортно пользоваться тем же фокус-пикингом на экране низкого качества ещё и с дополнительными кропами? Светло-серый квадрат — исходное соотношение сторон, серый квадрат — соотношение сторон для фото, тёмно-серый — соотношение для видео.

У Sony A7 IV наконец сделали экран 3:2. Но его размеры и качество ниже, чем у конкурентов. Если вы привыкли к чему-то лучшему, то это брать в руки не хочется.

Некоторые сониводы утверждают, что крутые пацаны не смотрят в экранчик, а всегда таскают с собой накамерный монитор. С подключением накамерного монитора есть нюансы. Во-первых, у камеры низкокачественные разъёмы, которые быстро выходят из строя. Во-вторых, монитор будет подключаться по бытовому разъёму microHDMI, который не рассчитан на частые включения/отключения устройств. В-третьих, сам по себе накамерный монитор — дополнительное громоздкое устройство с быстро разряжающимися аккумуляторами. В-четвёртых, вишенка на торте — у камер Sony A7 при подключении внешнего монитора отключается тот самый сказочный фокус по глазам.

Ещё нюанс с экранами в фотоаппаратах Sony — даже при бережном использовании они довольно быстро превращаются в это:

3) Меню

От меню такое впечатление, что его наполняли в хаотичном порядке на скорую руку. Мол, это тестовый образец не для масс, но мы сейчас вот вот исправим и упорядочим пункты похожего содержания в соответствующие вкладки. Этого не случилось. И видимо не планируется. Сколько новых камер они не выпускают, сменить какую-либо простую функцию крайне трудоёмко. Даже, если вы знаете, где её искать. Найти сложно. Меню не сенсорное. Каждый раз вам нужно долго и нудно крутить колёсики, чтобы добраться до нужного подпункта в полностью бессистемном наборе слов. Зачастую используются не очевидные аббревиатуры. Искренние люди, честно признаются, что к этому меню привыкнуть нельзя (ни через месяц, ни через год). Менее искренние просто дифирамбы поют, как им всё удобно и как к этому можно привыкнуть за 2 часа.

У Sony A7 IV меню переработали, это плюс, но тем не менее он не оправдывает эту систему.

4) Низкая надёжность

Фотоапппараты Sony — наименее надёжные устройства на рынке. Процент поломок крайне высокий. Качество сервиса — крайне низкое. В некоторых странах банально нет сервисных центров этой конторы. Нередко сервисы отказывают в ремонте под надуманными причинами или требуют оплаты дополнительных запчастей. Всё это — политика компании. Но обо всём этом люди узнают только после покупке очередной Sony A7- или кропнутого фуфла.

Надпись «made in china» при покупке камеры Sony за любые деньги не должна вас удивлять. При том, что сам бренд японский.

На моей практике Sony A6400 превратилась в кирпич при использовании Tamron 17-70мм f2.8. Это вылечилось доставанием аккумулятора, но внезапное прекращение работы камеры — штука неприятная. Показал этот момент в обзоре объектива.

Кто-то думает, что это проблема старых камер, а сейчас всё по-другому. Как бы ни так. Отзыв о Sony A7 IV:

Более новые модели делают это не молча, а пишут такое сообщение (но эффект тот же):

5) Аккумулятор. Продолжение пункта про надёжность и скрытые косяки. Начиная с Sony A7-3 эти камеры уже поставляются с аккумуляторами достаточно большой ёмкости. Моделей A7, A7-2 хватало буквально на минут 30 использования. Проблема с новыми аккумуляторами, вернее с их подделками. Многие хотят сэкономить и берут неоригинальные аккумуляторы. На камерах сони они работают так, что индикация заряда ни о чём не говорит. Камера может показывать половину заряда, но съёмка может внезапно прекратиться, т.к. неродной акумулятор сдох. При этом записанное видео теряется. Это нередко происходит на свадьбах во время длинных тостов/церемоний. Кинодел с сонькой 6400/любой другой внезапно обнаруживает, что отснятый материал потерян ввиду внезапно севшего аккумулятора.

Вторая проблема в том, что неродные аккумуляторы практически невозможно отличить от родных. То есть вам даже в магазине могут легко продать подделку под видом оригинального аккумулятора. Подробно это описано здесь.

Ещё один нюанс — с беззеркалками Sony опасно использовать пустышки. Есть вероятность, что ваша камера сгорит. Некоторые работают нормально…как повезёт.

Другие бренды нормально работают с неродными аккумуляторами/пустышками. Вышеописанное характерно именно для камер Sony.

6) Нет WiFi и GPS. Вернее, функция Wifi в камерах Sony заявлена, но ввиду глючного приложения её по сути там нет. Она нерабочая. Что касается GPS, то его нет вообще. Даже в топовых камерах из верхнего ценового сегмента.

7) А что там с новой моделью?

Нередко люди спрашивают: ладно, старые сони паршивые, но вот в новых же всё исправили? Увы. Прогресс у сони идёт очень медленно. Даже у Sony A1 не удосужились сделать экран, который нормально видно при дневном освещении.

В «блоггерскую» Sony ZV-E10 вставили экран с соотношением 4:3. Для съёмки видео 16:9. Это просто гениальный шаг. У а6400 был экран 16:9, здесь надо было выпендриться. Но почему-то ни в каких обзорах на это не обращают внимания. Только одни заголовки «лучшая камера для блоггеров«…бред. Вернее не бред, а купленная реклама.

Проблемы с контролем качества и частыми поломками тоже никуда не делись. Эта контора откровенно плюёт в своих потребителей. На рынке есть масса другой техники, которая снимает не хуже. Все полнокадровые камеры снимают +/- одинаково. Нет там принципиальных отличий. Только сони при этом вам продаёт самую низкокачественную технику по завышенным ценам.

Итого

Я могу и подробней рассказывать, насколько эти камеры непродуманные и неготовые к использованию, но у меня уже есть видео на эту тему. Sony выпускает недоработанную и сырую продукцию на рынок. Я очень не рекомендую испытывать её на себе. Даже более новые поколения их камер не лишены очевидных недостатков, которые я перечислил выше. Это ещё так только снаружи, в процессе эксплуатации пользователя ждёт масса неприятных сюрпризов, о которых производитель молчит.

У меня есть статья, где я рассуждаю, почему Canon в своё время отставала от Sony по технологиям (это уже в прошлом). Хотя почему технологии Sony не позволили ей сделать вспомогательный экранчик сверху Sony A9 II? Пользователи Canon имеют такую роскошь при покупке любительской 70D за 650дол., «профессиональная» A9 II за 4500$ такой роскошью не располагает. Да и цветопередача экранчика у Sony A9 II едва дотягивает до любительских моделей других брендов. Вам важно управлять съёмкой, важно видеть, ЧТО вы снимаете. Это самые базовые функции. Если их у вас забирают, о чём можно говорить…

Никакая камера не снимает принципиально лучше других. ТОЛЬКО ВЫ отвечаете за результат съёмки. Камеры следует выбирать не исходя из того, что вам рассказали, что Sony лучше снимает или там Canon лучше снимает, а по качеству самой камеры. Само устройство должно быть надёжным, понятным и удобным. А снимают они все одинаково.

Мне ещё говорят, что я ненавижу Сони. Я перечисляю объективные факты, здесь ничего не додумано. При чём, это только вершина айсберга с альфа-образцами. Вышел такой себе каламбур: камеры Sony Alpha — альфа-образцы. Мне именно такой сравнение приходит в голову, если задуматься о цикле производства. Создаётся прототип, потом альфа-образец, бета-образец и потом уже готовая продукция для потребителя. Sony массово впаривает неготовые альфа-образцы, которые перегреваются, глючат, у них залипает затвор или они вовсе перестают работать.

Отзыв о Sony A7C с ютюба:

Отзыв о Sony A1 с ютюба:

Информация на тему работоспособности Sony A7 III (на английском).

Группа владельцев Sony A7 III, у которых по тем или иным причинам полетел затвор в камере.

Следующий вопрос — почему же они так популярны и их массово покупают? Об этом я написал в отдельной статье.

Какие светофильтры купить для объектива?

Главная задача обычных фильтров — защита объектива от внешних повреждений. Для этого используются UV-фильтры.

В теории они должны защищать ваши фотографии от ультрафиолетового излучения. По факту, это ни на что не влияет. Вернее даже сказать — хорошо, если ваш защитный фильтр ни на что не влияет. Плохо — когда фильтр вносит изменения в изображение. Это касается слишком дешёвых фильтров стоимостью до 10$.

Я в основном пользуюсь фильтрами Hoya и Marumi. Есть и более дорогие B&W фильтры.

О стоимости

Стоимость фильтра зависит от следующих факторов:

бренда
его диаметра
толщины оправы (обычные или slim)
понтов производителя (фильтры, которые не царапаются и живут 100лет и т.д.)

Из удачных фильтров, купленных мной — фильтр Hoya Fusion Antistatic 82mm. Я его приобрёл для объектива Canon EF 16-35mm f2.8L II с диаметром резьбы под светофильтр 82мм. Этот фильтр имеет пометку Super Slim Frame, что означает тонкую оправу, в которой находится стекло. Для широкоугольных объективов это очень важно, т.к. обычный фильтр на 16мм скорее всего будет давать небольшое виньетирование. Не slim фильтры можно спокойно покупать для объективов от 35мм.

Если вы посмотрите стоимость этих фильтров, то заметите, что от размера цена увеличивается, но не сильно. Фильтр стоит около 20дол. и это нормально.

Также у меня есть зелёненькие фильтры Marumi DHG. Они ещё бывают красненькими — с большими понтами. Надпись DHG означает, что они предназначены для цифровых камер, что нам и требуется. Это тоже недорогие фильтры.

Помимо защитных фильтров вам рано или поздно понадобятся и другие. Например, фильтры нейтральной плотности (ND-фильтры), поляризационные фильтры и фильтры для инфракрасной фотографии. Менее популярны фильтры Glow Mist.

Ниже вы видите фильтр нейтральной плотности Hoya HMC ND4 58mm и инфракрасный фильтр Hoya Infrared 72mm. С подходящим диаметром для различных объективов вам помогут переходные кольца.

светофильтры для объективов Существуют в природе фильтры переменной нейтральной плотности. Их качество зависит от степени затемнения и дороговизны. Не берите самые дешёвые и не берите фильтры с диапазоном 2-400. Пример качественных фильтром K&F Concept ND 8-128 или ND 16-256.

Остаётся открытым вопрос: HOYA или ZOMEI?

Zomei — ещё один китайский производитель светофильтров, но менее качественный. Больше рекомендую HOYA или Marumi. Кстати, Hoya — бренд японский, но как и всё сейчас, также производится в Китае.

Более дорогой, но интересный вариант — магнитные фильтры Freewell. Подробней о них я рассказываю в этих видео:

Кстати, светофильтры — одни из товаров, на которые наценки в наших магазинах максимальные. Гораздо выгодней их покупать напрямую на AliExpress.

Стоит ли инвестировать в фототехнику?

Это вопрос мне задавали в разных вариациях на ютюбе, поэтому я решил сделать развёрнутый ответ.

В связи с экономической нестабильностью и колебаниями курсов национальных валют люди думают, во чтобы инвестировать деньги, чтобы они не пропали/обесценились.

Пока я пишу эту статью, я очень сдерживаюсь, чтоб не написать:

Инвестиции в фотоаппараты и объективы — полнейший идиотизм.

Упс, вот я и не сдержался. Всё таки написал сразу, почти без предисловия.

Откуда возникает мысль об «инвестировании» в фототехнику?

Для начала опишу, почему такая «гениальная» мысль приходит на ум некоторым людям.

Некоторые люди с фотоаппаратами видят, как курс в обменнике растёт…но валюту покупать скучно, поэтому хочется купить что-то весёлое. А новая игрушка — это весело. Но мы ведь про инвестиции здесь говорим, а не об игрушках. Вот тут и случается подмена понятий. Хочется игрушку, а называем её инвестицией.

Более продвинутый уровень — инвестировать надо в стекло (в объективы), оно не так быстро обесценивается. В течении многих лет это отчасти было верно. Б/у объективы теряют в цене меньше, чем б/у камеры. Но в целом, это все равно заблуждение.

Ещё один довод «за» вложения в фототехнику — она дорожает. Самые одарённые высчитывают такие подорожания исключительно в национальной валюте — без комментариев.

Но есть и другое объективно обусловленное подорожание объективов и фотоаппаратов, случившееся в 2020-2021 годах. Это ситуация, когда в магазинах внезапно подорожали даже старые модели камер/объективов. Причина — мировой кризис полупроводников. В мире стало нехватать микросхем и прочих компонентов для сложной электроники. Это коснулось не только фототехники. Когда проседает производство, это ожидаемо приведёт к росту цен. Тем не менее, это по-прежнему не делает покупку фотоаппарата инвестицией на будущее.

Тут я привёл доводы, откуда появляются такие мысли у людей. Далее объясню, в чём состоит глубокое заблуждение.

Что такое инвестиция?

Суть любой инвестиции — сохранение денег в долгосрочной перспективе. Инвестиция должна быть устойчивой к кризисам, валютным колебаниям и даже социальным потрясениям. Они ещё и должна быть в идеале легко конвертируемой, то есть ликвидной.

Почему инвестиция в фототехнику — форменный идиотизм?

Спрос на фототехнику существует в относительно здоровом обществе, которому есть дело до удовлетворения вторичных потребностей. В обществе, где главным становится выживание, фототехника никому даром не нужна.

Весна 2020 года это наглядно продемонстрировала. Цены на б/у объективы быстро обвалились раза в полтора-два и то они лежали на барахолках без спроса. Люди сидели дома и боялись, им вообще не до этого было. Кому вообще эти фото-игрушки нужны в потрясённом обществе?

Пирамиду Маслоу надо чтить.

Кто-то закономерно ответит — рано или поздно потрясение проходит, а инвестиция остаётся. Да, только настоящая инвестиция, а не покупка очередной игрушки. Во второй половине 2020 года цены на б/у фототехнику более менее восстановились. Но тут есть другой нюанс.

Рынок фототехники сужается и теряет популярность с каждым годом

С каждым годом людям фотоаппараты нужны всё меньше. Со мной не согласятся фотографы и люди, уже имеющие парк оптики. Понятно, что те кто в теме, ценят и лелеят своё добро. Но я говорю о глобальной ситуации среди всех людей, а не только среди профессиональных фотографов, которых становится всё меньше.

Фотография как таковая не вымирает, но становится нишевой и камерной. Как театр был вытеснен кино, кино было вытеснено телевидением, а ТВ — интернетом. Сейчас некоторые люди по-прежнему ходят в театры. Но количество таких людей очень невелико. Так же и с фотографией.

Если рынок сужается, то сужается и спрос на технику. Падение спроса ведёт к падению цен. То есть, допустим вы купили какой-то б/у объектив в качестве инвестиции. Но через 2 года вы его продадите условно на 30% дешевле, т.к. всё меньше людей интересуется этим и кроме того, выйдут новые модели на замену этому объективу.

Кстати, брать новую технику как инвестицию — вдвойне глупо. Так же как и с машиной — когда вы выходите из магазина с новым объективом, он уже падает в цене процентов на 10, т.к. он уже стал б/у и вы его будете продавать на барахолке с уценкой.

Технологии и актуальность

Инвестиция в фототехнику — полнейшний идиотизм, т.к. все технологные товары подвержены быстрому моральному устареванию.

Это так же, как сказать, а давайте инвестировать в последний айфон — он ведь такой дорогой. Через год ваш айфон будет стоить на 50% ниже, т.к. выйдет новая модель. Прошлогодний айфон уже не будет актуальным и его цена автоматически рухнет.

Заблуждение старожилов

В случае с фототехникой, есть такая стратегия среди старожилов — покупать топовые, но старые объективы. Логика в том, что они уже максимально потеряли в цене, а вы берёте его б/у и продадите потом примерно за столько же. Это отчасти работает, но только в некотором промежутке времени. Даже они все равно ощутимо дешевеют со временем. Плюс вся старая техника теряет ликвидность и подвержена износу. А ремонт объективов/фотоаппаратов — дело дорогое и неблагодарное.

Старые хорошие дорогие объективы тоже подвержены снижению цены. Но это не потому что они изнашиваются (хотя это тоже) или от того, что новые модели принципиально лучше. Они главным образом дешевеют от характера спроса.

Самый большой и платежеспособный спрос на фототехнику среди новичков. Именно они готовы хорошо платить за новые игрушки. А новички предпочтут купить новую топовую модель в магазине, а не рыскать по барахолкам среди «неактуального» и стрёмного фотобарахла. Цена на те старые хорошие объективы ещё как-то держится за счёт старожилов, но это — временное явление.

Конкретный пример: компания Canon объявила о намерении пополнить линейку RF оптики на примерно ещё 30 объективов к 2025 году.

Как вы думаете, что будет с ценами на старые EF объективы на барахолках?

Они будут стремится ко дну. Да, это радостная новость для тех, кто в теме. Но эти люди не определяют рынок. Рынок определяют новички. А новички хотят брать самое новое, потому что фоточки лучше будут. Не важно, что оно точно так же снимает. Мы здесь про экономику говорим, не про искусство.

Вот и получается в итоге, что инвестиция в фотоаппарат или объектив — это трата денег на то, что неизбежно упадёт в цене. Покупая тот или иной объектив/фотоаппарат, вы приобретаете вещь, которая уже была или будет скоро заменена на другую новую. Это приводит к падению стоимости вещи и падению спроса на неё. Вы можете купить какой-то объектив по сладкой цене, а потом не сможете его вообще продать, т.к. на него уже не будет спроса.

Вспомнился ещё один довод в пользу такого «инвестирования:

Куплю сейчас, потом эта камера/объектив дороже будет.

В краткосрочной перспективе вполне возможно. Но только в краткосрочной. Глобально эта техника обесценивается так же, как и вся фото-деятельность.

Выводы

Если вам всё таки очень хочется купить тот или иной объектив — то покупайте. Но не нужно при этом обманывать себя, что это — инвестиция, которая сохранит ваши деньги. Говорите себе честно — покупаю игрушку ради удовольствия.

Можете воспринимать покупку очередного объектива как коллекционирование. Кто-то собирает бабочек/почтовые марки, а кто-то — фототехнику. Главное не заблуждаться, выдавая желаемое за действительное. Разговор про инвестиции — зачастую просто оправдание траты денег на своё фото-развлечение.

Инвестиции — это не про покупку игрушек.

Во все времена было выгодно инвестировать в знания. На этом сайте есть такая возможность, ведь у меня можно заказать индивидуальную консультацию.

Как снимать предметку?

Предметная съёмка — один из самых занудных, сложных и мало оплачиваемых жанров в фотографии. Её плюс в том, что на неё всегда есть спрос. Даже если нет свадеб, если кризис (а это у нас всегда), если зима/весна/лето/осень — качественные предметные фотографии нужны всегда. Сейчас предметку стало модным называть контент фотографией. Суть от этого не меняется.

Осталось дело за малым — сделать их на должном уровне.

В чём сложность предметной съёмки?

Сложность в том, что со стороны для людей, в этом ничего не понимающих, она кажется простой. При чём, это касается как клиентов, так и людей с фотоаппаратами. Уже классическая фраза «там на белом фоне, ниче сложного» меня до сих пор убивает. Получить однородный белый фон гораздо сложнее, чем какой-либо ещё. При этом нужно ещё не пересветить предмет и правильно передать его цвет без паразитных оттенков и бликов. А так конечно — там ниче сложного, ПРОСТО НА БЕЛОМ ФОНЕ.

Начинающие фотографы считают, что предметная фотография — это когда в кадре есть предмет и всё. Как-то увидел в инстаграме фото бутылки при клубном освещении (то бишь — каком-попало) с бокешкой на какой-то быдло-полтинник и подпись «предметная съёмка». Нет, это не предметная съёмка. Это просто случайная фоточка с бокешкой.

Что такое предметная съёмка?

В первую очередь, это — подготовка.

Недавно проводил мастеркласс и со стороны смотрел как девочка фотографировала. Что мне бросилось в глаза — она нажимала на кнопку спуска постоянно, не делая пауз, не всматриваясь в кадр, не меняя настройки света/фотоаппарата. Перед каждым спуском затвора вы должны думать — зачем вы это делаете. Чем новая фотография будет отличаться от предыдущей. Бездумная серия кадров не сделает каждый следующий лучше предыдущего. В предметной съёмке прежде, чем сделать 1 кадр вы можете потратить час или два, настраивая свет и подготавливая объект к съёмке.

Для съёмки предмета на белом фоне:

во-первых, вы должны организовать этот самый фон (размер фона зависит от размера предмета);
во-вторых, организовать освещение. И нет, свет из окна — плохая идея. Свет от ламп на потолке — ещё хуже. Вы — фотограф (ну или хотите им быть). Это слово происходит от «фотос» — свет и «графос» — писать. Светописец, иными словами. Так вот вам нужно полностью управлять светом и создать его. Для каждого типа предмета характер освещения будет отличаться.

Какой объектив/фотоаппарат у вас будет — НЕ ВАЖНО.

Съёмка на белом фоне проста в том, что вам не нужно искать реквизит и готовить интерьер/декорации для фона. А если в кадре ещё должен быть человек, это другая история. Съёмка предметов — чистой воды постановка. Если чего-то нет в кадре, то кто-то должен подумать о том, как и где это достать, сколько стоить будет это достать и сколько времени это всё займёт.

Говорить о предметной съёмке можно долго. Главная суть в том, что если вы хотите добиться действительно качественного результата, это не так просто, как кажется со стороны.

Более подробно смотрите в моих видео ниже: какую камеру выбрать для предметки, вспышку, объектив и т.д.

Тут я расскажу о технике для съёмки предметов и покажу, как надо и НЕ надо делать:

Видео о сложной предметной съёмке:

Полная подборка видео на тему «как снимать предметку?»

Предметный стол — необходимая вещь для предметки

Заказать индивидуальную консультацию

Постоянный свет или импульсный — плюсы и минусы

Если вы фотограф, то у вас есть два варианта работы с искусственным светом — это постоянный свет и импульсный свет. У видеографов вариант только один — постоянный свет. Давайте рассмотрим, чем они отличаются.

Постоянные источники освещения дают непрерывный световой поток. То есть, объект съёмки в всё время съёмки остаётся подсвеченным. Постоянный свет также называют естественным, т.к. любой свет который мы видим своими глазами, является постоянным — свет солнца, фонарей на улице, лампочек в подъезде во время выкупа невесты и так далее. Но мы будем говорить об управляемом постоянном свете, том который вы можете настроить под свои задачи. Это — искусственный постоянный свет.
Импульсный источник освещения срабатывает на короткое мгновение по команде фотографа. К импульсным источникам относятся всевозможные вспышки — встроенные, накамерные, студийные. Такой свет по своей натуре более искусственный. В природе к импульсным источникам можно отнести молнии, но едва ли вы сможете их использовать для подсветки модели.

У каждого типа света есть объективные плюсы и минусы. Также у каждого типа света уже есть свои адепты и фанаты. В этой статье я буду главным образом говорить о применении света в фотографии.

Начнём с более простого, постоянного света.

Постоянный свет

Традиционно постоянный свет всегда был прерогативой видео/кинопроизводства. Но сейчас ввиду опошления фотографии (моё субъективное мнение и выражение) всё больше людей с фотоаппаратами пользуется постоянным светом вместо традиционного импульсного. И всё больше фотостудий делает акцент на естественном постоянном освещении от громадных окон.

ПЛЮСЫ

1. Его сразу видно

За что любят постоянный свет, так это за возможность сразу же видеть, что получиться в итоге. Какую экспозицию вы поставите на камере, то и будет видно на экране. Учитывая, что сейчас все переходят на беззеркалки с постоянным визированием готового результата как на экране, так и в видеоискателе, такой тип освещения очень упрощает весь процесс съёмки.

2. Можно снимать на телефон

С постоянным светом можно снимать на телефон. Сейчас очень много фотографируют не на камеры, а на телефоны. Даже для коммерческих целей.

Например, интернет магазин может арендовать фотостудию с постоянным светом и самостоятельно отснять каталожку на белом фоне на телефон без приглашения профессионального фотографа.

Мобильная фотография очень расширила свою сферу применения. Для некоторых телефонов есть синхронизаторы для импульсных вспышек, но их использование — скорее исключение, чем правило.

3. Гибкое управление выдержкой и экспозицией

С постоянным светом вы полноценно пользуетесь всеми параметрами треугольника экспозиции: выдержкой, диафрагмой и значением ISO.

Что касается выдержки, то с постоянным вы можете получить намеренный эффект смаза, поставив выдержку подлиннее. С импульсным светом это не получится — он замораживает любое движение.

А поставив выдержку ещё подлинее вы сможете снять статичный предмет на очень закрытой диафрагме. Это не правильно ввиду повышения уровня шумов, возможной шевелёнки, светового загрязнения и других нюансов. Но так или иначе, у вас есть возможность практически как угодно проэкспонировать кадр.

Если у вас недостаточно сильный импульсный источник — это вылечить можно только покупкой другого, более мощного.

4. «Преимущество» низкой мощности

С постоянным светом удобно работать на открытых диафрагмах, т.к. такие источники можно поставить на очень небольшую мощность. Я поставил слово «преимущество» в кавычки, т.к. и с импульным можно достичь этого эффекта, но это будет сложнее — нужно покупать более дорогой источник с мощностями вроде 1/256 или надевать ND-фильтры на объектив. Но это возможно и с импульсным светом. А вот наоборот работать с большими мощностями и закрытыми диафрагмами с постоянным светом куда затруднительней по ряду причин (далее в разделе про импульсный свет).

Поэтому тут на первом месте — простота съёмок на открытых диафрагмах, но это — не уникальная возможность.

5. Лёгкое совмещение искусственного и естественного освещения

Этот пункт продолжает самое первое преимущество — постоянный свет сразу видно. Но он также легко может сочетаться с другими источниками освещения в помещении. Например, вы можете использовать свет от имеющихся источников освещения в комнате в качестве заполняющих, а свой моноблок с софтбоксом использовать как рисующий на модели. Это сразу видно и они, как правило, сопоставимы по мощности.

6. Подходит как для фото, так и для видео

Если вы покупаете свет для себя и занимаетесь гибридными съёмками, то вложения в постоянный свет будут более универсальными и прагматичными. С его помощью можно работать в различных направлениях. Другое дело, если вы — узкоспециализированный профессиональный фотограф, то для такой работы импульсный свет лучше.

НЕДОСТАТКИ ПОСТОЯННОГО СВЕТА

1. Неуправляемость

Если говорить о естественном постоянном свете, то он по своей природе неуправляем. Появится на небе тучка или нет, движение солнца, погода, — от этих факторов может кардинально меняться интенсивность света, его жёсткость и цветовая температура.

Свет из окна просто губителен для профессиональных съёмок, где необходимо полностью управлять светом и стоит цель получить гарантированный результат. Поэтому, существуют фотостудии с полной световой изоляцией, где окон нет. В таких студиях постоянный свет становится полностью управляемым, т.к. исходит только от искусственных источников.

2. Низкая мощность

Даже простая накамерная вспышка с лёгкостью перебивает естественный свет в помещении. Что важно опять же для управления светом. Если же у вас в распоряжении моноблок с постоянным светом, вам будет очень сложно перебить свет из окна.

С постоянным светом для съёмки на закрытых диафрагмах прийдётся повышать значение ISO или ставить очень мощные источники, которые будут проблематичными для ряда съёмок. Например, если вы хотите снимать людей на закрытых диафрагмах, то вы или поднимите ISO (что плохо для качества изображения) или придётся навалить столько света, что под ним стоять и смотреть в камеру будет весьма некомфортно.

Для предметной фотосъёмки постоянный свет условно-пригоден по той же причине. Вариант снимать со штатива на длинных выдержках — плохая идея.

3. Относительно высокая стоимость

За одну и ту же стоиомость вы купите гораздо более мощный источник импульсного света, чем постоянного.

Варианты — а давайте купим в строительном магазине лампы, склеим их скотчем и будет у нас постоянный свет — работают на первых порах неопытного энтузиазма. Потом выясниться, что у этого света низкий CRI и TLCI, что он неуправляемый и куча других нюансов. Хороший свет стоит соответствующе и систему не обмануть.

4. Световое загрязнение

В силу относительно низкой мощности искусственный постоянный свет зачастую смешивается с другими источниками в помещении — светом из окон, лампами накаливания и так далее. Так можно конечно снимать, но это — явно непрофессиональный подход с соответствующим результатом. Смешение различных источников приводит к паразитным оттенкам, неравномерной освещённости и другим проблемам, которые очень сложно устраняются на посте. Тоже самое сфотографировать со вспышкой гораздо проще и надёжней.

Например, для репортажной фотографии накамерная вспышка очень помогает в этом плане. Вы снимаете где-попало при каком-попало освещении, но за счёт подсветки переднего плана вспышкой, можете не переживать за неровный цвет с хаотичной цветовой температурой на лицах людей, как это будет если вы захотите снять тоже самое на открытой диафрагме с постоянным светом.

Импульсный свет

Импульсный свет сегодня становится/уже стал нишевым и узкопрофессиональным. Он даёт фотографу гораздо больше преимуществ, но в то же время, работать с импульсным светом тяжелее.

ПРЕИМУЩЕСТВА ИМПУЛЬСНОГО СВЕТА

1. Высокая мощность

Импульсный свет работает по принципу накопленной энергии, которая в нужный момент высвобождается. За счёт этого можно получить гораздо большую мощность. Такой свет по своей природе совпадает с принципом действия фотоаппарата, который не снимает всё непрерывно как видеокамера, а запечатлевает конкретный момент.

Высокая мощность света решает кучу проблем:

Вам не нужно заниматься светоизоляцией помещения, где вы хотите провести съёмку. Импульсом можно перебить даже солнце (с источником на 400-600 Джоулей). Вы не зависите от локации — это очень важно.
Вы можете снимать на каких-угодно диафрагмах без повышения ISO.
Вам не нужна дорогостоящая светосильная оптика. В целом, для работы с импульсным светом можно брать даже самый старый и простой фотоаппарат, на результат это мало повлияет.

2. Возможность замораживания движения

Для того, чтобы заморозить движение, необходимо поставить довольно короткую выдержку. Если вы снимаете предметку, то нужно ещё и закрыть диафрагму. Снимать такое с постоянным светом очень проблематично, т.к. потребует колоссальной силы света от источника. Импульсные моноблоки способны снимать быстрыми сериями мощных вспышек.

Впрочем, даже с накамерной вспышкой заморозить движение не проблема.

3. Питание

Импульсный свет потребляет меньше электричества. Даже с учётом того, что современный постоянный LED-свет стал гораздо более энергоэффективным, до импульсного ему далеко.

Когда вы работаете от розетки, вы едва ощутите разницу. Но вот если у вас предстоит съёмка на выезде, то импульсные моноблоки могут выдавать очень приличную мощность при работе от встроенных аккумуляторов. Даже накамерная вспышка по мощности опережает многие студийные постоянные источники, но при этом компактна и относительно долго работает от простых АА-батареек.

Если вы захотите снимать что-то серьёзное с постоянным светом на выезде, то нужно будет организовать работу электро-генератора для обеспечения необходимой мощности в течении нескольких часов. Тащить с собой генератор (бензиновый или дизельный) на съёмку — уже совсем другая история.

4. Корректность цветопередачи

Импульсные источники — даже самые недорогие — имеют высокие параметры CRI, приближающиеся к 100. У современных постоянных источников стандартный CRI находится в районе 96, но у недорогих светильников с этим бывают проблемы.

С импульсным светом гораздо дешевле получить правильную цветопередачу.

5. Автоматизация

Этот пункт на самом деле условный. Я лично предпочитаю всегда снимать в ручном режиме со вспышками. Но должен упомянуть, что импульсный свет умеет синхронизироваться между собой и работать в TTL-режиме. То есть, ваша вспышка сама рассчитывает расстояние до объекта съёмки, учитывает фокусное расстояние и настройки камеры, и в соответствии с этим выдаёт импульс нужной мощности. Постоянный свет так не работает.

6. Стоимость

Импульсные источники света ощутимо дешевле постоянных. Так, например, за 100 долларов вы можете купить вполне приличную вспышку GODOX. Среди постоянного света на 100 долларов сильно не разгуляешься. Это будет накамерная панель с низкой мощностью или недорогой световой меч.

Среди студийных моноблоков будет примерно такая же тенденция — за те же деньги можно купить более крутой импульсный свет, чем постоянный.

НЕДОСТАТКИ ИМПУЛЬСНОГО СВЕТА

1. Он нужен только фотографам. Он неуниверсальный. Всё больше людей снимает комбинированно фото+видео. Импульс будет закрывать только одну потребность. С постоянным светом тоже можно фотографировать (хоть и с некоторыми ограничениями).

2. Он сложный в освоении. Когда все массово фотографировали на зеркалки, это не было так ощутимо. В оптический видоискатель все равно не видно результат съёмки. Сейчас же в эру телефонов и беззеркалок, люди сразу хотят видеть, что получиться в итоге. Импульсный свет этого не даёт. Да, существует вспомогательный пилотный свет, но это не тоже самое, что работа с постоянным.

Выводы

Фотография перестаёт быть узкопрофессиональной и можно сказать, уже стала, достоянием масс. Новая волна людей с фотоаппаратами/телефонами не хочет напрягаться и вникать. Импульс — это сложно, постоянный — это просто. Толпа выбирает то, что просто.

Многие съёмки сегодня проводятся наобум без чёткого понимания конечного результата и того, как всё работает. В таких условиях, опять же, повторяется тезис из предыдущего абзаца — не хотите париться, снимайте с постоянным светом.

Впрочем, существуют и опытные фотографы, предпочитающие постоянный свет импульсному. Дело в том, что даже при использовании одинаковых студийных насадок, импульсные и постоянные источники отличаются по световому рисунку. Обуславливается это тем, что свет исходит под различным углом и по-разному заполняет световую насадку. Постоянный свет, как правило, выглядит чуть более мягко.

Выбор источника света — дело тонкое. Я как фотограф восхищаюсь импульсным светом. Он даёт контроль и это радует, когда хочешь добиться конкретного результата (в предметной съёмке, например). С другой стороны, я как блоггер, часто пользуюсь постоянным светом. Работа с постоянным светом у меня выработала любовь к вечернему времени и нелюбовь к свету из окон. Ведь именно вечером нет паразитного освещения из окна, меняющего цветовую температуру и добавляющего паразитные засветки там, где их не должно быть.

Также читайте про то, как выбрать софтбокс

Подробнее в этом видео для спонсоров канала:

Напомню, что у меня можно заказать консультацию, где я подробно расскажу и подскажу, какой свет купить и как им пользоваться.

Olegasphoto

Сайт профессионального фотографа