Заголовок этого видео скопирован с вопроса на одном из стримов у меня на ютюб-канале. Бывают такие вопросы, которые люди повторяют часто. И это один из них.
✅ У меня есть быстрый ответ на этот вопрос:
Canon EF 16-35mm f4L IS USM
Данный объектив обладает потрясающей резкостью по всему полю начиная с открытой диафрамы f/4. Он разрешает вам снимать как на Canon 5D mark II/III/IV, так и на Canon R/R6/R5. На любом полнокадровом фотоаппарте вы получите отличное качество изображения с этим объективом.
Фокусные расстояния 16-35mm комфортны для съёмки пейзажей. При этом у вас есть зум, так что вы сможете быстро и удобно перекадрировать кадр в отличии от фикс-объективов.
Светосила f4 — это немного. Но для пейзажной фотосъёмки это не принципиально важно. Сразу сделаю оговорку, что если вы захотите снимать ночное небо и звёзды, то вам помимо хорошего штатива понадобиться объектив с f2.0, а желательно ещё светлее. Для астро-фотографии фотографии я бы рекомендовал Sigma 14mm f1.8 ART.
Из минусов, этот объектив нелёгкий и не столь широкий, как я лично люблю. Поэтому перейдём к следующему более специфическому варианту.
✅ Вариант номер 2:
Laowa 14mm f4
Данный объектив будет работать только с беззеркальными полнокадровыми фотоаппаратами. Выпускается как для Canon RF, так и для других брендов.
Оптически отличный. Резкость, отсутствие дисторсии и хроматики очень радуют.
Он крохотный и лёгкий. Это один из рекордсменов по весу и размерам среди оптики на полный кадр. Это очень ценно для путешествий. Он практически не ощущается по весу.
Но есть и минусы. Это супер-широкоугольный фикс-объектив. У вас есть только 14мм. Зум только ногами. И это очень специфическое фокусное расстояние. 14мм дают вам угол обзора примерно 120 градусом. Охват поля зрения широчайший. Но с такими фокусными надо уметь работать. На 14мм снимать непросто. Можно легко получить завалы горизонта/зданий/чего-угодно. Построение перспективы с таким объективом требует хороших навыков. На 16-35мм снимать проще. Но зато 14мм даст возможность получать ещё более нестандартные фотографии.
А и, кстати, он неавтофокусный. Но если вы рассматриваете оптику для пейзажной/интерьерной фотографии, это не играет роли. Тем более, что мы говорим о сверх-широкоугольном объективе, с которым вы чаще всего будете снимать на гиперфокале.
В целом, имейте в виду, Laowa 14mm f4 — более специфический и сложный в использовании объектив.
Другие варианты
При меньшем бюджете я могу советовать следующие две модели:
Эти объективы обладают широким углом, что важно для пейзажей. По центру детализация очень хорошая, по краям несколько страдает. Если вы хотите идеальную картинку, надо смотреть на верхние два варианта. Но тем не менее, эти два объектива также очень достойны. По соотношению цена/качество они просто замечательны.
Фокусное расстояние 12мм на камере с кроп-фактором х1.5 соответствует углу зрения 18мм на полном кадре и охватывает примерно 97 градусов.
Этот объектив годится только для КРОП-фотоаппаратов.
Что всё это значит? Это значит, что перед вами отличный объектив для съёмки пейзажей и интерьеров. С ним практически никогда не будет тесно в помещении. Минус — это оптика не очень годится для съёмки людей. Разве что для групповых портретов, когда у вас нет возможности отойти подальше со стандартным объективом. У этого объектива нестандартное фокусное расстояние. Мне лично оно очень нравится, но это дело вкуса. Многим он может показаться неудобным. Ведь, чем шире угол, тем сложнее строить композицию кадра.
Оптические качества
Если вы ищите резкий объектив от края до края, то эта модель не для вас. Объектив откровенно мыльный на открытой диафрагме. Хорошая резкость приходит с закрытием до f8. Чтоб и края стали более менее хорошими, надо закрыть диафрагму до f10. Более того, мною был замечен перекос поля резкости, то есть объектив иногда ведёт себя как тилт-шифт. Подробней об этом я расскажу в своём видео-обзоре на Перегар 12мм f2.
Если вы хотите качественный широкоугольный объектив на кропе, то стоит смотреть в сторону Samyang 12mm f2.
У Перегара 12мм светосила f2.0.
Что это значит? С такой светосилой вы сможете фотографировать вечерний пейзаж с рук даже без дополнительной стабилизации. Но я советую, всё же взять штатив и закрыть диафрагму до f8, результат будет лучше. Тем не менее, f2.0 это очень хорошо как для фото, так и для видео.
Здесь нет автофокуса
Pergear 12mm f2 — мануальный объектив. Наводится на резкость придётся руками. Но не стоит переживать, на таком широком угле это несложно. А при хорошем освещении (типа съёмок на улице) вы сможете всё время снимать на гиперфокале и вообще забыть про кольцо фокусировки. Я очень настороженно отношусь к мануальной оптике с фокусными расстояниями 35мм и больше. Там наводится на фокус вручную — действительно головная боль. Здесь же фокусировка не будет существенной проблемой, т.к. у вас широкоугольник.
Внешне
Это очень небольшой и, я бы сказал, средне-лёгкий объектив. Вес составляет 300 грамм.Сделан из металла, ощущается приятно. Кольцо диафрагмы без кликов, вращается с приятным сопротивлением. Тоже самое можно сказать о кольце фокусировки. В комплекте идёт металлическая бленда, которая вкручивается в специальную резьбу — непривычное решение. На Перегар 12мм можно устанавливать фильтры с диаметром 62мм. У аналогичного Самьянга 12мм диаметр фильтров составлял 67мм.
Этот объектив я тестировал после Sigma 12-24 f4 ART. Так что мне было с чем сравнивать. От ART-версии я остался в восторге. Там идеальная резкость от края до края, хорошо работает в контровом свете, приятный корпус (хоть и громоздкий и тяжёлый 1150гр). Я уже думал купить 12-24мм ART, но проблема оказалась в том, что этого объектива на Canon у нас банально нет в продаже. А снимать надо. Я трижды арендовал арт-версию и мне надоело кормить киевский фото-прокат. Поэтому я, долго думая, решился на покупку более слабой и устаревшей версии этого объектива. Возможно на короткое время, а может и надолго. Актуальный вопрос:
При тщательном рассмотрении raw-файлов с объектива Sigma 12-24mm f4.5-5.6 бросается в глаза падение резкости по краям кадра на фокусных расстояниях 12-14мм. По сути, ради таких экстремальных фокусных и покупаются эти объективы. Падение резкости на краях не компенсируется даже закрытием диафрагмы до f10 (значение, при котором я всегда снимаю интерьеры).
Теперь, когда я вас напугал, можно выдохнуть. Самые ощутимые слабости на этом заканчиваются. В центральной части кадра объектив всегда резкий. Даже очень резкий. У него нет того микроконтраста и равномерности, характерной для ART-версии, но картинка все равно воспринимается нормально. На фокусных расстояниях от 15мм резкость по краям несколько улучшается.
В комментариях к обзору этого объектива меня спросили: а почему бы просто не обрезать эти злополучные углы? Обрезать-то конечно можно. Только что тогда останется от широкого угла? С таким успехом можно сразу на EF 17-40mm f4 снимать.
По цвету объектив желтит примерно на 400 кельвинов, если сравнивать с объективами от Canon. Также в сравнении с кеноновскими объективами у него слабый микроконтраст. Но, если фото накрутить в редакторе, смотрится хорошо. Исходник слабее того же 17-40mm f4L, но после обработки отличить сложно.
Из приятного — у объектива минимальная дисторсия. Это удивительно как для такого недорогого и старого (на сегодняшний день) объектива. «Усы» у Самьянга 14mm f2.8 мне будут сниться в кошмарах интерьерного фотографа. До конца они не лечатся и кошмары не проходят.
У Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 присутствует незначительные хроматические аберрации. Легко корректируются в редакторе, в отличии от Canon EF 14mm f2.8L II, которым я пользовался около года. Sigma 12-24 f4 ART буквально лишена хроматики. Этот объектив практически безупречен с технической точки зрения. Под лупой 200% ХА там таки можно найти, но надо стараться.
Что из себя представляет Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?
В этот раз у меня обзор наоборот, сначала — самое главное, а теперь — в общем.
Это — средний по весу (600гр) и габаритам полнокадровый объектив, обладающий сверх-широким углом зрения в 122 градуса. Длительное время это был самый широкий угол, доступный владельцам полнокадровых камер Canon. Первая версия объектива (о которой и идёт речь в обзоре) была выпущена в 2003 году. Объектив относится к премиальной линейке объективов Sigma EX. На момент выхода он стоил 1000дол. Сейчас б/у на барахолках 200-250дол, в зависимости от состояния. Корпус матовый, шершавый, серо-чёрный. Эстеты заметят, что от корпуса камеры он отличается по цвету. ART версия гладкая на ощупь и более однородно смотрится (ещё один плюс). Автофокус средне-шумный и средне-быстрый, что для объектива с такими фокусными расстояниями вообще не играет роли.В 2011 году была выпущена вторая версия героя обзора — Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM. Весит на 70 грамм больше, чем первая версия, но выглядит — на мой взгляд — не так симпатично. У меня 12-24mm F4.5-5.6 II ещё не был на полноценном обзоре, но судя по другим обзорам, существенного отличия от первой версии нет. Углы по-прежнему нерезкие и есть немного хроматики (для кого-то немного, а для кого-то ужас-ужас — всё относительно).
Тестовый кадр на Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM, угол изображения при 12мм:
Качественный скачок для убеждённого фотодрочера, любящего рассматривать края при 100%, даст только 12-24mm f4 ART.
В 2015 компания Canon выпустила грозный ответ Сигмам в виде Canon EF 11-24mm f4L, при цене в 3000$. А в 2016 году Sigma на это ответила ART-версией 12-24мм f4, а в 2018 году — 14-24mm f2.8 ART. При этом, я считаю Sigma 12-24mm f4 ART лучшим оптически, чем 11-24L, у которого с хроматикой до конца так и не поборолись. Хотя по цвету и микроконтрасту он просто божественен. Дисторсии нет у всех этих сверхширокоугольных красавцев.
Итого, в чём преимущество старого Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?
Разница в цене между арт-версией (стоимостью в районе 1200$) и героем обзора составляет 1000$. Кстати, купить Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM уже можно только б/у, а f4 ART в наших краях либо новую, либо очень редко б/у и по неадекватной цене.
Что вы теряете и приобретаете за сэкономленные 1000$?
Вы теряете края. Края на 12-14мм не будут резкими НИКОГДА. С этим придётся жить. Если принять эту суровую правду, пропустить её сквозь фотодрочерское эго и просто фотографировать на этот объектив, то вы поймёте, что всем плевать на те края. Вот пример фотосъёмки, которую я провёл на Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX. Вы думаете, клиент заметил те злополучные края? Риторический вопрос. Главное в этой истории, что я заметил — сэкономленные 1000дол.
Выбор между старым 12-24mm f4.5-5.6 EX и новым 12-24mm f4 ART — дело вашего личного предпочтения. Это, по моему мнению, чисто любительская трата денег. В этом нет ничего плохого. Любительская от слова «любить». Вы будете очень довольны равномерной и идеальной резкостью, которую обеспечивает ART-версия. Зачастую топовые объективы фотограф покупает чисто ради себя. Так что, если хочется себя побаловать, то 12-24 ART — тот самый случай.
А вот если вам нужен инструмент для работы и вы считаете деньги, то можно отлично обходиться и 12-24mm f4.5-5.6. Немного предыстории. Я испытывал сильный дискомфорт от дисторсии на самьянга 14мм f2.8, когда снимал коридоры в тесных квартирах. Передний план был искорёжен навсегда и бесповоротно. Я продал этот объектив, хотя он обладает идеальной резкостью и там полностью отсутствует хроматика. Потом я купил Canon 14mm f2.8L II и был невероятно поражён цветопередачей, отсутствием дисторсии, красным колечком и отвратительной хроматикой, которая не всегда убиралась до конца. Потом я протестировал Sigma 14-24mm f4 ART на среднем формате и понял, что не хочу средний формат, а хочу сверхширокоугольный зум на полном кадре. Теперь со мной Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX…посмотрим, что будет дальше.
Кстати, в дополнение к этой сигме 12-24 у меня ещё есть Canon TS-E24mm f3.5L, который позволяет получать среднеформатную картинку на полнокадровой камере.
Этим объективом я был доволен, когда купил его в 2014 году на Canon 5D mark II. На современные камеры я бы его не рекомендовал. Резкость откровенно хромает.
Для чего он нужен?
Это — удобный объектив для путешествий (наравне с Canon EF 28mm f/2.8). Почему? Этому есть 2 очень весомые причины:
Во-первых, очень удобное фокусное расстояние. На полном кадре 28мм — это широко. Можно снимать пейзажи, узенькие улочки, достопримечательности вблизи от вас и т.д. Впрочем, и на кропе это фокусное будет ещё достаточно удобным.
Кеноны 24-70 2.8, 28 1.8 и Сигма 35 1.4 в сравнении по размерам
Во-вторых, что я считаю очень важным преимуществом, он очень маленький и лёгкий (310г). Размеры и вес в путешествиях играют очень большую роль. Он не привлекает к себе внимания (со стороны выглядит вполне по-любительски), и не будет обузой, если таскать его с собой весь день.
Впрочем, путешествия — не единственное ему применение. Им удобно снимать репортажи в помещении. С 28мм вам никогда не будет тесно. А если нужно что-то снять крупным планом, достаточно просто подойти поближе. С таким подходом можно вполне обойтись без зума. Не нужно размещать людей по краям кадра, т.к. присутствуют искажения по углам. Искажения терпимые для общих сцен, но лица людей на групповых портретах по углам кадра будут вытянутыми.
Светосила
Я начал с описания фокусного расстояния, в то время, как у Canon 28 1.8 есть ещё одно важное преимущество — светосила. Реально снимать можно начиная с f2. На 1.8 изображение низко контрастное и совсем не резкое. Закрытие f-stop улучшает ситуацию, но сейчас есть много более адекватных по резкости объективов. Например, Canon EF 35mm f2 IS. Да, он дороже, но он того стоит.
Также стоит упомянуть о модели Canon 28mm f2.8. Это также очень хороший объектив. Я бы смело его рекомендовал в качестве штатника вместо всеми любимого Canon 50mm 1.8. Он недорогой, резкий (чуть резче, чем Canon 28 1.8), очень лёгкий (185г) и компактный. Стоит ли считать недостатком светосилу 2.8? В помещении f2 даёт преимущества. Canon EF 28mm f/1.8 USM позволяет снять намного больше при плохом освещении. Даже кажется, что на снимках видно больше света, чем видит человеческий глаз (я уже не говорю о Sigma 35 1.4). Но всегда ли это нужно? Нужно понимать для чего приобретается объектив. Т.к. на закрытой диафрагме Canon 28mm f2.8 и Canon 28mm f1.8 USM практически идентичны. А разница в стоимости — 2 раза.
Боке
Боке приятное. Это вопрос вкуса. Моё мнение — лучше чем на 24-70 2.8, но хуже чем на Сигме 35 1.4. Впрочем неудивительно, чем больше светосила — тем лучше размытие заднего плана. Более подробно в этом материале.
Тестовые видео (боке)
Общее качество изображения
Оно радует. Отличная цветопередача, свойственная родным объективам от Canon, насыщенные цвета, контрастность картинки — всё отлично.
Резкость. Это — не самый резкий объектив из тех, что я держал в руках. По современным меркам, если честно говорить, он мыльный на любых диафрагмах.
Выводы
Субъективное мнение — его очень приятно держать в руках. Маленький, компактный, и, в то же время, светосильный и универсальный и со слабой детализацией. В комплекте с Canon 85mm 1.8 им можно снимать что угодно. Эти два объектива хорошо дополняют друг друга. Есть более дорогие альтернативы вроде Canon EF 24mm 1.4L или Canon EF 35 1.4L и Sigma 35mm 1.4, а есть очень и очень хороший объектив — Canon 35mm f2 IS USM. Тем более, что он имеет преимущество в размерах и весе перед перечисленными дорогими широкоугольниками.
Данный объектив обладает потрясающей резкостью по всему полю начиная с открытой диафрамы f/4. Он разрешает вам снимать как на Canon 5D mark II/III/IV, так и на Canon R/R6/R5. На любом полнокадровом фотоаппарте вы получите отличное качество изображения с этим объективом.
Данный объектив будет работать только с беззеркальными полнокадровыми фотоаппаратами. Выпускается как для Canon RF, так и для других брендов.
