Архив метки: обзоры объективов

Отзыв о CANON EF 135 f/2.0L USM (сравнение с Canon EF 85 f1.8 USM)

Объектив Canon 135mm f2L USM — легендарный. О нем в интернете сложно найти хоть один отрицательный отзыв. Это — высококачественный фикс из L серии от Canon. Уже одно только красное колечко перед передней линзой делает из него предмет гордости или вожделения. Я не являюсь счастливым обладателем этого объектива. Я им пользовался несколько раз и успел для себя за это время составить о нем некоторое впечатление.

Мой основной портретный объектив — Canon Ef 85mm 1.8 USM, поэтому сравнивать этот объектив буду с ним. В интернете об этих двух моделях везде пишут, что сравнение неуместно. Мол, 85 1.8 — фикс средней ценовой категории, а 135 f2L — стекло совсем другого класса. Я с этим не соглашусь. Я недаром начал эту статью с упоминания всеми обожаемого красного колечка. Я не считаю целесообразным переплачивать за 135 f2. Почему?

Картинку, которую дает 135мм, далеко не всегда можно отличить от 85мм. Он чуть сильнее размывает задний план. Даёт чуть большую компрессию пространства. Он чуть резче. Все дело в этом «чуть». Ниже я приведу примеры фото на оба эти объектива.

Меня сбивают с толку особенно последние 2 кадра.

Я могу понять восторженные отзывы людей, которые купили 135mm f2L, а до этого пользовались лишь китовым объективом, или же бюджетным 50мм f1.8. Важный момент — что с чем сравнивать. Есть хорошо ощутимый скачек в качестве при смене китового 18-55мм f3.5-5.6 на 24-70мм f2.8L, так же как и с 70-200 f4L на 85мм f1.8. Но между 85 f1.8 и 135 f2 такого скачка нет, что бы ни писали в интернете.

Касательно Canon EF 135mm f2L всегда пишут о его феноменальной резкости и цветопередаче. Да, это так. Но у 85мм они тоже на высоте. Просматривая подряд фото на 135мм и на 85мм, нужно напрячься, чтоб отличить, где что. Этим в принципе всё сказано.

Какие преимущества 135мм?

135L точно ловит экспозицию. У 85мм иногда бывают пересветы (лечится установкой -1 EV).

Отсутствие хроматических аберраций. При съемке портретов они и так никогда не проявляются.

Лучшая цветопередача. Да, но заметить разницу можно не всегда и не на каждом снимке. 85мм также дает шикарную картинку.

Резкость. Если 85мм очень резкий объектив, то 135мм феноменально резкий. Точность проработки деталей попиксельная. Насколько это важно для портретного объектива? Риторический вопрос. Примеры фото: на 135мм и на 85мм.

Скорость автофокуса. 135мм очень быстро и точно фокусируется. Быстрее ли он, чем 85мм? Сказать не могу. Я разницы не заметил.

Дистанция фокусировки. Это бесспорное преимущество этого объектива, которое меня очень порадовало. При большем фокусном расстоянии, чем у 85мм, этот объектив может фокусироваться практически с того же расстояния (0,9метра). Это удобно.

Совмещение 135мм и диафрагмы f2. Телевик с такой диафрагмой — находка для съемок спортивных мероприятий в помещении. Например, 200мм f2 уже стоит невменяемых денег. А разница между 2 и 2.8 очень существенна в условиях плохой освещенности.

Идеальное качество картинки на открытой диафрагме. От любого хорошего фикса это ожидается по умолчанию.

Недостатки объектива 135мм

Цена — самый главный недостаток. Счастливые обладатели этого объектива всюду пишут, что это небольшие деньги за такое сказочное стекло. Я с ними готов поспорить. Соотношение цена/качество идеально у Canon 85 1.8.

Это — не самый тяжелый объектив (708г). Тут все зависит от специфики работы. Моя специфика состоит в том, что мне приходится очень много ходить в процессе съемок. Каждые дополнительные 100 грамм для меня чувствительны. Я бы это сравнил с хоккеем. Профессиональные хоккеисты пользуются самыми легкими клюшками. Разница в 50грамм для них критична и они её сразу чувствуют. Это моё мнение, ведь кого-то устраивает таскаться и с 70-200 2.8.

Габариты. Это также и не самый громоздкий объектив. Но в сумке он занимает значительно больше места, чем 85мм. А с бледной его длина достигает около 20см. Если у меня есть выбор получить то же качество, имея более компактный аналог, я предпочту компактность.

Менее удобное фокусное расстояние. Понятно, что на 135мм не поснимаешь в помещении. Но и на улице с ним работать менее удобно, чем с 85мм. Казалось бы — просто сделать несколько шагов назад по сравнению с 85мм. Эти несколько шагов уже создают между вами и моделью расстояние метров 4-5. В плане общения это ещё не вызывает трудностей. Трудность в посторонних людях. Я много снимаю в городских парках. Когда я снимаю на 85мм, нас с моделью обходят за спиной. С 135мм мы вдвоем занимаем уже больше места, соответственно, посторонние пешеходы уже нас не обходят, а идут между мной и моделью. Естественно, это мешает съемке. Ещё 135мм требует более коротких выдержек по сравнению с 85мм. С непривычки я получил несколько смазанных кадров на 1/100, хотя на 85мм так снимать не проблемно. Это дело навыка, так же как и построение композиции с этим фокусным расстоянием — к каждому фокусному нужно привыкнуть.

На прикрытых диафрагмах боке приобретает вид многоугольников (пример).

Сравнение размытия заднего плана на Юпитер 37А 135мм f3.5 и Canon 135mm f2L

Подводя итог

Canon EF 135mm f2L USM — замечательный объектив. Он имеет отличные оптические свойства и даёт возможность снимать прекрасные портреты. Этот объектив позволяет снимать спортивные мероприятия на небольшом расстоянии. Но все же это — фикс на 135мм, что значит, что сфера его применения все же ограничена. 85мм — более универсальное фокусное расстояние, а объектив Canon EF 85mm f1.8 USM даст сопоставимое качество по меньшей цене. Разницу в картинке смогут оценить лишь фотографы. Оценит ли клиент это разницу — большой вопрос.

Как и с любым объективом, перед покупкой, нужно понимать, для чего он вам нужен. Поэтому сказать — хуже ли он или лучше 85мм, и стоит ли своих денег, я не могу. Возьмите в аренду, попробуйте и всё для себя поймёте.

Также смотрите видео-обзор Canon EF 70-200 f4L IS USM против Canon EF 135mm f2L USM:

В продолжение: Обзор Canon EF 135mm f2L USM. Часть 2

Обзор объектива Гелиос 81Н 2/50 МС

Добавить комментарий

Начну с того, что я горжусь отечественным производителем. Приятно держать в руках этот объектив киевского производства! Он производился на киевском заводе Арсенал в качестве штатного объектива к зеркальным фотоаппаратам «Киев-17», «Киев-19», «Киев-20».

Объектив Гелиос-81Н (или ARSAT H 2/50) имеет байонет типа Н (то же самое, что и Nikon F). Это значит, что его можно без переходника одевать на современные тушки от Никона. Но , так как у меня фотоаппарат Canon, я купил переходник (стоимостью в половину этого объектива). На фото справа — объектив с одетым переходником. К слову, установка переходника не мешает фокусировке на бесконечность, как это иногда бывает в таких случаях. Мало того, благодаря чипу, возможна съёмка в режиме Av и работает подтверждение фокусировки (очень удобно).

Объектив очень порадовал. Чем? Первые ощущения — его приятно держать в руках. Он очень компактный и в то же время ощущается солидно из-за металлического корпуса.

Во-вторых, конечно, же качество изображения. Несмотря на то, что я приобрел экземпляр с царапинами, он резкий по всему полю начиная с открытой и дает контрастную картинку с высоким разрешением. Пример изображения в полном разрешении.

Фокусировка

К ручной фокусировке нужно привыкнуть. Снимать движущихся людей крайне сложно. Эти два фактора увеличивают количества брака. Даже используя фокусировку через live view, можно получить не резкие кадры. Это — объектив для вдумчивой творческой съемки. Не для репортажа — это точно. На него легко снимать пейзажи — фокусировка в таком случае не нужна в принципе. Он компактен, его можно брать в путешествие. Но даже на художественной модельной фотосессии в ручной фокусировке есть недостатки. Бывает, просто упускаешь интересные моменты за счет длительного процесса фокусировки. Должен упомянуть, что кольцо фокусировки имеет очень плавный и длинный ход. Это плюс, если нужно фокусироваться на деталях и снимать относительно неподвижный объект. Но если нужно резко сменить фокус с ближнего объекта на дальний — это будет непросто.

Ещё из недостатков: он плохо справляется с контровым изображением. С этим нужно быть осторожным.

Качество изображения

Теперь подробней о качестве изображения и боке. Собственно, из-за боке я и покупал этот объектив. Серия фотографий без обработки и с обработкой.

Боке мне напоминает конфетти — очень радует. Гуглу даже часто задают запрос «как закрутить боке на гелиосе» — что уже говорит о красоте и востребованности этого рисунка. Это тот случай, когда можно сказать, что объектив рисует. Например, Canon 24-70 2.8L дает отличную картинку и приятное боке. Но такой художественности не даёт. Дорогущий современный зум уступает в художественности дешевому советскому объективу.

Конечно, фото на Гелиос 81Н требуют куда больше цветокоррекции, чем фото на родные объективы от Canon. Гелиос более капризный, дает намного больше мыльных фото или фото с засветами. Но те кадры, которые получаются, зачастую не уступают современным объективам по качеству и, тем более, художественности.

Сравнение с современными объективами

Ниже я приведу фото для сравнения современных фиксов от Canon и Sigma с Гелиосом 81Н. Все фото без обработки, только размер уменьшен.

Разница в цене этих объективов где-то в 25 раз. Эти кадры заставляют задуматься о том «навіщо платити більше?». Но эти фото, так сказать, вырваны из контекста. Сигма будет давать резкие, контрастные снимки в 99% случаев. В случае с Гелиосом 81Н, я бы сказал 70/30. Здесь съёмка проводилась при удачном освещении, поэтому об кадра удались. Появись тут боковой или контровый свет, Гелиос бы давал много бракованных фото с засветами (бленда к этому объективу обязательна). В следующих сравнениях с Canon будет хорошо видна разница в цветопередаче.

Кроме того, сделать этот кадр на Сигму занимает секунды 2-3. Пока я снимаю модель на Гелиос, она успевает заскучать. Я пропускаю массу эмоций на её лице, пока с Гелиосом ловлю фокус в live view. А если я буду фокусироваться без него, процент брака будет больше.

По ссылкам фоторепортажи с Майдана на Гелиос 81Н и на Sigma 35 1.4. Все фото можно посмотреть в полном размере.

Здесь сцены немного разные. Но видно главное преимущество Canon (не говоря о молниеносном и точном автофокусе) — отличная цветопередача. Все снимки на Гелиос нуждаются в существенной цветокоррекции. Фото на Canon дают контрастные, и в то же время, естественные цвета. На этих фото также видно и отличие в боке: у Canon плавное и равномерное размытие, у Гелиоса же свой фирменный рисунок. Canon также лучше прорабатывает полутона и тени.

Одна из причин, по которой я не могу полностью проводить фотосессию на Гелиос — это его цветопередача, о которой я уже писал выше. Фото однозначно нуждается в коррекции. В то время, как кадр на Canon практически готов к употреблению. Зато боке не перестает радовать. Но тут есть ещё один нюанс. Для того, чтоб снять этот портрет на 50мм, мне пришлось подойти довольно близко. На нижнем кадре видно, что нос у модели зрительно больше, чем на верхнем снимке. Тут другой ракурс, но это лишь потому, что в анфас нос получался ещё хуже — поэтому я выбрал этот угол зрения. Что я хочу сказать: на 50мм лицевые портреты снимать нехорошо. Во-первых, в силу искажений на лице (что бы там ни говорили про то, что 50мм это фокусное расстояние, которое ничего не искажает) и, во-вторых, чисто психологического фактора, когда приходится стоять с моделью нос к носу (для некоторых моделей это может быть дискомфортно). Лицевые портреты надо снимать на телевик.

Резкость у Гелиоса феноменальная, несмотря на царапины на моем экземпляре. Вот полноразмерные тестовые снимки на закрытой диафрагме (f5.6) для сравнения на Гелиос 81Н и на Canon 85mm 1.8. По деревьям в центре кадра видно, насколько хуже Гелиос справляется с контровым светом, чем Canon. По резкости же назвать победителя сложно (на полнокадровой матрице в 21мп).

Ещё раз о габаритах

В начале я упоминал о его габаритах. Остановлюсь на этом подробней. Какое-то время назад я хотел приобрести блинчик Canon EF 40mm f2.8 STM. Ради компактности, чтоб иметь объектив для путешествий. Раньше у меня были Canon 28 2.8 и Canon 28 1.8, но купив Sigma 35 1.4 я с ними попрощался. Тем самым потеряв в мобильности. С Сигмой весь день таскаться конечно можно, но не очень приятно. Это тяжелый объектив, который еще и привлекает к себе внимание из-за размеров. Он хорош для коммерческих съемок, но иногда нужен просто маленький туристический объектив для себя.

В этом плане Гелиос 81Н приходится очень кстати. Если вы никуда не спешите, гуляете, автофокусом можно и пожертвовать. Снимки не нужно отдавать клиентам, поэтому можно согласиться с определенным количеством брака. Ещё один важный фактор — держа этот объектив в руках есть ощущение того, что прикасаешься к истории. Ведь десятилетиями на них раньше снимали в СССР, это — винтаж.

Видео обзор и тесты
Новый обзор:
<span style="display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;" data-mce-type="bookmark" class="mce_SELRES_start"></span>

Старый обзор:

Подводя итог

Для чего стоит купить такой объектив? Я однозначно считаю, что его предназначение — как раз художественная съемка. Неспешная и вдумчивая. Просто брать как штатник, потому что дешёвый — я думаю — не вариант. Лучше уж родной Canon или Nikon. Автофокус всё-таки штука нужная.

Так же как и Samyang 14mm 2.8, это — не объектив первой необходимости. В нем нужно почувствовать потребность. У меня приоритетное направление работы — художественная фотосъемка, так что необходимость и потребность в такого рода оптике я почувствовал давно. Если же кому-то нужно снимать всё подряд, то лучше обратить внимание на что-то ещё.

Этот Гелиос я сейчас беру с собой на все фотосессии. Он компактный, так что носить его в дополнение к стандартному набору не проблема. На коммерческие съемки он у меня идет в дополнение к другим фиксам. Как штатник я его могу использовать разве что для личных целей. Большая вероятность брака настораживает, поэтому полностью полагаться на него я не могу. Но, с другой стороны, есть сцены, в которых я чувствую, что мне нужен именно он. Очень удобно иметь набор из фиксов на 35мм, 50мм и 85мм. Каждый из них подходит под конкретную ситуацию. Это довольно тонкий момент, зависящий от стиля работы и творческого видения фотографа. Кого-то может устраивать везде ходить только с 50мм, я лично раньше предпочитал 85мм, а для съемок в помещении вообще идеален 35мм.

Напоследок

Гелиос 81Н — объектив, дарующий редкое и от того ещё более приятное чувство гордости за отечественного производителя. Он даёт контрастное изображение, насыщенные и яркие цвета, интересный рисунок боке, резкий начиная с открытой диафрагмы f2, легкий и компактный, и в то же время имеет крепкий металлический корпус. Но это все же полностью мануальный объектив, что делает его прихотливым в использовании.

Обзоры других полтинников:

Также читайте: Зеркалки vs беззеркалки. Делюсь опытом.

Обзор Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical

Добавить комментарий

Перед покупкой этого объектива, как всегда, я перечитал массу обзоров и отзывов, просмотрел кучу тестовых фото и хочу сказать, что не прогадал. Это — хороший объектив.

У каждого объектива есть своя фишка. Особенно, если мы говорим о фиксах. В случае с Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical, это конечно же сверхширокий угол. Это то, ради чего он покупается. Самый широкий угол на полном кадре перед фишаем. Он очень интересен и необычен. И к нему нужно привыкнуть.

Снимая на 14мм стоит всегда думать о 2 вещах: горизонте и переднем плане. Горизонт падает неимоверно быстро и непринужденно. Горизонт, конечно, можно заваливать сознательно и играть с этим — это другое дело. Отсутствие переднего плана делает фото скучными и неинтересными.

Репортажные фото в ночном клубе:

Сравнение 24мм и 14мм.

фото интерьера на 24мм:

фото интерьера на 14мм:

Объектив открывает широкие перспективы для экспериментов и фототворчества.

Качество изображения

Резкость. На высоте. Это следующий выдающийся параметр этого объектива. Он необыкновенно резок по всему полю. Фото в полном разрешении. На полном кадре с 21 мегапикселями придраться не к чему. Незначительное падение резкости по самым самым краям картину не портит.

Цветопередача. Нормальная. Здесь я бы поставил четверочку. Она не плохая, вполне нормальная. Но нормальная — это не волшебная. Фиксы от Canon, даже недорогие, дают волшебные, яркие, контрастные цвета. Здесь они просто нормальные. Это не плохо. Но я понимаю, что дорогой Canon 14mm 2.8 своих денег стоит.

Бокэ. Применительно к этому фокусному расстоянию это не совсем уместный параметр для оценки. Боке на 95% фото на этот объектив просто не видно:) Чтоб увидеть выраженную зону нерезкости, нужно снимать с расстояния 30см на f2.8. Например:

Что значит мануальный объектив?

Сверхширокий угол по доступной цене — вот из-за чего определенно стоит купить этот объектив. Но как быть с ручной фокусировкой и экспозицией?

Фокусировка. В случае с данным объективом, это совершенно не проблемно. Фокусироваться в большинстве случаев просто не нужно. Ставим на 3 метра по шкале, диафрагма f4 и снимаем что и где угодно — кроме совсем уже близких предметов. В таком случае, нужно прокрутить фокусировку на дистанцию 1м. Смотреть в видоискатель или пользоваться liveview при этом необязательно. Широкий угол дают очень большую глубину резкости. С фокусом промахнуться сложно. Коротко говоря, у меня 2 режима фокусировки с этим объективом: близко/далеко. Больше можно не заморачиваться.

Экспозиция. Объектив полностью мануальный. Это значит, что и диафрагму на нём нужно устанавливать вручную, а выдержку подбирать на фотоаппарате в режиме М. При наличии опыта съемки на зеркалку, это не сложно. На видео я показал, как это происходит (с 20 секунды). Можно поставить на объектив чип (одуванчик Лушникова) — это даст возможность снимать в режиме Av с одним (!) значением диафрагмы. Насколько это имеет смысл — не могу сказать. Думаю, скорее не имеет смысла. В плане фокусировки — тем более.

Конструктивные особенности

Я никогда не фокусировал внимание на том, из какого пластика/металла сделан объектив и насколько он прочен. Понятно, что есть модели вроде китового 18-55 или ширпотребовского 50 1.8, которые в руках рассыпаются, если их неудачно взять. Но любой качественный объектив более 300у.е. таких проблем не имеет — мое мнение. Не исключение и этот Самьянг. Более того, он очень крепок и прочен, т.к. сделан целиком из металла. Для кого-то это плюс, но мне больше по нраву легкий Canon 85мм 1.8, который за счет пластикового корпуса ощущается значительно легче 425г против 552г у Самьянга. Вроде бы 125грамм, а уже чувствуется. Хотя, в целом, его тяжелым тоже не назовешь. Скорее что-то среднее. И в руке чувствуется и носить можно с собой. Та же Сигма 35 1.4 уже точно ощущается тяжелой, не говоря уже о монстре вроде 24-70 f2.8. Так что по весу для путешествий он вполне годен, другое дело, специфический угол зрения.

Тестовое видео Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical

Для чего он нужен?

Это очень интересный и качественный объектив. У него отличное соотношение цена/качество. Для чего его стоит покупать — не могу дать однозначного ответа. Мне он очень нравится в интерьерной фотосъемке, хотя с геометрическими искажениями нужно быть очень очень осторожным. Он интересен в ландшафтной фотографии, можно найти ему применение и для фотографии людей. Ключевое слово — интересный. Но я бы не сказал, что это объектив на каждый день. Он не универсален. У него очень специфический угол зрения, к которому нужно привыкнуть и который накладывает свои ограничения. К примеру, можно ли его рассматривать как туристический объектив? Я б сказал — да, но он должен быть не единственным в сумке. Если на 28мм можно снимать все подряд, при том, что это довольно широкий угол, то на 14мм над каждым снимком нужно задумываться. К примеру, здесь я снимал на 14мм+85мм. При этом, я считаю, 85мм был более удобным и функциональным. Всё это субъективно, для кого-то может оказаться и наоборот. Но это моё мнение.

Резюмируя

Стоит ли покупать Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical? Если вы чувствуете в себе нужду в таком широком угле — то да, стоит. Качественная картинка, адекватная цена — эти параметры на 5+. Я считаю, что такая линза должна покупаться в третью очередь. Опять же, моё мнение. В первую очередь — штатник в виде ширика 28мм или 35мм, во вторую портретник 85мм или 135мм, в третью — сверхширик для экспериментов.

Как всегда, нужно понимать, ради чего покупается объектив. Обдуманное приобретение всегда будет и целесообразным и приятным.

Смотрите тест Samyang 14mm f/2.8 против Samyang 8mm T3.8

P.S. Все мои ощущения, описанные выше, основываются на том, что я работаю с полным кадром. Если надеть 14мм на кроп, ширина угла потеряется и, вместе с тем, и смысл 14 миллиметров. Ведь это уже будут не 14мм, а около 22мм в полнокадровом эквиваленте. Если хочется чего то пошире на кропе, стоит подумать о Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 STM. Хотя он и темнее, но даст реально широкий угол на кропе. Ведь такие объективы покупаются ради угла. А если темно — нужен штатив.

Смотрите, как ведёт себя Samyang 14mm f2.8 на фотоаппарате микро 4/3 с переходником (Panasonic G7).

Дата написания: апрель 2014 года

Обновление из 2022 года. Сейчас я бы для себя точно не брал такой объектив. Он очень резкий, недорогой и у него нет хроматики. Это хорошо. Но дисторсия до конце не корректируется НИКОГДА. Этот Samyang 14mm f2.8 по-прежнему популярен ввиду копеечной стоимости. Имейте ввиду, что сейчас есть масса объективов, которые снимают гораздо лучше. У этой же компании Samyang вышли более новые модели с 14мм и они лучше. Но мне лично очень нравится LAOWA 14mm f4 для беззеркальных камер. Это — небо и земля по сравнению с древним самьянгом. Если пожертвовать 2мм, то есть очень неплохой Canon RF 16mm f2.8. Короче, я много лет снимал на тот самьянг и видеть эти кривые горизонты/стены/что-угодно больше не могу. Плюс, он относительно тяжёлый.

Уже даже Yongnuo разразились на автофокусный клон Canon EF 14mm f2.8.

Отзыв о Canon EF 28mm f/1.8 USM

Добавить комментарий

Этим объективом я был доволен, когда купил его в 2014 году на Canon 5D mark II. На современные камеры я бы его не рекомендовал. Резкость откровенно хромает.

Для чего он нужен?

Это — удобный объектив для путешествий (наравне с Canon EF 28mm f/2.8). Почему? Этому есть 2 очень весомые причины:

Во-первых, очень удобное фокусное расстояние. На полном кадре 28мм — это широко. Можно снимать пейзажи, узенькие улочки, достопримечательности вблизи от вас и т.д. Впрочем, и на кропе это фокусное будет ещё достаточно удобным.

Кеноны 24-70 2.8, 28 1.8 и Сигма 35 1.4 в сравнении по размерам

Во-вторых, что я считаю очень важным преимуществом, он очень маленький и лёгкий (310г). Размеры и вес в путешествиях играют очень большую роль. Он не привлекает к себе внимания (со стороны выглядит вполне по-любительски), и не будет обузой, если таскать его с собой весь день.

Впрочем, путешествия — не единственное ему применение. Им удобно снимать репортажи в помещении. С 28мм вам никогда не будет тесно. А если нужно что-то снять крупным планом, достаточно просто подойти поближе. С таким подходом можно вполне обойтись без зума. Не нужно размещать людей по краям кадра, т.к. присутствуют искажения по углам. Искажения терпимые для общих сцен, но лица людей на групповых портретах по углам кадра будут вытянутыми.

Светосила

Я начал с описания фокусного расстояния, в то время, как у Canon 28 1.8 есть ещё одно важное преимущество — светосила. Реально снимать можно начиная с f2. На 1.8 изображение низко контрастное и совсем не резкое. Закрытие f-stop улучшает ситуацию, но сейчас есть много более адекватных по резкости объективов. Например, Canon EF 35mm f2 IS. Да, он дороже, но он того стоит.

Canon EF 28mm f/1.8 USM vs Canon EF 28mm f2.8

Также стоит упомянуть о модели Canon 28mm f2.8. Это также очень хороший объектив. Я бы смело его рекомендовал в качестве штатника вместо всеми любимого Canon 50mm 1.8. Он недорогой, резкий (чуть резче, чем Canon 28 1.8), очень лёгкий (185г) и компактный. Стоит ли считать недостатком светосилу 2.8? В помещении f2 даёт преимущества. Canon EF 28mm f/1.8 USM позволяет снять намного больше при плохом освещении. Даже кажется, что на снимках видно больше света, чем видит человеческий глаз (я уже не говорю о Sigma 35 1.4). Но всегда ли это нужно? Нужно понимать для чего приобретается объектив. Т.к. на закрытой диафрагме Canon 28mm f2.8 и Canon 28mm f1.8 USM практически идентичны. А разница в стоимости — 2 раза.

Боке

Боке приятное. Это вопрос вкуса. Моё мнение — лучше чем на 24-70 2.8, но хуже чем на Сигме 35 1.4. Впрочем неудивительно, чем больше светосила — тем лучше размытие заднего плана. Более подробно в этом материале.

Тестовые видео (боке)

Общее качество изображения

Оно радует. Отличная цветопередача, свойственная родным объективам от Canon, насыщенные цвета, контрастность картинки — всё отлично.

Резкость. Это — не самый резкий объектив из тех, что я держал в руках. По современным меркам, если честно говорить, он мыльный на любых диафрагмах.

Выводы

Субъективное мнение — его очень приятно держать в руках. Маленький, компактный, и, в то же время, светосильный и универсальный и со слабой детализацией. В комплекте с Canon 85mm 1.8 им можно снимать что угодно. Эти два объектива хорошо дополняют друг друга. Есть более дорогие альтернативы вроде Canon EF 24mm 1.4L или Canon EF 35 1.4L и Sigma 35mm 1.4, а есть очень и очень хороший объектив — Canon 35mm f2 IS USM. Тем более, что он имеет преимущество в размерах и весе перед перечисленными дорогими широкоугольниками.

Также читайте обзор Canon EF 28mm f2.8 IS USM

Для защиты передней линзы объектива рекомендую использовать защитные фильтры Hoya.

Обзор объектива Canon EF 85mm F/1.8 USM

Добавить комментарий

Хочу сказать, что я в восторге от того объектива. Это высказывание столь же эмоционально, как и снимки, которые он даёт. Canon 85mm 1.8 для меня стал причиной продажи Canon 70-200mm 4L. Фото, которые он даёт просто поразительны. Перейду от эмоций к конкретике.

Преимущества Canon EF 85mm F/1.8 USM

Качество изображения: цвета, контрастность, резкость и боке.
Светосильный.
Легкий и компактный.
Быстрая и точная фокусировка.
Недорогой.

Недостатки Canon EF 85mm F/1.8 USM

Они крайне несущественны. О них можно было бы и не писать, но для полноты описания упомяну.

Неудобное крепление бленды. Бленда все время норовит отпасть. В сумке может сама отсоединится. Для решения проблемы я купил неродную ввинчивающуюся бленду.

Хроматические аберрации на открытой диафрагме. О них везде пишут как о главном недостатке этого объектива. Скажу, что они проявляются далеко не всегда — зависит от того, что вы снимаете. Если вам они будут уж очень мешать, это корректируется в Lightroom. Если диафрагму слегка прикрыть, аберрации пропадают.

Виньетирование на открытой диафрагме. Об недостатке я вообще не задумываюсь, т.к. коррекция периферийного освещения в фотоаппарате убирает его автоматически. Виньетирования я не вижу, на какой бы диафрагме я не снимал. Родной объектив от Canon — это замечательно. В случае с Сигмой, это действительно становится недостатком.

Свежий видеообзор Canon 85mm f1.8 USM от Olegasphoto

Особенности использования

Изначально объектив приобретался для проведения фотосессий, но со временем я понял, что ему есть куда больше применений. Им удобно снимать людей в принципе. К примеру, большая часть этого репортажа снята на 85 1.8. Фокусное расстояние 85мм очень удобно для того, чтоб подмечать различные детали. Но в то же время, оно не настолько длинное, чтоб делать фотосъёмку неудобной. То есть вам не нужно слишком далеко отходить, чтобы нужный предмет или сцена попали в кадр. Фокусное расстояние 135мм, должен сказать, куда более неудобное. Ведь, чем длиннее фокусное расстояние объектива, тем меньше сфера его применения. 85мм, я считаю, это — та граница, после которой универсальность уже теряется. После 85мм вам нужно будет слишком далеко отходить назад, чтоб словить какую-то сценку целиком.

Что еще удобно, так это диапазон возможных выдержек. Если вы снимаете на те же 135мм, вам нужно ставить уже более короткие выдержки, чтоб получить резкие кадры. Общее правило гласит, что выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию. То есть, она должна быть не больше единицы, поделенной на фокусное расстояние. Поэтому, в темноте на Canon 85 1.8 снимать проще.

Полностью рабочая диафрагма 1.8 позволяет снимать портреты с приятнейшим размытым задним фоном и проводить съёмку в мало освещенных помещениях.

При съёмке репортажа Canon 85мм отлично работает в связке с Canon 28мм или 35мм. Об этом я писал в этом материале.

Тестовое видео (боке)

В сравнении с другими объективами.

В этом материале я проводил сравнение Canon EF 70-200 f/4L USM и Canon EF 85mm F/1.8 USM. Нельзя сказать, что 70-200 f4L хуже. Но лично для моего стиля работы, я понял, 85 1.8 подходит куда больше. 70-200 хорош для съёмок репортажей на больших пространствах, концертов, спортивных событий. Я же больше концентрируюсь на художественной съёмке, поэтому светосильный фикс мне куда более полезен.

В этом материале я сравнивал Canon EF 24-70mm f2.8L USM и Canon EF 85mm f/1.8 USM. Само сравнение не столь корректно, как предыдущее, т.к. 24-70 это все-таки в первую очередь — широкоугольный объектив. Но иногда его можно использовать и для портретов. В этом плане он однозначно проигрывает 85 1.8. Но по функциональности его опережает в разы. На 24-70 можно снимать всё.

Canon 85 1.8 или 50 1.4?

Мое мнение — лучше связка 35 1.4 + 85 1.8. С этим набором можно снимать все что угодно и с красивейшим боке. Всеми расхваливаемое стандартное расстояние 50мм я считаю неудобным. Оно недостаточно длинное и недостаточно короткое. По большому счёту, это дело вкуса, поэтому развивать эту тему не буду.

Canon 85 1.8 или Sigma 85 1.4?

Перед покупкой Canon я долго присматривался к модели от Sigma. И вот какие основные её недостатки меня оттолкнули:

— цена, вес и габариты. Всё в два раза больше

— невозможность коррекции виньетирования в фотоаппарате (как и в случае с Sigma 35 1.4, но здесь это можно простить)

Настолько ли лучше там картинка, что стоит мириться с этими недостатками? Для меня ответ — нет. Вам решать самим.

Выводы.

Жалею только о том, что не купил его раньше. Как я уже писал, моим целям он служит идеально. Но всё же, думаю, это объектив не для всех. Кому нравится снимать динамичные события и ловить лица участников крупным планом, лучше приобрести 70-200. Фокусное расстояние 85мм подходит для того, чтобы работать с людьми вблизи. Есть ситуации, когда подойти к объекту съёмки близко нельзя физически. Тогда лучше иметь в запасе что-то более длиннофокусное, как 70-200мм или 135мм.

Для этого объектива очень рекомендую вот такую неродную металлическую бленду. Она компактная, твёрдая, копеечная, крепко сидит и неубиваемая. Пластиковые бленды для 85мм 1.8 меня просто бесили…

Статьи по теме: