В конце января 2021 года была представлена новая флагманская камера — Sony A1.
Что нам сулит очередная камера Sony?
Камера — аналог Canon R5 и даже незначительно превосходит её по ряду параметров.
Видеосъёмка
4K 60к/с или 8K 30к/с (аналогично R5).
Фотосъёмка
разрешение 50МП (против 45МП у R5)
скорость 10к/с на механическом затворе и 30к/с на электронном (у Canon R5 = 12к/с на механике и 20к/с на электронном затворе)
Другие параметры
Sony A1 оснастили электронным видоискатель с частотой обновления 240Гц. При такой частоте его разрешение видоискателя падает с номинальных 9.44млн пикселей до значительно меньших более скромных значений.
Камера способна выдавать RAW видео по HDMI на внешний рекордер. К слову, Canon R5 умеет писать RAW-видео в камеру, без рекордера.
Компания обещает очередной «непревзойдённый автофокус», который если вчитаться в спецификации имеет чувствительность в темноте аж до -4Ev. Напомню, у Canon R/R6/R5 это значение составляет до -5EV с обычной оптикой и -6EV с оптикой f1.2. Фокусировка в темноте никогда не была сильной стороной камер Sony.
Sony A1 предлагает 5-осевую механическую стабилизацию с всего лишь 5,5 ступенями уменьшения дрожания, что совершенно не соответствует современным тенденциям. Проблема в том, что диаметр байонета камер Sony E-mount по размеру даже немного меньше размера полнокадровой матрицы. Соответственно, качественная матричная стабилизация не возможна на этих камер в принципе в силу физических ограничений. Увидеть эту проблему можно на фото ниже. Байонет прикрывает углы матрицы, что является существенным инженерным огрехом.
Для сравнения, камеры Canon R6/R5 обеспечивают до 8 ступеней матричной стабилизации.
Вес тушки Sony Alpha1 составляет 737 грамм. Стандартно для камер такого класса. Но покупатель должен понимать, что это немало. Когда нам рассказывают о лёгких беззеркалках, то это скорее можно сказать о кроп-камерах. Но полнокадровые тушки по-прежнему остаются увесистыми. Поэтому, удобный хват для такой камеры очень важен, с чем у Сони всегда были проблемы.
Sony обещает непрерывную запись видео 8K/30p или 4K/60p до 30 минут без перегрева матрицы. Поразительно при этом, насколько бесстыдно лгут прямо в пресс-релизах о перегревах в R5. Звучит это как «это плюс, потому что Canon EOS R5 более ограничена в продолжительности видеозаписи». По факту R5 без проблем непрерывно пишет 30 минут 4К видео в любом режиме.
Итого
Таким образом, мы видим очередной хайповый продукт с завышенным ценником (6500$ на момент выхода). Стоимость Sony A1 превышает стоимость Canon R5 примерно в полтора раза. Каких-либо существенных преимуществ обнаружено не было. Зато есть пункты, по которым эта камера даже проигрывает флагману от Canon.
Фотоаппарат примечателен тем, что это APS-C (кроп х1.5) беззеркалка от Pentax — компании, которая изобрела пентапризму и тем самым положившая начало зеркальным фотоаппаратам.
Неудивительно, что приверженцам бренда данная модель не понравилась. А для сторонних покупателей фотоаппарат вышел довольно неуклюжим — камера не маленькая и не лёгкая (560гр).
Pentax K01 был выпущен в 2012 году и уже в 2013 был снят с производства. Забавно, что Pentax Q, выпущенный в 2011 году, производится и по сей день.
Внешний вид этой модели проектировался знаменитым промышленным дизайнером — Марком Ньюсоном. Кому-то он может нравится, а кому-то нет. Но в любом случае, он бесспорно уникальный.
Вместе с Pentax K-01 был выпущен объектив Pentax 40mm f2.8. Это супер-маленький «блинчик». Вес объектива всего 90гр. Кстати в том же 2012 году был выпущен блинчик Canon EF 40mm f2.8 STM с весом 130гр. Согласно моим тестам, Canon EF 40mm f2.8 STM продемонстрировал лучшее качество изображения.
Ниже можете сравнить эти объективы бок о бок + Индустар 50-2.
Подробней об этой любопытной камере смотрите в моём видеообзоре на Pentax K-01:
По поводу микры 4/3 у меня полностью сформированное мнение, которое я подробно изложил в этой статье. Тем не менее, забавно смотреть видео, где кто-то ещё пытается доказывать, что в ней есть какой-то смысл. Olympus продал фото-подразделение, а Panasonic на микру забил и штампует полнокадровые камеры одну за другой. О чём можно ещё говорить? Но говорят же ещё…и что же говорят?
Какой смысл в покупке фотоаппарата на системе микро 4/3 в 2020 году?
В общем-то никакого. Сделаю небольшое отступление.
Я обнаружил, все ролики про микру имеют нечто общее: в них постоянно оправдываются и доказывают, что эти камеры не такие плохие, как кажется. Прям наблюдается некоторый комплекс неполноценности — у нас маленький…сенсор, но мы ещё огого и всем покажем. В каждом ролике различные адепты микры стараются как-то оправдать маленький размер сенсора их камер и объяснить, что они в чём-то не уступают полному кадру и даже как-то его превосходят. Если система такая хорошая, зачем постоянно её оправдывать? К чему эти комплексы? Или проблема таки есть?
Этот перечень я взял из вышеуказанного видео. Эти тезисы так или иначе воспроизводятся и во всех продающе-пропагандистких роликах про микру 4/3.
Преимущества микры 4/3 над полным кадром
Стоимость
Фотоаппараты на системе микра 4/3 стоят так же, как и кроп-камеры, и как полнокадровые (модели начального и среднего уровня). Olympus OM-D E-M1 Mark II стоит аналогично Canon 6D mark II. Olympus OM-D E-M10 Mark III стоит аналогично Canon m50 или 800D. Если с тушками всё ясно, то с оптикой сектанты прибегают к уловкам. Самая прямолинейная и наглая из них — сравнивать объективы с f2.8 на микре и на полном кадре. Это чушь полнейшая. Подробней об этом напишу ниже в разделе про вес и габариты.
Глубина резкости
Странно приводить меньшую глубину резкость как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре. Часто упоминают предметную съёмку, где микра на той же диафрагме обеспечит вам более резкие контуры небольших предметов — и это правда. Но забывают упомянуть о другом. На полном кадре или кропе вы можете больше поджать диафрагму до наступления эффектов диафракции и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и полутонов. Также эта система сильно ограничена в разрешении матриц. Если современные APS-C камеры могут уверенно выдавать 24-26МП и такая картинка смотрится хорошо даже с приближением, то 16-20МП на микре 4/3 приближать не стоит, ведь изображение шумит даже на базовых ISO, а детализация оставляет желать лучшего (если вам есть, с чем сравнивать).
Ещё касательно глубины резкости…на полном кадре вы ей управляете и у вас выбор. Хотите, чтоб человек в кадре был полностью резким при f1.4 на полном кадре? Ну так сделайте несколько шагов назад и будет он резким, даже на f1.4. Меня возмущает откровенная ложь и подмена понятий при разговорах об этих уже неактуальных фотоаппаратах на микре 4/3. На грип влияет не только размер матрицы. Существует 5 факторов, определяющих глубину резкости. Но амбассадоры микры то ли об этом не знают, то ли сознательно вешают людям лапшу на уши.
Достаточность
Это вообще самый забавный и, на самом деле, сильный аргумент. Его нельзя никак оценить и сопоставить в отличии от всех других пунктов. Он целиком и полностью субъективный. Что означает «достаточность«? Я несколько раз перефразирую этот тезис: мне и так нравится; никто не увидит разницы; разница есть, но не существенна; моим клиентам и так нравится. С такими вещами можно спорить бесконечно, так как против утверждения — я купил и мне достаточно — не попрёшь. Тут можно сказать, что большинству фотографов, всё таки этого недостаточно, раз микра 4/3 так стремительно потеряла рыночную долю. Ещё по поводу «я купил и мне достаточно» могу добавить, что зачастую у таких людей просто нет опыта съёмки на полный кадр или обычный кроп. Не надо опираться на тесты в интернете, где вам показывают бок о бок две фотографии и говорят, что вот — разницы почти нет.Такие тесты не отображают реального состояния вещей. Постарайтесь поснимать сами — только так вы сможете адекватно сравнить различные камеры. Процитирую знакомого, снимающего на Panasonic S1: если у вас есть глаза, вы увидите, что микра 4/3 — это не про фотографию.
Размеры и вес
Вес камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II (микра 4/3) составляет 574гр, вес Canon RP (полный кадр) 485гр, вес Sony A7C (полный кадр) 509гр. Продолжать?
Ок, продолжим по объективам. На этом этапе свидетели микры обожают брать в пример полнокадровые 24-70mm f2.8 (~900гр) или 70-200mm f2.8 (1.3кг). Удобно тыкать пальцем в топовые и самые тяжёлые и громоздкие объективы. Потом они сравниваются с такими объективами, как Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO (382гр) или Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Мнимый выигрыш по весу в полтора-два раза. И тут я хочу сказать стоп и разобраться в ситуации. Во-первых, это не эквивалентные объективы и их нельзя сравнивать (но это очень любят делать адепты описываемой секты). Диафрагма f2.8 на полном кадре и на микре даст вам одинаковую экспозицию — это так. Но глубина резкости будет абсолютно разная. Картинка на 12-40mm F2.8 на микре и на 70-200mm f2.8 просто несопоставима. Если выбирать сопоставимые объективы, то нужно сравнивать объектив с f5.6 на полном кадре и объектив с f2.8 на микре. Если взять полнокадровый зум 70-200mm f4, то у него вес уже около 700грамм и он уже весит МЕНЬШЕ, чем даже не аналогичный Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Только полнокадровый объектив 70-200 f4 не только весит меньше, но ещё и стоит ощутимо меньше, чем не аналогичный 40-150mm f/2.8. Картинка на 70-200мм будет лучше по всем параметрам.
Что ещё не важно?
Выше я прошёлся по аргументам из видео Робина Вонга. Но они не исчерпывающие. Также Свидетели Превосходства Микры 4/3 любят порассказывать о различных технологических преимуществах их фотоаппаратов. Выглядит со стороны это нелепо — когда в ролике вам 20 минут сравнивают размер буфера при скоростной съёмке, тип SD карт (I или II), степень пыле-влагозащиты и прочие параметры, которые реально ни на что не влияют. Но задача таких видео создать у зрителя впечатление, что микра по большому количеству каких-то параметров превосходит другие камеры. И нужно отдельно, конечно же, помолиться Великому Матричному Стабу, который решает ВСЕ проблемы криворуких фотолюбителей. Мне досадно только, что адепты данной секты не хотят и слышать даже о существовании такой вещи, без которой серьёзные фотосъёмки не обходятся, а именно — о штативе.
Да и в целом создаётся ощущение, что подавляющее количество людей с такими фотоаппаратами не снимает вовсе, а только занимается доказательствами состоятельности их системы в комментариях. Я ничего не имею против того, чтобы не снимать на камеру, а просто любоваться ей на полочке и наслаждаться самим фактом обладания классной вещью. Но даже для такой задачи камера с большой матрицей подходит больше — хотя бы комплексов по поводу маленького размера не будет. Положите на полочку Canon 5D mark IV и будете гораздо круче себя чувствовать. Снимать не обязательно.
Итого
Причину истинной популярности бренда Olympus я вижу больше в плоскости истории, нежели технологий. Кстати, надо также помнить, что на просторах СНГ эти камеры не столь популярны, как на их родине — Японии.
Olympus — компания, которой в 2019 году исполнилось 100 лет. Она — часть культуры страны восходящего солнца. В 1963 году была выпущена легендарная компактная камера Olympus Pen. Это была предтеча современной урезанной матрицы. Цифровая версия этой камеры увидела свет в 2016 году. Но наводнить рынок своими фотоаппаратами Olympus успели несколько раньше — на расцвете эры цифровых фотоаппаратов. Когда смартфоны обзавелись камерами, все производители фототехники грустно вздохнули. Но микры это коснулось в наибольшей степени. Эти фотоаппараты больше всего конкурируют именно со смартфонами — в сегменте «мне и так достаточно» и «я не вижу разницы». Но тем не менее, в 2021 году компания JIP (купившая фото-подразделение Olympus), возможно, выпустит вторую версию Olympus Pen F и ещё несколько камер на этой системе.
Есть категория людей, покупающих камеры исходя из лояльности к бренду, а не из рациональных соображений. Именно на этом, я считаю, и держится эта система микра 4/3. Ведь объективных преимуществ перед кроп-фотоаппаратами или полнокадровыми у неё нет. Людям, желающим просто купить хороший фотоаппарат, к рассмотрению не рекомендуется.
Главная особенность Sony A7C, которая сразу бросается в глаза, — это её размер. Камера по массо-габаритным характеристикам ближе к серии A6000, чем к полнокадровой линейке. Микре 4/3 можно предать пламенный привет и сразу сказать твёрдое досвидания.
Так отличаются размеры A7C и A7 III:
A7C: 124×71.1×59.7мм, 509г
A7 III: 126.9 x 95.6 x 73.7мм, 650г
Сократить размера удалось за счёт уменьшения и без того неудобной рукоятки, а также смещения видоискателя вбок. Касательно видоискателя, то он сместился в бок, аналогично A6000-серии. В целом камера больше похожа внешне на кропнутые модели:
При этом, начинка Sony A7C совпадает с A7 III:
24.2МП сенсор с обратной засветкой
ISO 100-51200
5-осевая матричная стабилизация (компенсирует до 5 стопов экспозиции)
фотосъёмка до 10к/с (и немного увеличенный буфер)
4K (до 30fps) видео со всего сенсора
FullHD 120fps
вход для микрофона и выход на наушники
батарея NP-FZ100
Wifi и Bluetooth
пыле-влагозащита.
Про дизайн
На A7C ещё меньше кнопок и элементов управления. Убрали джойстик и несколько настраиваемых кастомных кнопок. С другой стороны, кнопка записи видео у А7С теперь находится сверху и, по моему мнению, более удобно расположена. У камеры остался только 1 слот для SD карт памяти стандарта UHS-II.
Видоискатель с частотой обновления от 60 до 120fps (что радует) и разрешением 2.36МП находится сбоку. Разрешение у видоискателей A7-III и A7C одинаковое, отличается только частота обновления. Напомню для тех, кто не в теме, видоискатель у Sony A7 III абсолютно нерабочий, это полная жесть.
Достижение камеры состоит в поворотном экране. Это действительно прорыв для камер Sony, доступный пока только в A7C и A7S III. А вот с разрешением не повезло. Там установлено такое же дно, как и в A7-3, — с разрешением 0.9 мегапикселя, диагональю 3 дюйма и соотношением сторон 4:3.
Это удивительная особенность Сони — делать самые паршивые экраны на рынке с произвольным соотношением сторон. Любопытно, что у серии A6000 соотношение сторон экрана 16:9, а у A7 оно 4:3. Тут сделали гибрид — экран со сверхнизким разрешением и соотношением сторон 4:3 в полнокадровой тушке за 2000дол., снимающей видео 16:9 и фото 3:2. Но экран 4:3. Касательно разрешения экрана, даже у младшей модели Fujifilm X-T3 оно составляет 1.04 мегапикселя. Но это не конкурент этой камере. В этом сегменте у Nikon Z6 и Canon R разрешение экрана 2.1МП и разница очень ощущается по сравнению с 0.9МП в камерах Сони. Я уделяю этому много внимания, т.к. экран для беззеркалки очень важен.
Кстати, тут по-прежнему несенсорное меню.
Касательно автофокуса
Он по прежнему ощутимо отстаёт от конкурентов касаемо съёмок при слабом освещении.Если A7 III обладает чувствительностью автофокуса до -3EV (это уровень Canon 5D mark III 2012 года выпуска), то у A7C этот параметр вырос до -4EV, что по-прежнему не дотягивает до других современных камер (например, Fujifilm X-T4 и Canon R до —6 EV). Как выглядит автофокус у Sony A7 III на закате (это ещё не ночь) можно посмотреть здесь.
Камера оснащена 693 фазовыми датчиками и 425 контрастными датчиками. Для сравнения, у Canon R5655 точек фокусировки.
Функционал
Очень приятная фишка A7C — убран лимит на время записи видео. После нажатия на кнопку записи, камера пишет неограниченное время, пока не заполнится карта, кончится батарея или случится перегрев (что происходит постоянно в этих камерах). А с перегревом у такой компактной камеры будут большие проблемы. Вся линейка A6000 от этого сильно страдает. Линейка А7 также перегревается, но хотя бы 45 минут непрерывной записи А7-3 уже выдерживает. Учитывая, что в А7С запихнули полнокадровый сенсор со стабилизатором в маленький корпус, то на длинное время записи видео вообще не стоит надеяться. Так что, отсутствие лимита на время записи — не более, чем маркетинговая уловка от Sony.
Ещё одно действительно интересное нововведение — это сохранение данных с внутрикамерного гироскопа. Такая функция документирует все движения камеры во время съёмки видео. Потом, с помощью софта Sony Catalyst, можно программно стабилизировать отснятое видео. В итоге, программная стабилизация будет ещё эффективней, чем матричный стаб (неужели это возможно??? невероятно, что есть что-то лучше матричного стаба!). К слову, аналогичная технология используется в топовой кинокамере Sony Venice.
У Sony A7C странным образом обрезали работу механического затвора — самая короткая выдержка 1/4000, в то время, как у A7 III 1/8000. Камеры стоят как бы одинаково…
Цена
Самое интересное. Запускается новинка A7C по рекомендованной цене в примерно 2000 дол. за body и 2500 дол. за тушку с китовым объективом 28-60mm f/4-5.6.
Вангую: первое время у нас она будет стоить дороже, чем A7 III, но потом спустя несколько месяцев, модели выравняются в цене.
Установленная цена выглядит дерзко на фоне той же Nikon Z5 — тоже компактной камеры, но лишённой характерных болезней Sony. А именно — отсутствии эргономики как таковой и глючности везде, где только можно. Конечно, спрос на модель Sony A7C будет, ведь с маркетингом у этой конторы всё в порядке. Но для думающих людей я бы настоятельно рекомендовал Nikon Z5 или Z6. Аналогичные камеры, но значительно лучшие в эксплуатации.
Про объективы
Камера очень лёгкая и компактная. Важно подобрать к ней соответствующую оптику. Ведь вся идиллия моментально закончится, если нацепить на такую малютку какой-то громоздкий Г-мастер. Поэтому китовый объектив выглядит весьма симпатично.
Кит Sony 28-60mm f/4-5.6 стоимостью около 500$ — немало, как за тёмный зум со скучными фокусными расстояниями. Зато это — компактный блинчик. Мне нравятся такие объективы. Но Panasonic в комплекте с S5 выпустил тоже тёмный, но 20-60mm, это уже куда интересней, чем 28-60мм. Разница между 20мм и 28мм особенно важна для желающих поснимать блог на вытянутой руке. 28мм — тесновато для таких целей…и куда девать тот поворотный экран. Но объектив от Sony весит 167 грамм против 350грамм у панасоника. Плюс, у самьянга есть целая линейка компактных автофокусных фиксов для беззеркалок Sony. Впрочем, это не спасает эту систему в целом. Лохотрон с недоделанными камерами не может длиться вечно.
Впервые ко мне на обзор попала кропнутая беззеркалка Canon. В данном случае, это модель 2018 года — Canon EOS M50.
Немного об основных возможностях:
APS-C матрица 22,3 x 14,9 мм
CMOS сенсор на 24МП
автофокус Dual Pixel CMOS (в FullHD и фото)
фотосъёмка до 10 кадров/с
видеосъёмка 4К 24fps, FullHD 60fps, HD 120fps
вес 390 грамм
Корпус
Камера ощущается невесомой, компактной, но при этом удобно лежит в руке и удобно управляется. Поворотный сенсорный экран прям располагает к блоггерскому использованию. Видоискатель крошечный по размеру, цвета приятные. Посмотрев в него, я понял, почему актуальны модели m6 и m6 mark II — в такой камере приятней снимать по экрану и забыть про EVF. С другой стороны, у M50 гораздо лучше хват, чем у M6. В руке удобней лежит.
Карта памяти в батарейном отсеке. Выхода на наушники нет. Порт USB 2.0, зарядку аккумулятора не поддерживает (ну и ладно). Ниже — фото М50 с неродным аккумулятором.
Не понравилась заглушка для микрофона — она пластиковая и неудобно вытаскивается. Для сравнения, у Canon R они резиновые и более удобные.
Кстати, у камеры нет электронного затвора, несмотря на то, что это беззеркалка.
Фотосъёмка на Canon m50
Я тестировал и сравнивал эту камеру на фоне старших братьев Canon EOS R (как более продвинутая модель от кенона) и Fujifilm X-T3 (как APS-C беззеркалка).
На базовых ISO m50 показывает очень высокую детализацию (даже с китовым объективом EF-M 15-45mm f3.5-6.3) и обладает хорошим динамическим диапазоном. Вы можете тянуть тени и экспозицию очень сильно и шума не будет, при условии, что не будете поднимать ISO. На значениях ISO 1000-2000 изображение хоть и теряет детализацию, но ещё по-прежнему смотрится нормально. А вот ISO 3200-6400 уже не совсем рабочие. Впрочем, я не люблю снимать при таких значениях ISO и на Canon R.
Если сравнить все три камеры бок о бок (что я сделал в видео, ссылка в конце обзора), то на базовых ISO они идут вровень, а вот при повышении значений светочувствительности матрицы всё становится на свои места — меньше всего шумит и даёт максимальную детализацию полнокадровая камера Canon EOS R, потом идёт X-T3 с APC-S датчиком с обратной засветкой и замыкает тест бюджетная кроп беззеркалка Canon m50.
Ещё одна особенность — у m50 не очень качественное шумоподавление при съёмке в JPG. Я сделал буквально один кадр при плохом освещении и ISO 6400 — картинка в JPG сильно теряет в деталях и выглядит плохо даже на экране фотоаппарата, не говоря уже о том, чтобы рассматривать её на мониторе. Если я тоже самое проделаю на Canon R в полнокадровом режиме, то там JPG из камеры на высоких ISO выглядит прилично и на 25600. Стоит ли таким в принципе заниматься — это вопрос к знатокам.
Видеосъёмка на Canon m50
По качествую видео, честно говоря, я ожидал гораздо худшего. Сколько я ни смотрел тестовых видео на Canon m50 и аналогичные кроп-камеры от кенон в интернете, все они выглядят мыльно. Я был твёрдо убеждён, что любые кропы Canon = мыльное FullHD и ещё более мыльное 4K. Тут ещё кстати вопрос в настройках резкости. О них я делал отдельное видео.
Я провёл тест, опять же, в сравнении со своими более продвинутыми моделями.Что выяснилось?
FullHD видео
Canon m50 оказалась на одном уровне с Canon R по детализации. Я не увидел разницы по резкости, как ни старался. Неприятный нюанс — сильно выраженный муар на m50 там, где его нет ни на R, ни на X-T3 (тесты в видео в конце обзора). X-T3 в FullHD немного опережает оба кенона. Но эта разница уже малозаметна.
В том же ценовом сегменте, что и Canon m50 находится Canon 800D. Про эту камеру я с уверенностью могу сказать, что FullHD там мыльное и современным требованиям уже не отвечает. Для меня было удивительно такое разительное отличие между, казалось бы, идентичными камерами. Кстати, 800D не снимает 4К вообще.
Кстати, m50 умеет писать 120fps при HD разрешении. Иногда это может быть весьма полезно. Качество, конечно, компромиссное.
4К видео
Тут меня ждал ещё один сюрприз. Видео с Canon m50 оказалось более детализированным, чем на Canon EOS R и примерно на одном уровне с X-T3 по резкости. Но при этом тени у m50 шумят уже при ISO 200. Это легко объясняется, ведь m50 пишет 4К видео с кропом 1.6 от кроп-матрицы 1.6.
Если вы надеваете m50 на китовый объектив с минимальным фокусным расстоянием 15мм, то эквивалентное фокусное расстояние оказывается 38мм. Это огорчит желающих поснимать на широкий угол в высоком разрешении. Самый широкий EF-M объектив имеет фокусные расстояния 11-22мм. В 4К режиме полнокадровый эквивалент будет 28-57мм. Для пейзажей и тесных помещений так себе + низкая светосила оптики + шумы в тенях даже на базовых ISO. Зато тут есть приличное FullHD без кропа.
У Canon EOS R тоже есть кроп на видео. Но он отнюдь не столь критичен, ведь там идёт кроп 1.74 от полного кадра, а не с кроп матрицы. Если на Canon R надеть объектив EF-S 10-18mm f4-5.6 STM, вы получите угол зрения 17.4мм- 31мм, что вполне себе широко + Canon R даже в кроп режиме вменяемо шумит на видео. Я снимал даже на тёмную EF-S оптику в 4К при ISO 3200-6400 и результат был хорошим. Впрочем, Canon m50 — это камера явно не про репортажи.
Про автофокус
С автофокусом ситуация неоднозначная. В FullHD работает Dualpixel АФ и он рабочий. По скорости, конечно, уступает старшим камерам вроде Canon R, но в целом комфортный для любых задач. А вот в 4К режиме у m50 работает контрастный автофокус. При плохом освещении можно сказать, что его нет. При хорошем будет работать, если вы переключите тип фокусировки с АФ по лицам на АФ по зоне. Но даже при такой настройке нужно позаботиться о том, чтобы вы были хорошо подсвечены, а на фоне не было ярких световых пятен. На улице при хорошем свете даже работает АФ по лицам в 4К, но вот при съёмке блога в помещении я столкнулся с проблемами. Подробней расскажу в готовящемся видео про АФ на этой камере.
Установка спидбустера Viltrox не влияет на АФ в этой камере. Во всяком случае, я этого не ощутил.
Если во второй версии Canon m50 mark II сделают хороший автофокус в 4К, эта камера ощутимо выиграет.
Про цвет
Компания Canon знаменита отличной цветопередачей. От себя добавлю, плюс камер Canon — постоянство в этом вопросе. Какую бы вы камеру кенон ни купили, везде цвет будет приятным. Особенно это радует при съёмке людей. Именно в этом вопросе камеры других брендов хромают. Приятный цвет кожи доступен не всем, но лишь немногим (как говорит классик). Мне нравится снимать на Fuji пейзажи, предметку, да в принципе, — всё неодушевлённое. Но с людьми начинаются нюансы. Для камеры любительского сегмента танцы с бубном ни к чему, поэтому приятный цвет кожи из коробки — жирный плюс. Хотя на моём тестовом видео фуджи оказался даже симпатичней:)
Про оптику на системе EF-M
Особенностью кропнутых беззеркалок Canon является отдельный байонет — EF-M. Сюда нельзя просто так надеть объективы с байонетами EF или EF-S. Для этого понадобиться переходник. Бывают просто переходники, а бывают спидбустеры, имитирующие полный кадр.
Прелесть маленьких камер в том, чтобы они оставались маленькими! Я считаю, что не стоит туда одевать полнокадровые объективы. Сделаю мой личный хит-парад, что бы я купил для такой камеры в порядке личной полезности:
Хочу обратить внимание, что стоимость EF-M оптики в среднем в 2 раза ниже, чем аналогичной на Fujifilm X-mount. И выбор обилен.
Кстати, Viltrox грозится начать выпуск своей весьма удачной серии 23mm f1.4, 33mm f1.4 и 56mm f1.4 и под байонет Canon EF-M. На данный момент они доступны только под Fujifilm.
Применение для Canon m50
Отличная камера для путешественников и блоггеров. Ничего не весит, хорошо снимает фото и видео. Главные минусы сводятся к съёмке при плохом освещении. Фотограф с этим может справиться за счёт штатива, а видеограф — за счёт светосильной оптики. Но репортажи в помещениях на тёмные зумы я бы на такую штуковину не снимал — далеко не каждая камера можете себе позволить такую роскошь.
В целом, Canon m50 — крайне популярная блоггерская камера. Один из мировых лидеров в этой нише. Это неудивительно при наличии поворотного экрана, отличного автофокуса, простоты в управлении и — я забыл упомянуть — электронной стабилизации видео. Камера уверенно пишет видео с рук без штатива за счёт оптической стабилизации в китовом объективе плюс ещё и электронной стабилизации (если понадобится). Многие ноют по поводу матричного стаба, но поверьте, эта камера уже умеет писать видео без дрожания. А матричный стаб неслабо жрёт батарею и греет корпус, что для компактной камеры с маленьким аккумулятором будет просто катастрофой.
4к видео в m50 называют нерабочим из-за дополнительного кропа. Неприятно — согласен. Но применение всё же есть. Если вы блоггер и пишете видео за столом с дополнительным освещением, то эта модель вам подойдёт. При такой съёмке оптимальные фокусные расстояния 35-50мм (в полнокадровом эквиваленте). Несмотря на кроп в 4К, китовый объектив годится для такой цели. Дополнительный свет позволит вам снимать на низких ISO (это только так и снимается).
