В 2015 году компания Yongnuo всех порадовала двумя очень недорогими объективами: Yongnuo 35mm f/2.0 и Yongnuo 50mm f/1.8.
Yongnuo 50mm f/1.8 — это практически идентичная копия Canon 50mm f/1.8, но за меньшие деньги. Если Canon стоит целых 100 долларов, то Yongnuo всего 50$. Это небольшая сумма за автофокусный светосильный объектив.
Напрашивается вопрос: настолько ли он плох? Забегая наперёд, скажу что отнюдь. Объектив неплохой.
Качество сборки
Убожество конструкции ничем не хуже и не лучше, чем у полтинника от Canon. Они оба ужасные: хлипкий пластиковый корпус, пластиковый байонет, миниатюрное кольцо фокусировки с очень малым ходом вращения. Впрочем, это может быть не принципиальным для людей, у которых фотография это хобби.
Автофокус
Второй недостаток этого объектива — автофокус. Фокусируется он медленно и не всегда точно. По ощущениям примерно тоже самое что и с Canon 50mm f1.8.
Качество изображения
Это — сильная сторона Yongnuo 50mm f/1.8. По резкости он ничем не хуже оригинального объектива. Диафрагма f1.8 рабочая. По центру изображение вполне резкое, края немного мылит. С прикрытием диафрагмы, как можно и ожидать, картинка становится немного чётче.
У меня почти нет претензий к качеству изображений. А вот ненадёжный автофокус — другое дело. Мне были непривычны такие частые промахи. Особенно учитывая, что ничего динамичного я не снимал.
На открытой диафрагме объектив даёт ощутимое виньетирование, которое в отличии от объектива Canon 50mm f1.8, нельзя убирать сразу же при съёмке в настройках фотоаппарата. Этот недостаток касается всех неродных объективов, будь это Yongnuo, Sigma или Tamron. Лично мне это очень не нравится.
Боке
Боке приятное и годное. Отличий от Canon я не вижу.
Видеообзор от Olegasphoto:
Итого
Изначально я с некоторым недоверием отнёсся к этой модели. Немного поснимав, могу сказать, что своих небольших денег он стоит. Отличия от Canon 50mm f1.8 минимальные. Оба объектива не годятся для профессионального использования из-за слабого автофокуса и конструкции. С другой стороны, изображение хорошее. Для новичков этот объектив в полной мере себя оправдывает. Это — светосильный фикс, дающий хорошее боке и позволяющий снимать при плохом освещении за смешные деньги. Если хочется чего-то большего, стоит смотреть в сторону Canon 50mm f1.4.
Canon EF 50mm f1.8 — крайне популярный объектив среди новичков или фотографов-любителей. Причина такой народной любви заключается в двух факторах:
он очень дешёвый
он даёт боке
Действительно, после китового Canon EF 18-55mm f3.5-5.6 это стекло будет иметь wooow-эффект. Боке на открытой весьма приятное, не поспоришь. Воистину, родной фикс объектив от Canon за примерно 100 долларов — это круто. Ещё и портретник, как его любят позиционировать.
Важное замечание:сейчас уже вышел Canon EF 50mm f1.8 STM, аналогичный по стоимости, но более интересный по конструктиву и автофокусу.
Давайте начнём по порядку.
Внешние особенности
Обычно я не заостряю внимание на конструктиве объективов. Этот объектив — исключение. Начинать его обзор стоит именно с конструктива. Он ужасен.
Хлипкая пластиковая конструкция, которая вот вот развалится в руках, — такие ощущения возникают, когда берёшь это в руки. Кстати, это недалеко от истины. У одного моего товарища жена случайно взяла фотоаппарат не за тушку, а за одетый объектив Canon EF 50mm f1.8 — и он разломался на части.
Фокусировочное кольцо маленькое и с очень коротким ходом вращения в примерно 90 градусов. Для съёмки видео я бы ни в коем случае его не рекомендовал. Шкалы расстояний нет.
Для сравнения Canon EF 50mm f1.4 USM ощущается приятней. Хотя его конструктив у меня тоже вызывает нарекания. Выезжающий хоботок при фокусировке — это зло. Но сам корпус у него такой же крепкий и качественный, как и у Canon EF 85mm f1.8 USM.
Автофокус
Фокусируется Canon EF 50mm f1.8 II громко и неспеша. Впрочем, в этом объективе отраден сам факт, что он фокусируется. Для портретов при хорошем свете его автофокуса вполне достаточно. При плохом освещении и, тем более, при съёмке движущихся объектов, объектив тормозит и какое-то время ищет точку фокусировки.
У Canon EF 50mm f1.4 USM автофокус не бесшумный и не поражает скоростью. Но всё же разница между ними хорошо ощущается. Очень важно, что Canon EF 50mm f1.4 USM хоть и уступает по скорости автофокуса другим объективам Canon, но цепкость у него хорошая. Снимать в темноте на него вполне возможно, он не рыщет, а сразу наводится на резкость.
Боке
Размытие заднего плана у Canon 50mm f1.8 на открытой диафрагме приятное. Действительно, на кропе этот объектив можно с горем пополам использовать как портретник.
А вот прикрывая диафрагму, фотограф в боке получает некрасивые гайки ввиду малого количества лепестков диафрагмы. Поэтому для круглого боке этот объектив нужно использовать на открытой.
Разница между боке на 1.4 и 1.8 однозначно заметна, если сопоставлять объективы бок о бок. Но если пользоваться объективами по отдельности, то можно об этом не думать. Плюс Canon 50 f1.4 в том, что боке на прикрытых диафрагмах вроде f2 или f2.8 там хоть и не идеально круглое, но всё же намного приятней, чем у Canon 50mm f1.8.
Как я писал в начале статьи, как правило, Canon 50mm f1.8 приобретается после китового Canon EF 18-55mm f3.5-5.6. Скачок в качестве будет хорошо заметен. В этом плане, конечно, объектив стоит покупки. Но если сравнивать его с более дорогим фиксом Canon EF 50mm f1.4 USM, то по резкости он ему проигрывает на любых диафрагмах в любых частях кадра. Экземпляр, который попался мне, имел какое-то странное размытие в левом верхнем углу. Скорее всего, это дефект конкретного экземпляра.
В интернете есть много обзоров со сравнениями Canon EF 50mm f1.8 и Canon Ef 50mm f1.4 USM. Там часто можно услышать, что различия в качестве касаются открытых диафрагм, в то время как на f5.6 объективы одинаково резкие. Я лично убедился в том, что Canon EF 50mm f1.8 уступает более светосильному объективу по резкости на ЛЮБЫХ диафрагмах. Разница может быть не критичной, но она есть.
Посмотреть и скачать тестовые кадры в полном разрешении можно здесь:
Детальное сравнение резкости можно посмотреть на видео в конце статьи.
Особенностью Canon 50mm f1.4 является характерное свечение на открытой диафрагме. Вокруг контрастных линих появляются ореолы. Видно это при большом приближении. Резкость же на f1.4 очень хорошая.
Выводы
Я соглашаюсь с тем, что младший полтинник 50mm f1.8 в серии от Canon является хорошим выбором для начинающих фотографов. Он дешёвый, светосильный, даёт хорошее боке. Для пробы конечно стоит его купить, чтобы понять для себя что такое фикс, малая глубина резкости и большая светосила. Может быть, он приживётся и потребности в более дорогой модели даже не будет. Качество, которое он даёт, в любом случае на порядок выше, чем у любого бюджетного зума.
С другой стороны, мне лично он сразу не понравился. Это не объектив для профессионалного использования. Сколько его корпус прослужит при активном использовании — большой вопрос. Автофокус для репортажа проблематичный, для видеоъёмки ужасное кольцо фокусировки. И, опять же, качество полтинника Canon EF 50mm f1.4 USM выше по всем параметрам.
Если вам не жалко в три раза переплатить, лучше брать версию f1.4. Но если вы фотографируете для себя и время от времени, то может быть в этом и нет смысла, так как и на Canon EF 50mm f1.8 вполне можно делать хорошие фотографии.
Видеообзор Canon EF 50mm f1.8 и Canon EF 50mm f1.4 USM
Объектив Canon EF 50mm f1.4 USM — один из самых популярных в линейке Canon для широкго круга фотолюбителей. Может, даже и самый популярный, учитывая его небольшую стоимость и всюду разрекламированные портретные качества.
Историческая справка
Canon EF 50mm f1.4 USM — один из 7 полтинников EF серии Canon:
50 мм f/1.0L USM (не выпускается и стоит больных денег)
Модель была выпущена в 1993 году, задолго до появления эры цифровой фотографии и тем не менее, остаётся актуальной и для современных фотографов. Хотя и отличается некоторыми недостатками устаревших моделей: слабым автофокусом и посредственной резкостью на открытых диафрагмах (что, в принципе, не такой уж большой недостаток).
На днях я приобрёл этот объектив и хочу поделиться своими впечатлениями. Сразу скажу, о покупке не жалею, объектив замечательный. Сравниваю с конкурентом Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM, которым некоторое время пользовался и впоследстие продал.
Внешне
Это очень компактный и лёгкий объектив. Мне это очень нравится. Это — одно из существенных преимуществ фиксов, наряду со светосилой и отличительным качеством изображения и цветопередачей. Такой объектив удобно носить с собой, его вес (290г) практически не ощущается и его наличие в сумке как дополнительного объектива совершенно не обременительно (в отличии от той же Сигмы 50мм).
Автофокус
Слабое место этого объектива — механизм фокусировки. Автофокус работает очень медленно и немного шумно. Причина тому — механизм фокусировки микро-USM. Объектив был выпущен в 1993 году, так что очевидно, что он уступает более новым моделям с кольцевым USM мотором. На диафрагме 1.4 попадание в мелкие объекты на сложном фоне вообще затруднительно (тестировал на 5d mark III). Также минусом является выдвигающийся при фокусировке передний элемент.
В интернете можно найти немало обзоров, где Canon 50 1.4 USM сравнивают с Canon 50 1.8 и пишут об отличной скорости фокусировки. Скажу как есть, Canon 50 1.4 фокусируется медленно и громко. Я сравниваю с его более новыми и дорогими собратьями из линейки фиксов среднего ценового диапазона: Canon EF 35mm f2 IS USM и Canon EF 85mm f1.8 USM. Эти модели фокусируются молниеносно, точно и беззвучно. Я не говорю уже о Canon 24-70mm f2.8L.
Боке
Размытие заднего плана у этого объектива очень радует. Если выбрать оптимальную дистанцию для съёмки, на него можно снимать отличные портреты. Хотя 50мм — не портретное фокусное расстояние и телевики намного лучше в этих целях, но всё же Canon 50 1.4 на открытой вполне хорош для съёмки людей.
боке на canon 50 1.4
боке на canon 85 1.8
Всюду пишут, что Sigma 50 1.4 лучше в плане боке, чем полтинник от Canon. Если сравнивать 2 снимка на оба объектива в идентичных условиях с приближением 200%, может быть кому-то Sigma и покажется лучше. Но лично мне боке от Canon очень понравилось. И дело не только в боке. Об этом дальше.
Цветопередача
За что я люблю объективы от Canon, так это за их цветопередачу. Нахваленные объективы от Sigma мне не нравятся холодной цветопередачей и специфической проработкой полутонов. Как я всё чаще убеждаюсь, практически никто этих нюансов не замечает. Но лично для меня цветопередача очень важна. Поэтому Canon рулит:)
Резкость на открытой f1.4
Ещё один миф: Sigma 50 1.4 (не art) резче, чем Canon. Они оба на открытой нерезкие. Canon по центру, по-моему, даже резче, а Sigma — по краям. Только это не важно. Вопрос в другом, нужна ли эта резкость? Диафрагма 1.4 нужна для съёмки портретов или фото объектов крупным планом с изоляцией от фона. Излишняя резкость на лице портретируемого — не преимущество, а недостаток. Для фотографии людей f1.4 на этом объективе — рабочая диафрагма.
Прикрыв до f5.6, вы получите бритвенно резкую картинку. Для сравнения, вот фото на кеноновские 35мм, 50мм и 85мм. Я не могу назвать победителя. Они все шикарны. На f2 или f2.8, объектив демонстрирует хорошую чёткость изображения.
Лирическое отступление — о резкости.
Сейчас, в эру цифровой фотографии и агрессивного маркетинга со стороны производителей фототехники, идёт гонка за техническими параметрами. В случае с фотоаппаратами это: кол-во мегапикселей, скорость серийной съёмки, возможность съёмки 4К видео и другие никому не нужные на практике параметры. Говоря об объективах — это конечно же резкость. Покупая новые модели Art серии от Sigma, вы можете быть уверенными в идеальной резкости на 1.4 по всему полю. Это прям фетиш какой-то. Только вот диафрагма 1.4 очень специфична и нужна для довольно узкого круга задач, для которых резкость это не главный показатель. На 1.4 не снимают пейзажи или архитектуру, на 1.4 не проводят предметную или макросъёмку, на 1.4 не снимают групповые портреты, в конце концов. Что тут ещё скажешь…
МДФ
Минимальная дистанция фокусировки 45см не порадовала. Близко снять что-либо нельзя. 45см хватает, чтобы сделать лицевой портрет на этом объективе (чего делать совершенно не рекомендуется), но недостаточно чтобы снять вблизи свадебные кольца. Широкоугольный Canon EF 35mm f2 IS USM с МДФ 23см позволяет фотографировать куда более крупным планом, чем этот полтинник.
Примеры фотографий
Вот портретные фото в студии:
Репортажные фото с латиноамериканской вечеринки. Все кадры сделаны на этот объектив, диафрагма f2. Автофокус хоть и медленный, но за людьми успевал. Кадры без вспышки.
В общем
Подводя итоги, скажу, что объектив меня однозначно порадовал. Несмотря на свои недостатки в виде слабого автофокуса и большой МДФ, его преимущества всё же ощутимей. Он компактный, лёгкий, недорогой (что обуславливает его огромную популярность) и самое главное — даёт замечательное изображение, характерное для фикс объективов от Canon. Я не считаю фокусное 50мм универсальным, но сфера применения у него широкая. Тем более, что на кропе он становится полноценным портретником. К покупке рекомендую (если вы знаете, для чего он вам нужен). А сфера применения полтинника — тема для отдельной статьи.
В 2015 году компания Yongnuo всех порадовала двумя очень недорогими объективами: Yongnuo 35mm f/2.0 и Yongnuo 50mm f/1.8.
Убожество конструкции ничем не хуже и не лучше, чем у полтинника от Canon. Они оба ужасные: хлипкий пластиковый корпус, пластиковый байонет, миниатюрное кольцо фокусировки с очень малым ходом вращения. Впрочем, это может быть не принципиальным для людей, у которых фотография это хобби.
