Архив метки: какой фотоаппарат выбрать

Стоит ли покупать Fujifilm X-T4?

Fujifilm X-T4 — новый флагман от Fujifilm с матрицей размера APS-C (кроп х1.5). Многим известна предыдущая модель Fujifilm X-T3 (владельцем которой я являюсь), поэтому буду отталкиваться от различий между ними.

Главные отличия от X-T3:

1. Матричная стабилизация. До этого такой технологией у Fuji могла похвастаться только X-H1. Теперь же вы имеете и 4к 60fps и матричная стабилизация в одной камере. При этом, по заявлениям Fujifilm, матричным стаб X-T4 превосходит X-H1 в 8 (!) раз. По факту, после моих тестов, я понял, что там очень слабый матричный стаб.

2. Увеличенная батарея. Приятная новость, т.к. время работы от батареи всегда было слабым местом камер Fuji. Ёмкость увеличилась с 1260mAh у X-T3 до 2350mAh у X-T4. В цифрах выглядит как почти в два раза. Но сам же производитель говорит, что количество снимков увеличилось всего с 390 до 500 кадров. Весьма средний показатель. Странно, что при увеличенном заряде (до 2350mAh) камера выдаёт меньше фотографий, чем та же Canon R, способная на одном аккумуляторе отснять примерно 900 фотографий. Fuji добавили в камеру экономный режим энергии в дополнение к привычным нормальному и boost. Лично я снимаю только на boost, т.к.при нормальном экран часто лагает.

3. Размеры и вес. Камера стала чуть больше и чуть тяжелее (на 68 грамм) по сравнению с предыдущей моделью. Вроде немного, но лёгкой беззеркалкой её уже не назвать. Я скучаю по компактности X-T20.

Мне лично очень понравилось, как они разделили режим фото и видеосъёмки. Плюс к эргономике.

4. Полноценно-поворотный экран. Блоггеры могут ликовать. Наконец-то у старшей модели из линейки Fujifilm появился полноценный поворотный экран. Я много говорил об этом недостатке в первом обзоре X-T3. Теперь же камера полностью пригодна для блоггеров. Хотя я уже наловчился снимать и так на Х-Т3)

5. Заявленный ресурс затвора 300 000 срабатываний. Я бы это отнёс чисто к маркетинговым преимуществам. Fuji производит любительские камеры. Не так много людей будет на них бомбить свадьбы. Когда я продавал свой четырёхлетний Canon 5D mark III, у него был пробег 147тыс. Учитывая любовь публики к новинкам, такие камеры 4 года в одних руках едва ли продержатся. Да и замена затвора — совсем не такой дорогой ужас-ужас, каким его привыкли себе представлять.

6. Улучшенный автофокус. Какую бы новую камеру вы сейчас ни рассматривали, производитель всегда будет клясться в принципиально улучшенной системе фокусировки. При чём, погоня идёт за скоростью, с которой у Fuji проблем нет (в отличии от камер Panasonic/Olympus). Проблема автофокуса на камерах Fujifilm в недостаточной плавности перехода с одного объекта на другой (независимо от настроек в меню).

Приятный бонус: светочувствительность автофокуса увеличена с -3Ev до -6Ev. Хотя я не испытывал проблем с фокусировкой в темноте на X-T3, такие проблемы есть у камер Sony.

7. Настройки цвета. Добавлены профили: Eterna Bleach Bypass, Classic Neg и Color Chrome Effect Blue. Для тонких любителей, скажем так. А вот два типа баланса белого — это правильно. Теперь в наличии есть приоритет белого и приоритет атмосферы. Функции, давно присутствующие в камерах Nikon и Canon.

Камера теперь умеет выдавать 16-битные tiff файлы. Очень специфическая фишка для людей, тесно связанных с полиграфией. Но для широкоформатной печати я бы смотрел на фотоаппараты с большим размером матрицы.

8. Режимы записи видео. 4К 60fps не претерпел изменений, так же как и 10битное видео при нерабочем кодеке h265. Прорывной фишкой X-T4 я считаю 240fps (с кропом х1.29). Такой слоумошн был доселе доступен только фотоаппарту Panasonic GH5S. Теперь же микра от Panasonic окончательно лишилась своих козырей и, по моему мнению, будет плавно покидать рынок вслед за Olympus. Так же как и микра, Fuji X-T4 имеет эффективный матричный стабилизатор и внушительный slow-motion. Я до сих пор приятно удивляюсь качеству 120fps на Fuji X-T3.

Хорошо, что теперь есть предпросмотр при записи Log-видео- F-Log View Assist. Вы сразу можете видеть контрастное изображение при записи лог-кривой. Этого не хватало.

Ложка дёгтя: убрали выход на наушники с разъёмом 3.5мм. Подключить наушники теперь можно с помощью переходника с USB type-C.

9. Цена. Рекомендованный ценник на X-T4 = 1700$. У нас на данный момент продают от 1800$. При этом, X-T3 сейчас можно купить за 1200$. Стоят ли вышеупомянутые улучшения разницы в цене в полтора раза? Решать конечно вам, но по моему мнению, — нет. Со временем обе камеры упадут в цене. Я думаю, через год X-T4 будет стоить 1300$, а X-T3 = 800$. Но разве они будут столь же интересны после выхода других новинок? Вопрос риторический. На этом и базируется цена — продавай пирожки, пока горячие. Пока люди возбуждены новыми параметрами и «актуальностью» камеры, продажи будут на максимуме, от того и цена высокая.

Глобально революции не произошло. Больше мегапикселей из кропа вытянуть сложно (что показал опыт с 90D), режимы видеосъёмки претерпели незначительные изменения, как и всё остальное. Тем не менее, камера интересная для тех, кто может легко расстаться с вышеуказанной суммой денег. Но надо понимать, что есть и конкуренты с полнокадровыми матрицами. О них речь пойдёт дальше.

О конкурентах

На украинском рынке на данный момент (середина 2020 года) Fuji X-T4 стоит даже чуть дороже полнокадрового Canon EOS R. Причина прозаична — хайп. Новинки всегда продают с хорошей наценкой. Когда я делал обзор Fuji X-T3, цена на тушку от Fuji была ощутимо ниже полнокадровой беззеркалки от Canon. Но уже тогда я предупреждал, что разница в цене обманчива. Если посмотреть на комплект из камеры Fuji с родной оптикой и достаточным количеством батареек, камера оказывалась вровень по цене с полнокадровым фотоаппаратом с аналогичной EF оптикой.

Сейчас же кроп от Fuji стоит откровенно дороже. Фотографам по моему мнению смотреть в эту сторону точно не нужно, т.к. как ни крути полный кадр снимает лучше. А ведь ещё есть более бюджетная Canon RP, дающая по-прежнему лучшее качество фото, чем кроп. Проблема в том, что некоторые люди заблуждаются, думая, что новые камеры должны снимать принципиально лучше. Покупая такую технику, надо честно отдавать себе отчёт, что вы берёте игрушку, чтобы поиграться. Не надо думать, что ваши фото станут принципиально лучше от новой камеры. Гораздо важнее грамотно работать со светом, композицией, подбирать подходящую локацию и т.д. Но это то, что касается фотографии. В плане видео у Fuji на бумаге больше преимуществ перед камерами Canon.

Fujifilm X-T4 также конкурирует с Nikon Z6, которая обладает полнокадровым сенсором, матричной стабилизацией и массой других плюшек. У Fuji больше маркетинговых фишек относительно видеосъёмки — вроде 10бит или 4К 60fps. Я бы не зацикливался на них. 10бит там условно-рабочие, т.к. кодек h265 не дружелюбен к монтажу и перегружает даже мощное компьютерное железо. Так или иначе, 10бит — это совсем не та гибкость, которой обладают raw файлы. Отличие от 8бит совсем не такое большое, как его пытаются пиарить маркетологи. Nikon Z6 по моему мнению более интересная гибридная камера за эти деньги.

О конкурентных камерах Sony я не говорю, т.к. не считаю их достойными внимания в принципе.

Так покупать или нет?

Люди, лояльные к бренду бесспорно ей заинтересуются и скорее всего приобретут новинку. Стоит ли брать камеру новичку, потому что она крутая? Моё мнение — нет. Новичку нет смысла ощутимо тратиться на относительно дорогу технику. А человеку с опытом и так должно быть ясно, какие именно функции ему необходимы, а какие — чистый маркетинг.

С оптикой на эту систему, кстати, уже лучше стало. Появилась альтернатива переоцененным объективам от Fujifilm. Теперь существуют недорогие и качественные фиксы: Viltrox 23mm f1.4, 33mm f1.4 и 50mm f1.4. Я приобрёл 23мм f1.4 и очень доволен. Так что система развивается и становится более доступной. Что касается Fujifilm X-T4, после своих тестов я убедился — оно того не стоит. Х-Т3 умеет всё то же самое, только весит меньше и стоит дешевле

Июль 2020

Обзор беззеркального полнокадрового фотоаппарата Canon RP

Эту статью я пишу с некоторым опозданием, т.к. видеообзор на эту камеру я снял уже примерно как год назад. Тем не менее, я собрал ещё больше информации и сделал взвешенные выводы по этой камере.

Мой видео обзор:

Этот ролик собрал много дизлайков. Ведь люди не любят, когда камеры ругают. Скажу как есть, мне — как владельцу Canon EOS R — камера не понравилась. Но это не значит, что я не могу рекомендовать Canon RP другим.

В чём фишка Canon RP?

Фотоаппарат позиционируется как самая бюджетная и компактная беззеркальная полнокадровая камера. Целевая аудитория — фотолюбители, желающие попробовать полный кадр.

На самом деле, этим целям камера полностью соответствует. Это честный полный кадр со всеми вытекающими плюсами — объёмное изображение с правильной цветопередачей и широким цветовым охватом. Что бы ни говорили про современные технологии в кроп камерах, с полным кадром им не сравниться. Стоит ли переходить на полный кадр? Читайте в этой статье.

Недостатки камеры

Минусы Canon RP в том, что производитель намеренно порезал там массу функций. В первую очередь, это конечно касается видео. Нет рабочего автофокуса в 4К, детализация видео уступает Canon R во всех режимах, сильно ограниченное количество режимов съёмки, дохлый аккумулятор без возможности использования бат.блока и т.д. Мне эти вещи сразу же бросились в глаза. Но всем ли они нужны? Скажем так, если вы покупаете фотоаппарат, чтобы фотографировать и иногда подснять видео для себя, то вышеуказанные проблемы не будут существенными. Это хороший фотоаппарат для фотографа-любителя. По сути именно так его и позиционирует компания.

Преимущества Canon RP

Это — относительно недорогая современная компактная беззеркалка с большим сенсором. В сегменте около 1000 долларов господствуют топовые кроп-камеры (Canon 90D, Fuji X-T3) или полнокадровые зеркалки начального уровня типа Canon 6D/6D mark II. Если вы хотите преимущественно фотографировать и ваш бюджет ограничен этой суммой, я бы сказал, Canon RP — идеальный вариант. Камера удобна в использовании и у неё шикарный автофокус по глазам (система АФ от Canon R никак не отличается). На Canon RP в большинстве ситуаций куда более комфортно работать, чем с Canon 6D или 6D mark II.

По сравнению с кропами она выдаёт лучшее изображение, чтобы вам не рассказывали про матрицы X-trans или навороты в фотоаппаратах micro 4/3. Большая матрица = лучшие фото. Про видео мы тут молчим.

При этом Canon RP — камера очень лёгкая и компактная (вес всего 440 граммов). Нарушить идиллию может лишь неграмотный выбор оптики. Если вы оденете на Canon RP объектив Canon RF 24-105 f4L, о компактности стоит забыть. Вы получите тяжёлую и громоздкую конструкцию, которую сильно перевешивает объектив.

Как быть с объективами?

Идеальными штатниками на RP являются Canon RF 35mm f1.8 IS Macro STM (305 грамм) и Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM (395 грамм). Эти объективы компактные, лёгкие и дают широкие возможности для съёмок в различнейших жанрах.

Как правило, в комплекте с камерами Canon R/RP идут переходники RF-EF. С помощью него вы можете одевать ЛЮБУЮ EF или EF-S оптику на новую беззеркальную систему. У меня в наличии около 10 объективов Canon и работают они идеально. Тестировал я ещё больше различных моделей — как родных, так и сторонних производителей — с автофокусом и совместимостью всё идеально. Поэтому, вы можете дополнить набор такими компактными линзами как Canon EF 50mm f1.8 STM, EF 85mm f1.8 USM или любыми другими по вкусу.

Конечно, линейка RF оптики уже насчитывает более 11 линз и в 2020 году грядёт пополнение линейки более бюджетными и компактными моделями. Так что выбор будет ещё больше.

Почему Canon R лучше, чем RP?

Canon EOS R удовлетворяет потребности требовательных фотографов и видеографов. Эта камера идёт вровень с Canon 5D mark IV. Но в плане видео обладает ещё большим функционалом. Подробней об отличиях между Canon R и 5D mark IV я писал в своём обзоре.

Когда меня спрашивают про камеру для фото и видео, я всем рекомендую именно Canon R. К сожалению, в линейке фотоаппаратов Canon всё, что дешевле, имеет неприятные минусы в плане видео. Качественное детализированное FullHD и 4K вы получите только на камерах Canon R и 5D mark IV, без вариантов.

По части фотосъёмки, Canon RP уступает в скорострельности, аккумуляторах и немного в общем удобстве. Но повторюсь, в плане фотографии вы не сильно проигрываете, выбирая RP вместо R. Разница в фото больше касается функционала, чем качества. Тесты raw файлов показывают очень небольшие отличия. RP имеет чуть более слабый динамический диапазон, но в реальных условиях вы едва это заметите. Фотографирует она отлично, больше надо думать об освещении, композиции, работе с моделью и т.д.

Дата написания: июнь 2020

Обзор Canon 6D Mark II в сравнении с Canon 5D Mark III

Многие фотографы интересуются, чем отличается Canon 6D Mark II от Canon 5D Mark III. Если со вторым всё понятно, то второй 6D Mark II для многих — тёмная лошадка.

Я не буду подробно описывать, что это за фотоаппараты. Спецификации и характеристики можно прочитать где-угодно в интернете.

У меня была возможность протестировать Canon 6D Mark II и вот выводы, к которым я пришёл:

в сравнении с 5D Mark III повысилось удобство использования за счёт сенсорного поворотного экрана;
raw файлы с Canon 6D Mark II хуже в обработке, картинка больше распадается;
фотографии на высоких ISO по шуму аналогичны на обоих фотоаппаратах;
видео шумит значительно меньше, чем на старом 5D Mark III;
детализация FullHD видео хоть и стала лучше, но не дотягивает до хороших беззеркалок;
очень хороший следящий автофокус в режиме видео (DualPixel), в том числе с отслеживанием лиц;
следящий автофокус в видео работает хорошо и с USM объективами (в отличии от 800D, где лучше с STM);
электронная стабилизация видео работает очень хорошо, но приводит к потере резкости из-за кропа.

Таким образом, из Canon 6D Mark II получилась эргономичная и многофункциональная камера для фото и видео. Она не хватает звёзд с неба по своим параметрам, но в рамках заявленных характеристик работает на отлично. Если вам не нужно 4К и вы много снимаете репортажей как на фото, так и на видео, это — ваш идеальный выбор. Если вы вообще не снимаете видео (или же у вас для этого есть другая камера) то Canon 5D mark III будет лучшим выбором.

Подробней в моём видеообзоре:

Читайте также:

Panasonic GH5 — впечатления спустя некоторое время

Уже прошло некоторое время с тех пор, как я вернул GH5 после тестирования. Я стал получать комментарии, где люди недоумевают, почему я так раскритиковал фотографические возможности этого беззеркального фотоаппарата. Такая же реакция у людей в комментариях под другими обзорами GH5 в интернете.

Примечательно, что подавляющее большинство этот аппарат даже в руках не держало, ведь он ещё не продаётся (март 2017 года).

Почему я не рассматриваю Panasonic GH5 как фотоаппарат?

Когда мы оцениваем что-либо, всё познаётся в сравнении. Если вы не снимали на серьёзную фототехнику, и возьмете нечто вроде GH5 в руки, вы будете довольны. Если вы не зарабатываете на фотографии, опять же, вы тоже будете довольны. Я недоволен Panasonic GH5 в плане фото, потому что это — любительский по своей сути фотоаппарат по цене полного кадра.

GH5 можно брать в путешествия, на него можно снимать своих друзей, фоткать природу и т.д. Это ведь фотоаппарат всё-таки. Только всё тоже самое можно делать и на камеру, стоящую в 2 раза дешевле, и получать при этом фотографии лучшего качества.

Почему Panasonic GH5 не пригоден для профессиональной фотографии?

В профессиональной фотографии есть много направлений. И в каждом из них он смотрится проигрышно. Рассмотрю некоторые направления.

Свадебная фотосъёмка

Здесь от аппарата требуется многое:

быстрый и точный автофокус для репортажа
хороший динамический диапазон для прогулки
приятное боке для портретов
высокие рабочие ISO для фото в ресторане
общее удобство и безотказность в использовании.

Свадебное фото с широким динамическим диапазоном на 5D mark III:

По очереди:

С автофокусом у камеры, на первый взгляд, проблем нет. Я не так много им пользовался, чтобы говорить абсолютно уверенно. Это спорный момент, ведь камерой нужно попользоваться длительное время, чтобы чувствовать её интуитивно и говорить с полной уверенностью.
Что касается динамического диапазона, то камера с матрицей в два раза меньше, чем полный кадр, явно не будет на высоте. Изображение на фотографиях с GH5 выглядит менее объёмным, цвета блеклые и работать с ними в raw совсем не так приятно. У raw файлов с GH5 нет той гибкости, что присутствует у 5D mark III или 6D. Это тонкие вещи, которые очень чувствуются, когда привыкаешь к хорошему качеству.
На этот фотоаппарат с относительно светосильной оптикой можно получить размытие заднего плана. Но размыть в хлам у вас не получится. Так же, как и получить художественный и приятный рисунок.
Рабочие ISO до 800. Снимать на ISO 1600 не рекомендую. Когда начинаешь работать с этими файлами, вылезают сильные шумы. Фото подойдут разве что для интернета в небольшом разрешении.
Мне было неудобно снимать на GH5. Но я ей пользовался всего 3 дня. По удобству и безотказности не могу утверждать однозначно. В любом случае, электронный видоискатель никогда не будет лучше оптического.

Интерьерная фотография

Порывшись в интернете, я таки нашёл интересный широкоугольник для системы микро 4/3, это Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4 ASPH. Получается эквивалент 14-28мм на полном кадре. Отличные фокусные для интерьерной фотографии. Стоимость этой штуки в наших магазинах около 1000 долларов. За стекло на 2х кроп матрицу с диафрагмой f4, что явно темнее, чем f4 на полном кадре. В очередной раз поражаюсь этим нюансам. Тем не менее, на этот объектив можно снимать интерьеры. В чём тогда проблема?

Купив такой недешёвый объектив вы упираетесь в очень низкие рабочие ISO фотоаппарата и слабый динамический диапазон. Разочарование, не так ли?

При съёмке интерьеров далеко не всегда возможно пользоваться штативом. Немало кадров я делал с рук (это касается кладовок, ванных комнат и прочих небольших и тёмных пространств). Panasonic GH5 может отчасти компенсировать это внутренним стабилизатором. Но качество картинки в плане детализации и динамического диапазона не идёт ни в какое сравнение с полным кадром. Как выразился один знакомый фотограф, GH5 делает фото средние по качеству между фотоаппаратом и телефоном.

Интерьерное фото с высоким ISO на 5D mark III на 14мм f2.8 и ISO 4000:

Кстати, интересной особенностью системы микро 4/3 является коррекция геометрических и других искажений объектива процессором фотоаппарата в автоматическом режиме. Даже в raw формате. С одной стороны, это удобно. А с другой, я лично заметил, что фотоаппарат очень сильно обрабатывает изображения. То, что он делает с кожей при съёмке в jpg — ужас. Цвет неприятный и неестественный, текстура теряется и размывается. В этой технике явно очень много наворотов. Даже слишком.

Предметная фотосъёмка

Очень интересная функция автоматического брекетинга по фокусу. Мне это очень понравилось. В принципе, для предметки этот фотоаппарат можно использовать. Но, опять же, по уровню детализации, резкости и разрешению он сильно уступает полному кадру. Если вы снимаете для интернета — ок. Для печати пойдёт с большой натяжкой.

Непрофессиональный — не значит плохой. Эта камера будет очень интересной широкому кругу фотолюбителей. Она компактная, снимает явно лучше телефона и имеет массу интересных функций. Думаю, проблема в том, что она рассчитана на западных фотолюбителей, способных легко потратить 2 тысячи долларов + объективы на камеру для развлечения. На нашем рынке этот ценовой сегмент явно не рассчитан на широкий круг покупателей.

Об объективах

Есть масса видео на Youtube по поводу фотографии на Panasonic GH5. Вкратце, все хвалят и все в восторге. Мне интересно, им платят или они сами не хотят видеть очевидного? Вот здесь в течении 26 минут мужик сравнивает бок о бок объективы Canon и Panasonic исходя из их веса и цены. Как колбасу на прилавке. В итоге выходит, что на 10 000$ накупить техники Панасоник можно больше, чем Кенон. Колбасы тоже можно больше купить, но снимать она хорошо не будет. Я согласен, в линейке Панаса есть много очень хороших объективов. Тот же Summilux 15mm f1.7 — замечательный объектив, бесспорно. Только вот размер матрицы фотоаппарата вносит большие ограничения на качество получаемого изображения.

Инвестировать большие деньги ради фотосъёмки на системе микро 4:3 я считаю бессмысленным.

О функционале

+100500 функций , заложенных в эту камеру, меня оставляют равнодушным, когда я вижу нерабочее ISO 1600, неприятное боке и посредственную цветопередачу. Мне не нужна съёмка со скоростью 30/60 кадров в секунду. Таймлапсы можно снимать на любой фотоаппарат с помощью тросика за 15$. Да и в принципе, для реальных нужд нет потребности в большом количестве наворотов. Они нужны для того, чтобы продавать такие девайсы фотолюбителям.

Ответ на вопрос: подойдёт ли GH5 для фото+видео как единственная камера?

Скорее нет, чем да. В наших реалиях очень многие люди занимаются одновременно фотографией и видеосъёмкой. При чём услуги фотографа обычно более популярны. Если вы, к примеру, снимаете фото/видео 50/50, я бы точно не брал GH5. Если вы на 80-90% снимаете видео, но иногда приходится сделать какие-то фотографии, тогда можно рассматривать эту камеру как комбинированную.

Напомню, я привычно для себя говорю о профессиональном использовании. Если вы фоткаете и снимаете видео просто так, не за деньги, можете брать Panasonic GH5 для фото и видео и всё будет ОК.

Подведём итоги

В целом, как я и писал в конце главного обзора, камера Panasonic GH5 оправдывает свою цену для видео, но вот для фотографии или комбинированной съёмки (фото+видео) я бы её не рассматривал. GH5 — фотоаппарат не для фотографов. Это — фотоаппарат для видеографов.

Повторюсь, я сравниваю по всей строгости с полным кадром, потому что эти камеры стоят одни и те же деньги. Можно было бы сказать, что это несравнимые вещи, если бы фотоаппараты на системе микро 4/3 (не только Панасоник) стоили бы в два раза дешевле полнокадровых зеркалок. Тогда, конечно, допустимы скидки на качество изображения в связи с размером матрицы. Но цены ведь на том же уровне. Так что я совершенно не понимаю, как можно воспринимать такие фотоаппараты серьёзно. А когда превозносятся их преимущества в небольших размерах и весе, так это из другой оперы. Хотите носить камеру везде с собой и не уставать от неё? Нужен лёгкий и компактный фотоаппарат в путешествие? Такие фразы явно говорят о направленности на любительский рынок.

Дата написания: 2017 год

Советы по выбору объективов на систему микро 4/3:

Критика наплыва беззеркальных фотоаппаратов

Сейчас ощущается агрессивный маркетинг и мощный наплыв фотоаппаратов со сменными объективами на беззеркальной системе. Этим болеют все крупные производители. Особенно: Sony, Panasonic, Olympus и Fuji. По сути, они практически отказались от зеркальных моделей. И теперь все маркетинговые усилия направлены на превозношение этих устройств, любительских по своей сути.Я бы нормально на это смотрел, если бы беззеркалки в 2017 году стоили и позиционировались как аппараты для фотолюбителей. Но агрессивные рекламные и PR-кампании явно направлены на то, чтобы оттяпать и кусок профессионального сегмента. Сегментирование же выглядит следующим образом:

Неудивительно, что беззеркалки Sony, Olympus, Panasonic, Fuji так неистово продвигаются. Ведь явно доминирует Canon.

Также меня обескураживает реакция публики в интернете на критику всех любимых беззеркалок. Как будто покушаешься на святое. Сказать что-то плохое о новых Panasonic, Olympus или Sony — значит навлечь на себя гнев и агрессию от массы людей, явно не имеющих представления о профессиональной фотосъёмке. Или от оплаченных блоггеров.

С чего всё началось?

Моё близкое знакомство с беззеркалками началось с Panasonic GH5. Бесспорно, это отличная камера для видео. Но рассматривать серьёзно рассматривать этот девайс для фото нельзя. Когда я сказал, что мне её дали на тест, первая реакция нескольких знакомых фотографов была такой:

(знакомый фотограф): какой там сенсор?
(я) 4/3, то есть половина полного кадра
(знакомый фотограф) сколько она стоит?
(я) 2000$
(знакомый фотограф) Более 50 000грн за это?? Ха ха ха.

Дальше недоумение и смех. Это реакция людей, много лет зарабатывающих на фотографии, и не знакомых с информационным шумом, окружающим такие устройства.

Я уже писал о том, стоит ли переходить на полный кадр и почему APS-C хуже FullFrame. В случае с беззеркалками Olympus и Panasonic мы имеем дело с матрицами ещё меньшего размера, чем APS-C. Вкратце, это подразумевает:

худшую детализацию и цветопередачу
более узкий динамический диапазон
меньшую светочувствительность при съёмке в темноте
более тёмные объективы (f/2.8 на ФФ и f/2.8 на 4/3 — совсем разные вещи)

Зато производители рассказывают о массе очень полезных функций.

Честно, я не знаю, зачем мне брекетинг по балансу белого…но это мелочи. Практически во всех новых беззеркалках есть 5-осевая матричная стабилизация!

Итак, что даёт 5-осевая стабилизация?

В одном обзоре блоггер хвастался, что смог снять с рук кадр с выдержкой 15 секунд благодаря этой фишке. Молодец. И что дальше? Я не могу придумать, где бы мне это понадобилось в профессиональной деятельности. При съёмке людей это бесполезно. Выдержка так или иначе должна быть короткой для отсутствия смазов. Для предметной съёмки нормальные фотографы пользуются импульсным светом. Пейзажная фотография — некоммерческое направление. У меня всего лишь один объектив со стабилизатором и я об этой функции очень редко вспоминаю при фотосъёмке.

Нельзя сказать, что стабилизатор бесполезен. В нём есть смысл. Но его роль очень очень преувеличена в рекламе. Напомню, я сейчас разбираю только фотографию.

30-60 кадров в секунду

Ещё одна фишка беззеркалок — суперскоростная съёмка. Хотите запечатлеть гепарда в прыжке? Да, поможет. За это у нас заплатят? Хм.

Даже скромные 7 кадров/секунду в 5D mark III мне редко нужны.

Кстати, у меня есть отличная беззеркальная камера — Gopro Hero 4 Black. Тоже снимает фото 30 кадров в секунду.

Сила маркетинга

В целом, когда рассказывают об этих устройствах, делают большой упор на функционал. Рассказывают, как много умеет девайс, и как это всё может и должно пригодиться фотографу. То есть, исходят не из реальной потребности фотографа (ГЛАВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ — ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ФОТО и УДОБСТВО), а говорят — оно это всё умеет, значит это круто.

Всё дело в начинке

Если фотоаппарат технологически ограничен размером матрицы, значит нужно делать упор на функционал. Это очень похоже на то, что бывает, если взять в руки мыльницу вроде Canon IXUS. Обилие режимов собьёт с толку даже опытного фотографа: пейзаж, ночной пейзаж, портрет, ночной портрет, праздник, ручной режим, гиперручной режим, гиперпрограммный режим и т.д.

Или у нас в фотике +100500 точек фокусировки, они уже не контрастные, а фазовые, плюс к этому есть фокусировка по глазам — в общем всё супер круто. Только когда берёшь это чудо в руки, выясняется что фокус при слабом освещении очень даже рыщет и наводится совсем не моментально. Выбирать точку фокусировки ты вообще не можешь, пока не пороешься в меню и не выкуришь весь мануал (я говорю о Sony A7R II). А фокус по глазам работает далеко не со всеми РОДНЫМИ объективами. Адекватно он работает на расстоянии 2-3 метра, дальше — печаль. Зато вам продают все эти навороты и говорят, что зеркалки — прошлый век.

Для чего это нужно?

Чтобы человек взял это в руки и подумал: вау, как круто, я не мыльницу купил, а очень сложный и почти профессиональный фотик. То же самое и здесь. Много ~~полезных~~ функций нужно для того, чтобы продавать фотоаппараты новичкам и фотолюбителям. Качество изображения с беззеркалок на системе 4/3 не дотягивает до полного кадра даже позапрошлого поколения (Canon 5D mark II, Nikon D700), что уже говорить о современных устройствах.

Но подождите, ведь есть ещё полнокадровые беззеркалки Sony!

Здесь сложнее. Технически они могут похвастаться очень внушительными характеристиками. И супер высокие ISO и разрешение и динамический диапазон. Улыбку у меня вызывает ситуация с объективами. Всем очень рекомендуется брать переходник и вешать различный мануальный хлам на камеру за 2-3 тыс. долларов. Ведь выбор родных объективов:

а) скуден
б) стоят они невменяемых денег
в) фокусируются они посредственно (в сравнении с зеркалками)

Добавим к этому крайне неудобный форм фактор, дохлые батареи и сомнительную цветопередачу.

Цветопередача — параметр очень субъективный, здесь сложно спорить.
Батареи нужно постоянно менять.
Главное, что мне не нравится в Sony, это не эргономичный дизайн. Держать в руках крайне неудобно. Снимать тоже, ведь базовые функции спрятаны глубоко в меню и назначаемых кнопок на них не хватает, учитывая непродуманность эргономики.

Дата написания 01.04.2017

Итого

Беззеркальные фотоаппараты со сменной оптикой — актуальный тренд, задаваемый компаниями-производителями. В 2017 году по моему мнению, беззеркалки были исключительно любительскими устройствами. Сейчас ситуация поменялась. Подробней читайте в этой статье.

Видео по теме:

P.S. Уверен, что эта статья как и видео многим не понравится. Есть такой психологический момент — каждый хвалит своих баранов. Если человек уже купил себе беззеркалку Sony или Olympus, едва ли он согласится с критикой своих инвестиций. С другой стороны, есть люди, которые попользовались Canon, потом перешли на Sony или наоборот. Всё индивидуально и познаётся в сравнении.