Архив метки: как выбрать объектив для canon

Выбор фокусного расстояния объектива

Выбор объектива для фотографа даже более важен, чем выбор фотоаппарата. В этом обзоре вы найдёте описание фокусных расстояний от 14мм до 300мм. Каждое фокусное расстояние имеет свою специфику, это нужно учитывать при выборе объектива. Начинать, я считаю, нужно с китового объектива. Можно даже с зума вроде 18-135, а уже потом подходить к выбору более специализированной оптики. Это процесс индивидуальный и творческий.

Оптимальное фокусное расстояние зависит от:

жанра съемок
места съемок
специфики работы
творческого видения каждого фотографа

Со всем этим можно определиться только уже имея определенный опыт в фотографии. Ниже я поделюсь своими наблюдениями. Вся информация касается работы с полным кадром. Если у вас камера с кроп матрицей, умножайте цифры фокусного расстояния на полтора.

Рыбий глаз (fish eye)

Кадр сверху сделан на объектив Samyang 8mm t3.8. Этот объектив даёт полное покрытие кадра на кроп камере и круг с чёрными краями на полном кадре. Угол зрения — 180 градусов по диагонали. Кадры, грамотно сделанные на фишай, выглядят завораживающе. Особенность этого фокусного расстояния (бывают от 4мм до 15мм) в том, что у него очень узкая сфера применения. Фишай — объектив с максимально широким углом обзора, но при этом без коррекции дисторсии. В итоге мы имеем закруглённые линии, которые должны быть прямыми, и очень специфическую перспективу. Такой объектив берется с собой ради нескольких ярких кадров. Пользоваться им долго затруднительно.

14мм

Объектив с фокусным расстоянием 14мм также очень специфичен. Это касается геометрии получаемого изображения. Малейший неверный наклон камеры вызывает сильные искажения. Особенно это ощущается при интерьерной съемке. На природе же легко заваливается горизонт. Угол зрения очень широк — нужно понимать, нужно ли это вам. В нем есть плюсы: можно, к примеру, снять салон машины изнутри целиком; в любом тесном помещении вас не будет проблем с углом обзора; на природе можно делать интересные панорамы с объёмным передним планом. Снимать портреты с таким фокусным расстоянием можно только очень осторожно и в полный рост. Вообще, снимать людей на объектив с таким фокусным нужно крайне вдумчиво. Это, впрочем, касается любых съемок — здесь перед тем как сделать кадр нужно думать. Объектив 14мм — не каждодневный инструмент.

24мм

24мм — довольно широкий угол. Работая с широкоугольным объективом всегда нужно думать о том, что должно попасть в кадр, а что не должно. С этим фокусным расстоянием работать проще. Он не так искривляет пространство и больше соответствует обычному восприятию. На 24мм очень комфортно снимать в помещении. Захватить комнату целиком не составит проблемы. В то же время, геометрические искажения куда менее выражены. Это удобное фокусное расстояние, с ним можно путешествовать (что я не советовал бы делать имея только 14мм), снимать репортаж внутри небольших помещений, делать пейзажные снимки. Для портретов объектив 24мм, опять же, малопригоден.

28мм

28мм — одно из очень удобных фокусных расстояний на полном кадре (что соответствует 18мм на кроп матрице). На объектив 28мм очень просто строить кадр. Этот угол довольно широкий. Пятиться с ним никогда не придётся. В то же время, геометрические искажения ощущаются слабо. Конечно, размещать людей по углам кадра на таком фокусном не стоит. Но на 24мм снимать сложнее ввиду специфической перспективы. 28мм дает очень удобный угол зрения. У меня лично ощущение, что это фокусное расстояние соответствует зрительному восприятию окружающего пространства. Поэтому, такой объектив удобен для съемок общих сцен. Но это — однозначно не портретный объектив (даже с большой светосилой).

35мм

35мм на полном кадре уже не ощущается широким углом. Это одно из стандартных фокусных расстояний. Оно удобно для различного репортажа. Фикс 35мм может вполне заменять зум 24-70мм в репортажных целях. Годится для поясных портретов. Если снимать ближе, это вызовет искажения на лице портретируемого — в первую очередь в виде удлиненного носа. 35мм — это все ещё широкоугольник. Для лицевых портретов нужно использовать 85мм и более. На 35мм также можно снимать портрет на природе или на улице, если нужно передать атмосферу места съемок. На этом фокусном расстоянии сохраняется баланс между акцентами на человеке и на окружающей местности. На 35мм удобно снимать групповые портреты (на выпускные, к примеру). Он достаточно широк, чтобы слишком далеко не пятиться, и в то же время, люди по краям кадра не пострадают от перспективных искажений. Также с этим фокусным очень хорошо работать в интерьерной студии. Для съемок природы мне лично это фокусное не нравится. Этот угол недостаточно широк, чтоб сделать многоплановый пейзаж, и, в то же время, это — не телевик, позволяющий сделать акцент на деталях или красиво сжать перспективу.

50мм

50мм и 35мм — родственные фокусные расстояния. На 50мм по-прежнему не стоит снимать крупные лицевые портреты (в принципе можно, но я бы этого не делал). На него, так же как и на 35мм, хорошо делать поясные портреты. Вообще, я бы сказал, что это — жанровое фокусное расстояние. Имея фикс 50мм приятно снимать небольшие сценки с участием нескольких людей. Он позволяет погрузится в атмосферу происходящего, находясь на приемлемом расстоянии. Также 50мм, по моим ощущениям, неплох для пейзажей. Но здесь уже нужно думать, как далеко отходить от снимаемого объекта. Этот угол совсем не широкий, но ещё достаточно удобный. Недаром 35мм и 50мм часто используются как штатники. При съемках в помещении 50мм часто может вызывать неудобство, связанное с желанием отойти подальше. А это не всегда возможно. В помещении им нормально снимать людей крупным планом, но снять комнату целиком не выйдет никак.

70мм

Семьюдесятью миллиметрами я пользуюсь на объективе Canon 24-70 f2.8L при съемках в студии. На 70мм хорошо снимать портреты. В общем скажу, фокусное оптимальное расстояние портретного объектива находится в пределах 70-200мм (хотя это не значит, что нужно покупать такой объектив, но об этом в отдельной статье). Расстояние в 70мм ещё очень удобно для предметной съемки. С этой цифры начинается территория телеобъективов.

85мм

85мм, по моему мнению, идеальное расстояние для портретной съемки. Не 135мм, а именно 85мм. Именно на этом расстоянии удобно работать с моделью. Оно позволяет стоять от человека на расстоянии 2-3 метров. Во-первых, это удобно в плане коммуникации с моделью. Во-вторых, если вы снимаете портрет в парке на что-то вроде 135мм или 200мм, то между вами и моделью будет расстояние метров 5-6. Между вами и моделью уже будут ходить случайные люди, что крайне неудобно. Если же вы снимаете на 85мм, то посторонним будет проще обойти вас за спиной. Если же снимать модель на 50мм, приходится стоять к ней очень близко (около метра, может и меньше), что может вызывать дискомфорт у модели. И, конечно же, светосильный объектив 85мм даст хорошее размытие заднего плана, что важно при портретной съемке. На 85мм людей можно снимать и в помещении. При желании можно снимать и пейзажи. Это короткий телевик — он дает компрессию пространства и им удобно пользоваться. Ещё на 85мм можно использовать относительно длительные выдержки (до 1/80). Более длинные фокусные расстояние в этом плане становятся куда более прихотливыми.

135мм

135мм — угол менее универсальный по сравнению с 85мм. В помещении с ним не развернуться. И на улице он требует больше пространства. Кто-то может сказать, что по сравнению с 85мм, 135мм это всего лишь еще пару шагов назад. Это так, если вы снимаете в безлюдной местности. Для портретной съемки в лесу он очень удобен. Впрочем, в лесу можно вообще снимать на что угодно:) Но если вы снимаете в черте города, всегда будет ощущаться необходимость держаться на расстоянии от модели. В первую очередь, из-за посторонних пешеходов, о чем я уже писал выше. Во-вторых, на 85мм куда удобней строить кадр. Преимущество 135мм в том, что он сильнее размывает фон и дает большую компрессию пространства. Насколько это важно судить можно только субъективно. 135мм требует ощутимо более короткие выдержки (без стабилизатора меньше 1/200 не советую ставить). Важный нюанс: 135мм находится на границе, после которой незнакомые люди не будут замечать, что вы их снимаете. На 85мм сложно снять человека, чтоб она вас не заметил. 135мм уже даёт вам достаточно расстояния от объекта съемки, чтобы он на вас не обращал внимания.

200мм

200мм соответственно еще более специфический угол. Для объективов от 50мм действует правило: чем длиннее фокусное расстояние, тем уже сфера его применения. Что можно снимать на 200мм? Можно по прежнему снимать портреты. Преимущество 200мм в очень приятном боке и сильном сжатии заднего плана. Это фокусное позволяет очень хорошо изолировать объект, отделив его от заднего плана. Другое дело — удобство использования. На 200мм уже можно снимать спорт и дикую природу. Выдержки должны быть очень короткими, руки не дрожащими. Объектив с фокусным расстоянием 200мм и больше должен иметь стабилизатор, иначе вам будет очень некомфортно. Как вариант — пользоваться штативом или моноподом, но это также удобства не добавляет.

300мм

300мм — это уже очень специфическое фокусное расстояние. Главное предназначение таких объективов — съемка спорта и дикой природы. Я лично купил объектив Таир 33В 300мм 4.5 для пробы. Снимать портрет на таком фокусном — мучение. Коммуникация с моделью исключительно жестами. Чтоб картинка не дрожала — штатив обязателен. Чтоб скомпоновать кадр нужно бегать на 3-4 метра назад/вперед/вправо/влево. Другое дело, если вы снимаете кого-то, кто об этом не подозревает. В этом плане 300мм вполне уместно.

Видео тест различных фокусных расстояний:

В этом обзоре я поделился своими впечатлениями от работы в основном с фикс объективами от 14 до 300мм. Можно приобретать качественные зумы вроде 24-70 или 70-200, а можно обходится исключительно фиксами. Выбор зума или фикса — отдельная тема. Этот материал дает представление о различных фокусных расстояниях, что должно помочь определится с выбором оптимальной оптики.

На этом сайте (http://dofsimulator.net/en/) можно поиграться с различными фокусными расстояниями и увидеть, как они передают перспективу.

Полезные статьи:

Обзор объектива Гелиос 81Н 2/50 МС

Добавить комментарий

Начну с того, что я горжусь отечественным производителем. Приятно держать в руках этот объектив киевского производства! Он производился на киевском заводе Арсенал в качестве штатного объектива к зеркальным фотоаппаратам «Киев-17», «Киев-19», «Киев-20».

Объектив Гелиос-81Н (или ARSAT H 2/50) имеет байонет типа Н (то же самое, что и Nikon F). Это значит, что его можно без переходника одевать на современные тушки от Никона. Но , так как у меня фотоаппарат Canon, я купил переходник (стоимостью в половину этого объектива). На фото справа — объектив с одетым переходником. К слову, установка переходника не мешает фокусировке на бесконечность, как это иногда бывает в таких случаях. Мало того, благодаря чипу, возможна съёмка в режиме Av и работает подтверждение фокусировки (очень удобно).

Объектив очень порадовал. Чем? Первые ощущения — его приятно держать в руках. Он очень компактный и в то же время ощущается солидно из-за металлического корпуса.

Во-вторых, конечно, же качество изображения. Несмотря на то, что я приобрел экземпляр с царапинами, он резкий по всему полю начиная с открытой и дает контрастную картинку с высоким разрешением. Пример изображения в полном разрешении.

Фокусировка

К ручной фокусировке нужно привыкнуть. Снимать движущихся людей крайне сложно. Эти два фактора увеличивают количества брака. Даже используя фокусировку через live view, можно получить не резкие кадры. Это — объектив для вдумчивой творческой съемки. Не для репортажа — это точно. На него легко снимать пейзажи — фокусировка в таком случае не нужна в принципе. Он компактен, его можно брать в путешествие. Но даже на художественной модельной фотосессии в ручной фокусировке есть недостатки. Бывает, просто упускаешь интересные моменты за счет длительного процесса фокусировки. Должен упомянуть, что кольцо фокусировки имеет очень плавный и длинный ход. Это плюс, если нужно фокусироваться на деталях и снимать относительно неподвижный объект. Но если нужно резко сменить фокус с ближнего объекта на дальний — это будет непросто.

Ещё из недостатков: он плохо справляется с контровым изображением. С этим нужно быть осторожным.

Качество изображения

Теперь подробней о качестве изображения и боке. Собственно, из-за боке я и покупал этот объектив. Серия фотографий без обработки и с обработкой.

Боке мне напоминает конфетти — очень радует. Гуглу даже часто задают запрос «как закрутить боке на гелиосе» — что уже говорит о красоте и востребованности этого рисунка. Это тот случай, когда можно сказать, что объектив рисует. Например, Canon 24-70 2.8L дает отличную картинку и приятное боке. Но такой художественности не даёт. Дорогущий современный зум уступает в художественности дешевому советскому объективу.

Конечно, фото на Гелиос 81Н требуют куда больше цветокоррекции, чем фото на родные объективы от Canon. Гелиос более капризный, дает намного больше мыльных фото или фото с засветами. Но те кадры, которые получаются, зачастую не уступают современным объективам по качеству и, тем более, художественности.

Сравнение с современными объективами

Ниже я приведу фото для сравнения современных фиксов от Canon и Sigma с Гелиосом 81Н. Все фото без обработки, только размер уменьшен.

Разница в цене этих объективов где-то в 25 раз. Эти кадры заставляют задуматься о том «навіщо платити більше?». Но эти фото, так сказать, вырваны из контекста. Сигма будет давать резкие, контрастные снимки в 99% случаев. В случае с Гелиосом 81Н, я бы сказал 70/30. Здесь съёмка проводилась при удачном освещении, поэтому об кадра удались. Появись тут боковой или контровый свет, Гелиос бы давал много бракованных фото с засветами (бленда к этому объективу обязательна). В следующих сравнениях с Canon будет хорошо видна разница в цветопередаче.

Кроме того, сделать этот кадр на Сигму занимает секунды 2-3. Пока я снимаю модель на Гелиос, она успевает заскучать. Я пропускаю массу эмоций на её лице, пока с Гелиосом ловлю фокус в live view. А если я буду фокусироваться без него, процент брака будет больше.

По ссылкам фоторепортажи с Майдана на Гелиос 81Н и на Sigma 35 1.4. Все фото можно посмотреть в полном размере.

Здесь сцены немного разные. Но видно главное преимущество Canon (не говоря о молниеносном и точном автофокусе) — отличная цветопередача. Все снимки на Гелиос нуждаются в существенной цветокоррекции. Фото на Canon дают контрастные, и в то же время, естественные цвета. На этих фото также видно и отличие в боке: у Canon плавное и равномерное размытие, у Гелиоса же свой фирменный рисунок. Canon также лучше прорабатывает полутона и тени.

Одна из причин, по которой я не могу полностью проводить фотосессию на Гелиос — это его цветопередача, о которой я уже писал выше. Фото однозначно нуждается в коррекции. В то время, как кадр на Canon практически готов к употреблению. Зато боке не перестает радовать. Но тут есть ещё один нюанс. Для того, чтоб снять этот портрет на 50мм, мне пришлось подойти довольно близко. На нижнем кадре видно, что нос у модели зрительно больше, чем на верхнем снимке. Тут другой ракурс, но это лишь потому, что в анфас нос получался ещё хуже — поэтому я выбрал этот угол зрения. Что я хочу сказать: на 50мм лицевые портреты снимать нехорошо. Во-первых, в силу искажений на лице (что бы там ни говорили про то, что 50мм это фокусное расстояние, которое ничего не искажает) и, во-вторых, чисто психологического фактора, когда приходится стоять с моделью нос к носу (для некоторых моделей это может быть дискомфортно). Лицевые портреты надо снимать на телевик.

Резкость у Гелиоса феноменальная, несмотря на царапины на моем экземпляре. Вот полноразмерные тестовые снимки на закрытой диафрагме (f5.6) для сравнения на Гелиос 81Н и на Canon 85mm 1.8. По деревьям в центре кадра видно, насколько хуже Гелиос справляется с контровым светом, чем Canon. По резкости же назвать победителя сложно (на полнокадровой матрице в 21мп).

Ещё раз о габаритах

В начале я упоминал о его габаритах. Остановлюсь на этом подробней. Какое-то время назад я хотел приобрести блинчик Canon EF 40mm f2.8 STM. Ради компактности, чтоб иметь объектив для путешествий. Раньше у меня были Canon 28 2.8 и Canon 28 1.8, но купив Sigma 35 1.4 я с ними попрощался. Тем самым потеряв в мобильности. С Сигмой весь день таскаться конечно можно, но не очень приятно. Это тяжелый объектив, который еще и привлекает к себе внимание из-за размеров. Он хорош для коммерческих съемок, но иногда нужен просто маленький туристический объектив для себя.

В этом плане Гелиос 81Н приходится очень кстати. Если вы никуда не спешите, гуляете, автофокусом можно и пожертвовать. Снимки не нужно отдавать клиентам, поэтому можно согласиться с определенным количеством брака. Ещё один важный фактор — держа этот объектив в руках есть ощущение того, что прикасаешься к истории. Ведь десятилетиями на них раньше снимали в СССР, это — винтаж.

Видео обзор и тесты
Новый обзор:
<span style="display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;" data-mce-type="bookmark" class="mce_SELRES_start"></span>

Старый обзор:

Подводя итог

Для чего стоит купить такой объектив? Я однозначно считаю, что его предназначение — как раз художественная съемка. Неспешная и вдумчивая. Просто брать как штатник, потому что дешёвый — я думаю — не вариант. Лучше уж родной Canon или Nikon. Автофокус всё-таки штука нужная.

Так же как и Samyang 14mm 2.8, это — не объектив первой необходимости. В нем нужно почувствовать потребность. У меня приоритетное направление работы — художественная фотосъемка, так что необходимость и потребность в такого рода оптике я почувствовал давно. Если же кому-то нужно снимать всё подряд, то лучше обратить внимание на что-то ещё.

Этот Гелиос я сейчас беру с собой на все фотосессии. Он компактный, так что носить его в дополнение к стандартному набору не проблема. На коммерческие съемки он у меня идет в дополнение к другим фиксам. Как штатник я его могу использовать разве что для личных целей. Большая вероятность брака настораживает, поэтому полностью полагаться на него я не могу. Но, с другой стороны, есть сцены, в которых я чувствую, что мне нужен именно он. Очень удобно иметь набор из фиксов на 35мм, 50мм и 85мм. Каждый из них подходит под конкретную ситуацию. Это довольно тонкий момент, зависящий от стиля работы и творческого видения фотографа. Кого-то может устраивать везде ходить только с 50мм, я лично раньше предпочитал 85мм, а для съемок в помещении вообще идеален 35мм.

Напоследок

Гелиос 81Н — объектив, дарующий редкое и от того ещё более приятное чувство гордости за отечественного производителя. Он даёт контрастное изображение, насыщенные и яркие цвета, интересный рисунок боке, резкий начиная с открытой диафрагмы f2, легкий и компактный, и в то же время имеет крепкий металлический корпус. Но это все же полностью мануальный объектив, что делает его прихотливым в использовании.

Обзоры других полтинников:

Также читайте: Зеркалки vs беззеркалки. Делюсь опытом.

Отзыв о Canon EF 28mm f/1.8 USM

Добавить комментарий

Этим объективом я был доволен, когда купил его в 2014 году на Canon 5D mark II. На современные камеры я бы его не рекомендовал. Резкость откровенно хромает.

Для чего он нужен?

Это — удобный объектив для путешествий (наравне с Canon EF 28mm f/2.8). Почему? Этому есть 2 очень весомые причины:

Во-первых, очень удобное фокусное расстояние. На полном кадре 28мм — это широко. Можно снимать пейзажи, узенькие улочки, достопримечательности вблизи от вас и т.д. Впрочем, и на кропе это фокусное будет ещё достаточно удобным.

Кеноны 24-70 2.8, 28 1.8 и Сигма 35 1.4 в сравнении по размерам

Во-вторых, что я считаю очень важным преимуществом, он очень маленький и лёгкий (310г). Размеры и вес в путешествиях играют очень большую роль. Он не привлекает к себе внимания (со стороны выглядит вполне по-любительски), и не будет обузой, если таскать его с собой весь день.

Впрочем, путешествия — не единственное ему применение. Им удобно снимать репортажи в помещении. С 28мм вам никогда не будет тесно. А если нужно что-то снять крупным планом, достаточно просто подойти поближе. С таким подходом можно вполне обойтись без зума. Не нужно размещать людей по краям кадра, т.к. присутствуют искажения по углам. Искажения терпимые для общих сцен, но лица людей на групповых портретах по углам кадра будут вытянутыми.

Светосила

Я начал с описания фокусного расстояния, в то время, как у Canon 28 1.8 есть ещё одно важное преимущество — светосила. Реально снимать можно начиная с f2. На 1.8 изображение низко контрастное и совсем не резкое. Закрытие f-stop улучшает ситуацию, но сейчас есть много более адекватных по резкости объективов. Например, Canon EF 35mm f2 IS. Да, он дороже, но он того стоит.

Canon EF 28mm f/1.8 USM vs Canon EF 28mm f2.8

Также стоит упомянуть о модели Canon 28mm f2.8. Это также очень хороший объектив. Я бы смело его рекомендовал в качестве штатника вместо всеми любимого Canon 50mm 1.8. Он недорогой, резкий (чуть резче, чем Canon 28 1.8), очень лёгкий (185г) и компактный. Стоит ли считать недостатком светосилу 2.8? В помещении f2 даёт преимущества. Canon EF 28mm f/1.8 USM позволяет снять намного больше при плохом освещении. Даже кажется, что на снимках видно больше света, чем видит человеческий глаз (я уже не говорю о Sigma 35 1.4). Но всегда ли это нужно? Нужно понимать для чего приобретается объектив. Т.к. на закрытой диафрагме Canon 28mm f2.8 и Canon 28mm f1.8 USM практически идентичны. А разница в стоимости — 2 раза.

Боке

Боке приятное. Это вопрос вкуса. Моё мнение — лучше чем на 24-70 2.8, но хуже чем на Сигме 35 1.4. Впрочем неудивительно, чем больше светосила — тем лучше размытие заднего плана. Более подробно в этом материале.

Тестовые видео (боке)

Общее качество изображения

Оно радует. Отличная цветопередача, свойственная родным объективам от Canon, насыщенные цвета, контрастность картинки — всё отлично.

Резкость. Это — не самый резкий объектив из тех, что я держал в руках. По современным меркам, если честно говорить, он мыльный на любых диафрагмах.

Выводы

Субъективное мнение — его очень приятно держать в руках. Маленький, компактный, и, в то же время, светосильный и универсальный и со слабой детализацией. В комплекте с Canon 85mm 1.8 им можно снимать что угодно. Эти два объектива хорошо дополняют друг друга. Есть более дорогие альтернативы вроде Canon EF 24mm 1.4L или Canon EF 35 1.4L и Sigma 35mm 1.4, а есть очень и очень хороший объектив — Canon 35mm f2 IS USM. Тем более, что он имеет преимущество в размерах и весе перед перечисленными дорогими широкоугольниками.

Также читайте обзор Canon EF 28mm f2.8 IS USM

Для защиты передней линзы объектива рекомендую использовать защитные фильтры Hoya.

Обзор объектива Canon EF 85mm F/1.8 USM

Добавить комментарий

Хочу сказать, что я в восторге от того объектива. Это высказывание столь же эмоционально, как и снимки, которые он даёт. Canon 85mm 1.8 для меня стал причиной продажи Canon 70-200mm 4L. Фото, которые он даёт просто поразительны. Перейду от эмоций к конкретике.

Преимущества Canon EF 85mm F/1.8 USM

Качество изображения: цвета, контрастность, резкость и боке.
Светосильный.
Легкий и компактный.
Быстрая и точная фокусировка.
Недорогой.

Недостатки Canon EF 85mm F/1.8 USM

Они крайне несущественны. О них можно было бы и не писать, но для полноты описания упомяну.

Неудобное крепление бленды. Бленда все время норовит отпасть. В сумке может сама отсоединится. Для решения проблемы я купил неродную ввинчивающуюся бленду.

Хроматические аберрации на открытой диафрагме. О них везде пишут как о главном недостатке этого объектива. Скажу, что они проявляются далеко не всегда — зависит от того, что вы снимаете. Если вам они будут уж очень мешать, это корректируется в Lightroom. Если диафрагму слегка прикрыть, аберрации пропадают.

Виньетирование на открытой диафрагме. Об недостатке я вообще не задумываюсь, т.к. коррекция периферийного освещения в фотоаппарате убирает его автоматически. Виньетирования я не вижу, на какой бы диафрагме я не снимал. Родной объектив от Canon — это замечательно. В случае с Сигмой, это действительно становится недостатком.

Свежий видеообзор Canon 85mm f1.8 USM от Olegasphoto

Особенности использования

Изначально объектив приобретался для проведения фотосессий, но со временем я понял, что ему есть куда больше применений. Им удобно снимать людей в принципе. К примеру, большая часть этого репортажа снята на 85 1.8. Фокусное расстояние 85мм очень удобно для того, чтоб подмечать различные детали. Но в то же время, оно не настолько длинное, чтоб делать фотосъёмку неудобной. То есть вам не нужно слишком далеко отходить, чтобы нужный предмет или сцена попали в кадр. Фокусное расстояние 135мм, должен сказать, куда более неудобное. Ведь, чем длиннее фокусное расстояние объектива, тем меньше сфера его применения. 85мм, я считаю, это — та граница, после которой универсальность уже теряется. После 85мм вам нужно будет слишком далеко отходить назад, чтоб словить какую-то сценку целиком.

Что еще удобно, так это диапазон возможных выдержек. Если вы снимаете на те же 135мм, вам нужно ставить уже более короткие выдержки, чтоб получить резкие кадры. Общее правило гласит, что выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию. То есть, она должна быть не больше единицы, поделенной на фокусное расстояние. Поэтому, в темноте на Canon 85 1.8 снимать проще.

Полностью рабочая диафрагма 1.8 позволяет снимать портреты с приятнейшим размытым задним фоном и проводить съёмку в мало освещенных помещениях.

При съёмке репортажа Canon 85мм отлично работает в связке с Canon 28мм или 35мм. Об этом я писал в этом материале.

Тестовое видео (боке)

В сравнении с другими объективами.

В этом материале я проводил сравнение Canon EF 70-200 f/4L USM и Canon EF 85mm F/1.8 USM. Нельзя сказать, что 70-200 f4L хуже. Но лично для моего стиля работы, я понял, 85 1.8 подходит куда больше. 70-200 хорош для съёмок репортажей на больших пространствах, концертов, спортивных событий. Я же больше концентрируюсь на художественной съёмке, поэтому светосильный фикс мне куда более полезен.

В этом материале я сравнивал Canon EF 24-70mm f2.8L USM и Canon EF 85mm f/1.8 USM. Само сравнение не столь корректно, как предыдущее, т.к. 24-70 это все-таки в первую очередь — широкоугольный объектив. Но иногда его можно использовать и для портретов. В этом плане он однозначно проигрывает 85 1.8. Но по функциональности его опережает в разы. На 24-70 можно снимать всё.

Canon 85 1.8 или 50 1.4?

Мое мнение — лучше связка 35 1.4 + 85 1.8. С этим набором можно снимать все что угодно и с красивейшим боке. Всеми расхваливаемое стандартное расстояние 50мм я считаю неудобным. Оно недостаточно длинное и недостаточно короткое. По большому счёту, это дело вкуса, поэтому развивать эту тему не буду.

Canon 85 1.8 или Sigma 85 1.4?

Перед покупкой Canon я долго присматривался к модели от Sigma. И вот какие основные её недостатки меня оттолкнули:

— цена, вес и габариты. Всё в два раза больше

— невозможность коррекции виньетирования в фотоаппарате (как и в случае с Sigma 35 1.4, но здесь это можно простить)

Настолько ли лучше там картинка, что стоит мириться с этими недостатками? Для меня ответ — нет. Вам решать самим.

Выводы.

Жалею только о том, что не купил его раньше. Как я уже писал, моим целям он служит идеально. Но всё же, думаю, это объектив не для всех. Кому нравится снимать динамичные события и ловить лица участников крупным планом, лучше приобрести 70-200. Фокусное расстояние 85мм подходит для того, чтобы работать с людьми вблизи. Есть ситуации, когда подойти к объекту съёмки близко нельзя физически. Тогда лучше иметь в запасе что-то более длиннофокусное, как 70-200мм или 135мм.

Для этого объектива очень рекомендую вот такую неродную металлическую бленду. Она компактная, твёрдая, копеечная, крепко сидит и неубиваемая. Пластиковые бленды для 85мм 1.8 меня просто бесили…

Статьи по теме:

Обзор объектива Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM ART. Развернутый отзыв.

Добавить комментарий

Мой обзор очень субъективен. Я опишу, как я пришел в выбору этой модели, и какие преимущества/недостатки вижу для себя. Ведь выбор оптики — это всегда субъективный процесс, что подходит одному, то может не подойти другому. Универсального рецепта нет, т.к. с покупкой любой модели надо идти на компромиссы по определенным параметрам.

Я долго решался на покупку этого объектива. Этому предшествовали недели чтения обзоров и каментов, просмотра видео отзывов, сравнения всевозможных параметров у аналогичных моделей и т.д.

Почему именно 35мм 1.4?

Последнее время я снимаю исключительно на фиксы. Canon 24-70 2.8L использую редко, Canon 70-200 4L продан. Почему лучше снимать на фиксы я уже писал в этом материале. Моими основными линзами до покупки этой Сигмы были Canon EF 28 f1.8 USM и Canon EF 85 f1.8 USM. Это очень удобный набор — ими можно снять практически всё. Они оба легкие, компактные и удобные в работе по всем параметрам. В принципе, можно ими и обходится. Но всегда хочется чего-то большего. А именно, светосилы и резкости на коротком фокусном расстоянии.

Canon 28mm 1.8 — относительно хороший объектив. Даёт приятные цвета, более-менее резко снимает начиная с f2.0 (диафрагму f1.8 я считаю на нём нерабочей). И главное его преимущество — он маленький и легкий. Изначально покупал его для путешествий, но потом понравилось и, в итоге, перестал носить с собой тяжеленный 24-70.

Можно было бы на этом и остановиться, но f1.4 не давало покоя. За небольшие деньги можно купить Canon 50mm 1.4, но речь шла об апгрейде широкоугольника. Модели Canon 24 1.4L и Canon 35 1.4L отпугивают своей ценой. Но дело не только в этом. Я не сторонник идеи снимать людей на 24мм (а съемка людей у меня в приоритете). Фокусное расстояние 35мм очень удобно для работы с людьми (на полном кадре). Это достаточно широко, чтобы снимать в помещении, но в то же время, на 35мм нет тех искажений по углам, которые ощущаются на 28мм или 24мм. Если вы снимаете группу людей на что-то пошире 35мм, граждане по углам кадра явно не будут довольны своими вытянутыми лицами. В то же время 35мм куда универсальней 50мм. И он отлично работает в в связке с 85мм.

Новая модель от Сигмы снискала отличную славу практически во всех прочитанных мною обзорах. Переборов неприятие оптики от стороннего бренда, я решился таки на приобретение Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM.

Первые ощущения.

Приятная комплектация. Это относится ко всем объективам от Сигмы. Бленда и удобный чехол, который можно вешать на пояс — это радует, хотя и не критично.

Сразу же ощущается его вес в 665г и немалые габариты. Об этих недостатках позже.

Сделав несколько тестовых кадров, я убедился в его неимоверной резкости. На этот объектив можно снимать на любой диафрагме, кадр будет резким по всему полю. Незначительное падение резкости по углам на f1.4 практически незаметно. При съёмке на f1.4 виньетирование очень бросается в глаза. Скорость автофокуса я бы назвал средней. По моим субъективным ощущениям, любой USM объектив от Canon (из тех, которые мне приходилось держать в руках), фокусируется быстрей. Но я не считаю это недостатком. Т.к. скорость вполне приличная, да и на широком угле это не критично так, как на телевиках. В общем, это были первые ощущения.

О преимуществах. В чём кайф?

чудесное боке

Понятно, что такая линза приобретается для чего-то особенного. Неплохо снимать на прикрытой диафрагме можно на любом мало-мальски приличном зуме. Сверхсветосильный фикс приобретается для съёмок на открытых диафрагмах. И тут уже речь идёт о боке. Это я считаю то, ради чего и стоит покупать такой объектив. В одном из обзоров я увидел сравнение боке на Сигме 35 1.4 с рисунком акварелью. И я с этим полностью согласен.

портрет на Sigma 35mm 1.4

Эта линза не просто размывает задний план, она его рисует.
На этот объектив можно (осторожно) снимать полноростовые и поясные портреты (ближе приближаться не стоит). С задним планом здесь работать тяжелее, чем на 85мм. Но боке, повторюсь, невероятное.

Съёмки в условиях плохой освещенности. Разница между f2.8 и f1.8 очень ощутима. Хотя разница между f1.8 и f1.4 уже не так. Каждая ступень, а то и половина ступени экспозиции при съемках с низким уровнем освещенности существенно влияет на результат съёмки. Достаточно минимального источника света и вы уже получите резкие снимки с хорошей проработкой полутонов.

в сравнении видно, что сигма дает немного более резкую картинку при тех же настройках

Что касается полутонов, то даже снимая на прикрытых диафрагмах, сверхсветосильные объективы дают большую детализацию затемнённых участков, чем более темные объективы с теми же настройками экспозиции.

Вернусь к теме резкости. Эта линза резкая начиная с открытой диафрагмы. Диафрагма f1.4 на этом объективе полностью рабочая. Качество изображения превосходно. Я считаю неразумным покупку объектива со светосилой 1.4, которой в итоге нельзя будет пользоваться из-за мыльной картинки и отсутствия резкости в кадре (что относиться к Canon 50mm f1.4). Мое мнение: нужно или покупать объектив, который будет полноценно работать на этой диафрагме, или купить что-то попроще, не претендуя на такую светосилу. В случае с Сигмой 35 1.4, компромиссов в плане качества нет. Можно снимать как угодно, не задумываясь о рабочих/нерабочих диафрагмах.

О недостатках.

Теперь напишу о недостатках, которые я вижу для себя, в модели Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM. Это — вес, габариты и виньетирование.

Вес

665 грамм — довольно ощутимо. После Canon 28 1.8 с весом 310 грамм, этот объектив хорошо ощущается в руках. Покупая фиксы, ожидаешь от них легкости и компактности. Но с другой стороны, если хочется максимальной светосилы и максимального качества, нужно идти на компромиссы в других аспектах. Чем объектив легче — тем лучше. Это очевидно. По весу и габаритам, эта Сигма не даёт преимуществ перед многофункциональным Canon 24-70 f2.8L, а если брать дорогущую вторую версию, то тем более.

Габариты

Кеноны 24-70 2.8, 28 1.8 и Сигма 35 1.4 в сравнении по размерам

Здесь так же как и с весом — ради качества нужно идти на компромисс. Когда-то мне нравилось таскаться с большими объективами. Казалось, что это выглядит круто (наверно, так и есть на самом деле). Но есть 2 существенных минуса у большого объектива:

большой объектив нуждается в большой сумке. Что неудобно в путешествиях и при смене оптики.
большой объектив привлекает много внимания. Приятней работать незаметно.

Коррекция виньетирования

Речь не о наличии виньетирования, а о возможности его коррекции. В обзорах на эту тему зачастую пишут: в Lightroom все равно можно исправить. Я с таким подходом не согласен. Мне хочется, чтобы фото были максимально качественными без обработки на компьютере. Особенно, это актуально при репортажной съемке на разные объективы в течении нескольких часов. В итоге такой работы имеется под 1000 снимков с различными настройками на разных диафрагмах. Заниматься выборочной коррекцией виньетирования для такого объема фотографий я не вижу целесообразным.

Если я использую объективы Canon, у меня есть возможность включить коррекцию периферийного освещения в самом фотоаппарате (Canon 5D Mark II) и забыть о виньетировании как таковом. Фотоаппарат корректирует все автоматически. Если мне хочется добавить художественности и выделить объект съёмки по центру, функцию можно отключить. В случае с Сигмой, такой гибкости нет. Прошивка от Canon не поддерживает сторонних производителей. А затемнение по краям кадра на f1.4 здесь весьма существенно. К слову, это ещё и актуально при съёмке видео. Ведь убирать виньетирование на видео более проблематично.

С этим можно бороться путём переэкспонирования кадра. На +1 EV виньетирование становится малозаметным. Но все же я считаю это недостатком по сравнению с родными моделями Canon.

Тестовые видео

И ещё…

Сервис для сравнения резкости и микроконтраста на различных объективах:

www.the-digital-picture.com

Итог

В самом начале я уже писал, выбор объектива — дело субъективное. Всё зависит от того, что или кого вы хотите снимать, где вы хотите фотографировать и что потом с этими фотографиями делать.

Что можно делать с этим объективом?

Во-первых, его можно одеть и не снимать. На него можно снимать где угодно. Несмотря на то, что это фикс, он очень функционален. 35мм позволяет снимать в помещении, на улице, на природе — где угодно. Это фокусное расстояние вас так не ограничивает, как например 24мм или 135мм.

Во-вторых, на него можно снимать кого и что угодно. Можно — пейзаж, можно — портреты (поясные, не ближе). Благодаря диафрагме 1.4 можно хорошо размыть фон.

В-третьих, можно снимать разные планы. Подойти ближе или дальше — и у вас будут разные ракурсы. В отличии от более широкого угла, здесь можно безболезненно подходить ближе, не боясь, что по углам кадра будут существенные завалы. И в то же время, он достаточно широк, чтобы снять нужную сцену целиком.

Иными словами, это — штатный объектив для полного кадра. На кропе 35мм все-таки узковато. Я его купил как стандартный объектив для съёмки свадеб. Здесь нужна и художественность и функциональность, с чем он отлично справляется.

Для чего этот объектив не очень подходит?

Путешествия. В путешествиях можно обойтись и менее светосильным объективом. К примеру, Canon 28 f2.8 или Canon 40mm f2.8. Они легкие, компактные, недорогие, и в то же время дают качественную и резкую картинку.
Исключительно портретная съемка. Здесь идеальны Canon 85 f1.8 и Canon 135 f2.
Исключительно пейзажная съемка. Лучше что-то пошире вроде 24м или 16-35. А светосила для пейзажной съемки не так и важна.
Макро. Это всё-таки широкоугольный объектив. Минимальная дистанция фокусировки 30см позволяет снимать близко. Но это не полноценное макро.
Работа с импульсным светом. Диафрагма f1.4 просто будет невостребованной. Нет смысла в светосиле, ради которой он покупается.

Конечно же, не бывает полностью универсальных объективов. Модель нужно выбирать в зависимости от целей и мест съёмки. Объектив Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM очень хорош по многим параметрам и если вы понимаете, для чего она вам может понадобиться, я ее очень рекомендую.

Примеры фото на этот объектив: фотосессия (первая часть) и эта вечерняя фотосессия.

На данный момент я продал Sigma 35 1.4 ART и являюсь счастливым обладателем Canon EF 35 f2 IS USM. Почему именно так, я написал в этой статье.

Дата написания — Январь 2014

Апдейт из будущего 2020 года. На беззеркалках Canon автофокус работает идеально, так же как и коррекция виньетирования. Но мне по-прежнему не нравятся габариты Sigma Art, цветопередача и боке.

Также смотрите мои видео-обзоры других объективов Sigma ART: