Если коротко — это зависит от вас и целиком субъективно. Нет никакого правила «Чем больше мегапикселей, тем лучше«. Хотя это то, что постоянно пытаются навязать производители цифровых фотоаппаратов и камер в телефонах.
Опытные фотографы давно уже знают, что мегапиксели реально мало на что влияют. А вот люди, покупающие смартфоны, нередко берут более навороченную модель, где нарисовали больше мегапикселей в параметрах камеры.
Выскажу своё мнение. У меня сейчас условный достаточный предел это 24-26 мегапикселей. Я считаю, это нормальным разрешением. Ниже я приведу аргументы ЗА и ПРОТИВ большого количества мегапикселей.
Почему не нужно много мегапикселей в камере?
Подавляющее большинство изображений сейчас просматривается с маленьких экранов смартфонов, где мегапиксельность не играет существенной роли.
Даже если фотографии и печатают, мало кто это делает в формате 1 метр на 1 метр и более. А с форматами печати до А2 легко справится любой цифровой фотоаппарат.
Количество мегапикселей никак не определяет качество фотографии, хотя некоторые люди отождествляют эти понятия. Качество определяется в первую очередь освещением.
Небольшие матрицы, такие как в смартфонах или в убогой микре 4/3, не способны выдавать высокие разрешения. Цифры, которые раздувают в спецификациях, — интерполяция и не имеют реальной основы под собой. Фото с 64 мегапикселями на смартфон по факту не лучше фотографий на 12мп с того же смартфона.
Добиться более высокого разрешения можно путём склейки панорам на любой камере (актуально для пейзажной фотографии).
Файлы с меньшим количеством мегапикселей занимают меньше места и быстрее обрабатываются на допотопных компьютерах.
Что даёт большее количество мегапикселей в камере?
Всё упирается в устройство просмотра. Для людей, потребляющих контент со смартфонов, в большом разрешении фото действительно нет смысла. Но вот для обладателей нормальных мониторов разница есть.
Если у вас достаточно большой монитор с хорошим разрешением, то вы будете хорошо видеть разницу между 20 мегапикселями с одного фотоаппарата 30 или 45 мегапикселями с другого. А если вы на том же мониторе откроете фото на 12-16МП, то рассматривать там будет буквально нечего. Разница в детализации будет колоссальной.
Людям, серьёзно увлекающимся фотографией, я настоятельно рекомендую иметь монитор на 27-32дюйма с 4К разрешением. Вы будете видеть фото совсем не так, как на устройствах с меньшей диагональю и FullHD разрешением.
Я не буду подробно говорить о печати фотографий. Само собой, большее разрешение позволяет делать отпечатки большего размера. Но мы не так часто печатаем полотна на всю стену. А фото небольшого и среднего размера можно печатать с чего-угодно.
Большее разрешение позволит пользоваться полнокадровым цифровым фотоаппаратом ещё и в кроп-режиме. Это относительно новая фишка. Беззеркалки добавили такой функционал.
Также, большее разрешение даёт больше возможностей для обрезки/перекадрирования фото при обработке в Lightroom.
Но самое главное — это то, к чему вы привыкли и что для вас является нормой. Я длительное время снимал на полнокадровую камеру с 20 МП и этого мне было предостаточно. По сей день есть масса профессиональных фотографов, которым предостаточно такого разрешения. Потом у меня была Canon R с 30МП и я ощутил разницу. После R мне больше не хотелось пользоваться камерой с 20 мегапикселями. Сейчас у меня Canon R5, где ещё больше можно рассматривать детали при приближении. Это здорово, потому что это вам нравится и всё.
Практическое применение дополнительным мегапикселям не столь значительно, как ваши эмоции от рассматривания фото.
На среднеформатных камерах вроде Fujifilm GFX100S разрешения ещё больше. 100 мегапикселей вызывают ВАУ-эффект даже после 45 мегапикселей. Детализация феноменальная.
Итого
Вопрос — где здесь надо остановится? Или останавливаться не надо и играться в мегапиксели до бесконечности? Это субъективно. Как вам хочется, так и будет. Но фотки красивее или качественней от бóльших мегапикселей точно не станут.
28 сентября 2022 года сони выпустила очередную недокамеру Sony FX30.
Данное устройство позиционируется как продолжение кино-линейки с префиксом FX в названии. По сути, перед нами кроп-фотоаппарат за 2200дол. (в полной комплектации, с микрофонной ручкой) с претензией на кино. К классу кинокамер здесь имеют отношение только буквы FX в названии.
Спецификации:
сенсор с разрешением 26 мегапикселей (6192 x 4128)
выдержки 1/8000 to 30сек в фото-режиме, 1/8000 to 1/4 сек в видео-режиме
запись видео XAVC HS 4:2:2 10-Bit UHD 4K (3840 x 2160) при 23.98p/25p/29.97p/50p/59.94p/100p/119.88p , 1080p до 240p
видео по HDMI на рекордер 4672 x 2628 16-Bit при 23.98/25/29.97/50/59.94 fps
два слота карт памяти CFexpress Type A / SD
экран 3 дюйма, 1,4млн точек; видоискателя нет
встроенная система активного охлаждения
вес без батареи 562гр
Схожими параметрами могут похвастаться многие другие беззеркалки. Сони же просто обновила линейку своих фотоаппаратов из кроп-серии. У Sony FX 30 относительно A6600 здесь появились режимы 4К 60/ 4К 120 (с кропом 1,6), запись в себя 4:2:2 10 бит и возможность писать RAW на рекордер (чего кстати нет у Sony A7 IV). Ещё здесь добавили внешнюю рукоятку, подключаемую в горячий башмак. Рукоятка нужна для удобства, а также для записи звука через XLR входа. Это здорово, только вот качество башмаков у сони оставляет желать лучшего, так что это вопрос времени, когда разъём поломается.
Во многих рекламных роликах заявляют о сенсоре Super35, но это не так. У данной камеры матрица с разрешением 26 мегапикселей (6192 x 4128) и соотношением сторон 3:2. Формат Super35 подразумевает «киношное» соотношение сторон 16:9. Плюс, в настоящих кинокамерах как правило разрешение съёмки и матрицы совпадают. Здесь по всем признакам перед нами беззеркальный фотоаппарат, который позиционируют для видеосъёмки.
Правда, как фотоаппарат данное устройство сильно усечено. Фотографировать можно только на электронном затворе и только в покадровом режиме (скоростной фотосъёмки нет вообще). То есть, от механического затвора здесь избавились, что очевидно позволило удешевить производство. Кстати, от видоискателя здесь тоже отказались. Как здорово можно удешевлять производство, если на бумаге отнести беззеркалку к кинокамерам, ещё и цену поставить повыше.
От полноценной кинокамеры Sony FX30 (так же как и Sony FX3) отличает отсутствие в корпусе камеры необходимых разъёмов (XLR, SDI, питание от сети), отсутствие встроенных ND фильтров и супер-компактный корпус, способствующий перегреву, несмотря на наличие активного охлаждения.
Зато здесь добавили модную нынче функцию от Sony — компенсацию дыхания фокуса. До этого все жили не тужили без этого, теперь всем, конечно же нужна такая функция. Работает с ограниченным количеством родной оптики.
Забавная история (не новая для Sony, при чём) здесь с соотношениями сторон ВСЕГО:
Матрица 3:2 (стандартно для фотоаппаратов)
Экран 4:3 (стандартно для недокамер Sony)
Видео 16:9 (просто стандартно сегодня)
В итоге, эта «кино» камера снимает видео не со всей матрицы, а с кропом по вертикали (как и все фотоаппараты). Картинку на экране вы видите в сильно уменьшенном виде, т.к. изображение 16:9 нужно вписать в квадрат 4:3. Это значит, что визирование будет просто отвратительным. Экран 3 дюйма — это немного. Но если от него обрезать половину, становится совсем мало. Для комфортной работы этого явно недостаточно.
Классика для Sony — предельно неэргономичный дизайн их устройств. Угловатая рукоятка не способствует удобному хвату, несмотря на внушительные размеры. При этом, как всегда с рукоятками сони, средний палец будет упираться в объектив, если вы возьмёте нечто больше стандартных фиксов.
Зато к Sony FX30 вы можете приобрести новые уникальные объективы от Sony: 11mm f1.8, 15mm f1.4, 10-20mm f4 G PZ. Да, точно таких же объективов на кроп у других производителей пока что нет. Но есть аналогичные, которые делают тоже самое.
Что касается возможностей видеосъёмки, официальная презентация явно показала проблемы с цветом и динамическим диапазоном у Sony FX30. Но это не мешает называеть Sony FX30 кинокамерой и просить за неё 1800дол. в базовой комплектации и 2200дол. в наборе с рукояткой для записи звука через XLR.
В июле 2021 компания Sony выпустила очередную «блоггерскую» недокамеру из линейки APS-C моделей.
По сути, это слегка переделанная Sony A6400, без каких-либо принципиальных улучшений.
Что нового в очередной недокамере от Sony?
В Sony ZV-E10 чуть поменяли кнопки относительно Sony А6400.
Качество изготовления корпуса классически отвратительное. Сколько бы вы не заплатили за очередную новинку от Sony (например ту же Sony FX3), вы получите самые дешёвые материалы, самую низкую надёжность и привычную для таких изделий надпись Made in China.
Корпус стал ещё немного компактнее. Теперь у вас есть USB Type-C вместо micro-USB на других сони. Есть отдельный вход для микрофона и выход на наушники.
Убрали бесполезный видоискатель. Можно было бы сделать тоже самое с экраном, ведь на солнце от него пользы практически нет. Ведь в подавляющем большинстве недокамер от Sony (даже в более дорогих моделях), смотреть туда без крови из глаз просто нельзя. Самое низкое качество видоискателей и экранов в камерах — это Сони.
Уникальный феномен видоискателя Sony A6400 — солнечным днём вы там ничего не видите так же, как и на экране. Пока у меня была A6400, я поражался как можно было достичь такого уровня технологического «совершенства».
Экран Sony ZV-E10 сделали полноценно поворотным. Это невероятный технологический прорыв для кропов от Sony, ведь это произошло у них впервые. Зато им не впервые вставлять в современную камеру традиционно нижайшего качества TFT-экран с соотношением сторон 4:3. Вы снимаете видео 16:9 и делаете фото 3:2, но экран у вас слегка с кропом, его соотношение сторон не соответствует тому — что вы снимаете. И, как писалось выше, вы на нём едва ли что-то рассмотрите при съёмках на улице. Блоггеры это оценят по достоинству.
Кстати, данная «блоггерская» недокамера выпускается в 2 цветах — чёрном и белом.
Меню традиционно нерабочее. Sony ZV-E10 имеет всё тот же набор никак не систематизированных и алогично расположенных пунктов меню, как и A6400, A7-3 и прочее дно.
Так как этот очередной шлак от сони позиционируется как блоггерская камера, то в корпус добавили направленный капсульный микрофон. Это в теории хорошо, но зная, что у сони в камерах как правило ничего не работает нормально, можно не обращать на это большого внимания.
Камера оснащена всё тем же APS-C сенсором на 24,2 мегапикселя, что и в других аналогичных моделях.
На видео вы получите высокую детализацию изображения с хорошим динамическим диапазоном (при условии съёмки в HLG или S-Log).
Режимы съёмки видео
4К до 30fps с оверземплингом и соответственно высокой детализацией.
Мыльное FullHD от 24к/с до 120к/с. Качество FullHD при этом худшее на рынке среди аналогичных камер.
В себя камера пишет 8бит 4:2:0, по HDMI на рекордер 8бит 4:2:2. 10 бит тут пользователям не светят никаким образом. Хотя S-Log на кропах сони очень того требует. По сути, он там нерабочий ввиду высокой шумности и постеризации.
При записи видео убран лимит на время записи (так же, как и в Sony A6400). В большинстве других камер вам нужно повторно нажимать на кнопку записи каждые 30 минут. Эту штуковина будет писать, пока не кончится аккумулятор или карта памяти. Стоит иметь ввиду, что Sony выключает контроль перегрева в своих камерах. Активного охлаждения там нет. То есть, они греются, это им вредит, но они продолжает снимать. Что неизбежно приводит к частым поломкам и выходам из строя.
На фото этот сенсор ничем примечательным не отличается. ISO, детализация и прочее аналогично кропам от Canon, но уступает кропам от Fujifilm.
Рекомендованная цена данной хрени 700дол., но едва ли вы увидите её с таким ценником в магазинах.
Очередная недокамера Sony ZV-E10 была выпущена в июле 2021, в декабре 2021 её поставки были приостановлены ввиду нехватки полупроводников. Дальнейшая история этого шлака под вопросом.
Маркетинг
В интернете можно найти кучу обзоров с заголовками «Sony ZV-E10 — мечта видеоблоггера» или «Sony ZV-E10 лучшая камера среднего уровня» или «лучшая блоггерская камера со сменной оптикой» и так далее.
Не ведитесь на проплаченную рекламу — вот мой совет. Вы вполне можете купить этот шлак и снимать на него. Но среди всего, что есть на рынке, это будет худшим выбором. Такие бренды как Canon, Nikon, Fujifilm выпускают куда более годные устройства для этих же целей. Если вы хотите максимального качества изображения, то нужно подумать об освещении, а не о модели камеры.
Мне эту камеру всё время хочется назвать Nikon KFC, но это Nikon Z-fc. Расшифруем же эти загадочные буквы в названии.
Z обозначает принадлежность к беззеркальной линейке;
f — fusion. По-русски переводится как «сплав» или «смешение». Имеется ввиду смесь новых технологий и ретро-корпуса;
c — casual. То есть, модель для повседневного использования.
На мой взгляд, наиболее революционное и достойное внимания нововведение этой камеры — это полноценный поворотный экран.
Для фотоаппаратов Nikon поворотный экран — большая редкость. Во всех обзорах делают акцент на ретро-дизайне, но экран стоит не меньшего внимания.
Наконец-то Никон представили полноценную блоггерскую камеру. С этим у них были проблемы. Ближайший брат — Nikon Z50 — имеет экран, отворачивающийся вниз. Но полноценно блоггерской модель Z50 я бы не назвал. Такая конструкция отворотного экрана не будет нормально работать со штативом или стедикамом.
Nikon Z-fc получила начинку от Nikon Z50:
APS-C сенсор на 20,9 мегапикселей (CMOS без обратной засветки)
Скорость фотосъёмки до 11к/с (12 бит RAW) и до 9к/с (14бит RAW)
режимы видео 4K 30к/с, FullHD до 120к/с
Диапазон выдержек от 30 секунд до 1/4000
Выдержка синхронизации со вспышками 1/200 (что круто)
Что поменялось: у Nikon Z50 был разъём microUSB без возможности зарядки, Nikon Z-fc получила USB-type C с возможностью зарядки и питания камеры.
У Nikon Z50 была встроенная вспышка, у KFC — извините — Z-Fc встроенную вспышку убрали.
У обеих камер нет фильтров низких частот, что даёт запредельную, даже — на мой взгляд — иногда излишнюю резкость как фото, так и видео. Зато муар эти Никоны ловят будь здоров как. В моём обзоре на Z50 я это показывал.
Важное преимущество Nikon Z50 в гораздо более удобном хвате. Nikon Z-fc по сути лишён рукоятки.
Для видео блоггера поворотный экран важнее, чем рукоятка. А вот для комфортной фотосъёмки с различной оптикой хват очень важен. С лёгкой оптикой вроде штатного Nikon Z 28mm f2.8 будет комфортно и без ручки. Неудобно становится с тяжёлыми объективами. Но можно прикупить накладную ручку и отчасти исправить эту проблему.
Совместимые объективы
Никон ругают за небольшой ассортимент беззеркальной оптики. Но это не совсем так.
Главная критика в том, что на кроп беззеркалки у Nikon только 3 объектива:
Nikon NIKKOR Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR
Nikon NIKKOR Z DX 18-140mm f/3.5-6.3 VR
Nikon NIKKOR Z DX 50-250mm f/4.5-6.3 VR
Но к ним нужно добавить почти 30 полнокадровых объективов на Z-mount.
Ещё к этому надо добавить объективы Viltrox для Z-mount с хорошей картинкой и привлекательными ценами. Там уже есть 24мм f1.8, 35мм f1.8, 50мм f1.8, 85мм f1.8. Полный набор стандартных фиксов на все случаи жизни.
И, конечно же, через адаптер Nikon FTZ (Nikon F to Nikon Z) — можно использовать все объективы NIKKOR с байонетом F-mount, которых на Nikon сотни.
Поэтому, говорить о том, что для Nikon Kfc/Z50 нет выбора объективов, — неверно.
В качестве китов предлагаются 16-50mm f/3.5-6.3 VR или Z 28mm f2.8. Но я бы брал 16-50мм и NIKKOR Z 40mm f/2.0 S.
Про ретро дизайн
Дизайн Nikon Z-Fc повторяет легендарную модель Nikon FM2, выпущенную в 1983 году. Разница во времени между ними почти 40 лет! Вот так выглядят эти модели бок о бок.
Nikon FM2 — полнокадровая плёночная репортажная камера из прошлого тысячелетия. Камера Nikon FM2 запомнилась тем, что была неубиваемой. Это — своего рода автомат Калашникова среди фотоаппаратов. Простой и оттого надёжный.
Nikon Z-fc немного ругают за отсутствие резинок пыле-влагозащиты. Это мелочь, на самом деле. Nikon FM2 могла работать вообще без батарей. Полная механика, никакой электроники. Вернее, батарея всё же была — для работы экспозамера. Но можно было снимать и без него, в полностью ручном режиме. Никакая беззеркалка не похвастается такой надёжностью, сколько бы пыле-влагозащиты туда не совали.
Если посмотреть сверху, обе камеры похожи, но FM2 несколько пузатее. Не стоит забывать, что слева — полный кадр с зеркалом, справа — кроп без зеркала.
Вес Nikon Z-Fc 445гр с батареей. Вес Nikon FM2 540гр.
Ретро дизайн — штука на любителя. С практической точки зрения, это устаревший и менее эргономичный дизайн. Но в нём есть свой шарм.
Заметка для бывалых никонистов
Некоторые никонисты со старыми камерами задавали мне на канале вопросы про Z50, Z-fc. Вопросы похожие и звучат примерно как:
стоит ли менять старые зеркалки (вроде Nikon d3000) на новые беззеркалки Nikon?
правда ли, что новые кроп беззеркалки снимают как полный кадр?
Новые кропы не снимают принципиально красивее и лучше старых кропов. Красивость фотографии на 90% зависит от объекта съёмки и качества освещения.
С другой стороны, новые камеры позволяют снимать на более высоких ISO, там лучше цветопередача (смотря с чем сравнивать), удобнее автофокус, они легче и компактнее, там лучше возможности по видеосъёмке. Поэтому апгрейдиться стоит конечно. Но вот полным кадром они никак не становятся от того, что эти модели новее и там убрали зеркало.
Относительно Fujifilm
Когда заходит речь о современных ретро камерах, сразу же на ум приходят беззеркалки от Fujifilm. В западных обзорах этот никон сравнивают с Fuji X-T4 или X-T30 II. Предыдущей X-T3 для тех обзорщиков уже не существует…хотя это та же Х-Т4 с минимальными отличиями.
Я же считаю, что Z-fc ближе всего в X-T30 (первая, вторая — не важно). По весу и размерам Z-fc (445гр) находится где-то между X-T30 (383гр) и X-T3 (539гр). Но по разрешению экрана и видоискателя, а также по видео-наворотам Nikon Z-fc всё же ближе к младшим моделям Fuijifilm. Кстати, у X-T30 экран нельзя отворачивать на себя.
У X-T3/X-T4 более крутые экран с видоискателем и эти камеры весят больше. Это — более продвинутые модели. Как внешне, так и по характеристикам. У Nikon Z-fc, в отличии от старших Fujifilm, нет 4K 60к/с, Log-профиля, записи в 10бит 4:2:2 и дурацкого матричного стаба от Х-Т4.
Ещё я не тестировал Nikon Z-fc на перегрев в 4К, но у Fujifilm X-T30 он происходит довольно быстро. Видео очень резкое и там и там.
Но объединяют все эти камеры КРУТИЛКИ на верхней панели. Дизайн похожий.
Резюмируя
Я считаю, Nikon выпустили интересную и конкурентную камеру. Повторю, с чего начинал, поворотный экран — сила.
Жаль, что у Nikon как всегда, паршиво с маркетингом. Они выпустили действительно хорошую блоггерскую камеру и просто стильный фотоаппарат.
Но заголовки обзоров в интернете довольно обезличенные:
Обзор беззеркальной камеры Nikon Z fc с сенсором APS-C
Обзор ретро-беззеркалки Nikon Z fc
Обзор и тест беззеркальной камеры Nikon Z fc
Обзор Nikon Z fc камеры APS-C с ретро дизайном
Из таких заголовков ясно, что это — беззеркалка и у неё ретро дизайн. Всё. В это же время, Sony всюду раструбили про свой очередной обрубок Sony ZV-E10, что это ЛУЧШАЯ КАМЕРА для блогов в 2021/2022. Просто самая самая лучшая и всё. По факту — мусор, но реклама-то какая! У Никон — наоборот.
Nikon Z fc — весьма достойная камера для широкого круга задач, а обзоры про неё уныло-пресные. Никакого вам хайпа и «лучшей камеры для блоггеров». Такие дела.
На камеру Olympus E-PL10 немного обзоров в интернете. Камера находится в начале линейки олимпуса и позиционируется как апгрейд после смартфона, а также как блоггерская камера. Хотя для блоггинга устройство без входа для микрофона едва ли годится.
Я очень благодарен украинскому магазину profotosale.com.ua за возможность протестировать камеру на системе микра 4/3. Сейчас такие камеры у нас довольно сложно найти в фотомагазинах. Представительства этого бренда давно нет в Украине, да и сама эта система уже давно потеряла актуальность.
В этой статье я сравню камеру с миниатюрным сенсором 17.3мм на 13.0мм против APS-C кроп-камеры с сенсором 25.1мм на 16.7мм.
На первый взгляд, разница между кропом и микрой небольшая. Но по факту она весьма ощутимая. В моих тестах вы увидите, почему размер таки имеет значение.
Вес камер
Основное, чем всегда хвастались камеры на системе микро 4/3, это компактность и размеры. Давайте сравним с аналогами с кроп матрицами.
Если брать начальные модели примерно одной ценовой категории, то по части веса мы будем иметь следующее:
модель
Olympus E-PL 10
Fujifilm X-T20
Fujifilm X-A5
Fujifilm X-E3
Canon m200
Canon EOS M50
вес
380гр
383гр
361гр
337гр
299гр
387гр
Если сравнивать различные модели кроп-беззеркалок, мы видим, что у фотоаппарата с ещё меньшей матрицей нет преимуществ в уменьшенном весе. Нередко кроп камеры даже легче. Что касается габаритов, то это всё очень компактные устройства.
В своих тестах я буду сравнивать с Fujifilm X-S10, которая весит 465гр. Но это более продвинутая и дорогая модель (именно она у меня есть в наличии, других нет). Хотя по качеству фотосъёмки мало отличается от Fujifilm X-T20 из таблицы выше. Сравнение матрицы X-T20 vs X-T3 (такая же как у X-S10) у меня было в этом видео.
Давайте ради любопытства сравним по весу топовые модели на кропе и микре 4/3.
модель
Olympus OM-1
Olympus E-M1 Mark III
Panasonic GH5
Panasonic GH6
Fujifilm X-T3
Fujifilm X-T4
Nikon Z50
Canon M6 Mark II
вес
599гр
580гр
725гр
823гр
539гр
607гр
450гр
408гр
Камерами формата кирпич на микре отличились модели Panasonic GH5/GH6, которые по весу уже аналогичны топовым полнокадровым беззеркалкам. Olympus же хоть и легче Панасоника, но по факту не имеет преимущества перед кропами с большими сенсорами.
Вес стандартной оптики
Но вес тушки — это ещё не всё. Давайте сравним, сколько весят КИТОВЫЕ объективы для кроп-беззеркалок и для беззеркалок с сенсором микра 4/3.
модель
Olympus 14-42mm f/3.5-5.6
Olympus 12-40mm F2. 8 Pro
Fujifilm XC 15-45mm F3. 5-5.6
Fujifilm XF 16-55mm F2. 8
Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4
вес
113гр
382гр
136гр
655гр
310гр
Самый простой кит объектив отличается по весу на 26 грамм, этим можно пренебречь. А вот если брать лучшие светосильные зумы, то разница в 273 грамма будет более ощутимой. Если сравнить Olympus 12-40mm F2. 8 Pro и Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4, то кроп объектив будет даже чуть легче.
Про эквивалентность
И тут мы подходим к очень важному моменту — что с чем сравнивать. Дело в том, что f2.8 на микре НЕ эквивалентно тому, что вы увидите при съёмке на f2.8 на кропе. Да, настройка экспозиции будет такой же. Количество света диафрагма f2.8 пропускает одинаково — независимо от размера матрицы. Но вот глубина резкости и объём в кадре будут существенно отличаться.
Во многих сравнениях в интернете любят сравнивать даже f2.8 на микре и f2.8 на полном кадре по весу, цене и габаритам. А то, что эти объективы дают принципиально различную картинку, об этом предпочитают умалчивать. Для наглядности я покажу несколько фото, снятых при одинаковой диафрагме, но с разными фокусными и разными матрицами.
Если вы хотите получить поле зрения, как 300мм на полном кадре, то на кропе вы будете пользоваться объективом с фокусным расстоянием 200мм, а на микре 4/3 это будет 150мм. При этом, одинаковая диафрагма f5.6 будет давать очень отличающееся изображение.
Если присмотреться, то заметна разница не только в степени размытии, но и в перспективе кадра.
Что также заметно, это разница в контрасте. Фото на Olympus E-PL10 всегда более контрастные, а в сложных участках имеют пересветы. Об этом позже.
Вес теле-объективов
Зайдём на территорию тяжёлой оптики. Именно теле-объективы традиционно отличаются максимальными габаритами и весом.
модель
Olympus 40-150mm F4-5.6
Olympus 50-200mm f/2.8-3.5
Fujinon XC 50-230mm f/4.5-6.7
Fujinon XF 70-300mm F4-5.6
Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6
вес
190гр
1070гр
375гр
580гр
260гр
375гр
У меня в наличии для теста был зеркальный объектив Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM. Но в таблице для сравнения я привёл и другие модели с похожим полем зрения. Объектив 40-150mm F4-5.6 на микре 4/3 выигрывает в компактности и весе у кроп-аналогов 50-230мм или 55-200мм. По факту, это всё очень миниатюрные и невесомые объективы. Но вот если мы захотим на микре 4/3 получить похожую глубину резкости, то нам надо будет взять Olympus 50-200mm f/2.8-3.5, который будет ощутимо тяжелее кропнутого Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 с меньшей светосилой.
При рекламе микры 4/3 все любят упоминать о супер-телезумах, вроде Olympus M.Zuiko 100-400mm f/5.0-6.3 IS вес 1,120гр. Для кропа ближайший аналог Fujinon 100-400mm f/4.5-5.6 с весом 1,436гр. Объектив на микре 4/3 будет давать больше приближение и весит на 300гр меньше. Но надо сказать, что оба объектива немаленькие и нелёгкие. Фокусные расстояния с полнокадровым эквивалентом в районе 600-800мм очень специфические по характеру использования.
Тем не менее, на рынке уже есть относительно компактная оптика для полного кадра/кропа с параметрами Canon 200-800mm f/6.3-f/9.0 RF IS USM, Canon RF 600mm f/11 IS STM, Canon RF 800mm f/11 IS STM.
В среднем, объективы для микры 4/3 несколько меньше и легче похожих на кропе. Но это не та разница, которую вы будете ощущать. Зеркальная оптика для полного кадра существенно отличается по габаритам.
Объективы для беззеркального кроп и микры сопоставимы по компактности и весу. Разница между этими системами куда более ощутима в качестве изображения.
Динамический диапазон
Камеры с матрицами микра 4/3 имеют проблемы с динамическим диапазоном. При чём, они ощутимо уступают не то, что полнокадровым, а аналогичным по габаритам кроп-камерам. Проблемы заметны как в RAW, так и JPG.
Olympus имеет тенденцию всегда чуть переэкспонировать кадр. Такую же особенность я замечал и за Панасониками на микре. При ярком солнечном освещении это позволяет избежать провалов в тенях, но вот при более сложной сцене, провалы появляются как в тенях, так и в светах. Стоит заметить, что у Fujifilm одна из лучших внутрикамерных обработок JPG файлов и эти камеры дают очень хороший динамический диапазон в JPG среди других кропов.
Так выглядят RAW файлы с двух камер без обработки:
Видно, что Fujifilm проэкспонировал кадр ниже для сохранения информации в светах. При этом теневые участки выглядят более проваленными, чем на Olympus.
Вот результаты, которые я получил после обработки RAW файлов:
Конечно, в RAW лучше, чем в JPG, но микра по-прежнему ощутимо отстаёт от кропа. Если приблизить, можно хорошо увидеть разницу:
На фото слева коляска полностью растворилась в проваленных тенях, кроп-камера смогла вытянуть эту информацию. И это несмотря на то, что исходник на Fujifilm был проэкспонирован примерно на ступень ниже, то есть тени в исходнике были ещё более проваленными. Это говорит о существенной разнице в потенциале для постобработки RAW-файлов с кропа и микры 4/3.
Детализация
Olympus E-PL10 имеет разрешение в 16 мегапикселей, что является средним показателем для микры 4/3, а мой Fujifilm X-S10 имеет 26 мегапикселей, что также уже стандартно для современных кропов.
Обе камеры дают очень резкие изображения. Но камера с кроп сенсором обеспечивает ощутимо большую степень детализации при рассмотрении деталей.
Ещё один пример фото в JPG бок о бок:
Если приблизить:
Разница в детализации будет ощутима, когда вы захотите обрезать изображение (часто происходит при съёмке птиц или других удалённых объектов), а также при печати изображений. Тем более, что здесь помимо относительно небольшого количества мегапикселей, есть очевидные проблемы с динамическим диапазоном.
Цветопередача
У Олимпуса приятная цветопередача. Цвета чистые и насыщенные. Но, если вы привыкли снимать на камеры с большим сенсором, то фотографии на микру 4/3 вам будут напоминать мультфильмы ввиду завышенной насыщенности и контрастности.
Одна из проблема микры в ограниченном цветовом охвате. Эти камеры не передают ту полноту цветовой гаммы, на которую способны APS-C сенсоры, не говоря уже о полном кадре.
Рабочие ISO
По ISO разница, естественно, тоже в пользу кропа.
Исходные файлы прикреплю в конце статьи.
Про Olympus E-PL10 в целом
Это очень симпатичная камера с приятным корпусом и стильным дизайном. Корпус выполнен качественно, Olympus E-PL10 в руки брать приятно в отличии от камер Sony, изготовленных крайне дёшево.
Хват неудобный, но с лёгкими объективами это позволительно. С объективом Voigtlander 42.5mm f0.95 (весом под 600 грамм) камерой пользоваться не комфортно.
Автофокус при хорошем освещении работает исправно, нареканий нет. При плохом освещении и на видео уступает автофокусу на камере Fujifilm.
Возможности по видеосъёмке очень ограниченные — камера явно не для блоггеров.
Чуть не забыл, Olympus E-PL10 обладает хвалёной матричной стабилизацией. В процессе визирования это заметно — картинка как бы слегка плывёт на экране. Но вот на практике при фотосъёмке я получал смазы при выдержках 1/60-1/100, что является неудовлетворительным для любой системы стабилизации. Заявленная степень стабилизации — 3.5 ступени экспозиции.
Итого
Время таких девайсов прошло, т.к. нишу устройств для нетребовательных фотолюбителей заняли смартфоны. У микры 4/3 есть преимущество в качестве над камерами в телефонах, но эта система слишком уступает современным кроп-фотоаппаратам и тем более полнокадровым, чтобы продолжать оставаться на рынке.
Как показало сравнение, у микры нет ощутимого преимущества в размерах перед кроп-камерами. Зачастую они идентичны по весу. А вот явный проигрыш по качеству изображения очевиден.
P.S. И ещё раз хочу напомнить, что камеры Fujifilm поколений X-Trans III/IV не отличаются принципиально между собой по качеству фотосъёмки. Впрочем так же как и различные модели на микре 4/3. Мысль о том, что более дорогая камера из одной линейки вот прям совсем по-другому и круче снимает — сильное заблуждение. А вот разница между размерами матриц есть.
