Добавлю несколько слов о Canon EF 50mm f1.2L USM. Это хороший объектив. С очень приятной цветопередачей, боке и рисунком. Он не может не понравится. Также радует его конструктив, крепкий и надёжный в отличии от более простых полтинников от Canon. Единственный и очень существенный недостаток — его стоимость. Это дорогой объектив. При этом его отличия от Canon 50mm f1.4 по моему мнению совершенно не стоят дополнительной тысячи долларов.
Почему полтинник не годится для полноростовых портретов? На примерах ниже можно увидеть, что даёт полноценный портретный объектив с фокусным расстоянием 135мм (Canon 135mm f2L) в сравнении со стандартным 50мм (Canon 50mm f1.4). Все фото сделаны на открытых диафрагмах f2 и f1.4 соответственно.
Фотосъёмка проходила в Мариинском парке начале марта, когда зелени ещё нет. В таких условиях очень актуально максимальное размытие заднего плана.
Объективы с такими фокусные расстояниями совершенно по-разному передают перспективу. На 135мм помимо сильного боке, хорошо ощущается эффект компрессии заднего плана. В большинстве случаев это на руку. Здесь особенно. Голые черные ветки, которые никак не спрятать при съёмке на полтинник, явно не придают фотографии привлекательности.
Аналогичная ситуация. Только здесь фон ещё более сложный. На 50мм в кадре очень много лишнего. Окружающая обстановка явно отвлекает от модели. Кадр на 135мм воспринимается намного лучше. Можно сказать, что этот объектив спасает в любых обстоятельствах. Какой бы хлам ни бы на фоне, вы всегда можете его аннигилировать.
Здесь полтинник очевидно проигрывает по всем статьям. Девушка даже перестала улыбаться. Передача перспективы на 135мм позволяет акцентировать внимание именно на девушке, а не на деревьях над её головой, тротуарной плитке под ногами или лавочке. Здесь плохо видно, но на полтиннике её кроссовки уже выходят из зоны фокуса. На 135мм девушка резкая с ног до головы.
А вот с погрудным портретом чуть другая ситуация. Полтинник уже больше размывает фон. Впрочем, люди справа на нижней фотографии ещё читаются.135мм делает из фона при такой крупности полностью абстрактную картину, где ничто не отвлекает от модели.
Итого
135мм (или 85мм)- идеальные объективы для портретной фотографии. 50мм может выполнять такую функцию, но с оговорками. Он может давать хорошие фото при кадрировании по пояс и хорошем заднем плане. Назвать его полноценным портретником никак нельзя.
Только что попал на очередную статью с распространённой ересью о том, что 50мм соответствует углу человеческого зрения.
Часто полтинник позиционируется как стандартный объектив. Его можно, конечно, использовать как стандартный. Но угол зрения объектива 50мм совершенно не соответствует человеческому зрению.
Давайте подумаем о то, как видит человек, чтобы окончательно разобраться в этом вопросе.
Википедия нам сообщает, что человек двумя глазами видит перед собой примерно на 190 градусов во всех направлениях. Угол зрения объектива 50мм на полном кадре примерно соответствует 50-55 градусам. Соответственно, чтобы полтинник соответствовал углу зрения человека, человек должен будет одеть на себя шоры. Тогда это будет справедливо.
Картинка ниже примерно иллюстрирует человеческое поле зрения.
Чтобы объектив соответствовал нашему полю зрения он должен быть широкоугольным. Если брать полный охват периферического зрения, то это должен быть объектив с фокусным расстоянием примерно 14мм. Если же говорить о зоне комфортного зрения, то фокусное расстояние должно быть примерно 28мм. Но никак на 50мм. Полтинник — это объектив, который существенно сужает видимую область перед собой. Этим можно и нужно пользоваться, но не стоит говорить о полном поле зрения человека.
Если нужен объектив, чтобы ходить и счёлкать перед собой всё «как есть», нужен именно ширик. Недаром камеры во всех смартфонах снабжаются объективом около 30мм.
Есть другой важный нюанс.
Полтинник действительно соответствует человеческому зрению в плане передачи перспективы.
Если одеть объектив с фокусным расстоянием меньше 50мм, перспектива в кадре будет расширятся. Дальние объекты будут выглядеть дальше, чем мы их видим своими глазами.
Если же мы будем использовать телеобъектив, то есть с фокусным расстояниям более 50мм, то объекты вдалеке будут казаться ближе, чем они есть.
И именно 50мм — это золотая середина, которая даёт нам правильную трёхмерную картину в плане перспективы.
Перспектива и угол зрения — разные вещи и не нужно их путать.
Удобство или качество картинки? Вот главный вопрос при выборе зум или фикс объектива для съёмки. При чём, актуально это даже для топовых зумов проде 24-70mm f2.8L. Изображение на фикс объектив на порядок лучше по сравнению с зумом. Оно чётче, контрастней, с лучшей геометрией, лучшей передачей полутонов и цветов в целом.
Насколько велика разница в качестве?
Это субъективно. Не все клиенты это заметят и оценят и не все фотографы это видят. Особенно, когда некоторые фотографы при постобработке накладывают массу фильтров, таким образом, что исходная цветопередача становится вообще не важна. Поэтому однозначно сказать, что фиксы лучше, нельзя. Не для всех задач и типов съёмок они лучше.
Что выбрать: фикс или зум?
Дело каждого. Я предпочитаю работать с фиксами, хоть и не всегда. Особенно это касается фотосъёмки венчаний и крестин. Церкви внутри, как правило, всегда находятся в таинственном полумраке. Именно в условиях малого и сложного освещения раскрывается потенциал таких объективов.
С другой стороны, например, в ЗАГСах я предпочитаю иметь зум. Когда вся съёмка длится около 7 минут и вы очень ограничены в передвижениях, только зум и спасает. Можно конечно в ЗАГСе всё снять на 35мм, но потом нужно будет обрезать много кадров, чтобы получить крупные планы, а широкоугольные ракурсы будут вовсе потеряны. Тем более, что при использовании вспышки на прикрытых диафрагмах отличия от фиксов будут не столь очевидными.
Вернёмся к фиксам. На примере этой съёмки венчания я хочу продемонстрировать, почему в церковь я беру с собой 4 маленьких объектива вместо 1 большого:) Эти кадры сняты сняты на 4 фикса:
Я примерно указал в процентах, насколько были востребованы объективы из этого набора. Объективы приходилось менять часто. Хочу предупредить, что для того, чтобы себе это позволить, нужно знать досконально ход обряда венчания. Иначе, из-за смены объективов вы просто можете пропустить важный момент вроде причастия или надевания колец.
Фотографии на 14мм
Съёмка на сверхширокоугольный мануальный объектив — дело специфическое. Наибольшая сложность в поиске ракурса и построении удачной композиции. Таких кадров я делаю немного, но они всегда очень атмосферные. Огромный охват пространства позволяет показать всю красоту церкви.
Фотографии на 35мм
На 35мм удобно снимать, чтобы показать всех гостей в кадре. Более естественная перспектива и удобный угол обзора позволяет снимать сцену целиком, но в том же время не теряя акцента на людях, как это происходит с 14мм.
Фотографии на 50мм
Больше всего кадров сделано здесь именно на полтинник. Объектив 50мм позволяет снимать с комфортного расстояния в условиях церкви. В кадр как раз попадают венчающиеся и священник. Никого лишнего. А зум ногами даёт возможность кадрировать сцену по обстоятельствам.
Фото на 85мм
Телеобъектив позволяет акцентировать внимание на деталях, а также снимать крупные планы, не подходя слишком близко. Но он не такой удобный как 35мм или 50мм. В частности из-за того, что с ним нужно больше прикрывать диафрагму при слабом свете в церкви.
Об использовании фиксов в целом
С фиксами в церкви можно спокойно снимать без вспышки, что делает фотографии естественными и атмосферными. Да и свет вспышки не отвлекает окружающих от священного обряда. Кадры сделаны при диафрагмах f2-f4 и ISO 2500-4000. Помещение было тёмным. Со вспышкой можно было бы снимать при меньших ISO, но фотографии были бы не такими интересными.
Видео на тему: фиксы или зумы для свадебной съёмки?
Объектив Canon EF 50mm f1.4 USM — один из самых популярных в линейке Canon для широкго круга фотолюбителей. Может, даже и самый популярный, учитывая его небольшую стоимость и всюду разрекламированные портретные качества.
Историческая справка
Canon EF 50mm f1.4 USM — один из 7 полтинников EF серии Canon:
50 мм f/1.0L USM (не выпускается и стоит больных денег)
Модель была выпущена в 1993 году, задолго до появления эры цифровой фотографии и тем не менее, остаётся актуальной и для современных фотографов. Хотя и отличается некоторыми недостатками устаревших моделей: слабым автофокусом и посредственной резкостью на открытых диафрагмах (что, в принципе, не такой уж большой недостаток).
На днях я приобрёл этот объектив и хочу поделиться своими впечатлениями. Сразу скажу, о покупке не жалею, объектив замечательный. Сравниваю с конкурентом Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM, которым некоторое время пользовался и впоследстие продал.
Внешне
Это очень компактный и лёгкий объектив. Мне это очень нравится. Это — одно из существенных преимуществ фиксов, наряду со светосилой и отличительным качеством изображения и цветопередачей. Такой объектив удобно носить с собой, его вес (290г) практически не ощущается и его наличие в сумке как дополнительного объектива совершенно не обременительно (в отличии от той же Сигмы 50мм).
Автофокус
Слабое место этого объектива — механизм фокусировки. Автофокус работает очень медленно и немного шумно. Причина тому — механизм фокусировки микро-USM. Объектив был выпущен в 1993 году, так что очевидно, что он уступает более новым моделям с кольцевым USM мотором. На диафрагме 1.4 попадание в мелкие объекты на сложном фоне вообще затруднительно (тестировал на 5d mark III). Также минусом является выдвигающийся при фокусировке передний элемент.
В интернете можно найти немало обзоров, где Canon 50 1.4 USM сравнивают с Canon 50 1.8 и пишут об отличной скорости фокусировки. Скажу как есть, Canon 50 1.4 фокусируется медленно и громко. Я сравниваю с его более новыми и дорогими собратьями из линейки фиксов среднего ценового диапазона: Canon EF 35mm f2 IS USM и Canon EF 85mm f1.8 USM. Эти модели фокусируются молниеносно, точно и беззвучно. Я не говорю уже о Canon 24-70mm f2.8L.
Боке
Размытие заднего плана у этого объектива очень радует. Если выбрать оптимальную дистанцию для съёмки, на него можно снимать отличные портреты. Хотя 50мм — не портретное фокусное расстояние и телевики намного лучше в этих целях, но всё же Canon 50 1.4 на открытой вполне хорош для съёмки людей.
боке на canon 50 1.4
боке на canon 85 1.8
Всюду пишут, что Sigma 50 1.4 лучше в плане боке, чем полтинник от Canon. Если сравнивать 2 снимка на оба объектива в идентичных условиях с приближением 200%, может быть кому-то Sigma и покажется лучше. Но лично мне боке от Canon очень понравилось. И дело не только в боке. Об этом дальше.
Цветопередача
За что я люблю объективы от Canon, так это за их цветопередачу. Нахваленные объективы от Sigma мне не нравятся холодной цветопередачей и специфической проработкой полутонов. Как я всё чаще убеждаюсь, практически никто этих нюансов не замечает. Но лично для меня цветопередача очень важна. Поэтому Canon рулит:)
Резкость на открытой f1.4
Ещё один миф: Sigma 50 1.4 (не art) резче, чем Canon. Они оба на открытой нерезкие. Canon по центру, по-моему, даже резче, а Sigma — по краям. Только это не важно. Вопрос в другом, нужна ли эта резкость? Диафрагма 1.4 нужна для съёмки портретов или фото объектов крупным планом с изоляцией от фона. Излишняя резкость на лице портретируемого — не преимущество, а недостаток. Для фотографии людей f1.4 на этом объективе — рабочая диафрагма.
Прикрыв до f5.6, вы получите бритвенно резкую картинку. Для сравнения, вот фото на кеноновские 35мм, 50мм и 85мм. Я не могу назвать победителя. Они все шикарны. На f2 или f2.8, объектив демонстрирует хорошую чёткость изображения.
Лирическое отступление — о резкости.
Сейчас, в эру цифровой фотографии и агрессивного маркетинга со стороны производителей фототехники, идёт гонка за техническими параметрами. В случае с фотоаппаратами это: кол-во мегапикселей, скорость серийной съёмки, возможность съёмки 4К видео и другие никому не нужные на практике параметры. Говоря об объективах — это конечно же резкость. Покупая новые модели Art серии от Sigma, вы можете быть уверенными в идеальной резкости на 1.4 по всему полю. Это прям фетиш какой-то. Только вот диафрагма 1.4 очень специфична и нужна для довольно узкого круга задач, для которых резкость это не главный показатель. На 1.4 не снимают пейзажи или архитектуру, на 1.4 не проводят предметную или макросъёмку, на 1.4 не снимают групповые портреты, в конце концов. Что тут ещё скажешь…
МДФ
Минимальная дистанция фокусировки 45см не порадовала. Близко снять что-либо нельзя. 45см хватает, чтобы сделать лицевой портрет на этом объективе (чего делать совершенно не рекомендуется), но недостаточно чтобы снять вблизи свадебные кольца. Широкоугольный Canon EF 35mm f2 IS USM с МДФ 23см позволяет фотографировать куда более крупным планом, чем этот полтинник.
Примеры фотографий
Вот портретные фото в студии:
Репортажные фото с латиноамериканской вечеринки. Все кадры сделаны на этот объектив, диафрагма f2. Автофокус хоть и медленный, но за людьми успевал. Кадры без вспышки.
В общем
Подводя итоги, скажу, что объектив меня однозначно порадовал. Несмотря на свои недостатки в виде слабого автофокуса и большой МДФ, его преимущества всё же ощутимей. Он компактный, лёгкий, недорогой (что обуславливает его огромную популярность) и самое главное — даёт замечательное изображение, характерное для фикс объективов от Canon. Я не считаю фокусное 50мм универсальным, но сфера применения у него широкая. Тем более, что на кропе он становится полноценным портретником. К покупке рекомендую (если вы знаете, для чего он вам нужен). А сфера применения полтинника — тема для отдельной статьи.
