Объектив Laowa 14mm f/4 FF RL Zero-D (Canon R) от компании Venus Optics — это суперкомпактный сверхширокоугольник для беззеркальных полнокадровых камер. На зеркалку это прицепить нельзя, сразу говорю:) Выпускается для беззеркалок Canon, Nikon, Sony.
Вес объектива всего около 260грам. Фокусировка полностью мануальная, как и управление диафрагмой. Контактов с камерой нет.
Объектив сделан из метала и стекла, пластика там нет. Имеет встроенную бленду, которая препятствует использованию светофильтров. При желании фильтры таки можно устанавливать, но неудобно. Диаметр резьбы 52мм.
Оптически хорош. Главный недостаток — виньетирование, которое не приходит с закрытием диафрагмы. Края всегда будут затемнены, что можно легко исправить в редакторе. Резкость очень хорошая, хроматических аберраций нет. Дисторсия минимальная, практически незаметная.
В целом, очень рекомендую фотографам-путешественникам. Для съёмки пейзажей — самое оно. Это непривычно лёгкий объектив, который при этой даёт отличное качество изображения. Можно также использовать в интерьерной, свадебной и репортажной фотографии.
Если вы хотите самое лучшее качество изображения, то нужно смотреть на модели Canon EF 16-35mm f2.8L III USM или Canon RF 15-35mm f2.8L IS. При этом я лично склоняюсь к EF 16-35 III, т.к. он даёт всё тоже самое, но стоит дешевле. Canon EF 16-35mm f2.8L II USM на открытой — компромиссный по качеству объектив. Фотографировать им комфортно от f4. Поэтому для экономного фотографа больше смысла в Canon EF 17-40mm f4L USM. Я себе приобрёл вторую версию EF 16-35mm f2.8L с прицелом на видеосъёмку. Также иногда и фотографирую на него.
Все 16-35мм от Canon (и 17-40мм тоже) отлично собраны, быстро и тихо фокусируются. К конструктиву там нет претензий. Разве что, у RF 15-35 выезжает немного передняя линза при зуммировании. Выбор зум-ширика больше сводится к необходимости в светосиле и к вашему бюджету.
Любопытно, что у всех трёх объективов одинаковая резьба под светофильтры — 82мм.
В целом всё просто — больше платите и больше получаете. Стоит ли оно этой переплаты? Решать вам.
Подробные тесты этих объективов у меня в обзоре на ютюбе:
Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 STM — очень интересный и сбалансированный объектив. Этот объектив даёт вам действительно широкий угол на кроп-камерах Canon.
Важное отступление
Хочу сразу сделать оговорку для тех, кто рассматривает ширики Canon EF 17-40mm f4L или EF 16-35mm f2.8L для кроп-камер. Когда вы наденете один из этих объективов на кроп тушку, у вас не будет действительно широкого угла. 17-40мм и 16-35мм это — полнокадровые широкоугольные объективы. На кроп-камерах они превращаются в стандартные объективы с эквивалентными фокусными примерно 26-55мм. На такой объектив будет нормально снимать, но гораздо лучше брать Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM. Данный объектив предназначен для кроп-камер и однозначно лучше, чем 17-40мм и 16-35мм. Он светосильный, у него большой зум и есть стаб.
Я должен был сделать это отступление, так как 10-18мм часто путают с 16-35мм на кроп-камерах. Это абсолютно разные объективы.
Что можно снимать на Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 STM?
На данный объектив вы сможете комфортно снимать интерьеры, пейзажи и в принципе что-угодно с большим охватом угла зрения. Он будет отличным дополнением к любому стандартному объективу.
Оптические свойства
Объектив достаточно резкий. В сравнении с фиксами, конечно будет уступать. Но это автофокусный зум-объектив бюджетного сегмента, надо это учитывать.
На 10мм сильно выражено виньетирование. Учитывая, что объектив и так тёмный, это ощутимый минус, если всё таки вздумаете снимать на него с рук в помещении.
Светосила f4-5.6 на кроп-камерах подразумевает, что вы им будете пользоваться на улице. А если же захотите снимать в помещении, то воспользуетесь вспышкой для репортажной съёмки или же штативом — для интерьерной. Низкая светосила является наибольшим недостатком данного объектива.
Внешне
Это очень лёгкий, компактный и пластиковый объектив. У него пластиковый байонет. Кольцо зуммирования очень плавное и приятное. Кольцо фокусировки электронное и едва заметное (вы им вряд ли будете пользоваться, так или иначе).
Объектив обладает оптическим стабилизатором, что очень полезно для съёмки видео с рук. Впрочем, даже фотографировать с рук можно на длинных выдержках, если приноровиться. Так что встроенный IS отчасти компенсирует его низкую светосилу. И кстати, этот же стабилизатор выгодно отличает данный объектив от многих аналогов вроде бесспорно хорошего Tokina 10-16мм f2.8.
Из аналогов
Лично мне нравятся кроп-широкоугольники от Самьянга. Они очень хорошие оптически, резкие и светосильные. Минус в том, что это — неавтофокусная оптика. Хотя на таких фокусных расстояниях не стоит боятся отсутствия АФ. Чаще всего вы будете работать на гиперфокале и не думать о фокусировке.
Модели, которые я советую: Samyang 10mm f2.8 для зеркальных кроп-камер и Samyang 12mm f2.0 для беззеркальных кроп-камер.
Резюме
Очень хороший объектив по соотношению цена/качество/вес-габариты. На кроп-фотоаппаратах входит в тройку рекомендованных мной объективов на все случаи жизни.
Я рекомендую это объектив как владельцам кроп-камер, так и счастливым обладателям Canon EOS R. У камеры Canon R гораздо больше запас по рабочим ISO, поэтому вы сможете снимать видео с этим объективом на R даже в помещениях. Для Canon R данный объектив рекомендован в силу дополнительного кропа в 4К. Благодаря этому копеечному и лёгкому объективу, вы сильно облегчите себе съёмку видео в 4К, где может понадобиться широкий угол.
В этом обзоре мы поговорим о полнокадровом светосильном широкоугольном зуме Canon EF 16-35 f/2.8L II USM. В предыдущем предложении важны все прилагательные, потому что если убрать хоть одно из них, этому объективу найдётся масса более интересных альтернатив.
Итак Canon EF 16-35 f/2.8L II USM:
Полнокадровый. Данный объектив предназначен для камер с сенсором 36мм на 24мм, без кроп фактора. Если у вас кроп-камера, имеет смысл поискать более недорогие и компактные объективы.
Светосильный. Максимально открытая диафрагма f2.8 позволяет вам фотографировать и снимать видео в помещениях со средне-плохой освещённостью. Если со светом совсем совсем плохо, то и f2.8 не спасёт.
Широкоугольный. Фокусное расстояние 16мм даёт угол обзора 110°. Это широко. С таким фокусным можно снимать в очень тесных помещениях, можно снимать пейзажи, чтоб они целиком попадали в кадр, можно снимать селфи-видео с вытянутой руки (правда тяжеловато с 16-35).
Зум. EF 16-35 f/2.8L II имеет 3-х кратный зум, что характерно для всех профессиональных объективов. С этими фокусными расстояниями можно снимать как помещение целиком, так и делать поясные портреты (но не ближе). Диапазон удобный, но не столь многофункциональный, как 24-70мм. Тем не менее, этот объектив заменяет и широкоугольник и стандартные 35мм.
Оптические качества
Резкость
По детализации Canon EF 16-35 f/2.8L II USM имеет свои нюансы. Диафрагма f2.8 даёт мягкое изображение. Оно не окончательно мыльное, но компромисс присутствует. Присматриваться к детализации на 100% вам не захочется. Ни по центру и уж тем более по краям. Любителям резких объективов с открытой рекомендую:
Возвращаясь к Canon EF 16-35 f/2.8L II USM, добавлю, что при закрытии диафрагмы детализации естественно улучшается. Но мой экземпляр по краям нерезкий даже на f10. Центр карта приличный уже с f4. На f8 большая часть кадра обладает отменной резкостью, но не края. Тесты проводил на Canon R5.
Цветопередача
С цветопередачей у этого объектива всё на высшем уровне. Это полноценная элька с сочной и я бы выразился, богатой, картинкой. Очень приятный цвет, наравне с EF 135mm f2L и EF 50mm f1.2L. Комбинация из этих трёх объективов меня очень радует. Ощущения от фотографий и видео отличные. Но по резкости на открытых EF 16-35 f/2.8L II из этой троицы самый слабый.
Пара кадров (16мм и 35мм) на это объектив и рукоятку для R5:
Качество сборки
Отличное. Этот объектив выгодно отличается от оптики третьих производителей. Очень плавное и легко вращаемое кольцо зуммирования (что понравится видеографам), металлический корпус с красивой лепестковой блендой. Умеренно-тяжёлый вес 635гр. Держать Canon EF 16-35 f/2.8L II в руках — одно удовольствие.
Диаметр фильтров — 82мм. При зуммировании движется внутренний блок, но размеры объектива остаются теми же. Наружу линзы не выезжают.
Давайте посмотрим как Canon EF 16-35 f/2.8L II USM выглядит сам по себе и на камере Canon R5 (на оригинальной и на китайской):
Качество автофокуса
Отличное. Фокусировка быстра и тихая. По скорости чуть быстрее EF 50mm f1.2L, но чуть медленней EF 24-70 f/2.8L II. Для любых задач скорости АФ предостаточно. Приятно и то, что объектив плавно и быстро фокусируется не только при фотосъёмке, но и на видео. Звук фокусировки тише Canon EF 35mm f2 IS. Если прислушаться, конечно можно услышать, но надо прислушиваться.
Итого
Мне лично объектив очень понравился. Он будет очень уместен людям снимающим фото и видео при плохом освещении. Чисто фотографам я бы его наверно не рекомендовал, т.к. компромиссная резкость на открытой будет создавать ощущение дискомфорта и рано или поздно вы захотите апгрейдится. Но людям, снимающим видео на полнокадровых камерах, он просто прямо показан. На кроп камеры не имеет смысла, т.к. существует масса других аналогов (дешевле, легче, резче и с более интересными фокусными).
Аналоги для полного кадра от Canon я перечислил выше. Если вы хотите и светосилу и хорошую резкость, надо платить больше. Лично я в качестве апгрейда смотрел бы на EF 16-35mm f2.8L III. Чисто пейзажным фотографам я бы рекомендовал EF 16-35mm f4L IS, т.к. дополнительная светосила там не нужна, а резкость у f4L IS отменная уже с открытой.
Объективы от других брендов с похожими фокусными расстояниями, по моему мнению, имеют больше минусов, чем плюсов. Более подробно об этом всём я рассказываю в своём видеообзоре. Там же вы увидите примеры фото и тесты резкости.
Этот объектив я тестировал после Sigma 12-24 f4 ART. Так что мне было с чем сравнивать. От ART-версии я остался в восторге. Там идеальная резкость от края до края, хорошо работает в контровом свете, приятный корпус (хоть и громоздкий и тяжёлый 1150гр). Я уже думал купить 12-24мм ART, но проблема оказалась в том, что этого объектива на Canon у нас банально нет в продаже. А снимать надо. Я трижды арендовал арт-версию и мне надоело кормить киевский фото-прокат. Поэтому я, долго думая, решился на покупку более слабой и устаревшей версии этого объектива. Возможно на короткое время, а может и надолго. Актуальный вопрос:
При тщательном рассмотрении raw-файлов с объектива Sigma 12-24mm f4.5-5.6 бросается в глаза падение резкости по краям кадра на фокусных расстояниях 12-14мм. По сути, ради таких экстремальных фокусных и покупаются эти объективы. Падение резкости на краях не компенсируется даже закрытием диафрагмы до f10 (значение, при котором я всегда снимаю интерьеры).
Теперь, когда я вас напугал, можно выдохнуть. Самые ощутимые слабости на этом заканчиваются. В центральной части кадра объектив всегда резкий. Даже очень резкий. У него нет того микроконтраста и равномерности, характерной для ART-версии, но картинка все равно воспринимается нормально. На фокусных расстояниях от 15мм резкость по краям несколько улучшается.
В комментариях к обзору этого объектива меня спросили: а почему бы просто не обрезать эти злополучные углы? Обрезать-то конечно можно. Только что тогда останется от широкого угла? С таким успехом можно сразу на EF 17-40mm f4 снимать.
По цвету объектив желтит примерно на 400 кельвинов, если сравнивать с объективами от Canon. Также в сравнении с кеноновскими объективами у него слабый микроконтраст. Но, если фото накрутить в редакторе, смотрится хорошо. Исходник слабее того же 17-40mm f4L, но после обработки отличить сложно.
Из приятного — у объектива минимальная дисторсия. Это удивительно как для такого недорогого и старого (на сегодняшний день) объектива. «Усы» у Самьянга 14mm f2.8 мне будут сниться в кошмарах интерьерного фотографа. До конца они не лечатся и кошмары не проходят.
У Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 присутствует незначительные хроматические аберрации. Легко корректируются в редакторе, в отличии от Canon EF 14mm f2.8L II, которым я пользовался около года. Sigma 12-24 f4 ART буквально лишена хроматики. Этот объектив практически безупречен с технической точки зрения. Под лупой 200% ХА там таки можно найти, но надо стараться.
Что из себя представляет Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?
В этот раз у меня обзор наоборот, сначала — самое главное, а теперь — в общем.
Это — средний по весу (600гр) и габаритам полнокадровый объектив, обладающий сверх-широким углом зрения в 122 градуса. Длительное время это был самый широкий угол, доступный владельцам полнокадровых камер Canon. Первая версия объектива (о которой и идёт речь в обзоре) была выпущена в 2003 году. Объектив относится к премиальной линейке объективов Sigma EX. На момент выхода он стоил 1000дол. Сейчас б/у на барахолках 200-250дол, в зависимости от состояния. Корпус матовый, шершавый, серо-чёрный. Эстеты заметят, что от корпуса камеры он отличается по цвету. ART версия гладкая на ощупь и более однородно смотрится (ещё один плюс). Автофокус средне-шумный и средне-быстрый, что для объектива с такими фокусными расстояниями вообще не играет роли.В 2011 году была выпущена вторая версия героя обзора — Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM. Весит на 70 грамм больше, чем первая версия, но выглядит — на мой взгляд — не так симпатично. У меня 12-24mm F4.5-5.6 II ещё не был на полноценном обзоре, но судя по другим обзорам, существенного отличия от первой версии нет. Углы по-прежнему нерезкие и есть немного хроматики (для кого-то немного, а для кого-то ужас-ужас — всё относительно).
Тестовый кадр на Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM, угол изображения при 12мм:
Качественный скачок для убеждённого фотодрочера, любящего рассматривать края при 100%, даст только 12-24mm f4 ART.
В 2015 компания Canon выпустила грозный ответ Сигмам в виде Canon EF 11-24mm f4L, при цене в 3000$. А в 2016 году Sigma на это ответила ART-версией 12-24мм f4, а в 2018 году — 14-24mm f2.8 ART. При этом, я считаю Sigma 12-24mm f4 ART лучшим оптически, чем 11-24L, у которого с хроматикой до конца так и не поборолись. Хотя по цвету и микроконтрасту он просто божественен. Дисторсии нет у всех этих сверхширокоугольных красавцев.
Итого, в чём преимущество старого Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM?
Разница в цене между арт-версией (стоимостью в районе 1200$) и героем обзора составляет 1000$. Кстати, купить Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM уже можно только б/у, а f4 ART в наших краях либо новую, либо очень редко б/у и по неадекватной цене.
Что вы теряете и приобретаете за сэкономленные 1000$?
Вы теряете края. Края на 12-14мм не будут резкими НИКОГДА. С этим придётся жить. Если принять эту суровую правду, пропустить её сквозь фотодрочерское эго и просто фотографировать на этот объектив, то вы поймёте, что всем плевать на те края. Вот пример фотосъёмки, которую я провёл на Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX. Вы думаете, клиент заметил те злополучные края? Риторический вопрос. Главное в этой истории, что я заметил — сэкономленные 1000дол.
Выбор между старым 12-24mm f4.5-5.6 EX и новым 12-24mm f4 ART — дело вашего личного предпочтения. Это, по моему мнению, чисто любительская трата денег. В этом нет ничего плохого. Любительская от слова «любить». Вы будете очень довольны равномерной и идеальной резкостью, которую обеспечивает ART-версия. Зачастую топовые объективы фотограф покупает чисто ради себя. Так что, если хочется себя побаловать, то 12-24 ART — тот самый случай.
А вот если вам нужен инструмент для работы и вы считаете деньги, то можно отлично обходиться и 12-24mm f4.5-5.6. Немного предыстории. Я испытывал сильный дискомфорт от дисторсии на самьянга 14мм f2.8, когда снимал коридоры в тесных квартирах. Передний план был искорёжен навсегда и бесповоротно. Я продал этот объектив, хотя он обладает идеальной резкостью и там полностью отсутствует хроматика. Потом я купил Canon 14mm f2.8L II и был невероятно поражён цветопередачей, отсутствием дисторсии, красным колечком и отвратительной хроматикой, которая не всегда убиралась до конца. Потом я протестировал Sigma 14-24mm f4 ART на среднем формате и понял, что не хочу средний формат, а хочу сверхширокоугольный зум на полном кадре. Теперь со мной Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 EX…посмотрим, что будет дальше.
Кстати, в дополнение к этой сигме 12-24 у меня ещё есть Canon TS-E24mm f3.5L, который позволяет получать среднеформатную картинку на полнокадровой камере.
