Если вы хотите самое лучшее качество изображения, то нужно смотреть на модели Canon EF 16-35mm f2.8L III USM или Canon RF 15-35mm f2.8L IS. При этом я лично склоняюсь к EF 16-35 III, т.к. он даёт всё тоже самое, но стоит дешевле. Canon EF 16-35mm f2.8L II USM на открытой — компромиссный по качеству объектив. Фотографировать им комфортно от f4. Поэтому для экономного фотографа больше смысла в Canon EF 17-40mm f4L USM. Я себе приобрёл вторую версию EF 16-35mm f2.8L с прицелом на видеосъёмку. Также иногда и фотографирую на него.
Все 16-35мм от Canon (и 17-40мм тоже) отлично собраны, быстро и тихо фокусируются. К конструктиву там нет претензий. Разве что, у RF 15-35 выезжает немного передняя линза при зуммировании. Выбор зум-ширика больше сводится к необходимости в светосиле и к вашему бюджету.
Любопытно, что у всех трёх объективов одинаковая резьба под светофильтры — 82мм.
В целом всё просто — больше платите и больше получаете. Стоит ли оно этой переплаты? Решать вам.
Подробные тесты этих объективов у меня в обзоре на ютюбе:
Я считаю, что на накамерную вспышку нет смысла тратить много денег. Более дорогие модели быстрее перезаряжаются, имеют большую мощность плюс различные навороты по мелочам. Но по моему мнению, в этом нет смысла. Если вы прям таки хотите серьёзно работать с импульсным светом, надо уже смотреть на студийные вспышки. Задача накамерной пыхи — помогать вам при съёмке репортажа. А это можно делать и с простыми недорогими моделями.
В данном обзоре пойдёт речь о двух вспышках от Godox, это:
Немного общей информации о маркировке вспышек Godox.
Перед цифрами могут стоять буквы TT или V.
Вспышки с приставкой TT имеют пальчиковые батареи (аккумуляторы). Приставка V означает аккумулятор от Godox, который удобней в работе и обеспечивает более быструю перезарядку вспышки. При этом аналогичные по параметрам V модели стоят дороже TT в среднем в полтора раза.
Батареи в Godox TT685:
Батареи в Godox TT560 II:
После цифр в названии может идти буква (C, F, N, S, O). Это окончание указывает, для какой системы предназначена эта вспышка.
В основном это касается работы автоматического TTL-режима, но некоторые системы имеют другие контакты на башмаке, так что с ними сторонние вспышки не будут работать. Так что лучше брать вспышку под свой бренд фотоаппарата.
В моём обзоре участвуют вспышки Godox TT685C и Godox TT560 II. Обе вспышки питаются от АА-батарей, но С-Canon мы видим в конце названия только первой модели. Дело в том, что TT560 II — полностью мануальная вспышка. У неё нет автоматического TTL-режима (которым я не пользуюсь). Мощность у TT560 II можно выставлять только вручную. Латинская цифра II указывает на вторую версию этой модели. Первая версия TT560 не имела встроенного радиосинхронизатора и была чуть менее мощной (ведущее число 33, а не 38).
Внешне эти вспышки похожи. Обе обладают встроенной радиосинхронизацией, что иногда будет очень полезно. Например, при работе с выносными софтбоксами. Обе имеют лампы инфракрасной подсветки для съёмки в темноте.
Главная отличия состоят в мощности и управлении. Godox TT685C имеет ведущее число 60, Godox TT560 II = 38.
У Godox TT560 II вместо экрана есть шкала мощности, модель Godox TT685C имеет большой комфортный монохромный экран.
Более подробно вы можете узнать о вспышках в целом и об этих годоксах конкретно в моём видео-обзоре:
Данный объектив сразу же внушает уважение, как только его берёшь в руки. Фикс с весом 1200гр это не шутка. Впрочем, и оптические качества у него под стать весу и габаритам. Объектив действительно очень хорош.
Мои впечатления от фотографий на Sigma 40mm f1.4 ART
Первое, что бросается в глаза, — высокий контраст изображения. Это видно как на экране фотоаппарата, так и при открытии файлов в Lightroom. Фото, сделанные на Sigma 40mm f1.4 ART просто звенят от резкости и микроконтраста. При обработке ползунок контрастности я не трогал, её там предостаточно.
Резкость поражает уже с диафрагмы f1.4. Так что закрывать его нужно по сути только для управления глубиной резкости. Фото на улице я вообще не видел смысла даже и как-то крутить на постобработке. Изображение уже очень сочное и насыщенное прямо из камеры. Это — прямая противоположенность старым низкоконтрастным объективам.
Кстати, автофокус у этого объектива тихий, быстрый и на беззеркалке Canon работает без нареканий.
Как репортажный объектив по рисунку он мне очень понравился. Технически очень правильное изображение, требующее минимум вмешательства при обработке. Никаких аберраций, дисторсии, падения резкости по краям и т.д. Но как репортажный он слишком тяжёлый для фикс-объектива. Да и мне лично не требуется диафрагма f1.4. Даже для тёмных помещений мне достаточно диафрагмы f1.8-f2. А если Sigma 40mm f1.4 ART не пользоваться на открытой, то он теряет свою привлекательность. Существует масса других объективов с чуть меньшей максимальной диафрагмой, но и меньшим весом и ценой. Такую оптику есть смысл брать, если вы часто планируете использовать именно f1.4.
Как объектив для портретов он мне не очень понравился. Да, резкость и контраст это круто. Но не для того, чтобы снимать индивидуальные портреты. Сигма АРТ прорисует все поры на лице и покажет все недостатки кожи человека. Кроме того, если мы говорим о портрете, я не считаю, что необходимо гнаться за контрастом. Мне лично мягкорисующие портреты нравятся куда больше, чем более современные идеально резкие и технически правильные. Canon EF 50mm f1.2L по моему субъективному мнению гораздо больше годится для портретной фотографии, чем любая сигма арт.
Я считаю, что это узкоспециализированный объектив. Есть задачи, где нужны идеальные оптические характеристики при открытой диафрагме. Например, видеосъёмка slow-motion при искусственном студийном освещении. В такой съёмке нужно поставить короткую выдержку, а мощность источника света ограничена, поэтому мы упираемся в диафрагму. Такая съёмка требует высокой детализации и всего того, на что способна Sigma 40mm f1.4 ART. Я привёл частный пример, где такой объектив реально нужен. Могут быть и другие назначения.
Не стоит брать такой объектив тем, что хочет попробовать и поиграться с большой светосилой. Закончится тем, что он будет лежать на полке, ведь вес 1200гр — это реально немало. Этот параметр приближается к светосильным телеобъективам вроде 70-200mm f2.8. Но там особо нет альтернатив — на таких фокусных приходится таскать с собой много стекла ради светосилы. У объектива с фокусным расстоянием в 40мм много альтернатив, которые в большинстве своём имеют больше смысла и более практичны в использовании. Например — Canon EF 40mmf 2.8 STM, весящий и стоящий в 10 раз меньше. Но это уже совсем другая история.
23мм на кропе — очень удобное и популярное фокусное расстояние. Это — эквивалент 35мм на полном кадре. Только глубина резкости будет больше.
Объектив с 23мм — отличный штатник для стрит-фотографии, репортажной фотосъёмки, да и вообще хороший объектив на все случаи жизни. Я считаю, что фикс объектив с 23мм на кропе куда лучше громоздкого недозума Sigma 18-35mm f1.8. По сути 23мм делает тоже самое, но весит меньше и может иметь большую светосилу.
Поэтому стоит внимательно присмотреться к героям нашего обзора:
Поговорим про рефлектор для студийных вспышек. О чём ещё говорить фотографам…
Давайте начнём на умняке. Данная светоформирующая насадка позволяет контролировать жёсткий свет от студийных вспышек и направлять его в соответствии с поставленной задачей. Словосочетание «светоформирующая насадка» меня заставляет напрячься, честно говоря…но это — одна из них.
Рефлектор не надо путать с отражателем, хотя в переводе с английского это тоже самое.
Отражатель — большой кусок ткани, натянутый на овальный каркас.
Рефлектор же — подобие металлической миски без дна. И назначение у них разное.
Через рефлектор можно светить в отражатель и будет кошерно. Каким либо светом светить без рефлектора вообще не рекомендуется. Это касается как импульсных источников, так и постоянного света. Вы всегда должны что-либо туда надевать, чтоб оно нормально светило. Без ничего — не нормально. Как-то так.
Насадка очень простая и с хорошими приборами идёт в комплекте. Мне рефлекторы они достались вместе с постоянным Godox SL 60. А вот мои студийные вспышки Visico VT200 не были укомплектованы рефлекторами, что среди прочего, очередной раз напоминает об их дешевизне. И там и там байонет Bowens, поэтому я могу использовать рефлектор с обоими приборами — как с постоянным светом, так и с импульсным.
Чаще всего рефлектор нужен, если вы хотите отразить ваш свет от какой то большой поверхности — например от потолка или от отражателя. Ещё он незаменим, если вы захотите пользоваться зонтами. Чтоб световой поток бил чётко в зонт, а не куда-попало, вам нужен рефлектор. Без него свет от прибора будет неконтролируемым и может вызвать ненужные засветы в кадре. В целом, с этим надо практиковаться. Его полезность вы очень быстро понимаете на практике. Так что, если у вас есть студийные приборы, но нет рефлектора, рекомендую им обзавестись.
Я длительное время обходился только зонтами-софтбоксами и у меня не было даже в наличии рефлекторов. Но, потом я понял, что рефлектор — это кайф. Купи рефлектор = получи кайф.
