В конце июня 2021 года была опубликована информация по Canon RF 14-35mm f/4L IS USM в дополнение к предыдущему Canon RF 15-35mm f/2.8L IS USM.
Цена 1700$.
Вес (около 500 грамм) и габариты сопоставимы с RF 85mm f2 IS. Это здорово, т.к. аналогичные объективы в среднем весят по 800 грамм. В объективе есть элементы и покрытия для контроля всевозможных аберраций. В общем, перед нами элька с отличной картинкой.
Объектив с августа 2021 уже в продаже.
По цене, по прежнему Canon EF 16-35мм f4 is гораздо привлекательней, ведь он значительно дешевле, но без 14мм на широком угле или Sigma 14-24mm f2.8, но без 35мм на длинном угле…так что объектив по-своему интересный и уникальный.
Провожу обзор очередного интересного мануального объектива для кроп-беззеркалок. Я вижу, что их становится всё больше и больше. Вопрос в том, что выбрать — 35ку от 7artisans или от ttArtisan или ещё что-нибудь в таком ключе?
У меня на тестах были объективы от 7artisans и они в общем-то очень даже неплохие. Но в этом обзоре речь пойдёт об аналогичном объективе от другого китайского бренда с похожим названием.
Как уже принято, объектив выпускается под различные байонеты — Canon, Fujifilm, Nikon, Sony и микра 4/3.
ttArtisan 35mm f1.4 — стандартный объектив для кроп камер. Обладает высокой светосилой, приятно размывает фон, по углу зрения примерно соответствует полтиннику на полном кадре.
Фокусировка средняя по сложности для объективов такого толка. 35мм f0.95 просто неимоверно некомфортный в этом плане. Наводится на резкость руками на ttArtisan 35мм f1.4 проще, такого откровенного дискомфорта он у меня не вызвал.
Корпус металлический и хорошо собранный. Порадовало кольцо диафрагмы с щелчками, что для фотографа однозначно в плюс. Вес не ощущается, очень лёгкий — 180гр.
На камере Fujifilm X-E4 выглядит следующим образом:
Вот так он выглядит на Fujifilm X-S10:
ttArtisan 35mm f1.4 мягко рисует на открытой и даёт очень приличную резкость на закрытых диафрагмах. Бокешка очень приятная.
Честно говоря, из объективов такого класса данная модель мне понравилась больше всего. При цене менее 100$ — это просто шара. Берите и не думайте — мой вердикт.
Супер-зумы это отдельная категория объективов. При чём, Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD — это супер-супер зум. Мы имеем 20-кратное приближение на кроп-матрице. Если вы станете у футбольного поля, то с таким диапазоном вы сможете снять примерно 2/3 всего поля на 18мм и зазумить игрока в противоположенном конце во весь кадр. Конечно, это очень приблизительно, т.к. поля бывают разных размеров, но диапазон зуммирования просто потрясающий.
Я с таким супер-зум объективом столкнулся на практике впервые. Мне привычен диапазон 18-135мм на кропе. Когда берешь в руки 18-400мм, это совершенно другое дело. При том, что объектив весит всего 700гр. Вроде немало, но как для такого диапазона он просто невесом. Я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L USM, так вот последний весит в два раза больше, но при этом даёт всего лишь 4-х кратный зум. Кстати, в моём видео-обзоре вы сможете увидеть тестовые фото на эти объективы.
Бок о бок Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM:
Если выдвинуть зум полностью:
Также я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM. По диапазону зуммирования, как я писал, это небо и земля. Но вот оптически Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM превосходит супер-зум от Тамрона по всем статьям, как ни тестирую зум от Canon значительно резче и контрастней. И тут мы плавно переходим к недостаткам Тамрона 18-400мм.
Так выглядят бок о бок (слева направо) Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L, Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM, Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM.
В чём подвох?
Естественно, такой диапазон фокусных расстояний при такой цене и таких габаритах не может быть без компромиссов. Tamron 18-400mm F3.5-6.3 меня порадовал на широком угле 18мм и сильно огорчил на фокусных 200-400мм. На длинном конце о резкости говорить не приходится. Детализация откровенно слабая, хроматики выше крыши и она практически не лечится. Так, что покупая такой объектив, вы должны быть готовы к жертвах. Оптика явно не для пиксельдрочеров. Вышеупомянутой категории очень понравится Sigma 40mm f1.4 ART, но у сигмы совершенно другой характер использования и другая философия.
Кому интересен этот объектив?
Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD предназначен для тревел-фотографии, то бишь для путешествий. Им неинтересно снимать кирпичные стены, он мало пригоден для съёмки в помещении и я бы не рекомендовал его для коммерческих фотографов. Это — чисто любительский объектив, который раскрывает себя при условиях, когда вы хотите запечатлеть всё, окружающее вас с акцентами на деталях. И при этом вы не хотите таскать с собой кучу сменных объективов (как я делаю:) и думать, а какое же сейчас фокусное мне подойдёт. Вы просто одеваете этот супер-зум на камеру и наслаждаетесь съёмкой. Для съёмки пейзажей мне очень понравился. Я скажу, что несмотря на его оптические недостатки, я удовольствие от него получил.
Ещё один вопрос…
Можно ли фотографировать на тёмный супер-зум ночью? Да, можно. Но с умом. Людей — со вспышкой. Пейзажи — со штатива. Кадр ниже я сделал ночью на 400мм:
Естественно, мне пришлось использовать штатив и длинную выдержку. Но, по большому счёту, это актуально для любого объектива. Никакие матричные стабы и прочие навороты не заменяют старый добрый штатив. Любопытно, что если уменьшить изображение до 2000 пикселей по большой стороне и несколько раз накинуть резкости, то детализация становится вполне приемлемой. Правда, хроматические абберации так и не проходят.
Если вы хотите самое лучшее качество изображения, то нужно смотреть на модели Canon EF 16-35mm f2.8L III USM или Canon RF 15-35mm f2.8L IS. При этом я лично склоняюсь к EF 16-35 III, т.к. он даёт всё тоже самое, но стоит дешевле. Canon EF 16-35mm f2.8L II USM на открытой — компромиссный по качеству объектив. Фотографировать им комфортно от f4. Поэтому для экономного фотографа больше смысла в Canon EF 17-40mm f4L USM. Я себе приобрёл вторую версию EF 16-35mm f2.8L с прицелом на видеосъёмку. Также иногда и фотографирую на него.
Все 16-35мм от Canon (и 17-40мм тоже) отлично собраны, быстро и тихо фокусируются. К конструктиву там нет претензий. Разве что, у RF 15-35 выезжает немного передняя линза при зуммировании. Выбор зум-ширика больше сводится к необходимости в светосиле и к вашему бюджету.
Любопытно, что у всех трёх объективов одинаковая резьба под светофильтры — 82мм.
В целом всё просто — больше платите и больше получаете. Стоит ли оно этой переплаты? Решать вам.
Подробные тесты этих объективов у меня в обзоре на ютюбе:
Я считаю, что на накамерную вспышку нет смысла тратить много денег. Более дорогие модели быстрее перезаряжаются, имеют большую мощность плюс различные навороты по мелочам. Но по моему мнению, в этом нет смысла. Если вы прям таки хотите серьёзно работать с импульсным светом, надо уже смотреть на студийные вспышки. Задача накамерной пыхи — помогать вам при съёмке репортажа. А это можно делать и с простыми недорогими моделями.
В данном обзоре пойдёт речь о двух вспышках от Godox, это:
Немного общей информации о маркировке вспышек Godox.
Перед цифрами могут стоять буквы TT или V.
Вспышки с приставкой TT имеют пальчиковые батареи (аккумуляторы). Приставка V означает аккумулятор от Godox, который удобней в работе и обеспечивает более быструю перезарядку вспышки. При этом аналогичные по параметрам V модели стоят дороже TT в среднем в полтора раза.
Батареи в Godox TT685:
Батареи в Godox TT560 II:
После цифр в названии может идти буква (C, F, N, S, O). Это окончание указывает, для какой системы предназначена эта вспышка.
В основном это касается работы автоматического TTL-режима, но некоторые системы имеют другие контакты на башмаке, так что с ними сторонние вспышки не будут работать. Так что лучше брать вспышку под свой бренд фотоаппарата.
В моём обзоре участвуют вспышки Godox TT685C и Godox TT560 II. Обе вспышки питаются от АА-батарей, но С-Canon мы видим в конце названия только первой модели. Дело в том, что TT560 II — полностью мануальная вспышка. У неё нет автоматического TTL-режима (которым я не пользуюсь). Мощность у TT560 II можно выставлять только вручную. Латинская цифра II указывает на вторую версию этой модели. Первая версия TT560 не имела встроенного радиосинхронизатора и была чуть менее мощной (ведущее число 33, а не 38).
Внешне эти вспышки похожи. Обе обладают встроенной радиосинхронизацией, что иногда будет очень полезно. Например, при работе с выносными софтбоксами. Обе имеют лампы инфракрасной подсветки для съёмки в темноте.
Главная отличия состоят в мощности и управлении. Godox TT685C имеет ведущее число 60, Godox TT560 II = 38.
У Godox TT560 II вместо экрана есть шкала мощности, модель Godox TT685C имеет большой комфортный монохромный экран.
Более подробно вы можете узнать о вспышках в целом и об этих годоксах конкретно в моём видео-обзоре:
