4K 24/25fps (с дополнительным кропом), FullHD 24-60fps
4K 24/25fps (с дополнительным кропом), FullHD 24-60fps
4K 24-30fps, FullHD 24-240fps
вес
515г
449г
364г
Кстати, 250D можно купить как в чёрном цвете, так и в белом. 850D продаётся только в чёрном. X-E4 бывает чёрной и серебристой (как модель в обзоре).
Фото с бокешкой на Canon R5 + Tamron SP 24-70 f2.8 GII
Просмотрев эти характеристики можно понять, что Fujifilm X-E4 — куда более навороченная камера. Практически по каждому параметру она превосходит начальные Кеноны. Но надо понимать, это более дорогая камера и более дорогая система. Если разница в цене между Canon 850D и Fujifilm X-E4 может показаться несущественной на фоне преимуществ беззеркалки, то разница в цене кропнутой Canon EF-S оптики и Fujinon оптики будет весьма ощутимой. Впрочем, X-E4 обычно берут с китовым Fujinon XF 27mm f2.8 и не парятся (лучше брать со второй версией блинчика). X-E4 — такая себе технологичная мыльница, которую можно положить в карман и носить с собой где-угодно.
Недорогие зеркалки от Canon обладают более удобным дизайном, кучей кнопок, полноценно-сенсорным экраном, очень ёмкими аккумуляторами. Canon 850D и 250D куда проще в освоении и ими можно выполнять более широкий круг задач. Да и выбор оптики гораздо шире и экономичней.
На зеркалки кенон можно бомбить садики, снимать дешёвую коммерцию, цеплять туда кучу б/у оптики с байонетом Canon EF и радоваться экономии на каждом шагу. Это — самые экономичные варианты среди современных камер. Ещё и 4К умеют писать, правда с сильным кропом и паршивым автофокусом. Fuijfilm же — больше камера для удовольствия и развлечения для тех, кто готов за это платить. В руке она ощущается дороже и премиальней. Кнопки не интуитивные, но со временем вы привыкните. Логика там есть и настроить для своего удобства эту камеру можно.
Эти устройства рассчитаны на различных потребителей. В целом, как говорится, — всё под свои задачи.
Подробней в моём видео-обзоре Canon 850D vs Canon 250D vs Fujifilm X-E4:
Ранее я уже писал об этой камере. Теперь же она попала мне на обзор.
Новинка от Sony должна поражать своей компактностью при наличии большой полнокадровой матрицы.
Что из этого вышло?
Тушка действительно компактная и относительно нетяжёлая. Ниже можете ознакомиться с внешним видом Sony A7C.
Проблема состоит в двух вещах:
1) подбор полнокадровой оптики на компактную камеру с неудобным хватом.
2) как всегда у Сони — эргономика.
Мне камера попала на обзор с двумя полнокадровыми теле-объективами (70-200mm f4 и 85mm f1.4). О компактности с такой оптикой можно забыть. К камере есть кит объектив Sony 24-60mm f3.5-5.6. Это — действительно разумное решение. Всё остальное на этой камере будет малоуместным.
Второй вопрос — качество видоискателя, экрана, корпуса и кнопок. В общем, как всегда, — стандартные болезни Сони. Sony A7C мне напомнила дешёвый любительский кроп, когда я её взял в руки. Кнопки расположены неудобно, управление откровенно хромает. В частности, мне неясно, зачем было убирать колесо под указательным пальцем…Видоискатель похож на что-то из серии Fujifilm X-T20 или Canon m50 — такой же крохотный и неудобный. Только это — полный кадр за 2000 дол. Мы ж верим в магию полного кадра, не так ли?)
Что с качеством изображения?
Когда заходит речь о камерах Sony, её адепты начинают кричать о «невероятной картинке» и крутой матрице, которая прощает сколько угодно кривые руки. Только возьми сони с крутой матрицей и больше ничего не надо. Ведь снимает матрица, а не фотограф, верно?
Так вот…я протестировал Sony A7C бок о бок с Canon EOS R. По фотографиям я увидел примерно тоже самое — динамический диапазон, ISO, шумы. Полный кадр ведёт себя +/- одинаково, что у Sony, что у Canon.
Видеотест я провёл на ISO 3200. 4К у сони — полнокадровое, у Canon R — с кропом. Изображение с A7C вышло менее шумным, но более замыленным в тенях. Я снимал в студии с одним источником света и снимал себя на разном расстоянии. Подходишь ближе — получаешь пересвет, отходишь дальше — получаешь плоское, шумное и недосвеченное изображение. Какой вывод после этого теста? Важно, как вы работаете с освещением, а не какая у вас матрица и камера. Вдали от источника света «картинка» на обе камеры выглядела паршиво.
Вывод
Думая о покупке камер Sony многие люди полагают, что эти девайсы подарят им неземное изображения за счёт крутости их камеры (матрица с обратной засветкой и прочая маркетинговая лабуда). Проблема в том, что это не так. Качественное изображение формирует свет и прямые руки фотографа/видеографа. От камеры требуется быть удобной и надёжной. К камерам Сони это не относится.
В качестве камеры для блоггера, я бы гораздо охотней советовал Fujifilm X-S10. При стоимости в 2 раза меньше, эта кроп-камера даёт очень хорошее видео. При этом вы можете пользоваться действительно компактной оптикой, а не обманывать себя с очередной недоделанной новинкой от сони.
Только ленивый сейчас не пинает флагман от Canon за перегрев при записи видео. При этом, люди часто даже не хотят вникать, что и как там перегревается. Достаточно крикнуть где-то Р5 греется и всё.
Давайте разберёмся в ситуации.
В чём проблема?
В некоторых режимах (их меньшинство) видеозаписи Canon R5 после определённого времени записи (зависит от режима) показывает индикатор градусника, потом какое-то время снимает, после чего запись становится невозможной. Нужно подождать какое-то время, чтобы продолжить запись. По времени ожидания: примерно 10 минут подождали и 10 минут записали и так далее.
Когда перегревается Canon R5?
При записи на SD карту перегрев наступает в 2 режимах:
полнокадровое видео 4K HQ (время непрерывной записи около 38 минут)
8К видео (время непрерывной записи около 28 минут)
В данных режимах камера также очень интенсивно расходует аккумулятор. Нового родного Canon LP-E6NH хватает до 1 часа.
В каких режимах перегрев НЕ наступает?
В перечисляемых ниже режимах вы можете писать часами интервью, концерты и что-угодно. Canon R5 не будет перегреваться и даже греться.
обычное полнокадровое 4K видео (без режима HQ)
4К видео в кроп-режиме (по детализации аналогично режиму HQ)
FullHD видео в любых режимах
В этих режимах помимо отсутствия перегрева камера также способна работать долго на одном аккумуляторе. Я писал концерт на Canon R5 в 4К-кроп режиме и аккумулятора хватило примерно на 2 часа 10 минут.
Как ещё можно писать видео на Canon R5 без перегрева?
Вы можете уверенно стримить на R5 в абсолютно любых режимах. Суть стриминга в том, что камера не пишет видео на карту. Ваша камера только выдаёт видеосигнал по HDMI, записывать и обрабатывать данные будет компьютер.
Вы можете писать часами на внешний рекордер. Ситуация аналогична предыдущему пункту. При работе с внешним рекордером камера не записывает видео, она только выдаёт поток на HDMI. Canon R5 способна передавать видео по HDMI до 4К 60fps.
Таким образом, если перед вами стоит конкретная задача, вы сможете комфортно работать с этой камерой. Главное — понимать что, зачем и как вы будете записывать. Например, для записи клипов, вам едва ли понадобиться 38 минут непрерывной записи. При такой работе, вы пишете короткими отрезками, которые потом используются на монтаже. Так что перегрев не помешает для постановочных клипов. А для съёмки интервью можно обойтись без 8К или 4К HQ — есть режимы обычный полнокадровый 4К или 4К в кропе. При желании, можно записать интервью в 4K HQ на внешний рекордер. Кстати, длительная запись в 4К ещё упирается в размер карт памяти, так что рекордер может оказаться нелишним.
Дата написания: декабрь 2020
Обновление (июль 2022): прошивка 1.6 для Canon R5 теперь добавила возможность повышать температурный лимит. Это значит, что камера продолжает греться в вышеописанных режимах, но градусник не будет показываться и запись не будет останавливаться. Я протестировал запись в режиме 8К, 1 час записалось. Можно было и больше.
Об этой камере я уже записывал видео на своём канале. Она меня заинтересовала как апгрейд с моей X-T3.
Недавно мне представилась возможность коротко ознакомиться с этой моделью в действительности.
Что из себя представляет Fujifilm X-S10?
Камера оказалась не такой уж и лёгкой, как я ожидал. Она чуть легче Fuji X-T3, но не так чтоб это сильно ощущалось. Вес Fujifilm X-S10 — 465гр, это практически аналогично полнокадровой Canon RP — 485гр. Ниже на фото вы увидите X-S10 с объективом Fujifilm XF 56mm F1. 2, так вот он мне показался тяжеловатым для этой компактной камеры. Я уже так привык к Fujinon XC 15-45mm f3.5-5.6. Хоть он и компромиссный по резкости и светосиле, но я его обожаю за невесомость.
Как и у большинства современных фотоаппаратов, корпус сделан из магниевого сплава. Но в данном случае вы реально ощущаете в руках метал. Для сравнения, Canon R6 ощущается в руке как пластиковая игрушка (как и RP). Fujifilm X-S10 мне субъективно показалась куда более премиальной на ощупь, чем почти флагман в линейке полнокадровых беззеркалок Canon.
Рукоятка X-S10 ожидаемо удобная, хват глубокий. Но после X-T3 не хватает кнопок на корпусе. Видоискатель чуть поменьше, чем в моделях старшей линейки, но лучше, чем в X-T20/30. Это приятно. Не могу вспоминать о видоискателе в X-T20 без содроганий. Он был ужасен. Не столь паршивый, как в Sony A7 III, но близко к тому.
Сзади не хватает круговых кнопок вокруг кнопки menu. К этому можно привыкнуть, но по части кнопок, X-T3 конечно лучше. Сверху нет привычных ретро-дисков, столь характерных для камер Fujifilm. Зато экран поворотный. В общем, по корпусу привыкнуть надо, но ничего страшного.
В этой камере есть матричная стабилизация изображения. Но после тестов Fuji X-T4, на IBIS от Fujifilm уже не уповаю. В флагмане он откровенно слабый. Я нашёл в интернете фото, где видно, как выглядят стабы в различных моделях Fujifilm X-H1, X-T4 и X-S10. Очевидно, что от X-S10 чудес ждать не приходится в этом плане. Самый крутой стаб на рынке сейчас в Canon R5, но хочу вам сказать, он по-прежнему не заменяет ни стедикам, ни штатив (а также прямые руки).
Что касается качества изображения, я лично не вижу смысла тут подробно о чём-то писать. Я протестировал X-T4 против X-T3 и разницы не нашёл. X-S10 будет аналогичной. Это — лучшие кроп-камеры на рынке. Думаю, этим всё сказано. У них есть нюансы с выбором оптики — родная XF-линейка сильно переоценена и во многом устаревшая. Благо, есть новые фиксы от Viltrox, которые покрывают широкий круг задач.
Ещё одна новая и приятная фишка — видео со скоростью 240 кадров в секунду. В своём первоначальном обзоре я был приятно удивлён такой новацией. Ещё в анонсе X-T4 я был уверен, что наконец-то APS-C кропы подвинули микру 4/3 с пьедестала фотоаппаратов с лучшим слоумоушн и матричным стабом. Мой кредит доверия оказался чрезмерным. Качество 240fps на Fujifilm X-S10 и X-T4 оставляет желать лучшего. Это даже не fullhd, как это заявлено в спецификациях. По ощущениям сопоставимо с тем, как снимает моя GoPro 4 Black в 240fps 720p. Незачёт.
Тем не менее, я по-прежнему хочу себе эту камеру. Что меня останавливает — это вопрос о перегреве при съёмке видео. Я использую Fuji X-T3 для записи своих блогов. В среднем я пишу видео по 30минут, но нередко и дольше. Мне важно, чтобы камера не перегревалась при записи в 4К. Такие тесты я пока не делал, так что финальный вердикт откладывается.
Небольшая справка
Fujifilm X-S10 — это представитель новой промежуточной линейки от Fujifilm. Она находится примерно между X-T4 и X-T30. Младшие X-T20 и X-T30 к сожалению, не пригодны для длительной записи 4К видео. Во-первых, у них лимит 10 минут до следующего нажатия на кнопку REC — это неудобно. Во-вторых, они перегреваются при записи 4K и просто начинают отключаться.
Производитель уверяет, что в X-S10 установлена новая система охлаждения и она сможет писать дольше. Тут пока не проверишь — не поймёшь. Ведь со стабом и 240fps они тоже что-то заявляли…но лимит записи в 30 минут на X-S10 хотя бы вселяет надежды.
По поводу микры 4/3 у меня полностью сформированное мнение, которое я подробно изложил в этой статье. Тем не менее, забавно смотреть видео, где кто-то ещё пытается доказывать, что в ней есть какой-то смысл. Olympus продал фото-подразделение, а Panasonic на микру забил и штампует полнокадровые камеры одну за другой. О чём можно ещё говорить? Но говорят же ещё…и что же говорят?
Какой смысл в покупке фотоаппарата на системе микро 4/3 в 2020 году?
В общем-то никакого. Сделаю небольшое отступление.
Я обнаружил, все ролики про микру имеют нечто общее: в них постоянно оправдываются и доказывают, что эти камеры не такие плохие, как кажется. Прям наблюдается некоторый комплекс неполноценности — у нас маленький…сенсор, но мы ещё огого и всем покажем. В каждом ролике различные адепты микры стараются как-то оправдать маленький размер сенсора их камер и объяснить, что они в чём-то не уступают полному кадру и даже как-то его превосходят. Если система такая хорошая, зачем постоянно её оправдывать? К чему эти комплексы? Или проблема таки есть?
Этот перечень я взял из вышеуказанного видео. Эти тезисы так или иначе воспроизводятся и во всех продающе-пропагандистких роликах про микру 4/3.
Преимущества микры 4/3 над полным кадром
Стоимость
Фотоаппараты на системе микра 4/3 стоят так же, как и кроп-камеры, и как полнокадровые (модели начального и среднего уровня). Olympus OM-D E-M1 Mark II стоит аналогично Canon 6D mark II. Olympus OM-D E-M10 Mark III стоит аналогично Canon m50 или 800D. Если с тушками всё ясно, то с оптикой сектанты прибегают к уловкам. Самая прямолинейная и наглая из них — сравнивать объективы с f2.8 на микре и на полном кадре. Это чушь полнейшая. Подробней об этом напишу ниже в разделе про вес и габариты.
Глубина резкости
Странно приводить меньшую глубину резкость как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре. Часто упоминают предметную съёмку, где микра на той же диафрагме обеспечит вам более резкие контуры небольших предметов — и это правда. Но забывают упомянуть о другом. На полном кадре или кропе вы можете больше поджать диафрагму до наступления эффектов диафракции и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и полутонов. Также эта система сильно ограничена в разрешении матриц. Если современные APS-C камеры могут уверенно выдавать 24-26МП и такая картинка смотрится хорошо даже с приближением, то 16-20МП на микре 4/3 приближать не стоит, ведь изображение шумит даже на базовых ISO, а детализация оставляет желать лучшего (если вам есть, с чем сравнивать).
Ещё касательно глубины резкости…на полном кадре вы ей управляете и у вас выбор. Хотите, чтоб человек в кадре был полностью резким при f1.4 на полном кадре? Ну так сделайте несколько шагов назад и будет он резким, даже на f1.4. Меня возмущает откровенная ложь и подмена понятий при разговорах об этих уже неактуальных фотоаппаратах на микре 4/3. На грип влияет не только размер матрицы. Существует 5 факторов, определяющих глубину резкости. Но амбассадоры микры то ли об этом не знают, то ли сознательно вешают людям лапшу на уши.
Достаточность
Это вообще самый забавный и, на самом деле, сильный аргумент. Его нельзя никак оценить и сопоставить в отличии от всех других пунктов. Он целиком и полностью субъективный. Что означает «достаточность«? Я несколько раз перефразирую этот тезис: мне и так нравится; никто не увидит разницы; разница есть, но не существенна; моим клиентам и так нравится. С такими вещами можно спорить бесконечно, так как против утверждения — я купил и мне достаточно — не попрёшь. Тут можно сказать, что большинству фотографов, всё таки этого недостаточно, раз микра 4/3 так стремительно потеряла рыночную долю. Ещё по поводу «я купил и мне достаточно» могу добавить, что зачастую у таких людей просто нет опыта съёмки на полный кадр или обычный кроп. Не надо опираться на тесты в интернете, где вам показывают бок о бок две фотографии и говорят, что вот — разницы почти нет.Такие тесты не отображают реального состояния вещей. Постарайтесь поснимать сами — только так вы сможете адекватно сравнить различные камеры. Процитирую знакомого, снимающего на Panasonic S1: если у вас есть глаза, вы увидите, что микра 4/3 — это не про фотографию.
Размеры и вес
Вес камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II (микра 4/3) составляет 574гр, вес Canon RP (полный кадр) 485гр, вес Sony A7C (полный кадр) 509гр. Продолжать?
Ок, продолжим по объективам. На этом этапе свидетели микры обожают брать в пример полнокадровые 24-70mm f2.8 (~900гр) или 70-200mm f2.8 (1.3кг). Удобно тыкать пальцем в топовые и самые тяжёлые и громоздкие объективы. Потом они сравниваются с такими объективами, как Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO (382гр) или Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Мнимый выигрыш по весу в полтора-два раза. И тут я хочу сказать стоп и разобраться в ситуации. Во-первых, это не эквивалентные объективы и их нельзя сравнивать (но это очень любят делать адепты описываемой секты). Диафрагма f2.8 на полном кадре и на микре даст вам одинаковую экспозицию — это так. Но глубина резкости будет абсолютно разная. Картинка на 12-40mm F2.8 на микре и на 70-200mm f2.8 просто несопоставима. Если выбирать сопоставимые объективы, то нужно сравнивать объектив с f5.6 на полном кадре и объектив с f2.8 на микре. Если взять полнокадровый зум 70-200mm f4, то у него вес уже около 700грамм и он уже весит МЕНЬШЕ, чем даже не аналогичный Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Только полнокадровый объектив 70-200 f4 не только весит меньше, но ещё и стоит ощутимо меньше, чем не аналогичный 40-150mm f/2.8. Картинка на 70-200мм будет лучше по всем параметрам.
Что ещё не важно?
Выше я прошёлся по аргументам из видео Робина Вонга. Но они не исчерпывающие. Также Свидетели Превосходства Микры 4/3 любят порассказывать о различных технологических преимуществах их фотоаппаратов. Выглядит со стороны это нелепо — когда в ролике вам 20 минут сравнивают размер буфера при скоростной съёмке, тип SD карт (I или II), степень пыле-влагозащиты и прочие параметры, которые реально ни на что не влияют. Но задача таких видео создать у зрителя впечатление, что микра по большому количеству каких-то параметров превосходит другие камеры. И нужно отдельно, конечно же, помолиться Великому Матричному Стабу, который решает ВСЕ проблемы криворуких фотолюбителей. Мне досадно только, что адепты данной секты не хотят и слышать даже о существовании такой вещи, без которой серьёзные фотосъёмки не обходятся, а именно — о штативе.
Да и в целом создаётся ощущение, что подавляющее количество людей с такими фотоаппаратами не снимает вовсе, а только занимается доказательствами состоятельности их системы в комментариях. Я ничего не имею против того, чтобы не снимать на камеру, а просто любоваться ей на полочке и наслаждаться самим фактом обладания классной вещью. Но даже для такой задачи камера с большой матрицей подходит больше — хотя бы комплексов по поводу маленького размера не будет. Положите на полочку Canon 5D mark IV и будете гораздо круче себя чувствовать. Снимать не обязательно.
Итого
Причину истинной популярности бренда Olympus я вижу больше в плоскости истории, нежели технологий. Кстати, надо также помнить, что на просторах СНГ эти камеры не столь популярны, как на их родине — Японии.
Olympus — компания, которой в 2019 году исполнилось 100 лет. Она — часть культуры страны восходящего солнца. В 1963 году была выпущена легендарная компактная камера Olympus Pen. Это была предтеча современной урезанной матрицы. Цифровая версия этой камеры увидела свет в 2016 году. Но наводнить рынок своими фотоаппаратами Olympus успели несколько раньше — на расцвете эры цифровых фотоаппаратов. Когда смартфоны обзавелись камерами, все производители фототехники грустно вздохнули. Но микры это коснулось в наибольшей степени. Эти фотоаппараты больше всего конкурируют именно со смартфонами — в сегменте «мне и так достаточно» и «я не вижу разницы». Но тем не менее, в 2021 году компания JIP (купившая фото-подразделение Olympus), возможно, выпустит вторую версию Olympus Pen F и ещё несколько камер на этой системе.
Есть категория людей, покупающих камеры исходя из лояльности к бренду, а не из рациональных соображений. Именно на этом, я считаю, и держится эта система микра 4/3. Ведь объективных преимуществ перед кроп-фотоаппаратами или полнокадровыми у неё нет. Людям, желающим просто купить хороший фотоаппарат, к рассмотрению не рекомендуется.
