Canon EF 35mm f1.4L — объектив по моему мнению специфический. Дело в том, насколько нужна диафрагма f1.4 при таком фокусном расстоянии?
Оптически это очень качественная модель, как можно и ожидать от L объектива. Объектив очень резкий уже на открытой диафрагме. Недостатки, которые вы сразу заметите на открытых диафрагмах f1.4-f2.8 это сильная кома и астигматизм. Заметны они, если вы снимаете на бесконечность и в кадре имеются яркие источники света.
Но съёмка ночных пейзажей на открытой диафрагме без штатива — маловероятное использование для данного объектива, т.к. без стабилизатора вы едва ли получите резкие изображения при коротких выдержках.
Диафрагма f1.4 здесь нужна больше для эфффекта размытия заднего плана. При таком использовании никаких недостатков видно не будет. Бокешка очень плавная и приятная.Нужно ли f1.4 при 35мм?
Дело в том, что снимать портреты на 35мм весьма проблематично. Вы не можете подойти слишком близко к человеку, т.к. это широкий угол и с близкого расстояния будут искажаться черты лица портретируемого. Если же отойти подальше, от боке ничего не останется. Средний годный результат можно получить при поясном портрете, который на 50мм снимать интересней.
С другой стороны, при съёмке репортажа я всегда прикрываю объектив до f4, чтобы получить приемлемую глубину резкости при работе с группами людей.
Получается, f1.4 остаётся невостребованной. По этой причине я и остановил свой выбор на Canon EF 35mm f2 IS, объективе не уступающем герою обзора в качестве изображения, но стоящему на порядок дешевле и имеющему стабилизатор изображения, удобный для съёмки видео и для фото ночных пейзажей с рук без штатива.
Всё таки, для чего нужен 35мм f1.4?
Тем не менее, я вижу применение для 35мм f1.4. Мне нравится, как выглядит картинка с такими параметрами на кропе и при съёмке видео. На кропе вы получаете эквивалент полтинника по полю зрения и очень приятное размытие заднего плана. Кроме этого, на кропе всегда кстати дополнительная светосила. Особенно при съёмке видео. Но для этих целей есть более привлекательный зум Sigma 18-35mm f1.8.
Я же с удовольствием пользуюсь Canon 35mm f2 IS, более компактным лёгким и стабилизированным объективом.
Аналог в виде Sigma 35mm f1.4 ART я не рассматриваю, т.к. это увесистый кирпич обладает сомнительным по точности автофокусом и неприятной мне цветопередачей.
Поэтому, в целом хоть объектив Canon 35mm f1.4 очень хорош оптически, я не могу оправдать его высокую стоимость. А для тех, кто очень экономит, есть Yongnuo 35mm f2.
Многие фотографы интересуются, чем отличается Canon 6D Mark II от Canon 5D Mark III. Если со вторым всё понятно, то второй 6D Mark II для многих — тёмная лошадка.
Я не буду подробно описывать, что это за фотоаппараты. Спецификации и характеристики можно прочитать где-угодно в интернете.
У меня была возможность протестировать Canon 6D Mark II и вот выводы, к которым я пришёл:
в сравнении с 5D Mark III повысилось удобство использования за счёт сенсорного поворотного экрана;
raw файлы с Canon 6D Mark II хуже в обработке, картинка больше распадается;
фотографии на высоких ISO по шуму аналогичны на обоих фотоаппаратах;
видео шумит значительно меньше, чем на старом 5D Mark III;
детализация FullHD видео хоть и стала лучше, но не дотягивает до хороших беззеркалок;
очень хороший следящий автофокус в режиме видео (DualPixel), в том числе с отслеживанием лиц;
следящий автофокус в видео работает хорошо и с USM объективами (в отличии от 800D, где лучше с STM);
электронная стабилизация видео работает очень хорошо, но приводит к потере резкости из-за кропа.
Таким образом, из Canon 6D Mark II получилась эргономичная и многофункциональная камера для фото и видео. Она не хватает звёзд с неба по своим параметрам, но в рамках заявленных характеристик работает на отлично. Если вам не нужно 4К и вы много снимаете репортажей как на фото, так и на видео, это — ваш идеальный выбор. Если вы вообще не снимаете видео (или же у вас для этого есть другая камера) то Canon 5D mark III будет лучшим выбором.
Кроп-камера Canon 800D — младшая из линейки камер с таким же сенсором — Canon 77D и Canon 80D. Одно из существенных отличий состоит в отсутствии верхнего экранчика рядом с кольцом выбора режимов съёмки. По параметрам все эти камеры очень похожие, в них одинаковые матрицы с идентичным качеством изображения.
Внешние особенности
Корпус этой камеры средний по габаритам. Её вес — 532г. Для меня она не совсем удобна, т.к. после Canon 5D mark III она кажется маленькой, но в тоже время не такой маленькой и компактной, как беззеркалки.
Есть жирный минус в виде видоискателя с увеличением х0.82 и охватом кадра в 95%. Мне эти цифры ни о чём не говорили, пока я не посмотрел в него. Для меня видоискатель выглядит как маленькое окошко в конце черного коридора.
Для сравнения, в Canon 80D охват кадра 100% и увеличение х0.95. Суть в том, что в 800d установлено более дешёвое пентазеркало, в то время как в 80D — уже полноценная пентапризма, дающая большую обзорность и удобство визирования.
По моим субъективным ощущениям, я бы предпочёл беззеркалку Canon m50 как более компактный и лёгкий вариант (ещё и с 4к видео) или же зеркалку Canon 80D с большим корпусом, верхним экранчиком и лучшим видоискателем. Как зеркалкой пользоваться 800d мне не понравилось, привыкаешь больше ориентироваться на экран, чем на видоискатель.
Эргономика
В плане эргономики у неё есть жирный плюс в виде удобного сенсорного экрана, который можно вращать в любых направлениях.
Когда вы включаете Canon 800D вас приветствует обучающий экранчик, явно рассчитанный на новичков с наглядными графическими объяснениями. Мне эту радость сразу же захотелось отключить. Впрочем, кому-то это может помочь. Учитывая удобный экранчик, отсутствие дополнительного информационного табло сверху не ощущается.
В целом, в плане меню и кнопок управления, всё удобно и понятно. Эргономика камер недаром Canon считается одной из лучших.
Качество фотосъёмки
Но самое приятное в Canon 800D — качество фотографий. Я был шокирован тем, насколько близкой картинка оказалась к Canon 5D Mark III. Сравнение проходило с объективами Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 STM, на полном кадре был одет Canon EF 17-40mm f4L. На прикрытой диафрагме f8 резкость оказалась практически идентичной. Удивительно, учитывая разницу в цене между этими комплектами. Динамический диапазон у 5d mark III ожидаемо выше, но разница не столь велика, как разница в их цене. Зато 800d меньше шумит в тенях при цветокоррекции. Подробный тест смотрите в видео в конце статьи.
В моей памяти остался кроп фотоаппарат Canon 300D, который по детализации уступает современным телефонам. Тест этих двух камер убедил меня, что прогресс не стоит на месте и современные кропы вполне способны тягаться со старым полным кадром. Качество годное для широкого спектра задач.
Качество и удобство видеосъёмки
Ситуация с видеосъёмкой порадовала.
Во-первых, улучшилась детализация видео по сравнению со старыми кропами, как например Canon 600D.
Во-вторых, здесь очень крутой автофокус Canon DualPixel. Аппарат способен с любым автофокусным объективом отслеживать лица в кадре или следить за объектом по выделенной зоне. Этот функционал делает из 800d очень удобную видеокамеру со сменной оптикой. Следящий Автофокус в режиме видео работает значительно быстрее с STM объективами, чем USM. Сравнивал на Canon 18-135mm f3.5-5.6 и Canon 85mm f1.8 USM.
В целом кроп фотоаппарат Canon 800D оставил у меня приятные впечатления за счёт автофокуса при съёмке видео и высокого качества фотографий с приятной цветопередачей и глубиной цвета.
Рекомендую тем, кто хочет купить недорогую зеркалку, но не тянет по бюджету Canon 80D. Если же вам хочется компактную камеру камеру для путешествий и вы не против беззеркалок, то Canon m50 будет лучшим выбором. Качество фото и видео во всех камерах будет аналогичным.
Кого-то волнует политика, кого-то языковой вопрос, кого-то футбол…а у меня обостряется чувство несправедливости, когда неопытным людям напаривают дичь. Речь пойдёт о фототехнике.
Это не совсем точная формулировка, т.к. откровенной дичи сейчас на рынке нет. Все современные фотоаппараты снимают хорошо. И на самом деле, не важно, на что вы снимаете — красивые фотки можно сделать на Sony, Panasonic, Olympus, Canon, Nikon, Pentax…и на телефон.
Как выбрать фотоаппарат?
Для человека, не имеющего опыта в фотографии и работы с различными фотоаппаратами, очень сложно разобраться среди всего предложения. Чтобы понимать, о чём идёт речь, когда вам хотят что-то продать, нужно иметь опыт. Если опыта нет, вы становитесь жертвой продавцов и маркетологов.
Как быть с качеством изображения?
Факт в том, что полный кадр снимает лучше, чем кроп. Но и кроп при определённых условиях не отличить от полного кадра. А иногда и фотку с телефона не отличить от фотки на зеркалку. Потому как огромную роль играют условия съёмки. Когда вы видите фотку из рекламы, вы вообще не догадываетесь, какими были съёмочные условия. Но вам преподносят результат как заслугу рекламируемой техники.
Небольшой тест. Определите, что снято на телефон, что на полный кадр, а что на микро 4/3 из фото ниже:
Разгадка в конце статьи.
Всё это к чему? К тому, что высокое качество изображения — не проблема на сегодняшний день. Есть другая вечная проблема — проблема выбора. Что же купить? Зеркалку или беззеркалку, Canon или Sony, Fuji или Panasonic?
И вот здесь уже начинается борьба за кошельки фотолюбителей, готовых потратить несколько сотен или тысяч долларов на фотоаппарат или объектив.
Что действительно важно?
Я хочу донести мысль, что выбор бренда — дело личных субъективных предпочтений. Уровень современной техники таков, что ЛЮБАЯ КАМЕРА будет снимать хорошо.
По моему мнению реально играют роль следующие факторы:
сколько будет стоить тушка?
сколько будет стоить оптика на этой системе?
насколько вам будет удобно с этой техникой?
Всё! 3 основных параметра. Я при этом не говорю о мегапикселях, 4К и различных супер-пупер функциях. Это вторично, хотя многие бренды пытаются убедить вас в обратном.
О себе
Лично я пользуюсь техникой Canon более 15 лет. Недавно обратил внимание на беззеркалки. Мне очень нравится приобритённый мною Panasonic G7.
На днях я брал на тест Sony A7R II с объективами Sony 85 f1.4 G и Sony 12-24mm f4 G, Sony 85mm f1.4 G.
Ниже представлены видео, в которых я делюсь своими впечатлениями о Sony A7R II:
Если коротко подвести итог, то техника Sony обладает внушительными на сегодняшний день параметрами и отвратительной эргономикой, которая перечёркивает все её преимущества.
На кого рассчитывают сейчас продавцы фотоаппаратов?
На обеспеченных фотолюбителей. Так или иначе, большинство покупателей фототехники не зарабатывают на фотографии. Количество профессионалов среди общего числа покупателей 10-15%, не больше. А фотолюбителям конечно легко напаривать массу малополезных функций, умалчивая про ужасную эргономику. И более того, если на съёмках никуда не спешить, и не ставить эргономику и надёжность на первое место, — то покупку такой техники можно даже оправдать.
Но я смотрю с позиции профессионального фотографа и видеографа. Техника Sony (как собирательное понятие) никак не увеличит стоимость предоставляемых услуг по сравнению с другими брендами. Увеличивает она лишь ЧСВ. Бонусом — проблемы во время съёмки и масса потраченного времени и непредвиденных сбоев, которых не было бы на других системах.
Попользовавшись Sony A7R II я лично прихожу в ярое недоумение, видя каких сумасшедших денег стоит ЭТО с объективом.
Сколько должен стоить фотоаппарат?
Один мой знакомый свадебный бомбила купил себе для видеосъёмки Canon 800D. И я его отлично понимаю (хотя меня такая картинка не устраивает).
Купил он её потому, что новые камеры от Canon имеют совершеннейший автофокус Dual pixel в видео и вместе с объективами стоят очень недорого. Выглядит как реклама, но это факт.
Простой и рабочий автофокус — это более чем половина всего того, что требуется от камеры.
Средний клиент едва ли отличит картинку на две таких камеры. А вот удобство использования и ROI здесь на высоте.
Этот же человек мне приводил пример, когда он снимал репортажное видео на мероприятии на Canon 600D, рядом вертелась команда крутых видеографов с Соньками на стэдикамах и с прочими прибамбасами. В итоге клиент выбрал его видео (из-за монтажа, цветокоррекции и массы спецэффектов). По качеству оно напоминало видео с телефона — мыльное и шумное. И тем не менее, в итоге выбрали его ролик.
Я не говорю, что надо покупать дешёвые кропы Canon. Мне совершенно не нравится их картинка на видео. За небольшие деньги мне куда больше импонирует Panasonic. Но хочу подчеркнуть, что технические параметры — не главное. Юзабилити и цена — вот что должно волновать в первую очередь.
Почему мы покупаем дорогие камеры?
Фотографы и видеографы — люди, увлекающиеся своим делом. И покупка техники чаще всего происходит для себя, а не для клиента. Не все смотрят так цинично и берут дешёвые камеры, лишь бы бомбить всё подряд.
Большинство всё же стремится к красивой картинке и максимальной художественности. Я хочу подчеркнуть, что способ достижения результата также играет огромную роль.
Камера не должна препятствовать вашей работе, она должна ей способствовать.
А если говорить о цене, так за 3500-4000$ (а это — средняя цена тушки полнокадровой Sony с родным объективом) можно купить куда более совершенную во всех смыслах технику.
Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM — очень удачный выбор, если вам нужен широкий угол.
Фокусные расстояния
Главная особенность 17-40мм — фокусные расстояния. В отличии от 24-70мм, здесь действительно широкий угол. Этот объектив более специфичен, т.к. менее пригоден для репортажа и работы с людьми. Его прерогатива — съёмка интерьеров, пейзажей, путешествий.
Кстати, эту модель я бы смело назвал универсальным зум-объективом на полный кадр для путешествий. Он маленький, лёгкий и отлично подходит по фокусным на такую роль.
Уже 5 лет в моём распоряжении Samyang 14mm f2.8 и около 15 лет Canon 24-70 f2.8L (сначала первая версия, потом вторая). Могу сказать, что 17мм весьма близок к 14мм. Если вы не занимаетесь интерьерами, такая разница не будет играть роли и лучше брать зум 17-40мм, т.к. он более функционален.
В интерьерной фотографии 17мм не заменяют 14мм, а дополняют.Мне иногда не хватало фокусных в промежутке между 14мм и 24мм, что и подвигло на эту покупку.
Для съёмки интерьеров комбинация 14мм + 17-40мм идеальна. Во всех других направлениях 17-40мм будет более интересным выбором.
Важный момент — это отличный ширик на полный кадр, но бесполезный объектив на кроп камеры Canon. На кроп 1.6 нужно покупать Canon 17-55mm f2.8 (как штатник) или Canon 10-18mm f4.5-5.6 STM (как ширик), но 17-40 f4L — ни туда ни сюда.
Конструктивные особенности
Лёгкий металлический корпус обладает преимуществами в компактности и надёжности. Мой б/у экземпляр покупался у человека, также купившего его не новым. Тем не менее, состояние отличное.
Кольцо зуммирования вращается очень легко, чего не скажешь о кольце фокусировки, которое едва ли потребуется на практике.Очень рекомендуется бленда (которая у меня не шла в комплекте), т.к. широкий угол очень хорошо ловит зайцев как на солнце, так и в помещениях.
Изображение
Он обладает достаточной резкостью, чтобы вы о ней не задумывались. Да, в крайних углах можно найти мыльные участки. Но в реальных условиях, детализация не будет вызывать нареканий. Если субъективно сравнивать по резкости, то он находится посередине между более резким Samyang 14mm f2.8 и менее резким Canon 16-35 f2.8L первой версии. Повторюсь, проработка деталей здесь — не проблема.
Цветопередача сочная и с высоким микроконтрастом, как и стоит ожидать от эльки. Естественно, картинка в целом более тёмная, чем на объективах с диафрагмой f2.8. Но если вы не сравниваете фото бок о бок, это не будет проблемой.
Присутствуют незначительная дисторсия и виньетирование. Лечятся быстро и безболезненно коррекцией профиля.
Аналоги
Среди объективов Canon с похожими фокусными, эта модель является идеальной с точки зрения соотношения цена/качество/габариты.
Следующим я бы рассматривал Canon 16-35 f4L IS. Он ещё более резкий и что более важно — имеет стабилизатор. Стабилизатор для пейзажного объектива более важен, т.к. позволит снимать с рук там, где вам и f2.8 не поможет.
Если говорить о линейке Canon 16-35 f2.8L I, II, III, я бы смотрел на вторую версию, как на более адекватную по цене и качеству. Первая по резкости очень средненькая, а третья — заоблачно дорогая. Как по мне, на таких фокусных f2.8 не в приоритете в любом случае.
В таком диапазоне фокусных расстояний есть масса объективов от сторонних производителей. Но сколько бы я на них не смотрел, они проигрывают родным Canon или в качестве изображения или в цене.
Небольшой, недорогой и при этом очень качественный объектив — это Canon 17-40 f4L. Дальше будут компромиссы по тем или иным параметрам.
Нужно ли f1.4 при 35мм?
