Фокусные расстояния

Главная особенность 17-40мм — фокусные расстояния. В отличии от 24-70мм, здесь действительно широкий угол. Этот объектив более специфичен, т.к. менее пригоден для репортажа и работы с людьми. Его прерогатива — съёмка интерьеров, пейзажей, путешествий.

Кстати, эту модель я бы смело назвал универсальным зум-объективом на полный кадр для путешествий. Он маленький, лёгкий и отлично подходит по фокусным на такую роль.

Уже 5 лет в моём распоряжении Samyang 14mm f2.8 и около 15 лет Canon 24-70 f2.8L (сначала первая версия, потом вторая). Могу сказать, что 17мм весьма близок к 14мм. Если вы не занимаетесь интерьерами, такая разница не будет играть роли и лучше брать зум 17-40мм, т.к. он более функционален.

В интерьерной фотографии 17мм не заменяют 14мм, а дополняют.Мне иногда не хватало фокусных в промежутке между 14мм и 24мм, что и подвигло на эту покупку.

Для съёмки интерьеров комбинация 14мм + 17-40мм идеальна. Во всех других направлениях 17-40мм будет более интересным выбором.

Например, на свадьбах Canon EF 17-40mm f/4L отлично заменит связку фиксов 14мм+35мм, о которой я писал в статье о выборе оптики для свадебной фотографии.

Важный момент — это отличный ширик на полный кадр, но бесполезный объектив на кроп камеры Canon. На кроп 1.6 нужно покупать Canon 17-55mm f2.8 (как штатник) или Canon 10-18mm f4.5-5.6 STM (как ширик), но 17-40 f4L — ни туда ни сюда.

Конструктивные особенности

Лёгкий металлический корпус обладает преимуществами в компактности и надёжности. Мой б/у экземпляр покупался у человека, также купившего его не новым. Тем не менее, состояние отличное.

Кольцо зуммирования вращается очень легко, чего не скажешь о кольце фокусировки, которое едва ли потребуется на практике.Очень рекомендуется бленда (которая у меня не шла в комплекте), т.к. широкий угол очень хорошо ловит зайцев как на солнце, так и в помещениях.

Изображение

Он обладает достаточной резкостью, чтобы вы о ней не задумывались. Да, в крайних углах можно найти мыльные участки. Но в реальных условиях, детализация не будет вызывать нареканий. Если субъективно сравнивать по резкости, то он находится посередине между более резким Samyang 14mm f2.8 и менее резким Canon 16-35 f2.8L первой версии. Повторюсь, проработка деталей здесь — не проблема.

Цветопередача сочная и с высоким микроконтрастом, как и стоит ожидать от эльки. Естественно, картинка в целом более тёмная, чем на объективах с диафрагмой f2.8. Но если вы не сравниваете фото бок о бок, это не будет проблемой.

Присутствуют незначительная дисторсия и виньетирование. Лечятся быстро и безболезненно коррекцией профиля.

Аналоги

Среди объективов Canon с похожими фокусными, эта модель является идеальной с точки зрения соотношения цена/качество/габариты.

Следующим я бы рассматривал Canon 16-35 f4L IS. Он ещё более резкий и что более важно — имеет стабилизатор. Стабилизатор для пейзажного объектива более важен, т.к. позволит снимать с рук там, где вам и f2.8 не поможет.

Если говорить о линейке Canon 16-35 f2.8L I, II, III, я бы смотрел на вторую версию, как на более адекватную по цене и качеству. Первая по резкости очень средненькая, а третья — заоблачно дорогая. Как по мне, на таких фокусных f2.8 не в приоритете в любом случае.

В таком диапазоне фокусных расстояний есть масса объективов от сторонних производителей. Но сколько бы я на них не смотрел, они проигрывают родным Canon или в качестве изображения или в цене.

Небольшой, недорогой и при этом очень качественный объектив — это Canon 17-40 f4L. Дальше будут компромиссы по тем или иным параметрам.

Смотрите подробней в моём видеообзоре:

Новый Tamron AF 28-75mm f/2.8 вам обойдётся в 400 долларов. Можно найти б/у в районе 200 долларов, что выглядит очень заманчиво. Сразу говорю, что считаю это пустой тратой денег.

Предвзятое отношение к Тамронам у меня сформировалось, когда мне несколько лет назад дали на обработку исходные свадебные фотографии с Tamron 17-50mm f2.8. Зелёные лица при съёмке в помещении и полное мыло на групповых портретах (вплоть до того, что лица едва различались) в Центральном ЗАГСе оставили неизгладимое впечатление о такой «оптике».

Tamron AF 28-75mm f 2.8 SP XR Di LD Aspherical IFs как бы напрашивается в качестве замены для родного 24-70mm. Желающих сэкономить привлекает f2.8 при невысокой цене для такого зум-объектива.

Фокусные расстояния 28-75мм пригодны для полного кадра, но будут некомфортными на кропе. Впрочем, и на полном кадре 28мм не так интересно, как 24мм.

Мне дали потестировать б/у версию. Не знаю, сколько лет этому экземпляру, но качество корпуса оставляет желать лучшего.

Кольцо зуммирования двигается рывками, при том, что линзоблок внутри относительно лёгкий. Для сравнения, мой Canon 24-70mm f2.8L туго зуммируется ввиду большого веса внутренних элементов. Впрочем, люфтов и скачков при этом нет. У Тамрона зум идёт рывками и есть небольшое шатание кольца зуммирования. Резинка кольца зуммирования отстаёт от корпуса — неприятная мелочь. К слову, у 24-70 за более 10 лет использования все резинки на месте. Также, у Тамрона есть склонность с произвольному выдвиганию линзоблока при наклоне объектива. Кнопочка «lock» особенно от этого не страхует, т.к. фиксирует объектив только в положении 28мм и неудобно расположена.

Фокусируется объектив медленно и громко. У меня было с ним довольно короткое знакомство, поэтому с уверенностью не могу сказать о том, как он поведёт себя в репортажных условиях. Но даже днём на улице при фокусе на статичных объектах он тормозил.

Кольцо фокусировки заслуживает отдельного упоминания. Его ход составляет целых 45 градусов. Это самый короткий ход фокусировочного кольца, который я когда-либо видел. Пока включён режим автофокуса двигать кольцо нельзя. Это может повредить механизм фокусировки. В ручном режиме пользоваться им крайне неудобно. Даже на Canon 50mm f1.8 кольцо фокусировки лучше, чем здесь. Таким образом, видеооператорам этот объектив просто противопоказан.

Качество изображения и резкость

Резкость, как ни странно, по центру неплохая. Края сильно отстают. Я тестировал этот объектив параллельно с Canon 50mm f1.8 STM и полтинник был просто бритвенно резким в сравнении с этим. Конечно, вы подумаете, что я сравниваю зум и фикс, что некорректно. Дело в том, что лучше уж взять пару бюджетных фиксов (например, на эту сумму можно купить старый canon 24mm f2.8 и/или 50мм f1.8 stm).

Тестовые кадры по ссылке.

Говорят, среди этих объективов большой разброс по качеству. Может быть, кому-то попадаются более резкие экземпляры. Меня не прельщает участие в лотереях при покупке рабочего инструмента.

Боке годное. Размытие вполне нормальное.

Расшифровка названия объектива Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical IF:

Наличие стольких букв в названии не спасает этот некачественный кусок стекла.

Выводы

Родная альтернатива — Canon 24-70 f2.8L стоит в 3 раза больше, чем Tamron AF 28-75mm f2.8. Разница существенная. Дело в том, что покупка Тамрона — просто трата денег. Лучше не покупать зум вообще, чем это.

Здесь я хочу сделать небольшое лирическое отступление на тему почему я против дешёвых зумов. На два недорогих светосильных фикса можно вполне снять корпоратив или любой другой репортаж, для чего обычно берут такие зумы. Конечно, это не так удобно. Дискомфорт из-за смены линз присутствовать будет. Но качество по сравнению с этим будет небо и земля. Получается, что приобретая такой объектив, фотограф хочет недорого облегчить себе работу. Правда, ужасная работа автофокуса и неудобное кольцо зуммирования сведут на нет стремление к упрощению жизни.

Если бюджет небольшой и хочется зум, купите Canon 24-85mm f3.5-4.5 USM. Он ещё дешевле, а работать будет лучше. Да, он менее светосильный. Но у него нормальная конструкция, быстрая и тихая фокусировка, приятные кольца зуммирования и фокусировки. Этот объектив вполне сгодится для начинающих фотографов и видеооператоров. А для светосилы стоит приобрести банальный полтинник.

Статья по теме: почему у хорошего фотографа должен быть хороший объектив?

Видеообзор Tamron 28-70mm f2.8:

Видеообзор кропнутого аналога — Tamron 17-50mm f2.8:

P.S. Один знакомый фотограф меня спросил, не платит ли мне Canon за хвалебные отзывы об их объективах? К сожалению, нет. Все объективы я самостоятельно покупаю, арендую или беру у знакомых. Более 10 лет снимаю именно на Canon и осознанно хвалю именно этот бренд. Не могу ничего плохого сказать о Nikon. Но меня однозначно не радуют Sigma (что Art, что не Art), Tamron и прочий хлам, продающийся с прицелом на людей, желающих за меньшие деньги получить большее. Так не бывает. Хороший продукт всегда стоит своих денег. Это касается как техники, так и стоимости услуг фотографа.

К примеру, если объектив может похвастаться идеальной картинкой, это будет фикс-объектив. Минусом будет меньшая функциональность и удобство. Покупая зум, мы всегда жертвуем светосилой и до определённой степени качеством изображения. Для того, чтобы понять, что важнее для конкретного фотографа, нужно получить опыт съёмок. А начинать лучше с зумов, т.к. они дают возможность сравнить и почувствовать различные фокусные расстояния.

Canon EF 24-85mm f3.5-4.5 USM — обзор

Это — объектив, с которого я бы посоветовал начинать. Во-первых, он очень недорогой. Соотношение цена/качество у него очень хорошее. Он резкий, компактный и даёт очень удобный спектр фокусных расстояний на полном кадре. Это именна та модель, с которой хорошо начинать. А уже потом можно будет определятся, какие фокусные более востребованные и какую более серьёзную оптику стоит покупать.

Кто-то может спросить, а почему первым не взять Canon EF 24-105 f4L IS? Дело в том, что Canon 24-105 f4L IS в своём классе объектив довольно посредственный. Боке он не даёт, светосила низкая, изображение скучное. Конечно, он будет лучше Canon EF 24-85 f3.5-4.5 USM, но и цена в несколько раз выше. Для пробы, чтобы определиться, лучше начать с более бюджетной модели. Потом уже можно будет для себя понять, стоит ли брать Canon EF 24-70 f2.8L или же лучше перейти на фиксы. А может и вовсе оставить Canon EF 24-85 f3.5-4.5 USM для репортажа, а для творчества снимать на полтинник, о котором пойдёт речь дальше.

Canon EF 50mm f1.4 USM — обзор

50мм на полном кадре довольно удобное фокусное расстояние. В частности, для работы в студии. Но дело не только в этом. Canon 50mm f1.4  — очень светосильный объектив, при том стоящий небольших денег. Эта линза, я считаю, должна быть в наборе любого фотографа. Отменное качество изображения, замечательное боке и компактные размеры — вот главные характеристики полтинника от Canon.

Никогда не роняйте Canon 50mm f1.4. Этот объектив очень хрупкий. Его фокусировочный механизм очень легко повредить. А ремонт вам может обойтись в половину стоимости объектива.

Итого

Canon 50mm f1.4 в паре с Canon 24-85mm f3.5-4.5 USM откроют перед фотографом огромнейший простор для творчества за совсем небольшие деньги. Это то, с чего я бы советовал начинать осваивать полный кадр с зеркальным фотоаппаратом.

В дополнение. Если вы покупаете фотоаппарат Canon, то мой большой совет: объективы тоже покупайте Canon. Только у них отличная цветопередача и нет проблем с автофокусом. Sigma, Tamron, Tokina — это всё от лукавого.  Samyang 14mm f2.8  хорош в плане резкости, но его цветопередача не сравнится с родными объективами Canon, а его дисторсия просто ужасна и даже в редакторе не лечится до конца.

• Какой объектив выбрать для свадеб?

Canon EF 24-85mm f3.5-4.5 USM

Вкратце резюмирую его плюсы:

• низкая стоимость
• универсальный диапазон фокусных расстояний
• хорошая резкость
• быстрый и точный автофокус
• компактные размеры

Внешне это компактный (идентичный по размерам Canon 85 f1.8) и лёгкий (380грамм) объектив с очень удобным диапазоном фокусных расстояний. По фокусным расстояниям его можно рекомендовать в качестве штатного на полный кадр. На кропе же широкого угла будет немного не хватать.

Качество изображения

Давайте подробней рассмотрим, как этот объектив ведёт себя на полном кадре по резкости и другим параметрам. По этой ссылке можно посмотреть фотографии в полном разрешении на различных диафрагмах и фокусных.

Вкратце скажу, что по центру резкость приемлемая всегда. Крайние углы даже на f11 идеально резкими не становятся. Но это заметно, если вы снимаете на 22 мегапикселя и потом зумите эти углы на 100-200%. Если снимать в меньшем разрешении или ресайзить для интернете некоторое падение резкости не критично. А для репортажа большего и не нужно. В моём видео обзоре дальше можно подробней рассмотреть эти нюансы.

Объектив хорош, но не идеален. Не стоит забывать, что мы рассматриваем очень бюджетную модель. Давайте сравним его с более дорогой оптикой — Canon EF 24-70mm f2.8L. Какие преимущества даёт L-зум по сравнению с таким неплохим объективчиком от Canon?

Ниже видно, что L объектив резче, но и 24-85 весьма неплох. С прикрытием диафрагмы 24-85 ещё больше приближается по резкости к 24-70.

Далее я направил оба объектива прямо на солнце, находящиеся за зданием. Хорошо видно, что 24-70 f2.8L с этой ситуацией справляется намного лучше.

Небольшой тест боке в домашних условиях. Картинка получилась довольно похожей, но 24-70 2.8L конечно даёт лучшее боке.
Исходный файл на 24-70
Исходный файл на 24-85

Преимущества L-ки:

• лучшая резкость по всему полю кадра на всех диафрагмах
• большая светосила+боке
• более контрастное изображение
• отсутствие хроматических аберраций
• лучшая переносимость контрового света
• меньшее виньетирование
• ещё более быстрый автофокус (мгновенный по ощущениям)

Это — список преимуществ, за которые нужно будет заплатить примерно в 6 раз больше, чем за Canon 24-85. Стоит ли это того в репортажном зуме? Решать это каждому для себя самостоятельно.

Видео обзор

Рекомендую посмотреть мой видео обзор этой модели. Он получился довольно хвалебным, но на то есть свои основания.

Тест видеосъёмки:

Подводя итог

Объектив Canon EF 24-85mm f3.5-4.5 USM по моему мнению однозначно стоит своих небольших денег. Его можно найти б/у в районе 200 долларов. Для своего класса он показывает отличные результаты. Такая покупка это хороший выбор для старта на полном кадре или же в качестве дополнения к объективам с постоянным фокусным расстоянием. Его хорошо использовать для репортажа. Маленькие размеры и вес позволяют быть с ним малозаметным и длительное время быть на ногах (например, в путешествиях). Для художественной съёмки он конечно не годиться, в первую очередь из-за светосилы, но назначение такого зума совсем в другом.

Также смотрите обзоры:

• Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM Часть 1
• Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM Часть 2

Когда я слышу про Тамрон, ещё и 16-300, мне сразу же становится на душе очень грустно и уныло. Сложно себе представить объектив с менее качественным изображением. Это подразумевает отсутствие резкости на всех фокусных расстояниях на любых диафрагмах с ужасными хроматическими аберрациями и прочими «прелестями» подобной оптики. Стоит уточнить, что счастье это стоит около 550 долларов. Из-за сильного скепсиса мне было сложно поначалу воспринимать это видео. Тем не менее, я его досмотрел до конца и должен признать правоту фотографа в некоторых вопросах. Хотя лично я по прежнему остаюсь сторонником того мнения, чтобы в путешествие брать 1-2 фикса, а не ужасный суперзум.

Эта статья о вкусах. А о них, как известно, не спорят. Здесь нет правых и неправых. Я хочу продемонстрировать два разных подхода и две разные точки зрения. Фотографа Мартина Кролопа и мою.

Почему Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di Ii VC PZD?

Фотограф сразу же говорит об ограничениях супер зумов: низкая светосила, слабая резкость и т.д. Но его это нисколько не отпугивает. Вот аргументы «ЗА»:

• идеального качества не бывает, какой бы крутой объектив не покупали
• не важно на что вы снимаете, главное уметь словить момент
• очень важна разноплановость фотографий
• возможность быстро реагировать на происходящие события (быстро зазумить пробегающего ребёнка)
• возможность кадрировать лишних людей на фото
• фотографировать удалённые объекты и снимать макро

От себя скажу о доводах в пользу такого подхода: если рассматривать туристические фото исключительно с позиции любительского репортажа, почему бы и нет. Когда автор просматривает свои фотографии на айпаде, всё смотрится очень даже симпатично. Не приближая их и не открывая на большом мониторе. Если их ещё и ужать до разрешения для показа в интернете, ужасное качество объектива ещё меньше будет бросаться в глаза. И да, действительно, можно быстро реагировать на внезапные интересные вещи без смены объёктивов. Например, чтобы пофотографировать ночью крыс, роящихся в мусоре (в видео на 10 минуте). ИСО 6400 на кропе, выдержка 1/30, но автор всеравно доволен нерезким кадром, т.к. этот кадр передаёт жизнь и движение. Удивительно, как он убеждённо об этом рассказывает и как это странно звучит сейчас, без его видео.

Мне сложно вспомнить/придумать ещё какие-то преимущества использования такого объектива, поэтому я перейду к своему подходу.

Почему по-моему лучше в путешествие брать 1-2 фикса?

Выбор объективов — дело вкуса каждого фотографа. Тут нет понятий, что правильно, а что нет. Я же аргументирую именно свой подход. Я привык к идеальному качеству фотографий. Чтоб всё было резким, чтоб светосила была высокой, а о виньетировании и всяческих аберрациях вообще не думать. Я привык клиентам отдавать качественные снимки. После этого даже в путешествии на отдыхе мне в руки будет неприятно брать такое стекло как Тамрон 16-300.

За эти же 550 долларов можно купить б/у Canon 28мм f2.8 (или 24мм) + Canon 135мм f2.8. Диапазон фокусных не сравнить с 16-300, но качество будет божественным. Мне почему-то очень важно качество фотографий. Если рассуждать так: лишь бы фотик был под рукой и чтоб не парится, то зачем вообще покупать зеркалку? Можно снимать на телефон или на компактную камеру со встроенным супер зумом. На экране айпада всеравно будет выглядеть хорошо.

Да, как Мартин верно подметил, на 16-300 можно снимать как здание целиком, так и лепнину на нём крупным планом. И делать это сразу же, моментально. Эльфелеву башню можно запечатлеть как вблизи, так и с расстояния 1км. Это даёт многоплановость и разную передачу перспективы — спору нет. У меня на это есть целых три ответа: Во-первых, я как турист могу обойтись одним планом Эльфелевой башни. Во-вторых, если хочется разноплановости, я бы скорее взял 2 фикса. В-третьих, даже снимая только на 1 фикс, я могу кадрировать картинку в несколько раз, тем самым получив очень приличный зум.

Какие объективы я предпочитаю для путешествий?

Мой любимчик — Canon EF 35 F2 IS USM. Это — универсальное стекло на все случаи жизни. Он достаточно широкоуголен, чтобы не пятиться постоянно и в то же время даёт хороший акцент на снимаемом объекте. В дополнение к нему мне нравится иметь под рукой Samyang 14mm f2.8. На него можно снимать шикарные пейзажи. Этим я бы и ограничился.

Но могут быть и другие варианты — для любителей снимать лепнину на зданиях или фотографировать эти здания издалека или же выхватывать людей из толпы. Например, один объектив для общего использования 24-28мм, второй 135мм или 200мм. Если брать обычные, не L версии, они занимают совсем немного места и немного весят. На худой конец я бы взял обычный родной зум вроде Canon EF 24-85 f3.5-4.5 USM. Он всеравно будет на порядок лучше снимать этого Тамрона. Опять же, мне важно качество. Я не считаю, что туристическая фотография требует супер скорости реакции, оправдывающей покупку супер зума. Кстати это ещё боольшой вопрос, как быстро он фокусируется. В этом тоже я очень сильно сомневаюсь.

Между прочим, ещё один немецкоязычный фотограф Pavel Kaplun предпочитает в путешествия брать с собой Canon 28-300 f3.5-5.6L USM. Что ж по качеству это совсем другое дело. Но если вас не смущает огромный белый объектив, весящий 1,7 кг, — может быть это ваш вариант:)