Модели внешне похожи, но отличаются по фокусным расстояниям. Материал изготовления — пластик. Вес средний. Качество изображения очень хорошее. Нарекания есть только на дисторсию у Tamron AF 17-70mm f2.8, которая присутствует на всех фокусных расстояниях. Автофокус и там и там тихий и быстрый. В целом, можно смело рекомендовать.
Оба объектива хорошо собраны и немало весят. Sigma AF 24-70mm f/2,8 ART весит около килограмма, Tamron 24-70mm f/2,8 G2 весит около 900грамм. По ощущениям примерно тоже самое. Напомню, Canon EF 24-70 f2.8L II весит 800гр, что легче этих объективов.
Корпус Сигмы сделан из метала, корпус Тамрона из пластика.
Кольца фокусировки и там и там довольно тонкие, но вряд ли вы ими будете часто пользоваться. Из нюансов, которые я заметил, у Сигмы при зуммировании выходит воздух из объектива, что плохо т.к. означает что со временем объектив будет накапливать пыль внутри. При зуммировании тамрон издаёт скребущий звук.
Зато сигма тихо фокусируется тихо. У тамрона всё же слышен негромкий звук фокусировки.
Оба объектива достаточно быстро фокусируются. Их будет предостаточно для репортажной работы, для которой и предназначены эти объективы. Но Canon EF 24-70 f2.8L II USM работает и быстрее и тише обоих.
Качество изображения
В целом Сигма мне показалась лучше оптически, чем Тамрон. Не так, чтобы разительно и существенно, скорее на уровне ощущений. И тут, опять же, если вы хотите максимума, надо брать родной 24-70 f2.8L II. Он и по картинке лучше обоих.
Бокешка у Тамрона мне понравилась больше, чем на Сигме. Но Сигма более резкая на открытой диафрагме.
Кстати, у обоих объективов есть встроенная оптическая стабилизация. Стаб в Тамроне для видеосъёмки по моим ощущениям малопригоден. Даже осторожные проводки с рук у меня получались с дрожанием.
В целом
Оба объектива годные. Вы не ошибётесь взяв любой из них. Если вам нужен именно 24-70 f2.8, то их можно рассматривать как более недорогие альтернативы родному Canon EF 24-70mm f2.8L II. Но я бы рекомендовал всё же брать родной, т.к. он объективно лучше по всем параметрам. Если же у вас ограничен бюджет, рекомендую присмотреться к более лёгкому, компактному и недорогому Canon EF 24-70mm f4L IS USM. Да, меньше светосила, но если подумать, с этим можно жить.
Сигма и Тамрон нормальные на свои деньги. Они как раз дешевле второго 24-70 от Canon и примерно так же пропорционально хуже. Так что, если хотите сэкономить, есть такие варианты.
Видеообзор Sigma AF 24-70mm f/2,8 против Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 G2
Супер-зумы это отдельная категория объективов. При чём, Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD — это супер-супер зум. Мы имеем 20-кратное приближение на кроп-матрице. Если вы станете у футбольного поля, то с таким диапазоном вы сможете снять примерно 2/3 всего поля на 18мм и зазумить игрока в противоположенном конце во весь кадр. Конечно, это очень приблизительно, т.к. поля бывают разных размеров, но диапазон зуммирования просто потрясающий.
Я с таким супер-зум объективом столкнулся на практике впервые. Мне привычен диапазон 18-135мм на кропе. Когда берешь в руки 18-400мм, это совершенно другое дело. При том, что объектив весит всего 700гр. Вроде немало, но как для такого диапазона он просто невесом. Я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L USM, так вот последний весит в два раза больше, но при этом даёт всего лишь 4-х кратный зум. Кстати, в моём видео-обзоре вы сможете увидеть тестовые фото на эти объективы.
Бок о бок Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM:
Если выдвинуть зум полностью:
Также я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM. По диапазону зуммирования, как я писал, это небо и земля. Но вот оптически Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM превосходит супер-зум от Тамрона по всем статьям, как ни тестирую зум от Canon значительно резче и контрастней. И тут мы плавно переходим к недостаткам Тамрона 18-400мм.
Так выглядят бок о бок (слева направо) Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L, Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM, Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM.
В чём подвох?
Естественно, такой диапазон фокусных расстояний при такой цене и таких габаритах не может быть без компромиссов. Tamron 18-400mm F3.5-6.3 меня порадовал на широком угле 18мм и сильно огорчил на фокусных 200-400мм. На длинном конце о резкости говорить не приходится. Детализация откровенно слабая, хроматики выше крыши и она практически не лечится. Так, что покупая такой объектив, вы должны быть готовы к жертвах. Оптика явно не для пиксельдрочеров. Вышеупомянутой категории очень понравится Sigma 40mm f1.4 ART, но у сигмы совершенно другой характер использования и другая философия.
Кому интересен этот объектив?
Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD предназначен для тревел-фотографии, то бишь для путешествий. Им неинтересно снимать кирпичные стены, он мало пригоден для съёмки в помещении и я бы не рекомендовал его для коммерческих фотографов. Это — чисто любительский объектив, который раскрывает себя при условиях, когда вы хотите запечатлеть всё, окружающее вас с акцентами на деталях. И при этом вы не хотите таскать с собой кучу сменных объективов (как я делаю:) и думать, а какое же сейчас фокусное мне подойдёт. Вы просто одеваете этот супер-зум на камеру и наслаждаетесь съёмкой. Для съёмки пейзажей мне очень понравился. Я скажу, что несмотря на его оптические недостатки, я удовольствие от него получил.
Ещё один вопрос…
Можно ли фотографировать на тёмный супер-зум ночью? Да, можно. Но с умом. Людей — со вспышкой. Пейзажи — со штатива. Кадр ниже я сделал ночью на 400мм:
Естественно, мне пришлось использовать штатив и длинную выдержку. Но, по большому счёту, это актуально для любого объектива. Никакие матричные стабы и прочие навороты не заменяют старый добрый штатив. Любопытно, что если уменьшить изображение до 2000 пикселей по большой стороне и несколько раз накинуть резкости, то детализация становится вполне приемлемой. Правда, хроматические абберации так и не проходят.
