Данный объектив сразу же внушает уважение, как только его берёшь в руки. Фикс с весом 1200гр это не шутка. Впрочем, и оптические качества у него под стать весу и габаритам. Объектив действительно очень хорош.
Мои впечатления от фотографий на Sigma 40mm f1.4 ART
Первое, что бросается в глаза, — высокий контраст изображения. Это видно как на экране фотоаппарата, так и при открытии файлов в Lightroom. Фото, сделанные на Sigma 40mm f1.4 ART просто звенят от резкости и микроконтраста. При обработке ползунок контрастности я не трогал, её там предостаточно.
Резкость поражает уже с диафрагмы f1.4. Так что закрывать его нужно по сути только для управления глубиной резкости. Фото на улице я вообще не видел смысла даже и как-то крутить на постобработке. Изображение уже очень сочное и насыщенное прямо из камеры. Это — прямая противоположенность старым низкоконтрастным объективам.
Кстати, автофокус у этого объектива тихий, быстрый и на беззеркалке Canon работает без нареканий.
Как репортажный объектив по рисунку он мне очень понравился. Технически очень правильное изображение, требующее минимум вмешательства при обработке. Никаких аберраций, дисторсии, падения резкости по краям и т.д. Но как репортажный он слишком тяжёлый для фикс-объектива. Да и мне лично не требуется диафрагма f1.4. Даже для тёмных помещений мне достаточно диафрагмы f1.8-f2. А если Sigma 40mm f1.4 ART не пользоваться на открытой, то он теряет свою привлекательность. Существует масса других объективов с чуть меньшей максимальной диафрагмой, но и меньшим весом и ценой. Такую оптику есть смысл брать, если вы часто планируете использовать именно f1.4.
Как объектив для портретов он мне не очень понравился. Да, резкость и контраст это круто. Но не для того, чтобы снимать индивидуальные портреты. Сигма АРТ прорисует все поры на лице и покажет все недостатки кожи человека. Кроме того, если мы говорим о портрете, я не считаю, что необходимо гнаться за контрастом. Мне лично мягкорисующие портреты нравятся куда больше, чем более современные идеально резкие и технически правильные. Canon EF 50mm f1.2L по моему субъективному мнению гораздо больше годится для портретной фотографии, чем любая сигма арт.
Я считаю, что это узкоспециализированный объектив. Есть задачи, где нужны идеальные оптические характеристики при открытой диафрагме. Например, видеосъёмка slow-motion при искусственном студийном освещении. В такой съёмке нужно поставить короткую выдержку, а мощность источника света ограничена, поэтому мы упираемся в диафрагму. Такая съёмка требует высокой детализации и всего того, на что способна Sigma 40mm f1.4 ART. Я привёл частный пример, где такой объектив реально нужен. Могут быть и другие назначения.
Не стоит брать такой объектив тем, что хочет попробовать и поиграться с большой светосилой. Закончится тем, что он будет лежать на полке, ведь вес 1200гр — это реально немало. Этот параметр приближается к светосильным телеобъективам вроде 70-200mm f2.8. Но там особо нет альтернатив — на таких фокусных приходится таскать с собой много стекла ради светосилы. У объектива с фокусным расстоянием в 40мм много альтернатив, которые в большинстве своём имеют больше смысла и более практичны в использовании. Например — Canon EF 40mmf 2.8 STM, весящий и стоящий в 10 раз меньше. Но это уже совсем другая история.
Сегодня у меня появилась возможность подержать в руках и потестировать объектив Canon 100mm F2.8 Macro USM. Я являюсь фанатом фиксов от Canon, поэтому, конечно было очень интересно.
Стоит ли говорить, что резкость у не отменная по всему полю на всех диафрагмах? Это само собой разумеется. Что на f2.8, что на f5.6 изображение отличное. На открытой диафрагме присутствует виньетирование, но это нормально и совсем не страшно.
Субъективно резкость аналогична Canon EF 85mm f1.8 USM. Вообще эти объективы похожи. Похожи по габаритам, по фокусным расстояниям, по боке. Ключевая разница в дистанции фокусировки (31см против 85см) и светосиле (f2.8 против f1.8). Я предпочитаю 85мм f1.8, т.к. светосила для меня важнее.
Возможности для макросъёмки. Из названия объектива следует, что он предназначен для макросъёмки. На примере фото каштана видно, насколько близко он позволяет снимать. Это — максимальный масштаб (1:1). На закрытых диафрагмах разница в резкости между 100mm f2.8 Macro и EF 24-70mm f2.8L практически незаметна. Только на открытой f2.8 объектив Canon 100mm F2.8 Macro USM опережает 24-70 f2.8L по уровню детализации.
Любителям поснимать букашек крупным планом всё равно придётся накручивать макрокольца. Сфотографировать муравья, крупинку риса или другой микрообъект во весь кадр на этот объектив без макроколец не выйдет. Конечно, само фокусное расстояние 100мм более удобно для макро, чем 70мм. Если бы я хотел объектив для макро и у меня не было 24-70, Canon 100mm F2.8 Macro заслуживал бы внимания.
Автофокус у него замечательный, другого и ожидать не стоило.
Боке приятное. На это объектив можно приятно и комфортно снимать портреты. Его вполне можно покупать для использования в качестве портретника. Хотя я, опять же, предпочёл бы Canon EF 100mm f2 USM. Если уж говорить о фокусном расстоянии 100мм.
Сверхрезкости, из-за которой макрообъективы прямо-таки не годятся для портретной съёмки, я не ощутил. Он очень резкий. Но лидером по резкости из всего, что я тестировал, является Canon EF 135mm f2L. Он конечно резче. Хочу уточнить, что эта разница не имеет смысла. Они все дают качественную картинку.
Вот мой оптимистичный видеообзор Canon 100mm F2.8 Macro USM:
Резюмируя
Обзор получился довольно противоречивым. Это — очень хороший и качественный объектив. Но мне он не нужен. Впрочем, только из-за того, что у меня есть другие линзы, выполняющие те же самые функции.
На свадьбах Canon 100mm F2.8 Macro USM можно использовать для портретных фото при проведении свадебной прогулки и для макросъёмки колец и других свадебных аксессуаров. Хотя я с кольцами вполне обхожусь 35мм. Почти все эти фото колец крупным планом сделаны на 35мм.
Вообще, если мне нужно макро, я надеваю на 24-70 макрокольцо и получаю любой уровень приближения.
Также смотрите видео-сравнение с участием героя обзора:
Удобство или качество картинки? Вот главный вопрос при выборе зум или фикс объектива для съёмки. При чём, актуально это даже для топовых зумов проде 24-70mm f2.8L. Изображение на фикс объектив на порядок лучше по сравнению с зумом. Оно чётче, контрастней, с лучшей геометрией, лучшей передачей полутонов и цветов в целом.
Насколько велика разница в качестве?
Это субъективно. Не все клиенты это заметят и оценят и не все фотографы это видят. Особенно, когда некоторые фотографы при постобработке накладывают массу фильтров, таким образом, что исходная цветопередача становится вообще не важна. Поэтому однозначно сказать, что фиксы лучше, нельзя. Не для всех задач и типов съёмок они лучше.
Что выбрать: фикс или зум?
Дело каждого. Я предпочитаю работать с фиксами, хоть и не всегда. Особенно это касается фотосъёмки венчаний и крестин. Церкви внутри, как правило, всегда находятся в таинственном полумраке. Именно в условиях малого и сложного освещения раскрывается потенциал таких объективов.
С другой стороны, например, в ЗАГСах я предпочитаю иметь зум. Когда вся съёмка длится около 7 минут и вы очень ограничены в передвижениях, только зум и спасает. Можно конечно в ЗАГСе всё снять на 35мм, но потом нужно будет обрезать много кадров, чтобы получить крупные планы, а широкоугольные ракурсы будут вовсе потеряны. Тем более, что при использовании вспышки на прикрытых диафрагмах отличия от фиксов будут не столь очевидными.
Вернёмся к фиксам. На примере этой съёмки венчания я хочу продемонстрировать, почему в церковь я беру с собой 4 маленьких объектива вместо 1 большого:) Эти кадры сняты сняты на 4 фикса:
Я примерно указал в процентах, насколько были востребованы объективы из этого набора. Объективы приходилось менять часто. Хочу предупредить, что для того, чтобы себе это позволить, нужно знать досконально ход обряда венчания. Иначе, из-за смены объективов вы просто можете пропустить важный момент вроде причастия или надевания колец.
Фотографии на 14мм
Съёмка на сверхширокоугольный мануальный объектив — дело специфическое. Наибольшая сложность в поиске ракурса и построении удачной композиции. Таких кадров я делаю немного, но они всегда очень атмосферные. Огромный охват пространства позволяет показать всю красоту церкви.
Фотографии на 35мм
На 35мм удобно снимать, чтобы показать всех гостей в кадре. Более естественная перспектива и удобный угол обзора позволяет снимать сцену целиком, но в том же время не теряя акцента на людях, как это происходит с 14мм.
Фотографии на 50мм
Больше всего кадров сделано здесь именно на полтинник. Объектив 50мм позволяет снимать с комфортного расстояния в условиях церкви. В кадр как раз попадают венчающиеся и священник. Никого лишнего. А зум ногами даёт возможность кадрировать сцену по обстоятельствам.
Фото на 85мм
Телеобъектив позволяет акцентировать внимание на деталях, а также снимать крупные планы, не подходя слишком близко. Но он не такой удобный как 35мм или 50мм. В частности из-за того, что с ним нужно больше прикрывать диафрагму при слабом свете в церкви.
Об использовании фиксов в целом
С фиксами в церкви можно спокойно снимать без вспышки, что делает фотографии естественными и атмосферными. Да и свет вспышки не отвлекает окружающих от священного обряда. Кадры сделаны при диафрагмах f2-f4 и ISO 2500-4000. Помещение было тёмным. Со вспышкой можно было бы снимать при меньших ISO, но фотографии были бы не такими интересными.
Видео на тему: фиксы или зумы для свадебной съёмки?
Как-то я снимал корпоратив на фиксы. Сразу оговорюсь, что не могу выложить фото для демонстрации, ибо заказчик против публикации фотографий. Но с радостью поделюсь опытом.
Раньше такие мероприятия я снимал на Canon 24-70 2.8L. Имея в руках 24-70, можно быть уверенным в себе и не бояться, что какие-то моменты будут упущены. Нужен групповой портрет — пожалуйста, нужен индивидуальный поясной — нет проблем. К примеру, на съёмках выпускного меня он реально выручал. Беда в том, что такой комплект фотоаппарат+объектив+вспышка весят 2,7кг. Снимать в течении 6 часов с таким набором можно, но к концу съёмок уже затруднительно. Два параметра, за которые я люблю фикс объективы, это — их вес и светосила.
Главным недостатком объективов с постоянным фокусным расстоянием является их ограниченная функциональность. На зумы снимать проще. Это отчасти верно. В этой статье я хочу поделиться своим опытом съёмки репортажа исключительно на фикс объективы.
Итак, на волне увлечения фиксами я отправился снимать корпоратив имея с собой Canon 28 f1.8, Canon 85 f1.8 и Canon 135 f2L (последний — одолженный на время) и вспышку. Праздник проводился в одном из киевских концерт-холлов.
В начале мероприятия нужно было снимать гостей, когда они заходили в помещение и их встречали аниматоры. Освещение никакое, пространства мало. Светосила f2 и ISO 2500-3200 без вспышки никак не спасали. Итого набор Canon 28мм+вспышка отлично себя оправдал. Широкий угол позволял снимать кого угодно. Со временем людей в помещении становилось все больше, так что даже имея зум я бы все равно снимал на широком угле, т.к. отходить было некуда. А вот компактность и легкость объектива были очень кстати.
Далее гости зашли внутрь, расселись по столам и стали ожидать шоу на сцене. Помещение большое, столы расположены полукругом вокруг сцены. В это время нужно было отснять компании людей, сидящих за столами. И опять, кроме 28мм больше ничего и не требовалось. Я переходил от одной компании к другой, снимая столы с гостями — опять же зум также не нужен. Потом стал чередовать 28мм и 85мм. 85мм был нужен для съёмки фуршета более крупным планом и для портретов отдельных гостей.
Потом на сцене началось выступление. Вот это был момент, когда зума больше всего не хватало. Первым номером выступали акробаты. С одной стороны, нужно снять сцену целиком, а с другой — более подробно показать, что там творится. Так как номер короткий, частая смена объективов привела к тому, что многие интересные, на мой взгляд, моменты я упустил. Да и в случае с фотосъемкой сценического выступления зум ногами не поможет. Точка зрения одна и та же, особенно не побегаешь. Фокусное расстояние в 85мм иногда было слишком длинным, иногда слишком коротким — люди на сцене очень быстро перемещались, успеть за ними сложно. Хотя с другой стороны, цель съёмки — больше запечатлеть отдыхающих, чем детально и максимально полно отобразить происходящее на сцене. А отдыхающие на корпоративе (первые пару часов) очень статичны. Следующие номера были менее динамичными, так что я снимал действие на сцене и успевал пофотографировать лица присутствующих. Тем более что, когда на сцене были комедийные номера, было очень хорошо ловить эмоции публики. В этих целях я пользовался 135мм.
К слову, хочу отметить одно важное отличие в использовании 85мм и 135мм: когда вы снимаете на 85мм, вас всегда заметят и, скорее всего, начнут позировать. Если же вы целитесь из 135мм, на вас уже не обращают снимания. Это фокусное расстояние позволяет вам быть достаточно далеко от человека, чтобы он вас не замечал. Это очень важное отличие. Ловить естественные эмоции людей на 135мм просто отлично. Картинка на 85 и 135 довольно похожа. У 135мм есть небольшое преимущество в резкости. Просматривая потом фотографии на компе, я не сразу замечал, где 135, где 85. Зато на 85мм гораздо удобней снимать.
К тому моменту люди стали пьяней и смелей, так что уже начали активно обращать на себя внимание и просить себя сфоткать. Когда у вас в руках 85мм, можно отойти на 2-3 метра назад и человека четыре в кадр попадут. Если вы снимаете на 135мм и к вам подходят даже двое людей с просьбой их сфоткать, это уже проблема. Туда-сюда ходят официанты, столиков много, да и люди не хотят ждать, пока вы отойдете на достаточное расстояние. Им хочется, чтоб их быстро клацнули и они продолжили веселиться. В общем, 135мм по большому счёту можно было не брать. Крупные планы, которые он давал, можно снять и на 85мм. По удобству фокусного расстояния, 70-200 f2.8 был бы очень кстати. Но его вес меня отталкивает напрочь. 70-200 f4 слишком темный. А фикс 85мм вполне справляется с задачей снимать людей крупным планом. Между столиками можно пробираться ближе или дальше и получать нужные кадры.
Итак, после выступлений на сцене началась дискотека. Люди уже совершенно не стесняясь (к тому времени градус существенно поднялся) дергали меня за плечо, чтоб я их сфоткал. 28мм тут просто счастье: можно сфоткать любую группу людей (могут подойти двое, а могут и 5) и, в то же время, видно, что происходит у них за спинами. Несколько раз я вылезал на сцену чтобы снять происходящее общим планом, а также чтоб повылавливать счастливые лица танцующих на 135мм. Правда, в то время, как я их вылавливал издалека, другие люди, находящиеся прям передо мной, просили их сфотографировать. И тогда я проклинал эти 135мм, с которыми никак не отойдешь чтобы все попали в кадр в такой ситуации. Приходилось спешно менять оптику. Несмотря на большое помещение, как уже упоминал, 135мм можно было и не брать вовсе. Тем более, что таскаться с 3 объективами это уже чересчур. Комплект 28+85 или 35+85 — идеальная связка.
Оптимальными настройками съёмок были: приоритет диафрагмы f2.5, ISO 2500, вспышка в ручном режиме на 1/128 (на 135мм ставил больше).
Резюмируя свой рассказ, скажу, что снимать репортаж на фиксы вполне возможно. Даже без потерь. Были сцены, которые я кадрировал впоследствии на компьютере. Хотя можно было обойтись и без кадрирования (это уже дело вкуса и дотошности). Светосила выше 2-2.5 в тех условиях была не нужна. Без вспышки я снимал только происходящее на сцене (освещения там хватало), а людей в зале без вспышки я бы не стал фотографировать даже на 1.2. Дело не только в недостаточном освещении, еще вопрос в том, какого цвета будут лица в тех условиях освещения. Вспышка даёт равномерный белый цвет на переднем плане, задний план вытягивается за счет высокого ISO и диафрагмы 2-2.5. Уже на f4 задний план пропадал, оставались только лица, подсвеченные вспышкой. Кроме того, снимая группу людей нужно, чтоб все были в фокусе, а съёмка на слишком больших диафрагмах катастрофически уменьшает глубину резкости.
Итого: зум 24-70L 2.8 идеален для такой съёмки. Но так же можно обойтись и двумя фиксами. А можно вооружиться классическим набором 24-70L 2.8 и 70-200L 2.8 и 6 часов таскаться с 5кг на шее. Что выбирать — дело вкуса.
Данный объектив сразу же внушает уважение, как только его берёшь в руки. Фикс с весом 1200гр это не шутка. Впрочем, и оптические качества у него под стать весу и габаритам. Объектив действительно очень хорош.
