Что меня в этом вопросе удручает, — это отсутствие каких-либо уточнений. Если вопрос звучит именно так, без дополнений, «Стоит ли мне менять старую камеру на новую?», то в общем-то без разницы вообще.
Можно менять, можно не менять, — ничего это не изменит. Проблема в том, что люди винят в неудачах именно свою технику, а не свои умения.
Что дают более новые модели фотоаппаратов?
В плане фотосъёмки новые фотоаппараты не сделают фотки принципиально красивее/лучше.
В плане видео они дадут больше разрешения, автофокус и лучший динамический диапазон. Это будет бросаться в глаза.
С точки зрения просто нажать на кнопку и ожидать результата, новые камеры дадут более качественное видео, но практически точно такие же фото, как и старые модели камер.
Если ставить целью качественный результат, то апгрейдить нужно в первую очередь свои навыки съёмки.
Купить и не думать — девиз современности
Люди часто не понимают, как работает камера, когда нужно пользоваться светом, когда нужна светосильная оптика. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе, им гораздо проще слить деньги на новую камеру и ожидать принципиально другого результата. Но его не будет.
Можно снимать на старое?
Я не утверждаю, что надо снимать на старьё, т.к. техника не важна. Отнюдь. Если вы увлекаетесь фотографией/видеосъёмкой, пользоваться новой техникой гораздо приятнее, чем старой. Просто не надо путать результат и удобство использования.
Суть апгрейда в том, чтобы было проще и удобней снимать и всё. Хотя это и не касается новых камер от Sony. Разница в технических параметрах не оказывает столь критичного результата, как думают многие.
Касательно качества съёмки, когда я провожу паралели между новыми и старыми камерами, я мысленно сравниваю камеры одного ценового сегмента и с одинаковым размером матрицы. Глупо было бы утверждать, что фотоаппарат на микре 4/3 снимает так же, как полный кадр.
Другое дело, некоторые люди так свято верят в прогресс, что думают, что новый кроп может быть лучше или как минимум таким же, как и старый полный кадр. Это глупость. Полнокадровые фотоаппараты дают другую цветопередачу и по-другому отображают объём. Новый беззеркальный кроп будет иметь лучший автофокус, может даже меньше шуметь на высоких ISO, но полным кадром он от этого не станет. Даже если туда прицепить дурацкий спидбустер.
В то же время, и полный кадр не обязательно покупать. Особенно в надежде, что фотки станут лучше. Не в этом соль.
Итого
Статья получилась довольно скептичной и нигилистичной. В чём же истина? Истина в том, что надо конкретно ставить задачи, для чего будет использоваться техника. Задачи «хочу снимать детей, природу, пейзажи, море, портреты» может выполнять любой фотоаппарат…да и любой телефон уже. Задача «хочу снимать» видео выполняется какой-угодно современной камерой. «Хочу делать красивые фотки» — тоже абсолютно любая камера сгодится.
Для грамотного выбора конкретной модели, нужно так же грамотно ставить вопрос и точно понимать свои цели. Если вопрос не точный, то и брать можно что-угодно. Это ни на что не повлияет.
Также у меня можно заказать консультацию по выбору техники.
Поговорим о том, как добиться оптимального качества видео при использовании фотоаппаратов Canon. Настройки универсальные для практически любых камер. Они касаются любых фотоаппаратов, за исключениями только некоторых параметров (вроде Log-профиля, доступного только на полнокадровых беззеркалках).
Разберём по пунктам.
Экспозиция и баланс белого
Универсальное правило для любой видеосъёмки — выдержка должа равняться частоте кадров, умноженной на два. Поэтому, в большинстве ситуаций стандартной является выдержка 1/50. Если вы снимаете в помещении, то это легко. Но если съёмка происходит днём на улице, то вам понадобятся ND-фильтры для уменьшения количества света, попадающего на матрицу. Я очень рекомендую такой набор.
Фотоаппараты Canon хорошо справляются с автоматическим определением баланса белого. Поэтому часто можно этим и обойтись. Но надо учитывать, во всех современных кенонах есть два типа АвтоББ — AWB и AWB(W). Обычный AWB хорош для съёмок днём на улице или в помещениях со светом из окон. AWB(w) нужен для ночных съёмок в городе или же съёмок в помещениях со светом от тёплых лампочек.
Если вы снимаете видео (например, блог) с постоянным светом в помещении, то нужно выставлять баланс белого в кельвинах или же пользоваться ручным балансом белого по карте серого.
Учтите, для записи видео очень важно правильно выставить баланс белого при съёмке. Поправить его так, как фотографы привыкли править ББ при обработке RAW файлов в редакторе не выйдет. Ошибки с бб на видео могут быть фатальными для конечного результата. Следите за корректной настройкой.
Автофокус/мануальный фокус
Во всех современных фотоаппаратах есть два основных режима работы автофокуса на видео: фокусировка с трекингом и отслеживанием лиц, глаз, движущихся объектов И фокусировка по зоне (маленькой точке, большому квадрату и т.д.).
Во всех рекламных материалах нахваливают фокус с различными типами трекинга. Он действительно очень удобен в ряде сюжетов. Но! Если вы снимаете репортаж с большим количеством людей, не рекомендую пользоваться полным автоматом. Куда надёжнее использовать следящий фокус по точке и даже иногда его отключать.
Также есть ситуации, когда вообще лучше снимать без автофокуса. Любая система фокусировки, какой бы она ни была крутой, может давать сбои. Поэтому, если вы снимаете статичный объект с одного расстояния в течении длительного времени, то лучше один раз навести фокус и выключить его.
Выбор частоты кадров
Частота кадров при съёмке видео в большинстве фотоаппаратов может быть 24, 25, 30, 60 или 120 кадров в секунду. Для большинства задач подойдут значения 24 или 25к/с. В зависимости от режима PAL/NTSC. Если у вас возникает вопрос «почему у меня нет 24 кадров, а есть только 25?» или «почему у меня нет 120 кадров, а есть только 100 кадров в секунду?«, то вам нужно в отдельном пункте меню сменить режим зависи с PAL на NTSC или наоборот.
Частота кадров 60к/с понадобиться, если вы захотите сделать замедленное видео ИЛИ если вы хотите делать быстрые панорамирования или другие движения камерой. 60к/с позволяет справиться со стробом во время панорамирования.
Цветовой профиль (стандартный, натуральный, Log и гамуты)
Для съёмки видео есть два основных профиля у фотоаппаратов Canon:
Стандартный
Натуральный
В обеих профилях ставьте контраст на минимум.
Натуральный лучше, т.к. даёт ещё менее контрастное изображение по сравнению со стандартным профилем. Но на некоторых камерах (например, Canon m50) натуральный профиль смотрится стрёмно, цветопередача хромает. Поэтому, смотрите сами какой профиль будет лучше именно на вашей камере.
По моему опыту, могу сказать, что на всех полнокадровых фотоаппаратах Canon профиль «Натуральный» более предпочтителен для видеосъёмки.
Log-профиль пока что доступен только на топовых беззеркалках Canon. Про то, как его красить, я писал тут.
Резкость и детализация
Резкость — тема обширная. У большинства фотоаппаратов Canon есть проблемы с детализацией при видеосъёмке.
Она зависит от:
Качества освещения
Внутрикамерного считывания изображения с матрицы (есть пропуск строк или нет)
Настройки цветового профиля
Объектива
Вы можете повлиять на освещение, поставить оптимальное значение резкости в меню и надеть резкий объектив. Но в камерах с мыльным видео параметр резкости в профиле изображения лучше не трогать.
Хочу предостеречь — объектив тут НЕ ГЛАВНОЕ. Главное — свет и какая модель камеры у вас. Многие фотоаппараты Canon снимают видео с «нечестным» разрешением и с этим ничего не поделать, кроме как проапгрейдить камеру.
Про битрейт: ALL-I, IPB?
Многие связывают битрейт с качеством изображения, но это неверно. Практически все современные фотоаппараты имеют достаточно большой битрейт в стандартном режиме IPB. Поэтому, ставьте на IPB и не заморачивайтесь. ALL-I не даст никакого прироста в качестве. Вы просто получите бессмысленно большие файлы на карте памяти. Рекордер тоже не поможет.
Подробней на эту тему тут.
Как выбирать оптимальный свет?
Тут рекомендаций несколько.
Не снимайте против света. Сделайте так, чтобы свет падал на объект съёмки. Обойдите его с другой стороны или разверните в нужную сторону.
Если в помещении хотите высокого качества видео, нужно думать не об объективе, не о битрейте, а о том, чтобы нормально осветить того, кого вы снимаете. Работайте с постоянным светом (моноблоки, кольцевой свет, световые мечи и т.д.).
Не поднимайте ISO. Высокие ISO — не то, к чему нужно стремиться. Повышение этого параметра всегда ведёт к потере качества изображения. См. предыдущие два пункта.
Если нужно всё же снять там, где света мало и с этим ничего не поделать, нужно пользоваться светосильной оптикой.
Стабилизация
Массовая PR-кампания среди производителей фото-техники заставила многих уверовать, что матричный стаб — решение любых проблем с дрожанием камеры. Если он есть в камере, всё ОК, а если нет — то камера вообще не для видео. Глупости лучше оставить там же — в рекламных материалах.
Во-первых, подавляющее большинство китовых объективов имеет встроенную оптическую стабилизацию изображения. Этого достаточно для осторожных подсъёмок с рук.
Во-вторых, если вы хотите действительно плавное видео, стоит купить стедикам. Такое устройство действительно открывает большие возможности по видеосъёмке с движением камеры.
В-третьих, штатив — наше всё. Про штативы я подробно писал тут.
Звук
Забудьте про запись на внутрикамерный микрофон. Вернее, вы можете им конечно пользоваться, но тогда не стоит пенять на шум объектива и вообще предъявлять какие-либо претензии к тому, что будет слышно.
Микрофон-пушка подойдёт для репортажных съёмок. Петличка — для интервью или записи блогов.
У фотокамер Canon есть проблемы с встроенным звуковым предусилителем. Поэтому, если вы хотите получить хороший звук, я рекомендую пользоваться аудиорекордером. Это создаёт дополнительную работу по сведению звука при монтаже, но улучшает качество звука.
Небольшой нюанс. Индикатор уровня звука во время записи на экране фотоаппаратов Canon появляется только при ручной настройке уровня громкости. При уровне громкости АВТО, индикации уровня звука не будет.
Для популярного микрофона Boya BY-M1 рекомендуется ставить громкость записи на минимум. Но в рекордер он звучит лучше.
Чем обрабатывать видео?
Составляющие компьютера для обработки видео:
Процессор желательно 8 ядер и больше
оперативная память 16-32гб
Графическая карта любая от Nvidia GTX 1070
SSD для монтажа 500-1000гб
HDD для хранения от 3ТБ
4К монитор 27″
Подробнее про ПК для монтажа тут.
Итого
Нюансов в создании видео много и в одной статье их не перечислить. Сложно дать универсальные рекомендации, т.к. бывают специфические задачи, где нужен свой подход. Но в целом, вышеописанные рекомендации будут актуальны для большинства задач и большинства фотоаппаратов Canon.
Хочу напомнить, что у меня можно заказать индивидуальную консультацию по настройке/выбору техники.
Прошивка Magic Lantern воспета в интернетах как удивительно уникальная возможность сделать из старого фотобарахла pro-видеокамеру, которая умеет шарашить RAW-видео.
Буду писать прямо, как есть, главное в этой истории — что дёшево и на старой технике. Это эпопея, похожая на ожидания от спидбустера, — не буду платить за полный кадр, но обману систему и получу полный кадр на кропе. Психология одна и та же. Ничего не платить и получить всё. Так не бывает.
Для тех, кто не в курсе
Magic lantern — нестандартное программное обеспечение, которое вы на свой страх и риск устанавливаете в ваш фотоаппарат Canon вместо штатной операционной системы. По сути, это — взлом камеры. Скачать эту радость можно ТУТ.
Повторюсь, вы это будете делать на свой страх и риск. Так что есть вероятность, что ваша камера превратится в кирпич. Аргументы вроде — вон у того Васи всё нормально и он шарашит свадьбы с Magic Lantern — лишь самообман для успокоения. Вася может быть и шарашит, а у вас может быть всё полетит и вы встретите характерный зелёный экран смерти от Magic Lantern. А может и нет. Никто не даёт гарантий.
Установить Magic Lantern можно только на камеры предыдущих поколений на основе процессоров DIGIC 4, 5 и 5+. По слухам, на новые модели она не распространяется, т.к. разработчикам пригрозили из официального Canon и потому веселье остановилось на камерах из анналов истории.
Поддерживаются следующие модели:
Canon 5D Mark II,
Canon 5D Mark III,
Canon 6D,
Canon 7D,
Canon 60D,
Canon 50D,
Canon 500D,
Canon 550D,
Canon 600D,
Canon 650D,
Canon 700D,
Canon 1100D,
Canon EOS M.
Я лично тестировал эту прошивку на Canon 5D Mark III, об этом есть видео в конце статьи.
Преимущества Magic Lantern
Альтернативная прошивка Magic Lantern устанавливается на карту памяти и заменяет стандартный интерфейс меню. Она позволяет расширить функциональность камеры и добавляет возможности, не заложенные производителем.
Давайте перечислим их (и это ещё не всё):
Для фотографии
брекетинг по экспозиции,фокусу или по вспышке
съёмка с задержкой (для таймлапсов)
настройка таймера для сверхдлинных выдержек от 30 секунд до 8 часов
электронный затвор (доступны выдержки от 15 секунд до 1/10)
запись аудиозаметок к фотографиям или видео
Для видеосъёмки
Возможность устанавливать произвольный битрейт
Возможность устанавливать произвольную частоту кадров (в пределах возможностей камеры)
Расширение возможностей динамического диапазона (например, двойное ISO)
Аудио
Настройка аналогового/цифрового усиления
Выбор источника звука
Включение/выключение фильтра ветра
Цифровые фильтры (Hi, Lo-pass)
Мониторинг аудио через USB (выход на наушники)
Ещё
Возможность писать свои скрипты
Возможность настраивать меню
Список просто ошеломляющий. Для людей с комплексом «жадного новичка» — идеал. Комплекс состоит в следующем: я в этом нифига не понимаю, но дайте всего побольше, фотки/видео красивее будет. Если вспомнить, что камеры из списка выше сегодня уже практически ничего не стоят на б/у рынке, то получается — double damage — двойной удар. Столько всего дали, ещё и нахаляву.
Причины своего скепсиса я опишу ниже.
Самая нашумевшая фишка — возможность снимать видео в RAW-формате.
Да, камера может снимать 14-битное RAW видео. Вы его получаете в формате MLV, который нужно экспортировать из MLV Producer или MLV APP в один из видеоформатов на ваш выбор (ProRes, h265, h264 и так далее) или в серию DNG файлов. Потом вы можете обработать эти файлы в видеоредакторе на ваш вкус или в Lightroom. Если вы экспортируете в видео-формате, то можно сразу «накрутить гамут», то бишь выбрать цветовое пространство под покраску определённым лутом (S-Log3, Alexa Log-C, REC.709, REC.2020 и т.д.).
RAW-видео с 5D mark III тянулось неплохо. Ощущалось то, что это именно RAW. С другой стороны, RAW-видео с Canon 100D (аналогично Canon M и другим кропам) тянется очень слабо и имеет низкий динамический диапазон. В моих тестах RAW-видео с Canon 100D не сильно отличалось от профиля Technicolor Cinestyle, который устанавливается просто, безболезненно и без головной боли.
Для повышения динамического диапазона при съёмке видео с Magic Lantern есть функции HDR и DualISO. Обе функции расширяют ДД за счёт проработки теней с помощью повышенного ISO. Камера снимает видео одновременно с двумя значениями ISO и эти кадры объединяются в один. Такой приём имеет ряд ограничений, которые будут сказываться как на изображении, так и на процессе съёмки.
Комфортная длительность записи зависит от камеры, карт памяти и настроек прошивки, которые имеют свойство слетать и работать нестабильно. То есть вы в один момент можете писать безлимитно, а потом камера «передумает» и вы сможете писать только короткими фрагментами по 5 сек, потом может передумать обратно.
При записи видео FullHD со всей матрицы реальная детализация изображения не соответствует своему разрешению. Это неудивительно, ведь старые фотоаппараты Canon пишут с пропуском строк и не дают «честной» детализации на видео. Magic Lantern этого не исправляет.
На Canon 5D mark II, III с помощью Magic Lantern можно писать RAW-видео с большим разрешением — в форматах 2.8К и 3.5К. На Canon 100D (и других кропах) доступно разрешение 2.5К (2496 на 1078). При этом вы должны поставить менее стабильную версию прошивки Magic Lantern crop_4K и снимать видео уже не со всей матрицы, а в кропе. При этом, у вас естественно повышается уровень шумов и снимать выше ISO 100 крайне нежелательно. При повышении разрешения вы теряете широкий угол, зато для вас открывается свистопляска со спидбустерами. Считывание видео с матрицы в кроп-режиме может происходить без пропуска строк, что даст вам относительно резкое видео.
На момент тестирования ML RAW на 5D Mark III я пользовался камерой Canon C100. В сравнении с ней, вся эта эпопея с RAW-видео была сущим мучением. При чём, бессмысленным. Снимите сразу нормально, чтоб ничего не тянуть и будет хорошо. Да, кадры из видео тянутся и потом из них можно делать короткие ролики. Но какой ценой это происходит…Если у вас есть потребность в сложном цветокоре, купите любую камеру Blackmagic и получите RAW или ProRes с куда меньшей головной болью.
Дело в том, что недорогие кропы вроде (40D, 650D, 700D, 100D, EOS M, EOS M2 и так далее) не дадут ощутимой гибкости в обработке. Да и нужна ли она, учитывая, что видео все равно будет мыльным и без автофокуса? Полнокадровые тушки вроде 5D mark II, mark III дадут результат получше, но количество сбоев в процессе съёмке, различных лагов, ошибок и т.д. просто отбивает желание в это всё влезать.
Тезис о том, что «смотрите RAW видео за очень недорого» крайне ошибочный. Вам как минимум нужен хороший компьютер и монитор, чтобы это всё обрабатывать. Ещё к камере для видео должны прилагаться объективы, штатив, стедикам, слайдер, ND-фильтры, накамерный монитор, свой набор освещения и множество другой всячины. Одной только тушкой не обойтись. Качественная видеосъёмка так или иначе требует вложений. Купил старую камеру с RAW-видео и уже кинодел — так это не работает.
Настоящее назначение этой прошивки — просто побаловаться.
Эргономика
Удобство использования — это то, что сильно страдает после установки этой чудо-программы.
В целом, камеры Canon отличаются продуманным меню и высокой эргономикой. Меню Magic Lantern выглядит вот так:
Всматриваться в это всё на небольшом экране фотоаппарата — так себе удовольствие. Функций, конечно, много. Главный вопрос — насколько они реально нужны и что они меняют? В современных камерах уже везде есть таймлапсы, различные виды брекетингов и многие другие фишки. Данная прошивка добавляет их и в древние устройства, но они от этого не становятся современными.
В своих обзорах я постоянно повторяю — суть апгрейда камеры со старой на новую не в том, что фотки лучше будут. Новые камеры дают дополнительный комфорт. Эта прошивка комфорт отбирает, но зато можно играться с кучей настроек.
Сегодня Magic Lantern — это история не про реальные задачи, а про «поиграться».
Про эквивалентную диафрагму я уже неоднократно упоминал. Значение диафрагмы f2.8 в GoPro и f2.8 на полном кадре — очень разные вещи. Точно так же, f2.8 на мёртвой микре 4/3 и f2.8 на камерах с бОльшим сенсором — тоже очень разные вещи. Тем не менее, в комментариях к обзорам техники некоторые люди продолжают упорно верить, что надо сравнивать 35-100mm f2.8 на микре с 70-200mm f2.8 на полном кадре или 150mm f2.8 на микре с 300mm f2.8 на полном кадре. И это в корне не верно.
Количество света
Экспозиция будет одинаковой при f2.8 на различных матрицах. Например, если вы снимаете на улице, то и на полном кадре и на микре будут одинаковые настройки вроде выдержка 1/500, диафрагма f2.8, iso 100. Значение диафрагмы означает одинаковую экспозицию.
F2.8 на полном кадре НЕ светлее, чем на мёртвой микре 4/3.
На этом сходства заканчиваются.
Опираясь именно на этот параметр, фанаты мелких матриц начинают бессмысленные сравнения микры с другими камерами. Бессмысленные они потому, что результат будет кардинально отличаться.
Фокусное расстояние
Чем меньше матрица, тем меньше нужно использовать фокусное расстояние объектива. В итоге, во всех компактных устройствах используются широкоугольные объективы. Для удобства пользователей везде указывают эквивалентное фокусное расстояние относительно полнокадровой матрицы, как точки отсчёта. Оно эквивалентно по полю зрения, но НЕ по перспективе, глубине резкости и общему качеству изображения.
Я специально сделал тестовое сравнение. Снял с одной точки на объектив с фокусным расстоянием 150мм и диафрагмой f5.6 на микре 4/3 и вторую фотографию — на 300мм при диафрагме f5.6 на полном кадре.
Если же эти фотографии приблизить, можно увидеть колоссальную разницу в качестве и детализации изображения. Если присмотреться, можно увидеть и разницу в перспективе.
При этом, микру нахваливают как отличный вариант для съёмки птичек с расстояния…Именно из-за таких вещей я не перестаю возмущаться этой мёртвой системой. Думаю, ясно, почему она мёртвая.
Ещё пример. Объектив GoPro имеет ЭФР 16мм и диафрагму f2.8. Но по глубине резкости он эквивалентен f15 на полном кадре ввиду кроп фактора х5.76.
Сравнение размеров сенсоров у различных камер:
При этом реальное фокусное расстояние оптики в GoPro нигде не указывается. В реальности, объектив там с фокусным расстоянием в районе 3мм. Отличия объектива на 3мм и настоящего 16мм объектива состоят в следующем:
глубине резкости
в передаче перспективы
По факту это проще увидеть, чем описывать. Изображение с экшн-камер выглядит более менее при хорошем свете и то относительно бОльших матриц воспринимается как плоское и дешёвое. Даже много света не компенсирует проблемы маленьких матриц.
Динамический диапазон
Дело ведь не ограничивается только фокусным расстоянием. Меньшие матрицы дают худший динамический диапазон и сильно упрощённую цветопередачу. Светосилой объектива этого никак не компенсировать.
Чтоб это продемонстрировать я сделал пару тестовых кадров на GoPro с размером сенсора 1/2.3 дюйма и на полнокадровый фотоаппарат Canon.
Обе фотографии без обработки, просто JPG. Поле зрения совпадает, мы видим то самое эквивалентное фокусное расстояние 16мм.
Камера с меньшим сенсором даёт гораздо более контрастное изображение.
Что означает больший контраст? — Меньшее количество переходов от светлых участков к тёмным и наоборот. На картинке с GoPro меньше деталей в облаках, там видны выбитые белые пятна; и, в то же время, ветки деревьев чёрные без оттенков серого. На фото с полнокадровой камеры гораздо больше динамический диапазон, это значит что мы получаем больше световой информации как в тенях, так и в светах.
Всё тоже самое касается и отличий между микрой и кропом, или микрой и полным кадром. При чём, мои сравнительные тесты показали, что между кропом и микрой есть большая разница в динамическом диапазоне.
Поэтому, фотография на микру с объективом OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4 PRO будет совсем не такой, как на полном кадре с гипотетическим объективом 80-300mm f4. Отличий очень много, одинаковая диафрагма никак не выравнивает эти системы.
Возгласы в комментариях о том, что новый OM System OM1 — это тоже самое, что и Nikon Z9 позволительны только ослепшим. Слепота тут больше в переносном смысле, т.к. некоторые люди настолько верят в то, что им рассказывают в рекламе, что перестают смотреть своими глазами.
Если вы снимаете видео на Canon EOS R, R6 или R5 в профиле C-Log, после съёмки вы получаете плоскую, блёклую картинку — и это нормально. C-Log сохраняет максимум деталей в тенях и светах, но требует цветокоррекции в редакторе. Именно для этого нужны LUT-таблицы (Look-Up Tables): они преобразуют плоское C-Log изображение в готовую картинку с правильным контрастом и насыщенностью.
Где скачать официальный LUT от Canon
Главная проблема — LUT-файл неочевидно расположен на сайте Canon. На русскоязычной версии сайта есть описание того, что такое C-Log, но сам файл там не найти. Чтобы найти нужный файл, введите в поиске «canon r lut table» или идите на сайт Canon Canada — именно там я нашёл рабочий архив с официальными LUT-таблицами.
После распаковки архива вы увидите несколько папок. Стандартный LUT для Canon R/R6/R5 находится по пути:
В архиве три варианта таблиц 3D LUT, которые отличаются точностью:
17 Grid — самый лёгкий файл, но при сильных градиентах возможен бендинг (полосатость)
33 Grid — универсальный вариант, подходит для большинства задач и редакторов
65 Grid — максимальная точность, но тяжелее и не поддерживается накамерными мониторами
Для монтажа на компьютере выбирайте 33 Grid — это золотой стандарт. 17 ячеек используют разве что для предпросмотра на внешних мониторах.
Цветовое пространство: BT.709 или BT.2020
В архиве есть LUT-файлы для двух цветовых пространств. По умолчанию Canon R и R6 работают в BT.709 — это стандарт для интернета и FullHD-видео. Canon R5 умеет переключаться в BT.2020 для HDR-производства.
Важно: LUT-файл должен совпадать с настройкой в камере. Если снимали в BT.709 — накладывайте LUT для BT.709. Иначе цвета уйдут в сторону и результат будет неверным.
Как наложить LUT в видеоредакторе
Процесс в большинстве редакторов (DaVinci Resolve, Premiere Pro, Final Cut) похожий: импортируйте .cube файл и примените его к клипу как LUT-слой. После наложения таблицы картинка станет выглядеть нормально, но работа ещё не окончена.
Поверх LUT нужно добавить финальную правку на вкус:
Насыщенность: +10–20 от нейтрального
Контраст: корректируем по необходимости
Баланс белого: если не выставили точно на камере, поправьте здесь
После этого видео, снятое в C-Log, будет готово к публикации.
Кастомные луты и 3D LUT Creator
Официальный LUT от Canon — нейтральная база. В интернете масса кастомных таблиц с разными стилями: кинематографический, тёплый, чёрно-белый. Это удобно, когда нужен готовый «взгляд» без ручной работы.
Если хотите создавать собственные LUT с нуля — используйте программу 3D LUT Creator. Это профессиональный инструмент, который даёт полный контроль над цветовыми преобразованиями.
