Нейросети и искусственный интеллект нашли широкое применение в создании и обработке фотографий. Нейросети уже используются для автоматической обработки и классификации изображений, распознавания объектов, устранения шумов и улучшения качества изображения.
Одна из областей, где нейросети активно применяются, — это генерация изображений. С помощью глубоких нейронных сетей возможно создавать новые изображения на основе имеющихся образцов. Например, нейросеть может обучиться генерировать реалистичные фотографии человека, животных или предметов.
Другой областью применения нейросетей в фотографии является обработка изображений. С их помощью можно улучшить качество изображений, уменьшить шумы, а также автоматически корректировать цветовую гамму и яркость.
Также нейросети используются для распознавания объектов и людей на фотографиях. Например, системы видеонаблюдения используют нейросети для автоматического распознавания лиц и идентификации людей по базе данных.
Нейросети в фотографии имеют широкий потенциал и будут продолжать развиваться в будущем, создавая новые возможности для автоматизации и улучшения качества изображений.
Но у этого феномена есть и негативные стороны.
Несмотря на то, что нейросети предоставляют новые возможности для обработки и улучшения фотографий, они также имеют некоторые негативные стороны, которые могут повлиять на профессиональных фотографов и индустрию в целом.
Во-первых, автоматическая обработка фотографий с помощью нейросетей может привести к потере оригинальности и индивидуальности фотографии. Если фотографы будут часто использовать готовые алгоритмы обработки фотографий, то все фотографии могут начать выглядеть похожими, что может уменьшить спрос на индивидуальные работы и повлиять на доходы фотографов.
Во-вторых, нейросети уменьшат стоимость фотографических услуг. Если алгоритмы обработки фотографий будут все более совершенствоваться, то это может привести к тому, что фотографы станут менее востребованы, так как большинство процессов будут автоматизированы.
Наконец, использование нейросетей для распознавания и идентификации людей на фотографиях может вызвать проблемы с конфиденциальностью и защитой личных данных. Если нейросети используются без надлежащих гарантий конфиденциальности и безопасности, то это может привести к утечкам данных и нарушениям личной жизни.
Таким образом, нейросети предоставляют как новые возможности, так и угрозы для такой отрасли, как фотография. Их использование должно осуществлятся с учетом потенциальных негативных последствий и в соответствии с принципами этики и конфиденциальности. Но это в теории, а как будет на практике — посмотрим.
P.S. Заставка к этой статье была сгенерирована в Stable Diffusion.
Как-то мне на канале задали вопрос, подойдёт ли объектив с фокусным расстоянием 85мм для съёмки птиц? Скажу сразу — однозначно нет.
В этой статье мы рассмотрим различные фокусные расстояния и различные модели объективов, которые могут рассматриваться для фотографии птиц и, возможно, других животных на расстоянии.
Объектив на 85мм по дальности съёмки может подойти только для съёмки попугайчика в клетке. Необходимую крупность с таким фокусным вы получите, если птица от вас будет на расстоянии вытянутой руки. Но есть ещё одна проблема. Фикс-объективы на 85мм, как правило, имеют минимальную дистанцию фокусировки в районе 85-90см. С этого расстояния такой небольшой объект съёмки, как птица, будет занимать очень мало места в кадре.
Исключение — Canon RF 85mm f2 IS Macro, который может снимать действительно близко. Но, так или иначе, про фокусное в 85мм для съёмки птиц не стоит даже и думать. Это — удобный портретник для съёмки людей.
При выборе объектива для птиц, нам нужно учитывать два главных параметра:
фокусное расстояние
минимальная дистанция фокусировки и коэффициент приближения (они взаимосвязаны)
На первом месте, конечно же, дальнобойность оптики. Обычно птиц фотографируют не в клетках, а на ветках деревьев. Поэтому, необходим объектив с хорошим приближением и, соответственно, длинным фокусным расстоянием.
Надо понимать, что птицы не только находятся далеко, они ещё и мелкие. Звучит банально, но большинство из нас привыкли к стандартному объекту съёмки — человеку. Чтобы снять человека в полный рост на 135мм, нужно отойти метров на 10. Чтобы снять птичку во весь кадр на 135мм, нужно быть от неё менее, чем в двух метрах. Почувствуйте разницу.
Поэтому, выбирая фокусное расстояние для фотосъёмки птиц нужно учитывать, с какого расстояния у вас будет возможность их снимать и какого размера эти птицы будут.
Переходим к главному:
так какое же всё таки фокусное расстояние?
Ответ: Не менее 300мм на полном кадре. Лучше 400мм и больше. Про 70-200мм забудьте.
Съёмка птиц — то самое направление, ради которого покупают сумасшедшие объективы вроде Sigma AF 150-600mm f/5-6,3 DG OS HSM C, Canon RF 600mm f11/800mm f11, Nikon Z 800mm f6.3и другие супер-телевики.
Из оптимальных вариантов по соотношению цена/вес/функционал я бы рекомендовал Canon EF 400mm f5.6L IS USM. Сейчас такую оптику можно купить очень недорого б/у. Это старый объектив из проф.серии. Снимает отлично. Не верьте в эту чушь, что только новые RF-объективы хорошо фотографируют.
На момент написания статьи, в моём распоряжении есть похожий Canon EF 300mm f4L USM.
Он хороший, но фокусного расстояния всё же маловато для съёмки таких небольших объектов, как птицы, на расстоянии. Фото на этот объектив с небольшим кропом:
У Canon EF 300mm f4L USM есть две особенности:
во-первых, для птиц хочется более длинного фокусного расстояния
во-вторых, минимальная дистанция фокусировки (МДФ) у этого объектива 2,5 метра.
Чтобы не спугнуть птицу, вам нужно держать некоторое расстояние от неё. Чем длиннее объектив, тем лучше. Но даже, если у вас получится снять птицу с минимального расстояния фокусировки в 2,5 метра, то мелкая птичка не будет занимать весь кадр. Ближе, чем 2,5 метра от вас, этот объектив не фокусируется. МДФ можно исправить макро-кольцами, но для птиц эта идея так себе, это больше для жуков.
Неплохо, но хотелось бы крупнее. Это фото я сделал примерно с расстояния 3-х метров, что довольно близко. Чаще вы будете снимать с бОльших дистанций. Следующее фото я сделал на 300мм стоя под деревом, птица была на верхних ветках:
Таким образом, даже с 300мм объективом на полном кадре, вы будете вынуждены подкрадываться довольно близко к птицам. А это далеко не всегда возможно.
Пример фотографии крупным планом на 300мм:
О расстоянии до птички можно судить по тому,что сова смотрит прямо в объектив. Дистанция около 3х метров. Эта встреча была неожиданной как для меня, так и для совы, которая быстро улетела. Такие кадры — скорее редкость.
С объективом в 300мм уже можно заниматься фотосъёмкой птиц, но фотографии приходится постоянно обрезать для большего приближения, что не очень хорошо.
Объектив с фокусным в 400мм — лучше. Но я бы не сказал, что и его будет всегда достаточно. Для мелких птиц более уместны такие экстремальные фокусные вроде 600мм или даже 800мм.
Относительно бюджетным вариантом будет использовать фикс Canon EF 400mm f5.6L на кроп-камере. Ещё более бюджетный вариант — Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM.
Кстати, у Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM есть одно приятное преимущество — минимальная дистанция фокусировки 0.85м. Если вы помимо птичек захотите поснимать жучков и цветочки, то это вполне реально с кропнутым 55-250мм. Два кадра одного цветка на минимальной дистанции фокусировки:
Объектив Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM позволяет снимать значительно крупнее, чем Canon EF 300mm f4L USM с МДФ в 2,5 метра. Стоит отметить, что у меня более старая версия 300mm f4L без стабилизатора. После него был выпущен аналогичный Canon EF 300mm f4L IS USM, у которого помимо добавления стабилизатора, ещё сократили МДФ до 1,5 метра.
Если вы хотите прям крутой картинки, то мой совет — Canon EF 400mm f5.6L на полном кадре или что-то ещё подлиннее.
Про теле-конвертеры
Некоторые фотографы для увеличения фокусного расстояния объектива прибегают к использованию теле-конвертеров (экстендеров). Я не фанат этого подхода. Конвертеры ухудшают автофокус и понижают светосилу. А чтобы у вас было хорошее качество изображения, нужно брать только родные и топовые телеконвертеры, которые по стоимости сопоставимы с некоторыми объективами.
Я тестировал недорогой телеконвертер VILTROX C-AF 2X Extender. На беззеркалках Canon эта штука нормально не работает, контакт с камерой не постоянный, АФ нет вообще. На Canon 5D Mark IV данный экстендер работал исправно, без глюков. При съёмке через телеконвертер автофокус ухудшился. При нормальном освещении работает, но медленно. При слабом освещении ходил туда-сюда и не фокусировался. Картинка оказалось мыльной, сильно упала детализация. Имейте ввиду, что телеконвертер Viltrox предназначен только для зеркалок.
У родных телеконвертеров Canon с изображением гораздо лучше, но светосила точно так же теряется и с автофокусом могут быть нюансы при съёмки при слабом освещении.
Про зумы
Я сказал о фиксах на 300мм и 400мм, но не упомянул о Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM. Первую версию не рекомендую, т.к. на 300-400мм там компромиссная резкость.
Вторая версия 100-400mm оптически просто идеальна, идентична новому Canon RF 100-500mm f4.5-7.1 IS USM. Нюанс в том, что фокусные 100-200мм практически бесполезны для съёмки птиц. Поэтому — зачем их таскать с собой? Покупая фикс на 400мм вы экономите не только деньги, но и вес техники. При этом, такие объективы очень резкие и качественные по всем параметрам. Зумы 100-400мм весят около 1,5кг, фиксы на 300мм-400мм весят около 1,2кг и разница ощущается.
Ещё я упомянул о зуме Sigma 150-600mm f5-6.3. По фокусным расстояниям — ОК. Нюанс в эксплуатации. Такая оптика весьма габаритная и тяжёлая (2100 грамм). Это — вопрос вашего комфорта. Можно решить эту проблему посредством монопода — тоже вариант. Только НЕ нужно брать Sigma 60-600mm f4.5-6.3 DG. Зум-объективы, как правило, проигрывают в картинке фикс-объективам. Чем больше диапазон зуммирования, тем больше компромиссов с качеством изображения. А фокусные до 300мм для птиц вам и не понадобятся.
Для беззеркалок
Стоит отдельно упомянуть о новых Canon RF 600/800mm f11 STM. Объективы приятно удивляют своей компактностью при солидных фокусных расстояниях на полном кадре. Минус — в слабой светосиле и не такой звеняще-резкой картинке, как на фикcах 300-400mm.
С диафрагмой f11 вам придётся ставить более высокие ISO. Но если вы возьмёте 400mm f5.6 с телеконвертером, то получите примерно тоже самое по светосиле. Ради интереса, я сделал кадр при f11 на свой объектив Canon EF 300mm f4L USM.
Несмотря на то, что солнце спряталось за тучи, я получил ISO 500 при выдержке 1/400 и диафрагме f11. ISO 500 вообще не страшно для полного кадра. Но всё зависит от условий съёмки, конечно.
Чтобы добиться на больших дистанциях прям самой самой крутой картинки, существуют такие объективы, как новый Nikon Z 800mm f6.3. На Canon тоже есть аналогичная оптика — стоимость и габариты весьма внушительные.
Что меня в этом вопросе удручает, — это отсутствие каких-либо уточнений. Если вопрос звучит именно так, без дополнений, «Стоит ли мне менять старую камеру на новую?», то в общем-то без разницы вообще.
Можно менять, можно не менять, — ничего это не изменит. Проблема в том, что люди винят в неудачах именно свою технику, а не свои умения.
Что дают более новые модели фотоаппаратов?
В плане фотосъёмки новые фотоаппараты не сделают фотки принципиально красивее/лучше.
В плане видео они дадут больше разрешения, автофокус и лучший динамический диапазон. Это будет бросаться в глаза.
С точки зрения просто нажать на кнопку и ожидать результата, новые камеры дадут более качественное видео, но практически точно такие же фото, как и старые модели камер.
Если ставить целью качественный результат, то апгрейдить нужно в первую очередь свои навыки съёмки.
Купить и не думать — девиз современности
Люди часто не понимают, как работает камера, когда нужно пользоваться светом, когда нужна светосильная оптика. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе, им гораздо проще слить деньги на новую камеру и ожидать принципиально другого результата. Но его не будет.
Можно снимать на старое?
Я не утверждаю, что надо снимать на старьё, т.к. техника не важна. Отнюдь. Если вы увлекаетесь фотографией/видеосъёмкой, пользоваться новой техникой гораздо приятнее, чем старой. Просто не надо путать результат и удобство использования.
Суть апгрейда в том, чтобы было проще и удобней снимать и всё. Хотя это и не касается новых камер от Sony. Разница в технических параметрах не оказывает столь критичного результата, как думают многие.
Касательно качества съёмки, когда я провожу паралели между новыми и старыми камерами, я мысленно сравниваю камеры одного ценового сегмента и с одинаковым размером матрицы. Глупо было бы утверждать, что фотоаппарат на микре 4/3 снимает так же, как полный кадр.
Другое дело, некоторые люди так свято верят в прогресс, что думают, что новый кроп может быть лучше или как минимум таким же, как и старый полный кадр. Это глупость. Полнокадровые фотоаппараты дают другую цветопередачу и по-другому отображают объём. Новый беззеркальный кроп будет иметь лучший автофокус, может даже меньше шуметь на высоких ISO, но полным кадром он от этого не станет. Даже если туда прицепить дурацкий спидбустер.
В то же время, и полный кадр не обязательно покупать. Особенно в надежде, что фотки станут лучше. Не в этом соль.
Итого
Статья получилась довольно скептичной и нигилистичной. В чём же истина? Истина в том, что надо конкретно ставить задачи, для чего будет использоваться техника. Задачи «хочу снимать детей, природу, пейзажи, море, портреты» может выполнять любой фотоаппарат…да и любой телефон уже. Задача «хочу снимать» видео выполняется какой-угодно современной камерой. «Хочу делать красивые фотки» — тоже абсолютно любая камера сгодится.
Для грамотного выбора конкретной модели, нужно так же грамотно ставить вопрос и точно понимать свои цели. Если вопрос не точный, то и брать можно что-угодно. Это ни на что не повлияет.
Также у меня можно заказать консультацию по выбору техники.
Поговорим о том, как добиться оптимального качества видео при использовании фотоаппаратов Canon. Настройки универсальные для практически любых камер. Они касаются любых фотоаппаратов, за исключениями только некоторых параметров (вроде Log-профиля, доступного только на полнокадровых беззеркалках).
Разберём по пунктам.
Экспозиция и баланс белого
Универсальное правило для любой видеосъёмки — выдержка должа равняться частоте кадров, умноженной на два. Поэтому, в большинстве ситуаций стандартной является выдержка 1/50. Если вы снимаете в помещении, то это легко. Но если съёмка происходит днём на улице, то вам понадобятся ND-фильтры для уменьшения количества света, попадающего на матрицу. Я очень рекомендую такой набор.
Фотоаппараты Canon хорошо справляются с автоматическим определением баланса белого. Поэтому часто можно этим и обойтись. Но надо учитывать, во всех современных кенонах есть два типа АвтоББ — AWB и AWB(W). Обычный AWB хорош для съёмок днём на улице или в помещениях со светом из окон. AWB(w) нужен для ночных съёмок в городе или же съёмок в помещениях со светом от тёплых лампочек.
Если вы снимаете видео (например, блог) с постоянным светом в помещении, то нужно выставлять баланс белого в кельвинах или же пользоваться ручным балансом белого по карте серого.
Учтите, для записи видео очень важно правильно выставить баланс белого при съёмке. Поправить его так, как фотографы привыкли править ББ при обработке RAW файлов в редакторе не выйдет. Ошибки с бб на видео могут быть фатальными для конечного результата. Следите за корректной настройкой.
Автофокус/мануальный фокус
Во всех современных фотоаппаратах есть два основных режима работы автофокуса на видео: фокусировка с трекингом и отслеживанием лиц, глаз, движущихся объектов И фокусировка по зоне (маленькой точке, большому квадрату и т.д.).
Во всех рекламных материалах нахваливают фокус с различными типами трекинга. Он действительно очень удобен в ряде сюжетов. Но! Если вы снимаете репортаж с большим количеством людей, не рекомендую пользоваться полным автоматом. Куда надёжнее использовать следящий фокус по точке и даже иногда его отключать.
Также есть ситуации, когда вообще лучше снимать без автофокуса. Любая система фокусировки, какой бы она ни была крутой, может давать сбои. Поэтому, если вы снимаете статичный объект с одного расстояния в течении длительного времени, то лучше один раз навести фокус и выключить его.
Выбор частоты кадров
Частота кадров при съёмке видео в большинстве фотоаппаратов может быть 24, 25, 30, 60 или 120 кадров в секунду. Для большинства задач подойдут значения 24 или 25к/с. В зависимости от режима PAL/NTSC. Если у вас возникает вопрос «почему у меня нет 24 кадров, а есть только 25?» или «почему у меня нет 120 кадров, а есть только 100 кадров в секунду?«, то вам нужно в отдельном пункте меню сменить режим зависи с PAL на NTSC или наоборот.
Частота кадров 60к/с понадобиться, если вы захотите сделать замедленное видео ИЛИ если вы хотите делать быстрые панорамирования или другие движения камерой. 60к/с позволяет справиться со стробом во время панорамирования.
Цветовой профиль (стандартный, натуральный, Log и гамуты)
Для съёмки видео есть два основных профиля у фотоаппаратов Canon:
Стандартный
Натуральный
В обеих профилях ставьте контраст на минимум.
Натуральный лучше, т.к. даёт ещё менее контрастное изображение по сравнению со стандартным профилем. Но на некоторых камерах (например, Canon m50) натуральный профиль смотрится стрёмно, цветопередача хромает. Поэтому, смотрите сами какой профиль будет лучше именно на вашей камере.
По моему опыту, могу сказать, что на всех полнокадровых фотоаппаратах Canon профиль «Натуральный» более предпочтителен для видеосъёмки.
Log-профиль пока что доступен только на топовых беззеркалках Canon. Про то, как его красить, я писал тут.
Резкость и детализация
Резкость — тема обширная. У большинства фотоаппаратов Canon есть проблемы с детализацией при видеосъёмке.
Она зависит от:
Качества освещения
Внутрикамерного считывания изображения с матрицы (есть пропуск строк или нет)
Настройки цветового профиля
Объектива
Вы можете повлиять на освещение, поставить оптимальное значение резкости в меню и надеть резкий объектив. Но в камерах с мыльным видео параметр резкости в профиле изображения лучше не трогать.
Хочу предостеречь — объектив тут НЕ ГЛАВНОЕ. Главное — свет и какая модель камеры у вас. Многие фотоаппараты Canon снимают видео с «нечестным» разрешением и с этим ничего не поделать, кроме как проапгрейдить камеру.
Про битрейт: ALL-I, IPB?
Многие связывают битрейт с качеством изображения, но это неверно. Практически все современные фотоаппараты имеют достаточно большой битрейт в стандартном режиме IPB. Поэтому, ставьте на IPB и не заморачивайтесь. ALL-I не даст никакого прироста в качестве. Вы просто получите бессмысленно большие файлы на карте памяти. Рекордер тоже не поможет.
Подробней на эту тему тут.
Как выбирать оптимальный свет?
Тут рекомендаций несколько.
Не снимайте против света. Сделайте так, чтобы свет падал на объект съёмки. Обойдите его с другой стороны или разверните в нужную сторону.
Если в помещении хотите высокого качества видео, нужно думать не об объективе, не о битрейте, а о том, чтобы нормально осветить того, кого вы снимаете. Работайте с постоянным светом (моноблоки, кольцевой свет, световые мечи и т.д.).
Не поднимайте ISO. Высокие ISO — не то, к чему нужно стремиться. Повышение этого параметра всегда ведёт к потере качества изображения. См. предыдущие два пункта.
Если нужно всё же снять там, где света мало и с этим ничего не поделать, нужно пользоваться светосильной оптикой.
Стабилизация
Массовая PR-кампания среди производителей фото-техники заставила многих уверовать, что матричный стаб — решение любых проблем с дрожанием камеры. Если он есть в камере, всё ОК, а если нет — то камера вообще не для видео. Глупости лучше оставить там же — в рекламных материалах.
Во-первых, подавляющее большинство китовых объективов имеет встроенную оптическую стабилизацию изображения. Этого достаточно для осторожных подсъёмок с рук.
Во-вторых, если вы хотите действительно плавное видео, стоит купить стедикам. Такое устройство действительно открывает большие возможности по видеосъёмке с движением камеры.
В-третьих, штатив — наше всё. Про штативы я подробно писал тут.
Звук
Забудьте про запись на внутрикамерный микрофон. Вернее, вы можете им конечно пользоваться, но тогда не стоит пенять на шум объектива и вообще предъявлять какие-либо претензии к тому, что будет слышно.
Микрофон-пушка подойдёт для репортажных съёмок. Петличка — для интервью или записи блогов.
У фотокамер Canon есть проблемы с встроенным звуковым предусилителем. Поэтому, если вы хотите получить хороший звук, я рекомендую пользоваться аудиорекордером. Это создаёт дополнительную работу по сведению звука при монтаже, но улучшает качество звука.
Небольшой нюанс. Индикатор уровня звука во время записи на экране фотоаппаратов Canon появляется только при ручной настройке уровня громкости. При уровне громкости АВТО, индикации уровня звука не будет.
Для популярного микрофона Boya BY-M1 рекомендуется ставить громкость записи на минимум. Но в рекордер он звучит лучше.
Чем обрабатывать видео?
Составляющие компьютера для обработки видео:
Процессор желательно 8 ядер и больше
оперативная память 16-32гб
Графическая карта любая от Nvidia GTX 1070
SSD для монтажа 500-1000гб
HDD для хранения от 3ТБ
4К монитор 27″
Подробнее про ПК для монтажа тут.
Итого
Нюансов в создании видео много и в одной статье их не перечислить. Сложно дать универсальные рекомендации, т.к. бывают специфические задачи, где нужен свой подход. Но в целом, вышеописанные рекомендации будут актуальны для большинства задач и большинства фотоаппаратов Canon.
Хочу напомнить, что у меня можно заказать индивидуальную консультацию по настройке/выбору техники.
Прошивка Magic Lantern воспета в интернетах как удивительно уникальная возможность сделать из старого фотобарахла pro-видеокамеру, которая умеет шарашить RAW-видео.
Буду писать прямо, как есть, главное в этой истории — что дёшево и на старой технике. Это эпопея, похожая на ожидания от спидбустера, — не буду платить за полный кадр, но обману систему и получу полный кадр на кропе. Психология одна и та же. Ничего не платить и получить всё. Так не бывает.
Для тех, кто не в курсе
Magic lantern — нестандартное программное обеспечение, которое вы на свой страх и риск устанавливаете в ваш фотоаппарат Canon вместо штатной операционной системы. По сути, это — взлом камеры. Скачать эту радость можно ТУТ.
Повторюсь, вы это будете делать на свой страх и риск. Так что есть вероятность, что ваша камера превратится в кирпич. Аргументы вроде — вон у того Васи всё нормально и он шарашит свадьбы с Magic Lantern — лишь самообман для успокоения. Вася может быть и шарашит, а у вас может быть всё полетит и вы встретите характерный зелёный экран смерти от Magic Lantern. А может и нет. Никто не даёт гарантий.
Установить Magic Lantern можно только на камеры предыдущих поколений на основе процессоров DIGIC 4, 5 и 5+. По слухам, на новые модели она не распространяется, т.к. разработчикам пригрозили из официального Canon и потому веселье остановилось на камерах из анналов истории.
Поддерживаются следующие модели:
Canon 5D Mark II,
Canon 5D Mark III,
Canon 6D,
Canon 7D,
Canon 60D,
Canon 50D,
Canon 500D,
Canon 550D,
Canon 600D,
Canon 650D,
Canon 700D,
Canon 1100D,
Canon EOS M.
Я лично тестировал эту прошивку на Canon 5D Mark III, об этом есть видео в конце статьи.
Преимущества Magic Lantern
Альтернативная прошивка Magic Lantern устанавливается на карту памяти и заменяет стандартный интерфейс меню. Она позволяет расширить функциональность камеры и добавляет возможности, не заложенные производителем.
Давайте перечислим их (и это ещё не всё):
Для фотографии
брекетинг по экспозиции,фокусу или по вспышке
съёмка с задержкой (для таймлапсов)
настройка таймера для сверхдлинных выдержек от 30 секунд до 8 часов
электронный затвор (доступны выдержки от 15 секунд до 1/10)
запись аудиозаметок к фотографиям или видео
Для видеосъёмки
Возможность устанавливать произвольный битрейт
Возможность устанавливать произвольную частоту кадров (в пределах возможностей камеры)
Расширение возможностей динамического диапазона (например, двойное ISO)
Аудио
Настройка аналогового/цифрового усиления
Выбор источника звука
Включение/выключение фильтра ветра
Цифровые фильтры (Hi, Lo-pass)
Мониторинг аудио через USB (выход на наушники)
Ещё
Возможность писать свои скрипты
Возможность настраивать меню
Список просто ошеломляющий. Для людей с комплексом «жадного новичка» — идеал. Комплекс состоит в следующем: я в этом нифига не понимаю, но дайте всего побольше, фотки/видео красивее будет. Если вспомнить, что камеры из списка выше сегодня уже практически ничего не стоят на б/у рынке, то получается — double damage — двойной удар. Столько всего дали, ещё и нахаляву.
Причины своего скепсиса я опишу ниже.
Самая нашумевшая фишка — возможность снимать видео в RAW-формате.
Да, камера может снимать 14-битное RAW видео. Вы его получаете в формате MLV, который нужно экспортировать из MLV Producer или MLV APP в один из видеоформатов на ваш выбор (ProRes, h265, h264 и так далее) или в серию DNG файлов. Потом вы можете обработать эти файлы в видеоредакторе на ваш вкус или в Lightroom. Если вы экспортируете в видео-формате, то можно сразу «накрутить гамут», то бишь выбрать цветовое пространство под покраску определённым лутом (S-Log3, Alexa Log-C, REC.709, REC.2020 и т.д.).
RAW-видео с 5D mark III тянулось неплохо. Ощущалось то, что это именно RAW. С другой стороны, RAW-видео с Canon 100D (аналогично Canon M и другим кропам) тянется очень слабо и имеет низкий динамический диапазон. В моих тестах RAW-видео с Canon 100D не сильно отличалось от профиля Technicolor Cinestyle, который устанавливается просто, безболезненно и без головной боли.
Для повышения динамического диапазона при съёмке видео с Magic Lantern есть функции HDR и DualISO. Обе функции расширяют ДД за счёт проработки теней с помощью повышенного ISO. Камера снимает видео одновременно с двумя значениями ISO и эти кадры объединяются в один. Такой приём имеет ряд ограничений, которые будут сказываться как на изображении, так и на процессе съёмки.
Комфортная длительность записи зависит от камеры, карт памяти и настроек прошивки, которые имеют свойство слетать и работать нестабильно. То есть вы в один момент можете писать безлимитно, а потом камера «передумает» и вы сможете писать только короткими фрагментами по 5 сек, потом может передумать обратно.
При записи видео FullHD со всей матрицы реальная детализация изображения не соответствует своему разрешению. Это неудивительно, ведь старые фотоаппараты Canon пишут с пропуском строк и не дают «честной» детализации на видео. Magic Lantern этого не исправляет.
На Canon 5D mark II, III с помощью Magic Lantern можно писать RAW-видео с большим разрешением — в форматах 2.8К и 3.5К. На Canon 100D (и других кропах) доступно разрешение 2.5К (2496 на 1078). При этом вы должны поставить менее стабильную версию прошивки Magic Lantern crop_4K и снимать видео уже не со всей матрицы, а в кропе. При этом, у вас естественно повышается уровень шумов и снимать выше ISO 100 крайне нежелательно. При повышении разрешения вы теряете широкий угол, зато для вас открывается свистопляска со спидбустерами. Считывание видео с матрицы в кроп-режиме может происходить без пропуска строк, что даст вам относительно резкое видео.
На момент тестирования ML RAW на 5D Mark III я пользовался камерой Canon C100. В сравнении с ней, вся эта эпопея с RAW-видео была сущим мучением. При чём, бессмысленным. Снимите сразу нормально, чтоб ничего не тянуть и будет хорошо. Да, кадры из видео тянутся и потом из них можно делать короткие ролики. Но какой ценой это происходит…Если у вас есть потребность в сложном цветокоре, купите любую камеру Blackmagic и получите RAW или ProRes с куда меньшей головной болью.
Дело в том, что недорогие кропы вроде (40D, 650D, 700D, 100D, EOS M, EOS M2 и так далее) не дадут ощутимой гибкости в обработке. Да и нужна ли она, учитывая, что видео все равно будет мыльным и без автофокуса? Полнокадровые тушки вроде 5D mark II, mark III дадут результат получше, но количество сбоев в процессе съёмке, различных лагов, ошибок и т.д. просто отбивает желание в это всё влезать.
Тезис о том, что «смотрите RAW видео за очень недорого» крайне ошибочный. Вам как минимум нужен хороший компьютер и монитор, чтобы это всё обрабатывать. Ещё к камере для видео должны прилагаться объективы, штатив, стедикам, слайдер, ND-фильтры, накамерный монитор, свой набор освещения и множество другой всячины. Одной только тушкой не обойтись. Качественная видеосъёмка так или иначе требует вложений. Купил старую камеру с RAW-видео и уже кинодел — так это не работает.
Настоящее назначение этой прошивки — просто побаловаться.
Эргономика
Удобство использования — это то, что сильно страдает после установки этой чудо-программы.
В целом, камеры Canon отличаются продуманным меню и высокой эргономикой. Меню Magic Lantern выглядит вот так:
Всматриваться в это всё на небольшом экране фотоаппарата — так себе удовольствие. Функций, конечно, много. Главный вопрос — насколько они реально нужны и что они меняют? В современных камерах уже везде есть таймлапсы, различные виды брекетингов и многие другие фишки. Данная прошивка добавляет их и в древние устройства, но они от этого не становятся современными.
В своих обзорах я постоянно повторяю — суть апгрейда камеры со старой на новую не в том, что фотки лучше будут. Новые камеры дают дополнительный комфорт. Эта прошивка комфорт отбирает, но зато можно играться с кучей настроек.
Сегодня Magic Lantern — это история не про реальные задачи, а про «поиграться».
