Основные характеристики

Особенности и инновации

Canon EOS R7 выделяется несколькими ключевыми особенностями. Во-первых, это первая APS-C камера в линейке Canon с полноценной системой стабилизации матрицы (Sensor-Shift 5-Axis Image Stabilization), которая позволяет компенсировать до 7 стопов дрожания камеры. Это особенно важно для видеосъемки, где стабильность изображения играет ключевую роль. При том, что у R7 стабилизация работает и очень эффективно как на фото, так и на видео — в отличии от камер Sony.

Во-вторых, камера оснащена системой автофокусировки Dual Pixel CMOS AF II с 651 точками, которая обеспечивает быструю и точную фокусировку даже в условиях низкой освещенности (до -5 EV). Это делает её идеальной для съемки движущихся объектов.

Наконец, EOS R7 поддерживает запись видео в формате 4K60 с 10-битным цветом и логами C-Log 3, что открывает возможности для постобработки и создания профессионального контента.

Плюсы и минусы

32 мегапикселя на кропе — это одновременно плюс и проблема. Да, вы получаете детализацию, но:

• растёт шум на высоких ISO, картинка становится более рыхлой
• требования к оптике становятся жёстче
• динамический диапазон не дотягивает до полного кадра с аналогичным разрешением

При этом плюсы очевидны:

•  быстрый и стабильный автофокус
•  высокая скорость съёмки
•  удобный эргономичный корпус
•  рабочая стабилизация
•  видеорежим с логом и 10-бит

И в итоге вы получаете флагманскую кроп-камеру, у которой всё хорошо не только на бумаге, но и на практике.

Сравнение с Sony a6700

На уровне характеристик Sony выглядит даже сильнее в некоторых местах: чуть лучше динамический диапазон, чуть чище ISO, есть 4K 120fps (в кропе на кропе) и даже FullHD 240 (мыльное). Но проблема в том, что камера — это не набор цифр.

Sony a6700 — это типичный пример, где спецификации лучше, чем реальный опыт использования. Эргономика слабая, управление перегружено, а стабилизация в реальности не рабочая для видео от слова вообще, можно сказать её там нет.

И вот здесь возникает ключевой разрыв.

Canon R7 ощущается как инструмент: понятный, предсказуемый и стабильный. Sony — как маркетинговый продукт, где вам нужно постоянно себе объяснять, зачем было покупать такую лажу.

Даже если у Sony немного лучше APS-C сенсор, это не перекрывает того факта, что:

• с рук снимать сложнее
• контроль хуже
• стабильность ниже
• а цвета — классически блевотные, как и у других Sony

И в реальной работе это важнее, чем разница в цифрах.

Что в итоге?

Обычно люди пытаются выбрать камеру по характеристикам — сравнивают мегапиксели, ISO, видео. Но проблема в том, что характеристики не описывают реальное поведение камеры.

Canon R7 — это не просто “ещё одна кроп-камера”. Это инструмент, который даёт результат и не мешает вам в процессе. И в этом её главное отличие. Хорошая камера — это не та, у которой лучше спецификации, а та, которая не подводит и приносит удовольствие.

Слухи о Canon R7, Дата написания — апрель 2022

Раньше ходили слухи о выходе Canon EOS R7 как первой APS-C беззеркалки с RF-байонетом. По дизайну ожидался форм-фактор уровня R6/R5 — то есть без компактности серии M, что сразу вызывало вопросы к позиционированию.

По характеристикам прогнозировались: 32.5 МП APS-C матрица (вероятно та же, что в 90D/M6 II), процессор DIGIC X, 4K 60fps и Full HD 120fps в 10-бит, а также матричный стаб. При этом ключевые сомнения касались матрицы — без BSI, с уже известными ограничениями по шумам и динамическому диапазону. Основная надежда была на процессор: сможет ли он компенсировать слабые стороны сенсора и дать честное, резкое 4K без биннинга и перегрева.

Отдельно обсуждалась видеочасть: 10-бит рассматривался скорее как обязательный стандарт, а не реальное улучшение качества. Главный вопрос — стабильность записи 4K без перегрева.

По оптике ситуация была неопределённой: RF-объективы есть, но все под полный кадр. Ожидались первые RF-S решения, включая базовый кит вроде 18–45mm и потенциально более интересные светосильные зумы.

В целом камера воспринималась как универсальный “комбайн” с упором на скорость (до 15 к/с механика и 30 к/с электронный затвор), быстрый автофокус и гибридные возможности. Но при этом оставался ключевой вопрос: даёт ли она принципиально новый результат по сравнению с уже существующими APS-C моделями Canon.

Я сравню фотки с топовым полнокадовым Canon R5 и сразу скажу, забегая наперёд, средний формат он и в Африке — средний формат. Картинка круче, чем на Р5. Тянется не так круто, но проработка светов и теней радует глаз и это прям видно при попарном сравнении с полнокадровой камерой.

Надо иметь ввиду, что у Pentax 645D:

• нет режима Live-view,
• вообще не снимает видео,
• скорость съёмки 1к/с, а скорость просмотра ещё меньше…
• весит 1480гр без объектива,
• не сенсорный экран со средним разрешением и низкой яркостью.

Приятно удивил автофокус с отвёрточным объективом PENTAX SMC FA 645 45-85 mm F/4.5. АФ работает шумно, но довольно быстро и цепко. Объектив, кстати, резкий и довольно компактный.

Картинка с Pentax 645D — огонь.

Детализация, проработка теней и светов на среднем формате опережает полный кадр и неважно, что средний формат 2010 года, а Canon R5 2020 года. Размер матрицы таки имеет значение. Год выпуска влияет на функционал, но не на объём в кадре и то, что я описал выше.

Смотрите мой видеообзор, чтоб узнать больше:

• Также смотрите обзор Canon R5 vs Fujifilm GFX 50S
• Читайте про новинку — Fujifilm GFX 100 II
• Нужен ли вам средний формат?

• доступная стоимость камер
• доступная стоимость объективов
• широкий ассортимент оптики
• удобное и простое управление
• надёжная работоспособность
• хороший цвет

Вышеописанные свойства сделали кропы от Canon действительно народными. Помимо того, что сами камеры относительно недорогие, на Canon не проблема подобрать хороший родной объектив по адекватной цене.

Про адаптеры и оптику

Недаром все адаптеры для камер других брендов делаются в основном под байонет Canon EF. Ведь эта система имеет в своём арсенале огромный парк недорогой и качественной оптики, которым другие фирмы не могут похвастаться.

Даже на самые последние камеры, вроде Panasonic S5, людям проще купить адаптер с объективом Canon, чем брать родную оптику. При чём, объективы Canon адаптируются как на сторонние кроп-камеры, так и на полнокадровые и даже среднеформатные. Но когда вы пользуетесь оптикой Canon на сторонних камерах, это неизбежно приводит к проблемам с автофокусом. Этой проблемы нет у родных камер.

Так, например, вы можете спокойно использовать любые полнокадровые зеркальные объективы Canon EF как на кроп-зеркалках (800D, 850D, 250D, 90D и т.д.), так и на кроп-беззеркалках (Canon m50 и другие) — для беззеркалок понадобится адаптер. При чём, на кроп-беззеркалках можно использовать EF-объективы со спидбустером для получения дополнительной светосилы и почти полнокадрового поля зрения. И автофокус будет отличным, что практически нереально, когда EF-объективы используются на камерах других брендов.

Ассортимент оптики — очень сильная сторона этой системы.

Минус адаптации зеркальных объективов на беззеркалки — громоздкость конструкции. Смысл беззеркальных кроп-камер — в компактности и лёгкости. Зеркальная оптика, как правило, этим не отличается. Но у пользователей кропов Canon EF-M есть возможность выбирать из компактных и лёгких беззеркальных объективов. В рамках этой системы некоторые люди называют их дорогими, но в сравнению с другими брендами оптика EF-M стоит в 1.5-2 раза дешевле. При этом, она она качественная и практически невесомая.

Также, как и на других беззеркалках, всегда можно купить неплохие китайские объективы.

Простота и надёжность в использовании

У техники Canon очень высокая эргономика использования. Яркие, качественные экраны (даже в бюджетных моделях), понятное сенсорное управление, понятная и надёжная система автофокусировки — всё это выгодно отличает фотоаппараты Canon.

Для сравнения, система АФ в камерах Fujifilm — этот тот ещё танец с бубном. Она рабочая, но нужно постичь дзен, узнать подводные камни и нюансы, чтобы всё работало как вам хочется. У Canon всё хорошо и интуитивно работает сразу и без бубна.

Отличная цветопередача

Что ещё радует в любых фотоаппаратах Canon, так это хороший цвет прямо из коробки. Вам не нужно вникать в нюансы настроек и долго крутить RAW-файлы, чтобы добиться приятного цвета кожи. Камера это сделает на автомате.

В целом, из любого фотоаппарата можно вытянуть хороший цвет. Но где-то это происходит легко, а где-то нужно доставать бубен. Так вот, лучше — без бубна.

Недостатки

Не могу обойти стороной и недостатки кропов от Canon. На текущий момент (начало 2022 года), кропы Canon обладают ограниченными параметрами по части съёмки видео. Конкурентные камеры дают более детализированное 4К видео, дают больше настроек профилей для видеосъёмки.

По части фотосъёмки, кропы от Canon обладают относительно невысокими рабочими значениями ISO. Шум/потеря детализации начинается от ISO 1000. Камеры Fujifilm в этом плане ощутимо дальше пошли.

Рекомендую защитные фильтры Hoya для вашей оптики

Итого

Тем не менее, кроп фотоаппараты Canon остаются супер-популярными.

Выбирая технику, стоит смотреть в комплексе, а не гнаться за максимальными параметрами.

Плюс, важно точно ставить задачи — что именно вы хотите делать с той или иной камерой. Если постановка задачи звучит как «хочу снимать всё подряд — портреты, пейзажи, семью, природу, репортаж, птичек», то можно вообще брать любой фотоаппарат, все они для этого созданы (кроме Sony ввиду отвратительной эргономики и надёжности и микры 4/3 ввиду низкого качества изображения).

Лично я вижу наибольший смысл в этом объективе для видеосъёмки с штатива. Вы можете комфортно отснять практически любое мероприятия, не двигаясь с места. Такой диапазон фокусных в какой-то мере превращает ваш фотоаппарат в видеокамеру. Минус — низкая светосила. Если у вас начальный/старый кроп-фотоаппарат от Canon, то в помещениях на такой объектив лучше не снимать.

Что касается фотографии на Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6, то он приятно удивляет резким изображением и очень хорошим автофокусом. Минус — откровенно слабая цветопередача. Исходные фото на EF-S 18-135mm отличаются блеклостью и низким контрастом. Это можно до какой-то меры компенсировать при обработке RAW-файлов, но в целом для фотографов я бы больше рекомендовал Canon EF-S 15-85mm f3.5-5.6 USM.

С другой стороны, 18-135мм будет хорошим подспорьем для новичков, чтобы разобраться в различных фокусных расстояниях и понять, что больше по душе для будущих покупок оптики.

Если говоря о суперзумах в целом, то Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 я считаю оптимальным вариантом. Объективы с большим диапазоном фокусных расстояний, такие как — Tamron 16-300mm или 18-400mm, слишком уж компромиссны по всем параметрам. У них не только откровенно слабое качество изображения, но и отвратительный автофокус и кольцо зуммирования, что сильно ограничивает сферу использования.

В этом обзоре речь идёт о зеркальных объективах. Но существует ещё беззеркальный объектив Canon EF-M 18-150mm f3.5-6.3 STM для серии Canon M, который тоже можно рекомендовать. Он ещё более компактный, обладает чуть большим зумом и чуть меньшей светосилой.

Чем отличаются версии NanoUSM и STM?

Основное отличие — мотор фокусировки. Оптически данные объективы идентичны. NanoUSM версия очень быстро фокусируется в фото-режиме. STM тоже неплох, но всё же при фотосъёмке уступает более новому объективу. Для видеосъёмки оба хороши.

Ещё существует в природе более старый Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 USM. В конце названия — без слова Nano и без STM. Данный объектив я не рекомендую, т.к. он уступает оптически обоим объективам из обзора.

Подробнее про отличия данных объективов смотрите в моём видеообзоре:

Рекомендую вот такие защитные фильтры Hoya для вашей оптики.

Многие сравнивают Nikon Z5 с Canon RP. Действительно ли камера от Nikon лучше? Да, в чём-то лучше, но очевидного победителя я здесь не вижу.

Взяв в руки Nikon Z5, я вспомнил времена, когда фотоаппараты Nikon отличались от Canon чуть большей навороченностью и «профессиональностью». У Z5 это ощущается в корпусе с большим количеством кнопок, большим хватом и конечно же несколько более широким функционалом.

Тем не менее, Canon RP по прежнему остаётся наболее лёгкой и недорогой полнокадровой камерой. Z5 тяжелее и не имеет поворотного экрана в отличии от RP. Напомню, качество ваших фото зависит от вас, а не от модели фотоаппарата. Поэтому не стоит думать, что дополнительные новороты сделают фотографии принципиально лучше.

В чём Nikon Z5 прям ощутимо выигрывает — в съёмке видео. Z5 точно так же, как и RP, снимает 4К видео с кропом. НО! При этом, Z5 пишет резкое 4К с автофокусом. RP выдаёт несколько мягкое 4К видео и автофокус там хороший только в FullHD. С другой стороны, цвет кожи (он же скинтон) мне нравится на Canon RP больше. Зато Nikon Z5 имеет довольно неплохо работающий матричный стабилизатор. Для съёмки видео с рук он может пригодиться в ряде сценариев, хоть и не заменяет стедикамы или штативы.

Стоит также учитывать, что в варианте от Nikon дороже не только тушка, но и оптика. На Canon вы найдёте больше доступных объективов, чем на Nikon, — как зеркальных, так и беззеркальных. Для владельцев оптики от Nikon, решение в выборе камеры очевидно.

В целом, я считаю, что Nikon Z5 многим понравится. Камера приятная и с богатым современным функционалом.

Подробней в моём видеообзоре:

Также читайте про Nikon Z-fc

Для этого теста я взял свою Fujifilm X-S10 и Nikon Z6 II, которую мне дали на тест.

Я вам покажу 2 фотографии, одна на кроп, другая на полный кадр:

Попробуйте угадать, где на что снято. И там и там — внутрикамерный JPG без дополнительной обработки. В полнокадровом никоне и в кропнутом фуджи я выставил настройки для максимального динамического диапазона прямо из камеры. Разгадка будет в моём видео.

Следующие фотографии — это уже результат обработки raw-файлов из обеих камер. Попробуйте определить, где кроп, а где — полный кадр.

Я специально выбрал сложную сцену с контровым солнечным светом. Должен признаться, в веб-разрешении я сам не вижу разницы после обработки. Но разница есть, когда вы обрабатываете эти raw-файлы. Также разница будет, если вы захотите печатать эти фото в больших размерах (от А2).

Учитывая разницу в цене между хорошим полным кадром с оптиком и кроп-камерой с кроп-оптикой, то рациональным выбором будет скорее APS-C камера. Но для тех, кто всё же хочет максимума (который едва ли отличим при рассмотрении в неполном разрешении), конечно же стоит смотреть в сторону камер с большими матрицами.

Подробней я рассказал о своём эксперименте в этом видео:

Также читайте: стоит ли переходить на полный кадр?

Что там по детализации?

Если на полный кадр надеть самый топовый объектив, то разница в детализации будет минимальной, но тем не менее у среднего формата все равно остаётся преимущество в микроконтрасте. Большую часть теста я провёл на TS-E 24mm f3.5L на Canon, но я также сравнил фото с более совершенного TS-E 17mm f4L. На GFX 50S был установлен объектив Fuji GF 32-64mm F4 R LM WR, который демонстрирует идеальное качество изображения. Вообще, со средним форматом история такая, что надо пользоваться родной оптикой, чтобы его полностью раскрывать. Если на R5 я могу одеть блинчик EF 40mm f2.8 STM, то на среднем формате этот объектив хоть и даёт практически полное покрытие и высокую детализацию, но ощущения от фотографии не те. В целом детализация очень высокая на обеих камерах, но GFX50S как ни крути, но чуть чуть опережает камеру с меньшей матрицей.

Про динамический диапазон

Если просто сравнивать, как эти камеры вытягивают тени и пересветы, то первоначальный график верен и я склонен с ним согласиться. Динамический диапазон плюс мину похож в крайних значениях. Но это, если говорить именно о самых тёмных и самых ярких участках. Если же сравнивать полутона и тени — то есть средний участки — то у среднего формата опять же есть преимущество. Оно на уровне ощущений, но фотография с GFX 50S выглядит более мягкой и объёмной. Я пробовал достичь этот же эффект за счёт пост-обработки. Получается очень близко, но все равно не то. Так что, победа опять же за средним форматом.

Большая ли разница в качестве между R5 и GFX50S?

Нет. Различия, о которых я говорю, крайне малы. По совокупности характеристик R5 уходит далеко вперёд на фоне GFX50S. В плане качества фотографии отличия между ними очень тонкие. Средний формат GFX 50R/S будет интересен фотографу, который про кнопку съёмки видео даже слышать не хочет, но гонится за максимальным объёмом и детализацией в кадре.

При этом надо понимать, что средний формат обойдётся вам дороже, несмотря на плюс минус похожую стоимость тушек. На R5 совершенно не обязательно одевать топовую RF оптику, чтобы получить качественный результат. Существует масса качественных EF объективов. А вот для системы GFX родная среднеформатная оптика — непременное условие. Я выбрал функциональный полный кадр и не жалею об этом, но тоска по среднему формату всё же осталась…

Сами тесты можно посмотреть в этом видео:

Стоит ли покупать средний формат?

Переходник Viltrox EF-GFX

Данный переходник не имеет линзы внутри. Он только соединяет объектив с байонетом Canon EF или EF-S с камерой Fujifilm GFX. При это сохраняется передача EXIF информации, электронное управление диафрагмой и — самое интересное — автофокус. С большинством протестированных объективов автофокус работает приемлемо. Были объективы, имевшие ощутимые проблемы с автофокусировкой (например Canon EF 35mm f2 IS), но их меньшинство.

Купить этот адаптер на AliExpress

АФ на адаптере Viltrox EF-GFX я считаю годным по двум причинам:

а) контрастный автофокус в камерах Fujifilm GFX 50R/S и так довольно медлителен и, прямо скажем, не блещет на фоне современных камер. Переходник ему хуже не делает.
б) для тех задач, для которых покупаются такие камеры, качества автофокуса переходника Viltrox EF-GFX будет достаточно.

Плюс к этому, на все адаптеры Viltrox выходят обновления прошивок, которые можно устанавливать с компьютера по USB кабелю без док-станций. Прошивки зачастую исправляют глюки с отдельными объективами.

Нюансы использования полнокадровой оптики на среднеформатном сенсоре 44мм на 33мм больше касаются качества изображения и покрытия большего сенсора. Я протестировал немало оптики.

Какие выводы и подводные камни?

• Плюсы

Хорошая новость — практически все объективы могут обеспечить высокую резкость. Дорогие полнокадровые объективы (Carl Zeiss, Canon EF вторые версии L-серии) даже зачастую полностью покрывают среднеформатную матрицу (только стоят уже сопоставимо с родной оптикой).

• Минусы

Детализация изображения на среднеформатном сенсоре при использовании полнокадровой оптики не всегда равномерная по всему полю кадра и не всегда хорошая на различных дистанциях фокусировки. Беспроигрышный вариант — снимать всё на диафрагме f10, тогда резкость будет отменной при любых условиях. На диафрагмах до f5.6 я сталкивался с такой ситуацией — при съёмке близко расположенных предметов резкость откровенно страдала. При фокусировке на бесконечность резкость была хорошей даже на открытых диафрагмах.

Полнокадровые объективы средней ценовой категории обычно ведут себя на среднем формате хуже, чем на полном кадре. Приятные исключения: Canon EF 50mm f1.8 STM, Canon EF 40mm f2.8 STM и Sigma 70mm f2.8 Macro. Эти копеечные объективы с лёгкостью покрывают среднеформатный сенсор и обеспечивают очень высокий уровень детализации. Кстати, все протестированные мною макро-объективы (4 штуки) покрывали средний формат. А вот портретники имели хорошее покрытие при фокусировке на ближних дистанциях (что для портретов и достаточно), но давали ощутимое виньетирование на бесконечности.

В целом

В общем и целом на «мелком» среднем формате 44мм на 33мм МОЖНО пользоваться полнокадровой оптикой. Вопрос в том — а зачем и почему? Почему — ответ очевиден, чтобы сэкономить и не покупать родную дорогую оптику. Зачем? Чтобы адаптировать существующий парк оптики и получить больший выбор фокусных расстояний. Вроде бы всё совпадает, правда есть много «но«.

Можно обосновать использование переходников на кроп-камерах, когда речь идёт и любительском использовании техники и небольших бюджетах на обновление техники. Со средним форматом несколько меняется парадигма всего мероприятия. Обычно такую технику берут для достижения максимума. Средний формат с родной оптикой (я тестировал различные объективы Fujifilm GFX) даёт вам равномерно резкое изображение без аберраций, падения резкости по углам, без дисторсии и без всех тех нюансов, на которые мы часто закрываем глаза при съёмке на кроп или полный кадр. С позиции восприятия фотографии в том виде, как она есть, эти тонкости не так и важны — если смотреть глобально. Но с позиции человека, который платит немало денег за ИДЕАЛ, средний формат имеет смысл. Изображение настолько качественное и оптически выверенное (мне сложно подобрать правильные слова), что его мало рассматривать при приближении 100%, лучше этим заниматься при 200-300%, чтобы рассмотреть все детали и наслаждаться идеалом. Это очень специфическое занятие, должен вам сказать. Но именно в этом и состоит идея использования среднего формата — отсутствие компромиссов.

Полнокадровая оптика на СФ ведёт себя неплохо. Огорчает, когда она оказывается хуже, чем на полном кадре — то по краям мылит, то на открытых возникают аберрации и прочая гадость. Можно снимать на f10 и можно подобрать удачные объективы, которые для определённых задач будут годными и на среднем формате. Тут просто возникает вопрос, а почему бы тогда не продолжать снимать на полном кадре, если вы готовы мириться — пусть и с небольшими — но компромиссами?

Средний формат — это не про экономию и переходники. Это про максимум любой ценой. VIP-сегмент, так сказать.  Если провести параллель с машинами, то снимать через переходник на СФ, это как одеть колёса от Volkswagen на Lamborgini. Ездить машина будет (VW тоже делает хорошие колёса и автомобили), но Lamborgini свой потенциал не раскроет.

Лично для меня был интересен сверх-широкий угол на среднем формате. Sigma 14-24mm f4 ART и другие хорошие полнокадровые ширики могут покрывать средний формат, но только выборочно на некоторых фокусных расстояниях. При этом я помню картинку на Fujinon GFX 23mm f4. Полнокадровые объективы (даже с хорошей резкостью) не дают такую равномерность в изображении. Одним словом могу описать это ощущение именно «равномерностью«. Зато на полном кадре та же Sigma 12-24mm f4 ART  — очень и очень достойный объектив. Он себя гораздо лучше раскрывает именно на полном кадре.

Смотрите мои видео-тесты с переходником Viltrox EF-GFX:

Обзор с участием переходника Fringer EF-GFX Pro

Также читайте мою статью «Нужен ли вам средний формат?«

Кстати, компания Metabones выпустила переходник EF-GFX Smart Expander.

Мой видео обзор:

Этот ролик собрал много дизлайков. Ведь люди не любят, когда камеры ругают. Скажу как есть, мне — как владельцу Canon EOS R — камера не понравилась. Но это не значит, что я не могу рекомендовать Canon RP другим.

В чём фишка Canon RP?

Фотоаппарат позиционируется как самая бюджетная и компактная беззеркальная полнокадровая камера. Целевая аудитория — фотолюбители, желающие попробовать полный кадр.

На самом деле, этим целям камера полностью соответствует. Это честный полный кадр со всеми вытекающими плюсами — объёмное изображение с правильной цветопередачей и широким цветовым охватом. Что бы ни говорили про современные технологии в кроп камерах, с полным кадром им не сравниться. Стоит ли переходить на полный кадр? Читайте в этой статье.

Недостатки камеры

Минусы Canon RP в том, что производитель намеренно порезал там массу функций. В первую очередь, это конечно касается видео. Нет рабочего автофокуса в 4К, детализация видео уступает Canon R во всех режимах, сильно ограниченное количество режимов съёмки, дохлый аккумулятор без возможности использования бат.блока и т.д. Мне эти вещи сразу же бросились в глаза. Но всем ли они нужны? Скажем так, если вы покупаете фотоаппарат, чтобы фотографировать и иногда подснять видео для себя, то вышеуказанные проблемы не будут существенными. Это хороший фотоаппарат для фотографа-любителя. По сути именно так его и позиционирует компания.

Преимущества Canon RP

Это — относительно недорогая современная компактная беззеркалка с большим сенсором. В сегменте около 1000 долларов господствуют топовые кроп-камеры (Canon 90D, Fuji X-T3) или полнокадровые зеркалки начального уровня типа Canon 6D/6D mark II.  Если вы хотите преимущественно фотографировать и ваш бюджет ограничен этой суммой, я бы сказал, Canon RP — идеальный вариант. Камера удобна в использовании и у неё шикарный автофокус по глазам (система АФ от Canon R никак не отличается). На Canon RP в большинстве ситуаций куда более комфортно работать, чем с Canon 6D или 6D mark II.

По сравнению с кропами она выдаёт лучшее изображение, чтобы вам не рассказывали про матрицы X-trans или навороты в фотоаппаратах micro 4/3. Большая матрица = лучшие фото. Про видео мы тут молчим.

При этом Canon RP — камера очень лёгкая и компактная (вес всего 440 граммов). Нарушить идиллию может лишь неграмотный выбор оптики. Если вы оденете на Canon RP объектив Canon RF 24-105 f4L, о компактности стоит забыть. Вы получите тяжёлую и громоздкую конструкцию, которую сильно перевешивает объектив.

Как быть с объективами?

Идеальными штатниками на RP являются Canon RF 35mm f1.8 IS Macro STM (305 грамм) и Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM (395 грамм). Эти объективы компактные, лёгкие и дают широкие возможности для съёмок в различнейших жанрах.

Как правило, в комплекте с камерами Canon R/RP идут переходники RF-EF. С помощью него вы можете одевать ЛЮБУЮ EF или EF-S оптику на новую беззеркальную систему. У меня в наличии около 10 объективов Canon и работают они идеально. Тестировал я ещё больше различных моделей — как родных, так и сторонних производителей — с автофокусом и совместимостью всё идеально. Поэтому, вы можете дополнить набор такими компактными линзами как Canon EF 50mm f1.8 STM, EF 85mm f1.8 USM или любыми другими по вкусу.

Конечно, линейка RF оптики уже насчитывает более 11 линз и в 2020 году грядёт пополнение линейки более бюджетными и компактными моделями. Так что выбор будет ещё больше.

Почему Canon R лучше, чем RP?

Canon EOS R удовлетворяет потребности требовательных фотографов и видеографов. Эта камера идёт вровень с Canon 5D mark IV. Но в плане видео обладает ещё большим функционалом. Подробней об отличиях между Canon R и 5D mark IV я писал в своём обзоре.

Когда меня спрашивают про камеру для фото и видео, я всем рекомендую именно Canon R. К сожалению, в линейке фотоаппаратов Canon всё, что дешевле, имеет неприятные минусы в плане видео. Качественное детализированное FullHD и 4K вы получите только на камерах Canon R и 5D mark IV, без вариантов.

По части фотосъёмки, Canon RP уступает в скорострельности, аккумуляторах и немного в общем удобстве. Но повторюсь, в плане фотографии вы не сильно проигрываете, выбирая RP вместо R. Разница в фото больше касается функционала, чем качества. Тесты raw файлов показывают очень небольшие отличия. RP имеет чуть более слабый динамический диапазон, но в реальных условиях вы едва это заметите. Фотографирует она отлично, больше надо думать об освещении, композиции, работе с моделью и т.д.

Дата написания: июнь 2020

О маркетинге

Усилия маркетологов сегодня направлены на то, чтобы люди стремились купить себе самый крутой фотоаппарат и самый дорогой объектив. И это работает. Если бы не цены, все бы ходили с полнокадровыми фотоаппаратами и L объективами. Только вот смысла, на самом деле, в этом нет.

Почему?

Хорошая фотография, по моим оценкам, состоит из:

• 10% крутости вашего фотоаппарата
• 30% качества вашей оптики
• 30% прямоты ваших рук при съёмке
• 30% грамотности постобработки

Маркетологи компаний производителей фототехники подыгрывают чаяниям многих начинающих фотографов, убеждая их, что надо покупать фотоаппарат покруче. Чем больше мегапикселей, чем больше рабочие ISO, чем быстрее скорость автофокуса и т.д., тем якобы лучше будут фотографии.

Конкретные соотношения этих факторов зависят от жанра фотографии. Например, для предметной съёмки я бы оценил соотношение где-то так:

• 10% фотоаппарат и объектив
• 40% умение выставлять свет
• 50% тщательность постобработки

Поэтому я однозначно не рекомендовал бы новичкам сразу покупать full frame. В этом элементарно нет смысла. Человек даже не заметит разницы. Кстати, вот эту съёмку я провёл вперемешку в режиме кропа и на полный кадр (там снято на Canon R — на полнокадровый и на кроп-объектив). Ещё советую посмотреть это видео, где я предлагаю угадать, на что сняты те или иные фото.

Новый объектив или фотоаппарат?

Выбирая между апгрейдом объектива или фотоаппарата, тоже лучше сначала купить хороший объектив. Тем более, что на кроп можно себе позволить на порядок больше разнообразия. Относительно недорогой набор, который я бы советовал для полного фотографического счастья для старта:

• любая современная кроп камера Canon
• Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
• Canon EF-S 24mm f2.8 STM
• Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM

Всё это вместе стоит приблизительно как один полнокадровый фотоаппарат без объектива. Зато вы получаете широчайший диапазон фокусных расстояний с очень компактной, недорогой и качественной оптикой. Аналогичный диапазон на полном кадре будет стоить раза в 3 дороже.

Об объективах на кроп я подробно писал в этом материале.

Давайте перейдём к конкретике.

Какие преимущества имеет полный кадр перед кропом?

1) Более широкий динамический диапазон
2) Более высокие рабочие значения ISO
3) Лучшая резкость по всему полю кадра
4) Более высокое разрешение
5) Удобство фокусных расстояний
6) Более удобный корпус

А теперь о каждом пункте подробней.

1) Динамический диапазон.

Что это такое? Это — ширина светового спектра, который запечатлевается на фотографии, количество оттенков между полностью светлым и полностью тёмным цветом. Всегда считалось, что цифровые камеры уступают по этому параметру плёночным. Но полнокадровые цифровые зеркалки с этим утверждением могут поспорить. Кроп камеры же намного чаще дают белые пятна на светлых участках фотографий и тёмные провалы в тенях.

Зачем это нужно? Вот это самый главный вопрос. Всё зависит от типа съёмок. В частности, широкий динамический диапазон практически никак не сказывается на съёмках в студии с импульсным светом. Это важно при съёмках на улице, для портретов и пейзажей.

Здесь возникает ещё один вопрос, а многие ли это вообще замечают? По моим наблюдениям — нет. Особенно забавно, когда люди снимают на дорогую светосильную оптику на полном кадре, а потом накладывают на фото эффекты а ля инстаграмм, там самым напрочь убивая оплаченный тяжело заработанными деньгами динамический диапазон.

2) Высокие значение ISO

За счёт б?льшего размера матрицы и увеличения физического размера пикселя, полнокадровые фотоаппараты улавливают больше света. В результате вы можете снимать на более высоких значениях ISO без появления шумов. Это действительно очень удобно. Но следует также учитывать, что современные кроп камеры имеют уже очень неплохие параметры. К примеру, старый полнокадровый Canon 5D на ISO 400 уже давал терпимые, но ощутимые шумы. Новые кропы сносно снимают на ISO 1600.

3) Резкость

На самом деле, резкость в первую очередь зависит от объектива. Но один и тот же хороший объектив на полном кадре будет резче, чем на кропе.

4) Разрешение

Вот здесь есть нюансы. Во-первых, гонка за мегапикселями на самом деле бессмысленна. Все равно на практике 90% фото потом сжимаются для интернета. Кроме этого, для печати фотографий разрешения кроп камер вполне достаточно. Во-вторых, новые кропы снимают с разрешением в 20мп, что аналогично менее новым полнокадровым фотоаппаратам. А разрешение в 36МП и более нужно разве что для широкоформатной печати.

5) Удобство фокусных расстояний

Вечное неудобство кропа состоит в том, что фокусные расстояния объективов надо пересчитывать. Например, объектив Canon 24-70mm 2.8L на кропе совершенно не широкоугольный на 24мм. Так как в полнокадровом эквиваленте вы получаете примерно 38-105мм. А 38мм — угол не широкий. С другой стороны, эта проблема решается грамотным выбором оптики. Тем более, что выбор объективов на кроп сейчас очень большой. Впрочем, если вы увлекаетесь съемкой дикой природы или шпионажем, кроп фактор вам будет только на руку — ведь телеобъективы будут давать приближение в 1,5 раза больше.

6) Корпус фотоаппарата

Этот пункт я добавил от себя лично, так как он субъективен. Кроп камеры слишком маленькие, их неудобно держать в руках. Полный кадр куда приятней ложится в ладонь. В этом плане 6D такой же как кроп — маленький и неубедительный. Хотя, кропы и весят раза в полтора меньше, что удобней для путешествий.

Параметры, по которым некоторые кроп камеры уже не уступают полнокадровым:

• скорость съемки
• система автофокуса

Модель Canon 7D Mark II уступает разве что серии 1D по этим параметрам. Хотя, стоимость этой кроп камера аналогична стоимости полнокадрового 6D.

Более того, некоторые современные кроп камеры даже имеют преимущества перед полнокадровыми! Я сейчас имею ввиду Canon 70D и ряд других новых камер с замечательной системой автофокуса в видеорежиме. Автофокус с распознаванием лиц в кадре — это круто, так же как и фокусировка по точке нажатия на сенсорный экран.

О своём опыте.

Я снимал на кроп около 8 лет. В моём распоряжении был древний Canon 300D. В 2012 году перешёл на полный кадр и это было осознанным решением. Конечно, я ощутил разницу между 300D и Canon 5D Mark II. Должен сказать, что разница между 800D и 5D mark III тоже есть, но не столь очевидна. Новые кропы стали намного лучше.

Я бы рекомендовал людям не тратиться сразу на дорогие модели. Начинать надо с кропа, а потом понимать, зачем вам полный кадр.

Профессиональное применение

Бытует мнение, что именно полнокадровые камеры — профессиональные. И да, и нет. Советую прочитать эту статью о том, кто такой профессиональный фотограф. Коротко говоря, в рамках этой профессии далеко не везде востребованы преимущества, которые даёт полный кадр. Решаясь на такое приобретение, постарайтесь трезво оценить, как и когда оно вам окупится. Для этого советую эту статью о перспективах заработка на фотографии.

Итого.

Фотоаппарат с полным кадром — это, кстати, ещё и повод последующих трат на дорогую оптику. Есть ли в этом смысл? Моё мнение, что такое приобретение имеет смысл для опытных фотографов, которые знают, зачем и для чего им это нужно. Нужно ли переходить с кропа на полный кадр? Решать каждому лично. Главное, чтоб решение было осознанным.

Напоследок мои видео об особенностях полного кадра и кропа:

Также читайте:

• Стоит ли апгрейдить камеру?
• Нужны ли беззеркалки?
• Старый полный кадр или новый кроп: что выбрать?