Модель 50mm f1.8 STM пришла на замену Canon EF 50mm f1.8 II. Стоят они одинаково, имеют одинаковую светосилу и оптическую схему. По резкости и качеству картинки они идентичны. Но преимущества новой версии в другом.

Расположу преимущества Canon EF 50mm f1.8 STM по порядку:

Первое, это конструкция объектива. Из неё вытекают все следующие преимущества. Корпус более сбитый и не ощущается таким хлипким как Canon EF 50mm f1.8 II. Кольцо фокусировки не связано механически с мотором. Зато ход кольца очень плавный и удобный, что оценят видеооператоры. Предыдущий бюджетный полтинник для видео из-за этого категорически не годился.

Второе, новый STM механизм фокусировки. По скорости он аналогичен USM мотору в Canon EF 50mm f1.4, но медленней, чем в Canon EF 50mm f1.2L USM. Супер быстрым не назовёшь, но и не тормозит. Преимущества STM также оценят видеооператоры, снимающие на камеры, поддерживающие автофокус в видеорежиме.

Третье, у Canon EF 50mm f1.8 STM 7 лепестков диафрагмы против 5 у Canon EF 50mm f1.8 II.

7 лепестков позволяют получать плавное боке на прикрытых диафрагмах. Пятиугольники старого полтинника его моментально выдавали.

Это дело вкуса. Нельзя сказать, что пятиугольники в боке это однозначно плохо. Ведь есть даже специальные насадки для получения боке в видё звёздочек, ромбиков и т.д. Но для универсальных задач плавное размытие фона всё же предпочтительней.

Недостаток, который мне бросился в глаза, это ощутимые хроматические аберрации. Фиолетовое свечение на белом не пропадало вплоть до f4 (см.видео внизу). Это приносит большой дискомфорт, когда вы снимаете невесту в белом платье. Можно исправить в lightroom, но только на фото. Видео так и будет.

Тестовые фото по ссылке.

Canon EF 50mm f1.8 STM или Canon EF 50mm f1.4 USM или Canon EF 50mm f1.2L?

Более светосильная версия f1.4 стоит примерно в 2 раза дороже. Canon EF 50mm f1.4 USM резче и позволяет больше размывать фон на f1.4. Хотя я чаще всего снимаю на него на f2. Так как этот объектив уже прикрыт на этой диафрагме, резкость получается аналогичной как если прикрыть Canon EF 50mm f1.8 STM до f2.8. Это важное преимущество. А иногда бывает очень уместно открыть до f1.4.

Стоит ли смотреть на 50 f1.2L? Должен сказать, разница между f1.4 и f1.8 ощутима намного больше, чем между f1.4 и f1.2. Поэтому покупку Canon EF 50mm f1.4 USM считаю вполне оправданной. Субъективно я бы сказал, что полтинник f1.4 лучше чем STM f1.8 на 30%. Отличия между f1.4 и f1.2L где-то 10%. В топовом L-объективе не вижу рационального смысла.

Итого

Если у вас очень лимитированный бюджет, берите Canon EF 50mm f1.8 STM. Это действительно хороший объектив. Предыдущую версию Canon EF 50mm f1.8 II я мог посоветовать только непритязательным фотолюбителям ввиду его ужасного хлипкого корпуса. Новая реинкарнация с STM мотором — достойный выбор для любых задач, в том числе профессионального использования.

Если вы можете себе позволить Canon EF 50mm f1.4 USM, он того стоит. Это чуть более резкий и чуть более светосильный объектив. Разница вроде бы небольшая, но в фотографии многое построено на нюансах. Чем лучше ваша техника, тем больше простора для творчества у вас будет.

Мой видеообзор Canon EF 50mm f1.8 STM

Стоит ли говорить, что резкость у не отменная по всему полю на всех диафрагмах? Это само собой разумеется. Что на f2.8, что на f5.6 изображение отличное. На открытой диафрагме присутствует виньетирование, но это нормально и совсем не страшно.

Вот здесь можно скачать исходные файлы в полном разрешении.

Субъективно резкость аналогична Canon EF 85mm f1.8 USM. Вообще эти объективы похожи. Похожи по габаритам, по фокусным расстояниям, по боке. Ключевая разница в дистанции фокусировки (31см против 85см) и светосиле (f2.8 против f1.8). Я предпочитаю 85мм f1.8, т.к. светосила для меня важнее.

Возможности для макросъёмки. Из названия объектива следует, что он предназначен для макросъёмки. На примере фото каштана видно, насколько близко он позволяет снимать. Это — максимальный масштаб (1:1). На закрытых диафрагмах разница в резкости между 100mm f2.8 Macro и EF 24-70mm f2.8L практически незаметна. Только на открытой f2.8 объектив Canon 100mm F2.8 Macro USM опережает 24-70 f2.8L по уровню детализации.

Любителям поснимать букашек крупным планом всё равно придётся накручивать макрокольца. Сфотографировать муравья, крупинку риса или другой микрообъект во весь кадр на этот объектив без макроколец не выйдет. Конечно, само фокусное расстояние 100мм более удобно для макро, чем 70мм. Если бы я хотел объектив для макро и у меня не было 24-70, Canon 100mm F2.8 Macro заслуживал бы внимания.

Автофокус у него замечательный, другого и ожидать не стоило.

Боке приятное. На это объектив можно приятно и комфортно снимать портреты. Его вполне можно покупать для использования в качестве портретника. Хотя я, опять же, предпочёл бы Canon EF 100mm f2 USM. Если уж говорить о фокусном расстоянии 100мм.

Сверхрезкости, из-за которой макрообъективы прямо-таки не годятся для портретной съёмки, я не ощутил. Он очень резкий. Но лидером по резкости из всего, что я тестировал, является Canon EF 135mm f2L. Он конечно резче. Хочу уточнить, что эта разница не имеет смысла. Они все дают качественную картинку.

Вот мой оптимистичный видеообзор Canon 100mm F2.8 Macro USM:

Резюмируя

Обзор получился довольно противоречивым. Это — очень хороший и качественный объектив. Но мне он не нужен. Впрочем, только из-за того, что у меня есть другие линзы, выполняющие те же самые функции.

На свадьбах Canon 100mm F2.8 Macro USM можно использовать для портретных фото при проведении свадебной прогулки и для макросъёмки колец и других свадебных аксессуаров. Хотя я с кольцами вполне обхожусь 35мм. Почти все эти фото колец крупным планом сделаны на 35мм.

Вообще, если мне нужно макро, я надеваю на 24-70 макрокольцо и получаю любой уровень приближения.

Также смотрите видео-сравнение с участием героя обзора:

Рекомендую недорогой, но очень удачный, макро-объектив для кроп-беззеркалок TTartisan 40mm f2.8 Macro.

Ещё один момент, о котором я не писал раньше: фиксы в разы лучше в плане попадания пыли в фотоаппарат. Любой зум, даже с внешне неподвижной конструкцией, засасывает пыль внутрь, которая оседает на матрице и влияет со временем на качество изображения. Кстати, вот статья о чистке матрицы.

Казалось бы, покупая фикс, вы получаете лучший результат за меньшие деньги. В чём ещё можно сомневаться? Но у фиксов есть главный недостаток — меньшая функциональность и ограничения в сфере применения. Далее я пройдусь по недостаткам фикс объективов из своего любимого набора для свадебной съёмки.

14мм vs 16-35мм

Сверхширокоугольные зумы в большинстве случаев используются в самом широком положении. То же касается и нашумевшего Никон 12-24. Учитывая стоимость хороших зумов, куда практичней купить Самьянг 14мм. Тем более, что он значительно резче по всему полю на всех значениях диафрагм, чем Canon 16-35 f2.8L II. К тому же, 14мм всё-таки шире, чем 16мм, что делает его ещё интереснее.

Доводы «против» фикса

Есть ситуации, когда нужно быстро сменить угол съёмки. К примеру, в ЗАГСе нет времени менять 14мм на 35мм и обратно. А красивые кадры с огромным охватом широкоугольника там бывают очень уместны. Плюс к этому, ручная фокусировка Самьянга иногда доставляет проблемы. На него несложно фокусироваться, но если вы где-то ошибётесь и забудете про это, вы испортите важные кадры, которые потом уже не сможете повторить. В плане репортажной съёмки это довольно специфический объектив.

35мм vs 24-70мм

Фокусное расстояние в 35мм, это по сути усреднённое значение между 24мм и 70мм. В большинстве ситуаций, на 35мм можно снять всё, что можно снять на 24-70мм. Кроме этого, объектив Canon 35mm f2 IS USM значительно легче, компактней и обладает рабочей f2. В то время, как у 24-70 на f2.8 нормально снимать только портреты. Пейзажи на широком конце и f2.8 на нём не поснимаешь. Я не говорю о второй версии, стоимость которой себя не оправдывает.

Доводы «против» фикса

35-миллимитровый объектив отлично заменяет 24-70 на репортажах. Особенно, если репортаж на весь день и не хочется таскаться с тяжелейшим объективом. Хотя при той же съёмке в ЗАГСе или венчания в церкви, 24-70 намного удобней и позволяет получить больше разноплановых кадров. За пару секунд вы можете получить общее фото всего помещения, портретные фото молодожёнов и фото колец крупным планом. Но и это не всё.

Я использую 24-70 также для предметной и макросъёмки. На закрытых диафрагмах этот объектив очень резкий, кроме того он изначально имеет небольшую минимальную дистанцию фокусировки. А с макрокольцами и вовсе творит чудеса. Конечно, для предметки есть специализированные фиксы. Но мои задачи 24-70 выполняет на «ура».

Замечательный объектив Canon 24-70 f2.8L — это зум, от которого я не могу отказаться. Круг задач, которые он может выполнять, очень обширен. Он с некоторыми оговорками заменяет 4 фикс объектива: широкоугольник, стандартный объектив, портретник и объектив для предметной съёмки.

85мм vs 70-200мм

Владельцы 70-200, коим я раньше также являлся, чаще всего используют этот объектив на средних диафрагмах около 135мм. Что приводит к логичному выводу, почему бы не заменить его на Canon 135 f2L? Некоторые так и делают. Меняя 70-200 на телефикс, нужно отдавать себе отчёт, что вы больше снимаете — репортаж или постановочные портреты. Для репортажа фикс 135мм — может быть удобен в определённых условиях. А для портретов я лично предпочитаю 85мм, о чём писал тут.

Доводы «против» фикса

Постоянное фокусное 85мм или 135мм или 200мм неудобно (чем длиннее, тем неудобней), если вам нужно снимать репортаж. Где особенно нужен 70-200, так это на съёмках разного рода конференций и других официальных мероприятий с большим количеством людей. Как правило, там ваши перемещения ограничены, но есть необходимость выхватывать лица крупным планом. В этой же мере это относиться и к съёмке концертов. На концертах возможности для передвижения фотографа очень ограничены. Зум-телевик обязателен и для съёмки спортивных состязаний. Итак, если вы часто фотографируете различные мероприятия с большим количеством людей на открытом пространстве или в больших помещениях, то 70-200 это ваш выбор.

Ещё несколько деталей

По части фокусировки — преимуществ нет ни у зумов, ни у фиксов. Если вы покупаете хороший родной USM объектив от Canon, можете не сомневаться, он будет отлично фокусироваться. Остальное зависит от вашей тушки и прямоты рук.

Ещё одно спорное преимущество профессиональных зум объективов — они убедительно выглядят. Особенно, если объектив большой, белый и длинный. Для кого-то это важно. Мне важны качество избражения и удобство использования, поэтому их габариты и вес я считаю недостатками. Да и внимание к вашей технике иногда может бывать неприятным, ненужным, а то и опасным.

Статьи по теме:

• Оптимальный набор объективов свадебного фотографа
• Выбираем оптимальный портретный объектив
• Выбираем объектив на кроп canon
• Как снимать на фиксы?

P.S. Практически все статьи, которые я пишу на этом сайте, рассчитаны на людей с некоторым опытом в фотографии. Но недавно я решил написать статью для новичков. Вот она по ссылке: Как научиться фотографировать и выбрать фотоаппарат для новичка?