Одно из преимуществ фотоаппаратов Canon состоит в широчайшем выборе оптики по очень доступным ценам.

Фотоаппараты Canon M50, M6 Mark II, M100, M200 и другие из M серии имеют байонет EF-M. Это крепление рассчитано на работу с беззеркальной кроп-оптикой. Для других объективов понадобятся переходники.

«Родными» объективами для этих камер будут следующие модели:

• Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM

Широкоугольный объектив для пейзажной/интерьерной съёмки. При слабом освещении понадобится штатив.

• Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM

Компактный штатный (китовый) объектив. Годится для широкого круга задач. При слабом освещении, опять же, потребует штатив.

• Canon EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM

Китовый объектив, аналогичный предыдущему. Но чуть менее широкий (18мм против 15мм) и чуть больше приближает (55мм против 45мм). Я бы остановился на 15-45мм, плюс он более компактный.

• Canon EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM

Универсальный супер-зум. Очень сильно приближает/отдаляет. В путешествиях будет интересным вариантом. Учтите, это один из «тёмных» объективов с низкой светосилой. Будет хорошо работать в яркую солнечную погоду. Практически не годится для вечерних съёмок.

• Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM

Компактный телевик. С таким объективом можно поснимать птичек, поприближать отдалённые объекты. Тоже тёмный.

• Canon EF-M 22mm f/2 STM

Супер-компактный светосильный штатный фикс-объектив. С таким объективом вы сможете снимать с рук даже вечером. Светосила f2 — это очень хорошо. Но нет зума, так уж работает физика.

• Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM

Макро-объектив со встроенной подсветкой. С ним можно будет делать интересные кадры очень крупным планом. Кстати, по поводу макрообъективов есть хорошая статья.

• Canon EF-M 32MM F/1.4 STM

Стандартный супер-светосильный фикс-объектив. Почти аналог 50мм f1.8 на полном кадре. С f1.4 можно снимать практически при любом освещении. 32mm f1.4 позволит снимать поясные портреты с некоторым размытием заднего плана.

Также рекомендую защитные фильтры Hoya для вашей оптики: http://alii.pub/6380xs

Стоит сказать, все эти объективы оптически очень достойные. Выбор зависит от характера использования.

Но имейте ввиду, что это не исчерпывающий список объективов, которые можно использовать на Canon M фотоаппаратах.

Также вы можете приобрести любой из объективов Viltrox (выпускаются под различные байонеты, Canon EF-M в том числе). Или же адаптировать зеркальные объективы Canon EF через простой адаптер или спидбустер. При этом будет сохраняться весь функционал и автофокус.

Смотрите мои видео по этой теме:

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM — полнокадровый объектив Canon, который можно использовать как с полнокадровыми фотоаппаратами, так и с кроп-камерамию

Canon EF-S 24mm f/2.8 STM — кроп-объектив Canon, который на зеркальных моделях будет устанавливаться ТОЛЬКО на кроп-фотоаппараты. На беззеркальные тушки можно поставить через переходник и на полнокадровые камеры (RP, R, R6, R5), но фотографировать будет только в кроп режиме и с пониженным разрешением. Также можно установить через переходник на беззеркальные кроп-фотоаппараты на системе EOS M. Но только с переходником.

Внешне оба объектива очень компактные и лёгкие, вы не будете ощущать их присутствие по весу и габаритам. Но блинчик EF-S 24mm f2.8 STM ещё меньше.

Оптически оба объектива практически безупречные. Они резкие от края до края начиная с f2.8. То есть, закрывать диафрагму на такой оптике нужно только для управления глубиной резкости. Детализация отличная при любых значениях диафрагмы (до тех пор, пока диафракция не разлучит вас с детализацией).

Важный момент. Ни один ни другой объектив не даст вам ощутимого размытия заднего плана. Про портреты забудьте с этими фокусными и светосилой.

Почему Canon EF 24mm f/2.8 IS USM стоит дороже Canon EF-S 24mm f/2.8 STM?

• Как писалось выше, Canon EF 24mm f/2.8 IS USM — полнокадровый объектив. Canon EF-S 24mm f/2.8 STM не будет работать в полнокадровом режиме, даже если вы его втулите на полнокадровую беззеркалку.
• Далее, Canon EF 24mm f/2.8 IS USM обладает хорошей оптической стабилизацией. С таким объективом вы сможете осторожно снимать вечерние/ночные пейзажи с рук (хотя штатив для таких вещей предпочтителен). На Canon EF-S 24mm f/2.8 STM ночью с рук вы не сильно поснимаете, несмотря на f2.8.
• Canon EF 24mm f/2.8 IS USM за счёт встроенного стаба также неплохо справится со съёмкой видео без штатива/монопода.
• Canon EF 24mm f/2.8 IS USM имеет ультразвуковой мотор фокусировки, который практически по всем статьям превосходит шаговый STM-мотор в Canon EF-S 24mm f/2.8 STM. Нельзя сказать, что STM объективы плохо фокусируются. Это тоже годный вариант. Но EF 24mm f/2.8 IS USM фокусируется практически моментально и беззвучно.
• Хотя оба объектива предельно резкие, но что касается цветопередачи, я бы отдал предпочтение более дорогому Canon EF 24mm f/2.8 IS USM. Он даёт насыщенную и контрастную картинку. Нельзя сказать, что EF-S 24mm f/2.8 STM плохой в этом плане. Он снимает гораздо лучше любых кропнутых китов вроде EF-S 18-135mm f3.5-5.6 или EF-S 18-55mm f3.5-5.6. Но в сравнении двух фиксов по цветопередаче выиграет EF 24mm f/2.8 IS USM.

Среди вышеописанных различий самое главное то, что Canon EF-S 24mm f/2.8 STM предназначен для кроп-камер. По факту по полю зрения это получается стандартный объектив. Эквивалентное фокусное расстояние у него около 39мм, что нельзя назвать очень широким углом.

Объектив Canon EF 24mm f/2.8 IS USM на полнокадровой камере будет давать полнокадровые 24мм — это уже территория широкоугольников. Мне лично это фокусное кажется скучным, но тем не менее, оно пригодно для пейзажной фотографии и многих других задач.

Какой же объектив купить?

Для кроп-камер можно смело покупать Canon EF-S 24mm f/2.8 STM, что я и советовал в статье «Лучшие объективы на кроп-камеры Canon«. EF-S 24mm f/2.8 STM будет снимать гораздо лучше китового объектива, при этом он ультра-компактный, недорогой и даёт комфортное поле зрения. Из него получается годный стандартный штатик на кроп.

Покупать Canon EF 24mm f/2.8 IS USM на кроп-камеру я не вижу большого смысла. А вот на полном кадре вы получите очень качественный компактный широкоугольный объектив.

Историческая справка.

В 2012 году компанией Canon была выпущена серия объективов Canon EF 24mm f/2.8 IS USM, Canon EF 28mm f/2.8 IS USM и Canon EF 35mm f/2 IS USM. Объективы выпускались специально для цифровых камер с учётом большого количества мегапикселей и возросших требований фото-любителей. У них есть более старые аналоги, но сегодня я бы рекомендовал выбирать именно из этой серии. Поверьте, новая RF-оптика ничем не лучше (кроме маркетинга) по сравнению с этими «старичками».

Всё эти объективы просто отличные с оптической стороны. Вопрос лишь в выборе параметров светосилы и фокусного расстояния. Я длительное время пользовался Canon EF 35mm f/2 IS USM и считаю его наиболее интересным из этой линейки (и он даёт бокешку, в отличии от героев обзора). Но если вам нужен компактный, лёгкий и супер-резкий полнокадровый ширик, то Canon EF 24mm f/2.8 IS USM будет отличным вариантом.

Стоимость объективов из обзора

• Canon EF 24mm f/2.8 IS USM
• Canon EF-S 24mm f/2.8 STM

Также читайте обзор на Canon EF 40mm f2.8 STM, совпадающий по полю зрения с Canon EF-S 24mm f/2.8 STM.

Цена 1700$.

Вес (около 500 грамм) и габариты сопоставимы с RF 85mm f2 IS. Это здорово, т.к. аналогичные объективы в среднем весят по 800 грамм. В объективе есть элементы и покрытия для контроля всевозможных аберраций. В общем, перед нами элька с отличной картинкой.

Объектив с августа 2021 уже в продаже.

По цене, по прежнему Canon EF 16-35мм f4 is гораздо привлекательней, ведь он значительно дешевле, но без 14мм на широком угле или Sigma 14-24mm f2.8, но без 35мм на длинном угле…так что объектив по-своему интересный и уникальный. 

Вот обзор Canon RF 14-35mm f4L IS в сравнении с более светосильным Canon RF 15-35mm f2.8L IS:

Забавно, что Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 шёл в комплекте с плёночной камерой Canon EOS 5, а сейчас — почти 20 лет спустя — я делаю обзор этого плёночного объектива с цифровой полнокадровой беззеркалкой Canon EOS R5.

• Стоимость героя обзора на Ebay

Внешне

Это очень компактный (72*75 мм) и лёгкий объектив (375гр), сильно напоминающий внешне Canon EF 85mm f1.8 USM. Такой же небольшой диаметр светофильтра — 58мм и плотно собранный пластиковый корпус.

Металлический байонет в отличии более нового, но худшего Canon EF 28-105mm f/4.0-5.6 USM (не рекомендуется к покупке).

У объектива присутствует шкала расстояний фокусировки. Мелочь, а приятно.

Кольцо зуммирования относительно легко вращается, но при съёмке видео есть рывки, что я показал в этом видео.

Автофокус

Система фокусировки очень порадовала. Фокусируется очень быстро и бесшумно. На современных камерах автофокус годится как для фото, так и для видео.

Не очень комфортна дистанция минимальной фокусировки в 50см. Очень крупно на этот объектив снимать не получится.

Качество изображения

• Главный недостаток этого объектива — низкий контраст и блеклые цвета. У меня был обзор на аналогичный Canon EF 24-85mm f3.5-4.5 USM, где была та же самая проблема.
• Резкость приличная на всех фокусных расстояниях, прямо с открытой диафрагмы. По краям есть падение детализации, которое до конца не проходит даже на закрытых диафрагмах.
• Боке приятное, на 100мм f4.5 вы можете получать неплохие портреты, но о заднем плане всё же нужно думать, в отличии от 85mm f1.2L.
• Хроматические аберрации, естественно, присутствуют. Мне в глаза сильно не бросались. В Lightroom корректируются быстро посредством нажатия галочки «убрать аберрации» (Remove Chromatic Aberration).
• Дисторсия также присутствует и довольно сильная. При чём, проявляется как на широком, так и на длинном конце. Но имеет равномерный характер, так что также поддаётся корректировке. Касательно корректировок, к сожалению, в Lightroom нет профиля для данного объектива, хотя Canon R5 его распознаёт и пишет об этом в меню.

Кому подойдёт Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM

• Если вам нужен временный объектив, чтобы разобраться в фокусных расстояниях и понять, что покупать дальше — да, это хороший вариант, чтоб не переплачивать за дорогие L-объективы. Кстати, я считаю EF 28-105mm f3.5-4.5 лучшим выбором по сравнению с откровенно дешёвым пластиковым Canon RF 24-105mm f4.5-7.1 STM. Также не рекомендую Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 STM (отвратительный АФ и зуммирование).
• Если вы снимаете с дополнительным освещением (вспышки или постоянный свет), то выбор объектива отходит на второй план. Свет — на первом месте. Поэтому, кстати, я решил себе оставить EF 28-105mm.
• Если вы хотите дополнительный, лёгкий и компактный объектив для работы. У меня, например, есть хорошие L фикс-объективы, вроде Canon EF 50mm f1.2L USM и Canon EF 135mm f2L USM. Для репортажной съёмки, чтоб дополнить фокусные расстояния и не таскать нечто тяжёлое, я могу брать с собой Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM (со вспышкой, если в помещении). Также я брал этот объектив для съёмки футбола вместе с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L.

Кому НЕ подойдёт Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM

Если вы ожидаете, что за такие деньги вы получите крутой объектив, то нет — это не так. Canon EF 24-105mm f4L значительно его превосходит во всём. Особенно в цветопередаче, насыщенности цветом и микроконтрасте. Покупая такой объектив, вы идёте на компромисс. Особенно недостатки EF 28-105mm f3.5-4.5 будут проявляться при сложном, недостаточном, хаотичном освещении. Если вы не управляете светом, то результат будет так себе (хотя это правило касается чего-угодно в фото/видосъёмке).

Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM не снимает сам по себе красиво. Чтобы он дал хороший результат, вам понадобится хорошее освещение, о чём я писал выше. Поэтому я не могу его рекомендовать начинающим профессионалам.

Подробней в видео-обзоре:

Напомню ещё раз, ранее я уже делал обзор на Canon EF 24-85mm f3.5-4.5 USM

И вот подоспела вторая часть обзора на Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM

Фокусные расстояния

Главная особенность 17-40мм — фокусные расстояния. В отличии от 24-70мм, здесь действительно широкий угол. Этот объектив более специфичен, т.к. менее пригоден для репортажа и работы с людьми. Его прерогатива — съёмка интерьеров, пейзажей, путешествий.

Кстати, эту модель я бы смело назвал универсальным зум-объективом на полный кадр для путешествий. Он маленький, лёгкий и отлично подходит по фокусным на такую роль.

Уже 5 лет в моём распоряжении Samyang 14mm f2.8 и около 15 лет Canon 24-70 f2.8L (сначала первая версия, потом вторая). Могу сказать, что 17мм весьма близок к 14мм. Если вы не занимаетесь интерьерами, такая разница не будет играть роли и лучше брать зум 17-40мм, т.к. он более функционален.

В интерьерной фотографии 17мм не заменяют 14мм, а дополняют.Мне иногда не хватало фокусных в промежутке между 14мм и 24мм, что и подвигло на эту покупку.

Для съёмки интерьеров комбинация 14мм + 17-40мм идеальна. Во всех других направлениях 17-40мм будет более интересным выбором.

Например, на свадьбах Canon EF 17-40mm f/4L отлично заменит связку фиксов 14мм+35мм, о которой я писал в статье о выборе оптики для свадебной фотографии.

Важный момент — это отличный ширик на полный кадр, но бесполезный объектив на кроп камеры Canon. На кроп 1.6 нужно покупать Canon 17-55mm f2.8 (как штатник) или Canon 10-18mm f4.5-5.6 STM (как ширик), но 17-40 f4L — ни туда ни сюда.

Конструктивные особенности

Лёгкий металлический корпус обладает преимуществами в компактности и надёжности. Мой б/у экземпляр покупался у человека, также купившего его не новым. Тем не менее, состояние отличное.

Кольцо зуммирования вращается очень легко, чего не скажешь о кольце фокусировки, которое едва ли потребуется на практике.Очень рекомендуется бленда (которая у меня не шла в комплекте), т.к. широкий угол очень хорошо ловит зайцев как на солнце, так и в помещениях.

Изображение

Он обладает достаточной резкостью, чтобы вы о ней не задумывались. Да, в крайних углах можно найти мыльные участки. Но в реальных условиях, детализация не будет вызывать нареканий. Если субъективно сравнивать по резкости, то он находится посередине между более резким Samyang 14mm f2.8 и менее резким Canon 16-35 f2.8L первой версии. Повторюсь, проработка деталей здесь — не проблема.

Цветопередача сочная и с высоким микроконтрастом, как и стоит ожидать от эльки. Естественно, картинка в целом более тёмная, чем на объективах с диафрагмой f2.8. Но если вы не сравниваете фото бок о бок, это не будет проблемой.

Присутствуют незначительная дисторсия и виньетирование. Лечятся быстро и безболезненно коррекцией профиля.

Аналоги

Среди объективов Canon с похожими фокусными, эта модель является идеальной с точки зрения соотношения цена/качество/габариты.

Следующим я бы рассматривал Canon 16-35 f4L IS. Он ещё более резкий и что более важно — имеет стабилизатор. Стабилизатор для пейзажного объектива более важен, т.к. позволит снимать с рук там, где вам и f2.8 не поможет.

Если говорить о линейке Canon 16-35 f2.8L I, II, III, я бы смотрел на вторую версию, как на более адекватную по цене и качеству. Первая по резкости очень средненькая, а третья — заоблачно дорогая. Как по мне, на таких фокусных f2.8 не в приоритете в любом случае.

В таком диапазоне фокусных расстояний есть масса объективов от сторонних производителей. Но сколько бы я на них не смотрел, они проигрывают родным Canon или в качестве изображения или в цене.

Небольшой, недорогой и при этом очень качественный объектив — это Canon 17-40 f4L. Дальше будут компромиссы по тем или иным параметрам.

Смотрите подробней в моём видеообзоре:

Как быть с фото?

Сразу скажу, с китовым объективом нельзя полноценно раскрыть потенциал камеры. Поэтому я приобрёл переходник MFT-EF получил возможность использовать все свои объективы Canon EF/EF-S на фотоаппарате системы микро 4/3.

Следующую фотосессию я провёл с использованием такой оптики:

• Canon EF 135mm f2L
• Canon EF 50mm f1.4
• Samyang 8mm t3.5 Fisheye

Что могу сказать в итоге…

Я работал с самым простым переходником без автофокуса и возможности изменения диафрагмы. Следовательно, все фото сделаны на открытой дырке, за исключением фишая Samyang 8mm t3.5, где диафрагму нужно менять вручную. Пикинг и приближение изображения на сенсорном экране очень помогают фокусироваться. Брак конечно был, но это было терпимо.

С цветокоррекцией пришлось порядочно повозиться, чтобы получить картинку, примерно похожую на ту, к которой я привык на полном кадре. Цвет какой-то упрощённый. Не хватает оттенков и полутонов. Это довольно тонкие нюансы, которые ощущаешь, когда привык к другому качеству изображения. Но, если это ваш первый фотоаппарат после телефона, вы будете всем довольны.

Боке на микро 4/3 получить таки можно. Но использовать для этого нужно будет хорошие полнокадровые стёкла. Меня умилило, когда в описании объектива Panasonic 25mm f1.7 его назвали портретным. С таким фокусным, боке будет только на крупных планах. Для ростовых портретов вам не обойтись без длинных фокусных расстояний, с которыми на микро 4/3 работать не так уж удобно в виду кроп фактора х2.

Рабочие ISO зависят от того, что вы будете делать потом с изображением: сколько цветокоррекции примените и в каком размере будут просматриваться фото. Чтобы всё было максимально детализировано — ваши ISO 200-400. Начиная с ISO 800 начинаются проблемы. ISO 1600 — условно рабочее, для экрана компьютера хватит. Для печати — формат А5 (в настройках фотоаппарата обещают печать вплоть до А2, но это очень очень оптимистично). ISO 3200 ведёт к ощутимой потере детализации даже в веб разрешении.

Учтите, детализация при повышении ISO ощутимо падает независимо от резкости вашего объектива. Так например, Canon EF 135mm f2L теряет свои преимущества в резкости при ISO от 800. Я это тестировал как на Panasonic G7, так и GH5. Разницы нет.

Также читайте:

• Стоит ли покупать фотоаппарат на системе микро 4/3?
• Как выбрать объектив на системе микро 4/3?
• Обзор Panasonic GH5 для фото

Модель 50mm f1.8 STM пришла на замену Canon EF 50mm f1.8 II. Стоят они одинаково, имеют одинаковую светосилу и оптическую схему. По резкости и качеству картинки они идентичны. Но преимущества новой версии в другом.

Расположу преимущества Canon EF 50mm f1.8 STM по порядку:

Первое, это конструкция объектива. Из неё вытекают все следующие преимущества. Корпус более сбитый и не ощущается таким хлипким как Canon EF 50mm f1.8 II. Кольцо фокусировки не связано механически с мотором. Зато ход кольца очень плавный и удобный, что оценят видеооператоры. Предыдущий бюджетный полтинник для видео из-за этого категорически не годился.

Второе, новый STM механизм фокусировки. По скорости он аналогичен USM мотору в Canon EF 50mm f1.4, но медленней, чем в Canon EF 50mm f1.2L USM. Супер быстрым не назовёшь, но и не тормозит. Преимущества STM также оценят видеооператоры, снимающие на камеры, поддерживающие автофокус в видеорежиме.

Третье, у Canon EF 50mm f1.8 STM 7 лепестков диафрагмы против 5 у Canon EF 50mm f1.8 II.

7 лепестков позволяют получать плавное боке на прикрытых диафрагмах. Пятиугольники старого полтинника его моментально выдавали.

Это дело вкуса. Нельзя сказать, что пятиугольники в боке это однозначно плохо. Ведь есть даже специальные насадки для получения боке в видё звёздочек, ромбиков и т.д. Но для универсальных задач плавное размытие фона всё же предпочтительней.

Недостаток, который мне бросился в глаза, это ощутимые хроматические аберрации. Фиолетовое свечение на белом не пропадало вплоть до f4 (см.видео внизу). Это приносит большой дискомфорт, когда вы снимаете невесту в белом платье. Можно исправить в lightroom, но только на фото. Видео так и будет.

Тестовые фото по ссылке.

Canon EF 50mm f1.8 STM или Canon EF 50mm f1.4 USM или Canon EF 50mm f1.2L?

Более светосильная версия f1.4 стоит примерно в 2 раза дороже. Canon EF 50mm f1.4 USM резче и позволяет больше размывать фон на f1.4. Хотя я чаще всего снимаю на него на f2. Так как этот объектив уже прикрыт на этой диафрагме, резкость получается аналогичной как если прикрыть Canon EF 50mm f1.8 STM до f2.8. Это важное преимущество. А иногда бывает очень уместно открыть до f1.4.

Стоит ли смотреть на 50 f1.2L? Должен сказать, разница между f1.4 и f1.8 ощутима намного больше, чем между f1.4 и f1.2. Поэтому покупку Canon EF 50mm f1.4 USM считаю вполне оправданной. Субъективно я бы сказал, что полтинник f1.4 лучше чем STM f1.8 на 30%. Отличия между f1.4 и f1.2L где-то 10%. В топовом L-объективе не вижу рационального смысла.

Итого

Если у вас очень лимитированный бюджет, берите Canon EF 50mm f1.8 STM. Это действительно хороший объектив. Предыдущую версию Canon EF 50mm f1.8 II я мог посоветовать только непритязательным фотолюбителям ввиду его ужасного хлипкого корпуса. Новая реинкарнация с STM мотором — достойный выбор для любых задач, в том числе профессионального использования.

Если вы можете себе позволить Canon EF 50mm f1.4 USM, он того стоит. Это чуть более резкий и чуть более светосильный объектив. Разница вроде бы небольшая, но в фотографии многое построено на нюансах. Чем лучше ваша техника, тем больше простора для творчества у вас будет.

Мой видеообзор Canon EF 50mm f1.8 STM

Canon EF 135mm f2L USM — это портретный фикс объектив. Загвоздка в том, какие именно портреты им стоит снимать. Он неудобен для постановочных съёмок. 135мм — специфическое фокусное расстояние.

135мм в свадебной фотографии

В первом обзоре я писал, что предпочитаю 85мм для свадеб и прогулочных фотосессий. На 85мм удобно работать с людьми, с ним не нужно слишком далеко отходить от человека и в то же время, он даёт отличное размытие заднего плана. 135мм же заставляет вас находиться на некотором расстоянии от объекта съёмки. Я бы сказал, среднее расстояние это метров 5. Вы конечно можете говорить с человеком на таком расстоянии и можете ходить вокруг него с радиусом 5 метров, но это некомфортно. Особенно, если вы снимаете свадьбу в какой-то популярной локации, например, в Межигорье. Казалось бы, локация площадью 140 гектаров…На практике, когда вы появляетесь в Межигорье летом, там оочень тесно. Очереди из пар с фотографами стоят к каждому мостику/арочке/кустику. В таких условиях далеко пятиться с телеобъективом просто не выйдет. Такая ситуация не только с Межигорьем. Даже на обычной улице фотографу часто бывает некуда отходить, чтобы молодожёны поместились в кадр. Стоит помнить, что результат будет довольно схожим что на 85мм, что на 135мм. Для свадеб лучше остановить выбор на практичном варианте.

Для чего нужен Canon EF 135mm f2L USM?

Второй обзор я стал писать, когда увидел истинное назначение этого замечательного объектива. Он заставляет находиться на некотором расстоянии от объекта съёмки. В этом же и состоит его преимущество.

Когда вы снимаете людей на 135мм, расстояние до них такое, что на вас уже не обращают внимания. С 85мм этого эффекта нет. Для меня лично это решающий фактор, т.к. это фокусное позволяет вам делать портреты незаметно. На пользу играет и внешний вид объектива: это не длинная белая труба как любой 70-200, а чёрный объектив средних размеров. Не маленький, но и не гигантский. На любом мероприятии, будь это свадьба, корпоратив, день рождения и т.д. с 135мм вы можете ловить яркие эмоции на лицах людей, не привлекая их внимания. Это очень важный момент. С 85мм вам нужно подходить на такое расстояние, с которого вы уже будете явно заметны. С 135мм ситуация иная. Сейчас я покажу серию портретов, сделанных в таком ключе.

Я считаю 85мм оптимальным для работы с людьми, когда вам необходимо их внимание и коммуникация. 135мм же наоборот нужен для работы с людьми в режиме инкогнито. В итоге эти два объектива дают совершенно разные по своей сути фотографии.

Мне Canon 135mm f2L очень нравится в связке с 24-70 f2.8L для репортажей. 2 объектива дают огромный охват фокусных расстояний и, следовательно, большую гибкость в работе.

Кадры сняты с одинакового расстояния. На 24-70 сознательно прикрыл диафрагму, чтобы оба мужчины были в фокусе. На 135мм это не помогло бы, зато он изолирует человека от окружающих.

135мм или 70-200мм?

Я не люблю объективы серии 70-200мм. Поснимал несколько лет на версию f4 и её продал за ненадобностью. Все объективы 70-200 большие, белые и привлекают внимание. Что одно, что другое мне мешает в работе.

Обзор-сравнение Canon EF 70-200 f4L IS USM против Canon EF 135mm f2L USM

В серии 70-200 радует стабилизатор. С его помощью можно снимать на коротких выдержках. Главный недостаток 135 f2 я вижу не в том, что это фикс, а в том, что у него нет стабилизатора. На Canon 70-200mm f4L IS можно снимать при выдержках вплоть до 1/80. На Canon EF 135mm f2L USM меньше 1/200 я бы не ставил. Также 135мм из-за этого мало пригоден для видео. Движение камеры будет всегда рывками. Поможет только программная стабилизация, снижающая качество. Впрочем, для фотосъёмки это не так критично, f2 позволяет ставить короткие выдержки в любом помещении.

Преимущество 70-200 ещё проявляется, если вы снимаете кого-то вдалеке, а к вам подходят и просят их сфоткать. Когда на фотоаппарате 135мм, вы быстро лезете в сумку за сменой объектива. С другой стороны, на 70мм можно снять и групповой портрет, не меняя объектив.

Есть ещё один нюанс использования 70-200: чаще всего вы им снимаете как раз в районе 135мм, то есть по середине диапазона фокусных расстояний. 200мм используется редко, а 70мм не ощущается как хороший телевик.

Выводы

В целом, я считаю Canon EF 135mm f2L USM более интересным объективом, чем любой 70-200. Нужно научиться работать с фиксированным фокусным расстоянием и объектив обретает одни плюсы как репортажный телевик. Для постановок вижу в нём смысл лишь для разнообразия. Это уже будет скорее прихоть фотографа, чем практическая необходимость.

Также читайте: сравнение портрета на Canon 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8 и Canon 135mm f2L.

Немного о Canon EF 24-70mm f/2.8L первой версии

Это очень многофункциональный и качественный во всех смыслах объектив. Первое, что в нём радует это цветопередача. Где-то в интернете я встретил характеристику 24-70, что он даёт ламповые цвета. Видимо по аналогии с ламповыми звуковыми усилителями. Цвета ощущаются мягкими, насыщенными и приятными. Это то, чего я не встречал у объективов Sigma. Их цветопередача у меня ассоциируется с грязью и серой мглой.

Первая версия молниеносно фокусируется. Я не держал в руках объектив с более быстрым автофокусом, чем Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Вторая версия в этом смысле идентична.

Слабое место первого 24-70mm f/2.8L проявляется при съёмке на открытой диафрагме на 50-70мм. На 24мм f2.8 его резкость не вызывает нареканий. При зуме изображение становится мягким. Не мыльным, но детализация всё же теряется. Поэтому снимая сложные сцены на 70мм я уже привык прикрывать диафрагму до f4. На закрытых диафрагмах объектив всегда резок.

Чем внешне отличается Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM от первой версии?

Он меньше и легче. Это приятно. Вес сократился всего на 150 грамм, но это чувствуется. Я привык к весу первой версии. Второй более эргономичен. Это касается не только веса, но и кольца зуммирования, которое стало заметно шире и при этом легче вращается. Этот момент оценят видеооператоры. Зум идёт плавно и не даёт скачков на видео, как это было с первым. Хотя Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM не имеет стабилизатора и предназначен по большей части для фото, я всё же оценил его удобство для видеосъёмки (вот эти крестины сняты на второй 24-70).

Зуммирование в отличии от первой версии здесь происходит стандартно: на 24мм объектив собран, на 70мм выдвигается передняя часть. С ним в комплекте идёт обычная лепестковая бленда, мало помогающая от солнца в теле-положении. С другой стороны, эта бленда более компактна, что удобно для транспортировки.

Корпус второй версии сделан из пластика, а не металла, но меня это не волнует. Не гвозди же им забивать.

Увеличился с 77мм до 82мм диаметр резьбы под фильтры.

Качество изображения на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

Вот мы подобрались к самому интересному. Мне было очень любопытно, насколько может быть совершенной вторая версия, если и на первую жалоб в общем-то мало.

Первый 24-70 — это очень качественный зум объектив. Второй 24-70 — это зум объектив, по всем параметрам снимающий как фиксы. Цветопередача сочная, насыщенная и контрастная. Фотографии с Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM не хочется докручивать в лайтруме. Они уже готовые по сути (если вы точно попали по балансу белого и экспозиции:). С первой версией бывало хотелось подтянуть контраст или увеличить whites для яркости. В случае с этим объективом всё уже очень хорошо и сочно.

Расскажу о своём опыте и ощущениях. Я снимал репортаж на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM и Canon EF 135mm f2L USM. Эти объективы отличаются только фокусными расстояниями. Контраст, резкость и цветопередача идентичны. Отличить кадры можно по степени размытия заднего фона. Резкость и качество переднего плана просто идеальны. Стоит упомянуть, что Canon EF 135mm f2L USM считается одним из лучших и резких объективов в линейке Canon. Вторая версия 24-70 ни коим образом не отстаёт. Он резкий на любых диафрагмах и фокусных расстояниях. Его скучно тестировать по резкости. Вы не видите разницы между изображениями. Они все идеальны. Заметно виньетирование на f2.8 (если коррекция виньетирования отключена в камере) и дисторсия на 24мм (если фотографировать кирпичную стену, а не в реальных условиях).

У второй версии 24-70 выше t-stop, что естественно сказывается на цветах, яркости и насыщенности снимков.

Сравнение Canon EF 24-70mm f/2.8L USM и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM по резкости.

Чистота эксперимента несколько нарушена по ракурсу и бб, не обессудьте.

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/2.8 по центру

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/2.8 по краям

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/5.6 по центру

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/5.6 в углу кадра

сравнение на 70мм на открытой диафрагме f/2.8 по центру

сравнение на 70мм на открытой диафрагме f/2.8 по краям кадра

сравнение на 70мм на диафрагме f/5.6 по центру

сравнение на 70мм на диафрагме f/5.6 по углам

О боке

Где-то я читал, что якобы у первой версии боке приятней, чем у второй. Мне они кажутся идентичными. На цвет прошу не обращать внимания, освещение разное было.

Примеры боке на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM:

Выводы

Главный вопрос, который гложет каждого фотографа — покупать или не покупать? Объектив однозначно крутой и стоит своих денег. На момент выпуска в 2012 году он стоил 2200$, сейчас в 2016 году в Киеве его можно купить за 1650$. Это идеальный объектив с фокусными расстояниями от 24мм до 70мм и постоянной диафрагмой f2.8. Дело в другом — насколько для вас востребованы именно эти параметры и готовы ли вы за них столько платить?

70мм f2.8 позволяет сильно размывать задний план только при поясных портретах (на мой взгляд). Для фото в полный рост с сильным боке вам так или иначе потребуется 85мм f1.8 или 135mm f2. Если вы фотографируете интерьеры, то 24мм будет недостаточно широким углом. Если вы фотографируете в основном предметку, то вам нет нужды в светосиле f2.8. А если вы наоборот часто снимаете при слабом свете, то f2.8 недостаточно. При съёмке крестин мне больше нравится работать с фиксами из-за большей светосилы. Так что при всей идеальности этого объектива, он всё же не заменит 14mm,  50mm f1.4 или 85mm f1.8. Стоит ли инвестировать в него такую внушительную сумму, решать каждому индивидуально в зависимости от популярных задач и характера работы. Что я точно могу сказать, что этот объектив создан для профессионального использования. Не разумно тратить такую сумму если вы не зарабатываете на фотографии, да и разница в качестве по сравнению с более простыми объективами для вас будет не столь критичной.

Моё видео-сравнение Canon 24-70mm f2.8L II против 24-70mm f4L IS:

• Читайте обзор Canon EF 24-70mm f4L IS в сравнении с 2.8L II

Canon EF 50mm f1.8

• он очень дешёвый
• он даёт боке

Действительно, после китового Canon EF 18-55mm f3.5-5.6 это стекло будет иметь wooow-эффект. Боке на открытой весьма приятное, не поспоришь. Воистину, родной фикс объектив от Canon за примерно 100 долларов — это круто. Ещё и портретник, как его любят позиционировать.

Важное замечание: сейчас уже вышел Canon EF 50mm f1.8 STM, аналогичный по стоимости, но более интересный по конструктиву и автофокусу.

Давайте начнём по порядку.

Внешние особенности

Обычно я не заостряю внимание на конструктиве объективов. Этот объектив — исключение. Начинать его обзор стоит именно с конструктива. Он ужасен.

Хлипкая пластиковая конструкция, которая вот вот развалится в руках, — такие ощущения возникают, когда берёшь это в руки. Кстати, это недалеко от истины. У одного моего товарища жена случайно взяла фотоаппарат не за тушку, а за одетый объектив Canon EF 50mm f1.8 — и он разломался на части.

Байонет пластиковый. Непривычно и неприятно. Даже у новых китайских объективов Yongnuo байонет металлический…

Фокусировочное кольцо маленькое и с очень коротким ходом вращения в примерно 90 градусов. Для съёмки видео я бы ни в коем случае его не рекомендовал. Шкалы расстояний нет.

Для сравнения Canon EF 50mm f1.4 USM ощущается приятней. Хотя его конструктив у меня тоже вызывает нарекания. Выезжающий хоботок при фокусировке — это зло. Но сам корпус у него такой же крепкий и качественный, как и у Canon EF 85mm f1.8 USM.

Автофокус

Фокусируется Canon EF 50mm f1.8 II громко и неспеша. Впрочем, в этом объективе отраден сам факт, что он фокусируется. Для портретов при хорошем свете его автофокуса вполне достаточно. При плохом освещении и, тем более, при съёмке движущихся объектов, объектив тормозит и какое-то время ищет точку фокусировки.

У Canon EF 50mm f1.4 USM автофокус не бесшумный и не поражает скоростью. Но всё же разница между ними хорошо ощущается. Очень важно, что Canon EF 50mm f1.4 USM хоть и уступает по скорости автофокуса другим объективам Canon, но цепкость у него хорошая. Снимать в темноте на него вполне возможно, он не рыщет, а сразу наводится на резкость.

Боке

Размытие заднего плана у Canon 50mm f1.8 на открытой диафрагме приятное. Действительно, на кропе этот объектив можно с горем пополам использовать как портретник.

А вот прикрывая диафрагму, фотограф в боке получает некрасивые гайки ввиду малого количества лепестков диафрагмы. Поэтому для круглого боке этот объектив нужно использовать на открытой.

Разница между боке на 1.4 и 1.8 однозначно заметна, если сопоставлять объективы бок о бок. Но если пользоваться объективами по отдельности, то можно об этом не думать. Плюс Canon 50 f1.4 в том, что боке на прикрытых диафрагмах вроде f2 или f2.8 там хоть и не идеально круглое, но всё же намного приятней, чем у Canon 50mm f1.8.

К слову, идеально круглое боке на ЛЮБЫХ диафрагмах я наблюдал у Sigma 35mm f1.4 и Canon 24-70mm f2.8L.

Качество изображения и резкость

Как я писал в начале статьи, как правило, Canon 50mm f1.8 приобретается после китового Canon EF 18-55mm f3.5-5.6. Скачок в качестве будет хорошо заметен. В этом плане, конечно, объектив стоит покупки. Но если сравнивать его с более дорогим фиксом Canon EF 50mm f1.4 USM, то по резкости он ему проигрывает на любых диафрагмах в любых частях кадра. Экземпляр, который попался мне, имел какое-то странное размытие в левом верхнем углу. Скорее всего, это дефект конкретного экземпляра.

В интернете есть много обзоров со сравнениями Canon EF 50mm f1.8 и Canon Ef 50mm f1.4 USM. Там часто можно услышать, что различия в качестве касаются открытых диафрагм, в то время как на f5.6 объективы одинаково резкие. Я лично убедился в том, что Canon EF 50mm f1.8 уступает более светосильному объективу по резкости на ЛЮБЫХ диафрагмах. Разница может быть не критичной, но она есть.

Посмотреть и скачать тестовые кадры в полном разрешении можно здесь:

• Тестовые кадры на Canon EF 50mm f1.8
• Тестовые кадры на Canon EF 50mm f1.4

Детальное сравнение резкости можно посмотреть на видео в конце статьи.

Особенностью Canon 50mm f1.4 является характерное свечение на открытой диафрагме. Вокруг контрастных линих появляются ореолы. Видно это при большом приближении. Резкость же на f1.4 очень хорошая. 

Выводы

Я соглашаюсь с тем, что младший полтинник 50mm f1.8 в серии от Canon является хорошим выбором для начинающих фотографов. Он дешёвый, светосильный, даёт хорошее боке. Для пробы конечно стоит его купить, чтобы понять для себя что такое фикс, малая глубина резкости и большая светосила. Может быть, он приживётся и потребности в более дорогой модели даже не будет. Качество, которое он даёт, в любом случае на порядок выше, чем у любого бюджетного зума.

С другой стороны, мне лично он сразу не понравился. Это не объектив для профессионалного использования. Сколько его корпус прослужит при активном использовании — большой вопрос. Автофокус для репортажа проблематичный, для видеоъёмки ужасное кольцо фокусировки. И, опять же, качество полтинника Canon EF 50mm f1.4 USM выше по всем параметрам.

Если вам не жалко в три раза переплатить, лучше брать версию f1.4. Но если вы фотографируете для себя и время от времени, то может быть в этом и нет смысла, так как и на Canon EF 50mm f1.8 вполне можно делать хорошие фотографии.

Видеообзор Canon EF 50mm f1.8 и Canon EF 50mm f1.4 USM

Также читайте обзоры:

• Yongnuo EF 50mm f1.8 (аналог Canon EF 50mm f1.8)
• Canon EF 50mm f1.8 STM
• Canon EF 50mm f1.4 USM
• Canon EF 50mm f1.2L USM