• Canon RF 600mm f/11 IS STM
• Canon RF 800mm f/11 IS STM

Интересные они ввиду необычной компактности и лёгкости как для такой категории оптики. Объектив 600мм весит всего 930 грамм, а 800мм только 1260грамм.

Вот для сравнения инфографика с Canon EF 600mm f4L против RF 600mm f11:

А вот для сравнения инфографика с Canon EF 800mm f5.6L против RF 600mm f11:

Разница ощутимая. Экономия в весе практически в 3 раза! Но надо понимать, что эти объективы хоть и имеют одинаковые фокусные расстояния, но всё же сильно отличаются друг от друга.

В первую очередь они отличаются по светосиле. f4 и f11 — это очень разные вещи. Из-за этого новинки Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 едва ли стоит рассматривать для профессиональной/сильно увлечённой спортивной фотографии. О назначении поговорим позже.

Второе отличие — новые объективы имеют два положения. Одно — в собранном виде для транспортировки, второе — с выдвинутым тубусом — для съёмки.

В рабочем состоянии эти объективы становятся длиннее процентов на 30.

Третье отличие новинок Canon RF 600mm f11 и RF 800mm f11 от классических объективов состоит в использовании бесщелевой двухслойной дифракционной оптики (DO).

В линейке объективов Canon не так много DO объективов. Мне сразу вспоминается Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, выпущенный в 2004 году. Его небольшой вес в 720 грамм как раз и был достигнут за счёт этой самой дифракционной оптики. А по компактности он сопоставим с привычным многим EF 24-105 f4L.  Правда, резкость там была не на высоте.

Не вникая глубоко в подробности, дифракционная оптика — продукт новых технологий и стала возможной относительно недавно. Компания Canon объявила о разработке многослойных дифракционных объективов в 2000 году, первый прототип от них был продемонстрирован на фотовыставке Photokina в Кёльне в том же 2000 году.

Так отличается обычная линза от дифракционной:

Источник с более подробным описанием. Описание этой технологии на сайте Canon (на английском).

Что в итоге?

В итоге мы имеем два очень длиннофокусных объектива для беззеркальных полнокадровых фотоаппаратов Canon.

Вот так они выглядят в сравнении с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L II:

Фокусные расстояния 600мм и 800мм крайне специфические. Я бы не рекомендовал покупать такую оптику просто так, от скуки или любопытства. Даже объектив с фокусным расстоянием 300мм уже очень специфичен. Эти же две модели подразумевают, что вы ещё до покупки будете точно знать, что и где вы собираетесь с ними делать.

Применение для 600мм и 800мм — скрытная фотосъёмка птиц, а также мелких или очень диких животных. Они также подойдут для споттинга — слежения за самолётами. Можно было бы сказать об астрофотографии (ведь тут мы имеем практически телескопы), но диафрагма f11 с такими фокусными обязательно подразумевает использование астро-трекера, без него вообще не стоит и думать об этом.

Выше я упомянул, что такие объективы не подойдут для спортивной фотосъёмки. Причин тут несколько. Диафрагма f11 даже на улице ограничивает применение такой оптики. А для спорта нужны выдержки около 1/1000. Фокусные расстояния слишком дальнобойные. Для того же футбола объективы с диапазоном 100-400мм как правило оптимальны. Оба объектива оснащены STM-моторами, которые уступают по скорости USM-моторам.

Особенности использования

Когда вы имеете дело с такими телевиками, надо иметь хорошее зрение, чтобы видеть без объектива то, что вы хотите снять. Даже с 300мм надо приноровиться и привыкнуть. Гораздо проще, когда у вас зум вроде 100-400мм, вы можете смотреть на сцену при 100мм, а потом приблизить то, что нужно к 300-400мм. Здесь же у вас фиксы и вам нужно сразу направить их в нужном направлении. Целиться сложно, особенно, если объект съёмки маленький. С другой стороны, для съёмки птиц такие фокусные очень пригодятся, т.к. 300мм на полном кадре откровенно не хватает для этого.

Ещё один момент — плотность воздуха. Когда вы снимаете на больших расстояниях, особенно в городской черте, на качество будет влиять состав воздуха. Это непривычно для тех, кто не снимал с такими фокусными расстояниями. Но надо знать, что при некоторых условиях, ваши фотки будут откровенно мыльными. И причина не в объективе/фотоаппарате/кривых руках, а в том, что вы будете снимать через плотную атмосферу, сильно преломляющую лучи света. Исправить это можно будет только сменой места съёмки. Идеально — фотографировать над водоёмами, там картинка будет чистой. А вот, если вы попробуете издалека снять какой-то город на 600мм, то получите мыло.

Оптические качества

Подробно об этом я расскажу, если эти объективы попадут мне в руки на обзор.

Пока можете посмотреть тесты здесь.

Альтернативы

Сделать супер-теле-объектив компактным и лёгким — вызов для производителя оптики. С этой же проблемой сталкиваются не только производители фото-техники, но и при создании телескопов. И как раз оттуда есть ещё один более старый вариант — использование зеркальной оптики. К примеру, она использована в объективах TTArtisan 250mm f/5.6 или  Samyang 500 мм f/6.3.

Для фотографов такие объективы имеют больше недостатков, чем преимуществ. Они оптически откровенно слабые. Там специфическое боке с «бубликами» и они все без автофокуса. Зато дешёвые.

Ещё один вариант снимать далеко и оставаться налегке — использовать камеры с меньшими матрицами и добиваться большего приближения за счёт кроп-фактора. Это — частая уловка предпочитателей системы микра 4/3. Проблема в том, что 150мм с двойным кропом — это совсем не то, что даёт объектив с фокусным расстоянием 300мм на полном кадре. Если коротко — картинка будет слабой. Только в этом случае уже не из-за объектива, а из-за небольшой матрицы.

Преимущества новинок

Прелесть новых объективов Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 в том, что они не только компактные, но и полнокадровые, и автофокусные и относительно недорогие. За это приходится расплачиваться светосилой, но всего и сразу не бывает.

Также читайте:

• Обзор Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
• Обзор первой версии Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L USM

В этой статье я хочу подробно разобрать, почему стоит выбрать именно Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, а не Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART.

Каким должен быть универсальный объектив?

Тут есть два подхода: мы берём объектив с самым максимальным зумом, но забываем про съёмку при плохом освещении с рук ИЛИ берём светосильный зум, но с меньшим диапазоном фокусных.

Варианты суперзумов: Tamron 18-400mm f3.5-6.3 или Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6. В этой категории я однозначно за 18-135мм, т.к. ультра-зумы с диапазонами типа 16-300мм или 18-400мм оптически просто отвратительны по моему мнению. Они находят своих любителей, но я не из их числа. Слишком уж большой там компромисс по качеству. А вот 18-135мм очень даже резкий, обладает хорошим автофокусом и относительно компактный и недорогой. Правда, цветопередача там хромает и светосила недостаточна для съёмок в помещениях или ночью без дополнительного света или штатива.

Но вышеупомянутые объективы всё же не совсем универсальны, т.к. работают на относительно закрытых диафрагмах. Они не светосильные.

Второй подход — берём объективы с меньшим диапазоном фокусных расстояний, но с хорошей постоянной светосилой.

И тут у пользователей кроп-фотоаппаратов Canon есть два популярных варианта:

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Сигма более светосильная, но имеет меньше зум. Кенон менее светосильный, но больше зуммирует, плюс имеет оптический стаб.

Выбирая между этими компромиссами я склоняюсь к большему диапазону фокусных расстояний у Canon EF-S 17-55mm f/2.8.

Дело в том, что 18-35мм на кропе в полнокадровом эквиваленте выходит 28.8мм-56мм, а 17-55мм соответствует 27,2мм-88мм. На практике это сильно ощущается. Сигма очень слабо приближает. Её можно легко заменить фиксом 24мм и с позиции функционала практически ничего не потерять. Я лично даже не воспринимаю такие объективы как Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art как зумы. Грубо говоря, зум должен зумить, а эти кирпичи практически этого не делают.

Помимо диапазона фокусных расстояний, у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM  есть оптический стабилизатор, что позволяет снимать видео с рук. Сигма этим не может похвастаться. Плюс, оптический стабилизатор будет полезным для ночной съёмки пейзажей. Вечером вы сможете лучше снять с f2.8 со стабом, чем с f1.8 без стаба.

По поводу внешних свойств

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART весит 811 грамм. Это очень нелёгкий и немаленький объектив. Она внешне сопоставима с полнокадровыми 24-70mm f2.8. Таскать с собой это чудо — ещё то удовольствие.

Из плюсов, Sigma 18-35мм f1.8 хорошо собрана, при зуммировании не удлинняется, в руках ощущается крепкой и качественной. Со временем резинки начинают отклеиваться, но механизм зуммирования работает исправно.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM весит 645 грамм. Объектив тоже немаленький, но всё же легче и чуть компактней, чем сигма. Объектив средний по качеству сборки. Слабое место — механизм зуммирования. Со временем он начинает работать не так плавно, как хотелось бы. При зуммировании у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 сильно выдвигается передняя часть.

Механизм автофокусировки хороший у обоих объективов. Но у Sigma 18-35mm f1.8 (как и у других сигм) есть проблемы с фокусировкой на зеркалках, возможны фронт/бек фокусы. У родного объектива Canon этой проблемы нет. На беззеркалках Canon оба объектива фокусируются без проблем.

• Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART выпущена в 2013 году.
• Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM выпущен в 2006 году.

Касательно качества изображения

Оба объектива дают сочное контрастное изображение с насыщенными цветами (чем не могут похвастаться суперзумы).

По части резкости Sigma чуть более резче на открытой f1.8, чем Canon на открытой f2.8. Но я бы не сказал, что разница критичная. Оба объектива достаточно резкие на открытых. На закрытых диафрагмах они дают одинаковую степень детализации.

35мм f1.8 и 55мм f2.8 примерно одинаково размывают задний план, но 55мм всё же больше отделяет от заднего плана за счёт фокусного расстояния.

Итого

Ещё хочу добавить от себя, я лично предпочитаю для себя вариант: тёмный суперзум для улицы и светлый фикс для помещений. Если же брать только один объектив на кроп, то я рекомендую Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Что приятно, Canon EF-S 17-55 f2.8 стоит дешевле Sigma 18-35mm f1.8.

Видео обзоры:

Ещё обзоры про Sigma ART

Мои впечатления от фотографий на Sigma 40mm f1.4 ART

Первое, что бросается в глаза, — высокий контраст изображения. Это видно как на экране фотоаппарата, так и при открытии файлов в Lightroom. Фото, сделанные на Sigma 40mm f1.4 ART просто звенят от резкости и микроконтраста. При обработке ползунок контрастности я не трогал, её там предостаточно.

Резкость поражает уже с диафрагмы f1.4. Так что закрывать его нужно по сути только для управления глубиной резкости. Фото на улице я вообще не видел смысла даже и как-то крутить на постобработке. Изображение уже очень сочное и насыщенное прямо из камеры. Это — прямая противоположенность старым низкоконтрастным объективам.

Кстати, автофокус у этого объектива тихий, быстрый и на беззеркалке Canon работает без нареканий.

Как репортажный объектив по рисунку он мне очень понравился. Технически очень правильное изображение, требующее минимум вмешательства при обработке. Никаких аберраций, дисторсии, падения резкости по краям и т.д. Но как репортажный он слишком тяжёлый для фикс-объектива. Да и мне лично не требуется диафрагма f1.4. Даже для тёмных помещений мне достаточно диафрагмы f1.8-f2. А если Sigma 40mm f1.4 ART не пользоваться на открытой, то он теряет свою привлекательность. Существует масса других объективов с чуть меньшей максимальной диафрагмой, но и меньшим весом и ценой. Такую оптику есть смысл брать, если вы часто планируете использовать именно f1.4.

Как объектив для портретов он мне не очень понравился. Да, резкость и контраст это круто. Но не для того, чтобы снимать индивидуальные портреты. Сигма АРТ прорисует все поры на лице и покажет все недостатки кожи человека. Кроме того, если мы говорим о портрете, я не считаю, что необходимо гнаться за контрастом. Мне лично мягкорисующие портреты нравятся куда больше, чем более современные идеально резкие и технически правильные. Canon EF 50mm f1.2L по моему субъективному мнению гораздо больше годится для портретной фотографии, чем любая сигма арт.

На фото — китайский R5 + 40mm f1.4 ART

Кому подойдёт Sigma 40mm f1.4 ART?

Я считаю, что это узкоспециализированный объектив. Есть задачи, где нужны идеальные оптические характеристики при открытой диафрагме. Например, видеосъёмка slow-motion при искусственном студийном освещении. В такой съёмке нужно поставить короткую выдержку, а мощность источника света ограничена, поэтому мы упираемся в диафрагму. Такая съёмка требует высокой детализации и всего того, на что способна Sigma 40mm f1.4 ART. Я привёл частный пример, где такой объектив реально нужен. Могут быть и другие назначения.

Не стоит брать такой объектив тем, что хочет попробовать и поиграться с большой светосилой. Закончится тем, что он будет лежать на полке, ведь вес 1200гр — это реально немало. Этот параметр приближается к светосильным телеобъективам вроде 70-200mm f2.8. Но там особо нет альтернатив — на таких фокусных приходится таскать с собой много стекла ради светосилы. У объектива с фокусным расстоянием в 40мм много альтернатив, которые в большинстве своём имеют больше смысла и более практичны в использовании. Например — Canon EF 40mmf 2.8 STM, весящий и стоящий в 10 раз меньше. Но это уже совсем другая история.

Мой видеообзор Sigma 40mm f1.4 ART

Предметку ОТЛИЧНО снимать на КИТ объектив. Это тот самый стандартный объектив, который обычно идёт в комплекте с фотоаппаратом.

Для кроп камер это такие модели как:

• 18-55mm f3.5-5.6
• 15-45mm f3.5-5.6
• 17-55mm f2.8
• 18-135mm f3.5-5.6

Кит объективы на полном кадре, это:

• 24-105mm f4
• 24-105mm f4-7.1
• 24-70mm f4
• 24-70mm f2.8

Можно пользоваться и объективами с фиксированным фокусным расстоянием. Удобны в использовании будут объективы:

• для полного кадра 50мм;
• для кроп камер 35мм.

При этом, для предметной фотографии не важна светосила и не важно, у вас фикс или зум.

В некоторых случаях можно задуматься об использовании макро-объектива или теле-объектива с макрокольцами, но не надо с этого начинать. Это — отдельная специфическая тема.

Я также хочу очень сильно предупредить, что не надо в этом жанре акцентировать внимание на объективе вообще. В предметной и студийной фотографии на первом и главном месте находится ОСВЕЩЕНИЕ.

Почему объектив не важен?

Начну с общей теории. Слово фотография происходит от греческих слов фото – свет и графо – пишу (φωτογραφία). В переводе на русский язык дословно это означает светопись. Ваша камера ловит отражённый от предметов свет через объектив. Огромное количество людей считает, что главное в этом мероприятии — это именно объектив.

Существуют различные направления работы фотографа и у них есть свои особенности. Для сравнения, в случае с репортажной съёмкой, вы не можете полностью управлять освещением. Зачастую, там приходится работать при слабом освещении и как-то пытаться это всё подсветить вспышкой. Поэтому, для съёмки репортажа очень желательно иметь полный кадр и светосильную оптику.

Но предметная съёмка — полностью постановочное мероприятие. Здесь ваша главная задача — обеспечить грамотное освещение для объекта съёмки. Если вы поставили хороший свет, выбор объектива отходит на второй, а то и третий и четвёртый план. Предметку можно успешно снимать на камеры с меньшим размером сенсора как раз за счёт наличия хорошего освещения. Вот пример съёмки на китовый 15-45mm f3.5-5.6 на кроп-фотоаппарат.

На этом основывается ещё одно заблуждение, когда меня бесконечно спрашивают, на что сняты обзоры на моём канале. И с каким объективом добиться такой резкости и объёма в кадре. Большую часть своих видео-обзоров я снимаю на объектив 15-45mm f3.5-5.6. Это самый дешёвый и самый простой объектив в линейке оптики Fujinon. Всё дело в освещении. Люди при этом спрашивают, а не Sigma Art ли это…надо думать над светом, а не бесконечно перебирать объективы.

Здесь я снимал на Canon EF 135mm f2L, но во-первых стояла специфическая задача, а во-вторых, СВЕТ все равно важнее объектива:

Canon EF 50mm f1.2L USM, как и любой светосильный фикс, хвалят за боке. Не за резкость, а за волшебное и мягкое боке. У меня давно есть обычный Canon EF 50mm f1.4 USM. Сравнивать буду с ним.

Качество изображения

Первое, с чего началось моё знакомство с этой линзой, — фото тестовой мишени в прокате. Должен сказать, резкость на открытой радует. Даже на f1.2 объектив даёт рабочую детализацию. Немного мягкую, но не мыльную.

С небольшим прикрытием до f1.4 картинка становится ощутимо резче. По сути, начиная с этой диафрагмы можно снимать всё подряд. Например, на Canon 50mm f1.4 можно начинать снимать всё подряд с f2. Правда, диафрагма f1.4 настолько капризная, что кроме поясных портретов на неё что-либо снимать проблематично из-за маленькой глубины резкости.

Начиная с f2.8 изображение становится идеально резким. Дальше тестировать нет смысла.

Говорят, что 50 f1.2L чуть менее резкий на закрытых диафрагмах, чем 50 f1.4. Пока я снимал, я этого не заметил. Возможно, если попользоваться объективом подольше, будут видны какие-то минимальные отличия. Я считаю, это не стоит внимания.

Объектив очень хорошо справляется с контровым светом, что будет полезно во время фотосессий при ярком солнце. Контраст почти не падает, засветов нет. Немногие объективы могут похвастаться таким результатом.

Исходные файлы на Canon EF 50mm f1.2L USM по ссылке.
Исходные файлы для сравнения с Canon EF 50mm f1.4 USM по ссылке.

Неземное боке

Перейдём к самому важному — боке. Сразу скажу, пока вы не приблизите размытый фон до 100% или не откроете фото на большом мониторе, разницу между f1.2L и f1.4 никак не ощутите.

Вы готовы заплатить 1000 долларов за разницу, которую видите выше? Я — нет.

Я специально сделал серию портретов на одинаковой диафрагме на оба объектива. Заметно, что Canon 50mm f1.2L даёт чуть более светлое изображение при идентичных настройках. Это ожидаемо, когда работаешь с более светосильной оптикой. Разница, правда, очень очень небольшая.

Если вам хочется крутого боке, возьмите объектив с большим фокусным расстоянием. 85мм сделает фон значительно мягче, а 135мм или 200мм размоет его в хлам. Некоторые фотографы любят поговорить о рисунке и пластичности. Давайте оставим эти параметры для фотофорумов. Для коммерческой фотографии нет разницы между f1.2, f1.4 и даже f2. Есть разница между фото на унылый кит или светосильный объектив. Есть большая разница между f2.8 и f2. И всё. Лично я пользуюсь Canon EF 50mm f1.4 USM, но положа руку на сердце, можно вполне работать и с Canon EF 50mm f1.8 STM.

Давайте посмотрим, как отличаются фото на 85мм и 50мм:

Полтинники отлично справляются с поясными портретами. По сути, это единственное оптимальное кадрирование для такого фокусного расстояния. Что будет при полноростовом портрете?

Я здесь специально выбрал сложный фон, чтобы продемонстрировать, как 50мм проигрывает 85мм. Полтинник даёт слишком много фона и f/1.2 вас тут никоим образом не спасёт. А если снимать такой сюжет на 135мм, композиция будет ещё приятней. Тест 50мм, 85мм и 135мм можно посмотреть здесь.

Внешне

Значительно больше заметны внешние отличия между этими моделями. Элька больше, тяжелее и солидней. Canon 50mm f1.4 же выглядит как маленький, неприметный объективчик.

По ощущениям, когда одеваешь 50mm f1.2L, это целое событие. Он заставляет о себе помнить. Потому что это большая линза с ощутимым весом. Когда одеваешь 50mm f1.4, это проходит как-то незаметно. Вес не ощущается, габариты не привлекают внимания. Второй вариант мне нравится больше.

Конечно, радует механизм фокусировки у 50mm f1.2L. Он тихий, быстрый и плавный.

Почему НЕ СТОИТ покупать Canon EF 50mm f1.2L USM?

Разница в цене между Canon EF 50mm f1.4 USM и Canon EF 50mm f1.2L USM составляет около тысячи долларов. От инвестиции в самый навороченный полтинник вместо обычного, ваш функционал не увеличивается ни на миллиметр. Во-первых, на эти деньги можно купить хороший зум вроде первого Canon 24-70mm f2.8L. Можно купить набор фиксов вроде Canon 85mm f1.8 USM + Canon EF 135mm f2L USM. Эти два портретных фикса оставляют любой полтинник далеко позади. 50мм  — не портретное фокусное расстояние. А если у вас уже есть Canon 24-70mm f2.8L или какой-то другой зум, то можно его проапгрейдить до Canon 24-70mm f2.8L II, что вам даст намного больше преимуществ, чем просто покупка топового полтоса. Во-вторых, лично я не люблю когда объектив слишком большой и тяжёлый без надобности. Практически идентичный Canon EF 50mm f1.4 USM занимает в фотосумке меньше места и не отягощает при съёмке свадьбы в течении 14 часов подряд. 

Почему СТОИТ купить Canon EF 50mm f1.2L USM?

Светосила f/1.2 является максимальной в современной линейке объективов Canon. Поэтому для категории людей, которым хочется иметь всё самое лучшее, конечно, это — самый подходящий вариант.

Я знаю есть фотографы, снимающие свадьбы только на Canon EF 50mm f1.2L USM и считающие это стекло волшебным, и я с этим согласен.

Если вы можете себе позволить этот объектив без оформления кредита, то очень рекомендую.

• Стоимость Canon EF 50mm f1.2L
• Стоимость Canon EF 50mm 1.4 USM

Видеообзор (новый):

Резюмируя

Мой совет — возьмите его в аренду, чтобы всё понять для себя самостоятельно. Попользуйтесь объективом несколько дней, сравните самостоятельно с более простой моделью и увидите, нужно вам это или нет.

Новый Tamron AF 28-75mm f/2.8 вам обойдётся в 400 долларов. Можно найти б/у в районе 200 долларов, что выглядит очень заманчиво. Сразу говорю, что считаю это пустой тратой денег.

Предвзятое отношение к Тамронам у меня сформировалось, когда мне несколько лет назад дали на обработку исходные свадебные фотографии с Tamron 17-50mm f2.8. Зелёные лица при съёмке в помещении и полное мыло на групповых портретах (вплоть до того, что лица едва различались) в Центральном ЗАГСе оставили неизгладимое впечатление о такой «оптике».

Tamron AF 28-75mm f 2.8 SP XR Di LD Aspherical IFs как бы напрашивается в качестве замены для родного 24-70mm. Желающих сэкономить привлекает f2.8 при невысокой цене для такого зум-объектива.

Фокусные расстояния 28-75мм пригодны для полного кадра, но будут некомфортными на кропе. Впрочем, и на полном кадре 28мм не так интересно, как 24мм.

Мне дали потестировать б/у версию. Не знаю, сколько лет этому экземпляру, но качество корпуса оставляет желать лучшего.

Кольцо зуммирования двигается рывками, при том, что линзоблок внутри относительно лёгкий. Для сравнения, мой Canon 24-70mm f2.8L туго зуммируется ввиду большого веса внутренних элементов. Впрочем, люфтов и скачков при этом нет. У Тамрона зум идёт рывками и есть небольшое шатание кольца зуммирования. Резинка кольца зуммирования отстаёт от корпуса — неприятная мелочь. К слову, у 24-70 за более 10 лет использования все резинки на месте. Также, у Тамрона есть склонность с произвольному выдвиганию линзоблока при наклоне объектива. Кнопочка «lock» особенно от этого не страхует, т.к. фиксирует объектив только в положении 28мм и неудобно расположена.

Фокусируется объектив медленно и громко. У меня было с ним довольно короткое знакомство, поэтому с уверенностью не могу сказать о том, как он поведёт себя в репортажных условиях. Но даже днём на улице при фокусе на статичных объектах он тормозил.

Кольцо фокусировки заслуживает отдельного упоминания. Его ход составляет целых 45 градусов. Это самый короткий ход фокусировочного кольца, который я когда-либо видел. Пока включён режим автофокуса двигать кольцо нельзя. Это может повредить механизм фокусировки. В ручном режиме пользоваться им крайне неудобно. Даже на Canon 50mm f1.8 кольцо фокусировки лучше, чем здесь. Таким образом, видеооператорам этот объектив просто противопоказан.

Качество изображения и резкость

Резкость, как ни странно, по центру неплохая. Края сильно отстают. Я тестировал этот объектив параллельно с Canon 50mm f1.8 STM и полтинник был просто бритвенно резким в сравнении с этим. Конечно, вы подумаете, что я сравниваю зум и фикс, что некорректно. Дело в том, что лучше уж взять пару бюджетных фиксов (например, на эту сумму можно купить старый canon 24mm f2.8 и/или 50мм f1.8 stm).

Тестовые кадры по ссылке.

Говорят, среди этих объективов большой разброс по качеству. Может быть, кому-то попадаются более резкие экземпляры. Меня не прельщает участие в лотереях при покупке рабочего инструмента.

Боке годное. Размытие вполне нормальное.

Расшифровка названия объектива Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical IF:

Наличие стольких букв в названии не спасает этот некачественный кусок стекла.

Выводы

Родная альтернатива — Canon 24-70 f2.8L стоит в 3 раза больше, чем Tamron AF 28-75mm f2.8. Разница существенная. Дело в том, что покупка Тамрона — просто трата денег. Лучше не покупать зум вообще, чем это.

Здесь я хочу сделать небольшое лирическое отступление на тему почему я против дешёвых зумов. На два недорогих светосильных фикса можно вполне снять корпоратив или любой другой репортаж, для чего обычно берут такие зумы. Конечно, это не так удобно. Дискомфорт из-за смены линз присутствовать будет. Но качество по сравнению с этим будет небо и земля. Получается, что приобретая такой объектив, фотограф хочет недорого облегчить себе работу. Правда, ужасная работа автофокуса и неудобное кольцо зуммирования сведут на нет стремление к упрощению жизни.

Если бюджет небольшой и хочется зум, купите Canon 24-85mm f3.5-4.5 USM. Он ещё дешевле, а работать будет лучше. Да, он менее светосильный. Но у него нормальная конструкция, быстрая и тихая фокусировка, приятные кольца зуммирования и фокусировки. Этот объектив вполне сгодится для начинающих фотографов и видеооператоров. А для светосилы стоит приобрести банальный полтинник.

Статья по теме: почему у хорошего фотографа должен быть хороший объектив?

Видеообзор Tamron 28-70mm f2.8:

Видеообзор кропнутого аналога — Tamron 17-50mm f2.8:

P.S. Один знакомый фотограф меня спросил, не платит ли мне Canon за хвалебные отзывы об их объективах? К сожалению, нет. Все объективы я самостоятельно покупаю, арендую или беру у знакомых. Более 10 лет снимаю именно на Canon и осознанно хвалю именно этот бренд. Не могу ничего плохого сказать о Nikon. Но меня однозначно не радуют Sigma (что Art, что не Art), Tamron и прочий хлам, продающийся с прицелом на людей, желающих за меньшие деньги получить большее. Так не бывает. Хороший продукт всегда стоит своих денег. Это касается как техники, так и стоимости услуг фотографа.

• как выбрать портретный объектив?
• как выбрать объектив для пейзажей?

Обычно для съёмки пейзажей используются сверхширокоугольники. Но это правило не всегда работает.

В чём отличие передачи перспективы на коротком и длинном фокусном расстоянии?

Широкоугольный объектив разворачивает перспективу: объекты по центру кадра зрительно становятся дальше от зрителя, в то время, как всё, что расположено по углам, становится ближе. Снимая пейзаж на широкий угол (особенно сверхширокий вроде 14мм), вы всегда должны думать о разделении заднего и переднего планов, т.к. разница между ними колоссальна ввиду специфической передачи перспективы на этом фокусном расстоянии.

фото пейзажа на 14мм[/caption» thumb_margin_left=»2″ thumb_margin_bottom=»2″ thumb_border_radius=»2″ thumb_shadow=»0 1px 4px rgba(0, 0, 0, 0.2)» js_play_delay=»3000″ id=»» random=»0″ group=»0″ border=»» type=»yoxview» show_in_popup=»0″ album_cover=»» album_cover_width=»200″ album_cover_height=»200″ popup_width=»800″ popup_max_height=»600″ popup_title=»Gallery» sc_id=»sc1494140251333″]Телеобъектив же наоборот сжимает перспективу. Чем больше фокусное расстояние, тем меньше зрителю видна разница между близкими и дальними объектами (эффект компрессии). Это отнюдь не плохо для съёмки пейзажей. Просто требует смены стандартного восприятия пейзажной фотографии (пейзаж, это когда в кадр влезает всё, что глаз видит). Снимая на телеобъектив, вы передадите лишь часть того, что видно обычным глазом. Такие фото даже более интересны ввиду нестандартной перспективы, создающей эффект расслоения пейзажа.

пейзажное фото на объектив Canon 70-200мм[/caption» thumb_margin_left=»2″ thumb_margin_bottom=»2″ thumb_border_radius=»2″ thumb_shadow=»0 1px 4px rgba(0, 0, 0, 0.2)» js_play_delay=»3000″ id=»» random=»0″ group=»0″ border=»» type=»yoxview» show_in_popup=»0″ album_cover=»» album_cover_width=»200″ album_cover_height=»200″ popup_width=»800″ popup_max_height=»600″ popup_title=»Gallery» sc_id=»sc1494140251333″] фото пейзажа на 85мм[/caption» thumb_margin_left=»2″ thumb_margin_bottom=»2″ thumb_border_radius=»2″ thumb_shadow=»0 1px 4px rgba(0, 0, 0, 0.2)» js_play_delay=»3000″ id=»» random=»0″ group=»0″ border=»» type=»yoxview» show_in_popup=»0″ album_cover=»» album_cover_width=»200″ album_cover_height=»200″ popup_width=»800″ popup_max_height=»600″ popup_title=»Gallery» sc_id=»sc1494140251333″]Итак, перейдём к главному. На каком объективе таки остановить выбор?

В этой статье мы говорим об объективе, годящемся и для портретной и для пейзажной фотографии. Поэтому следует учитывать, что не всякий телеобъектив является портретным. Начиная с 200мм снимать портреты будет очень проблематично. Хотя для пейзажной фотографии экстремальные фокусные расстояния вроде 300мм или 400мм могут быть очень интересными.

Объективы, которые подходят как для пейзажей, так и для портретов:

• Canon EF 135mm f2L
• Canon EF 70-200mm (f2.8L, f4L)

Почему именно эти фокусные расстояния?

Я сознательно не включил сюда свой любимый портретник Canon EF 85mm f1.8 USM, т.к. 85мм даёт небольшую компрессию пространства, которой недостаточно чтобы пейзаж начал красиво расслаиваться. Фикс 135мм конечно хорош, в частности, ввиду невероятной резкости, что важно для пейзажной фотографии и он также в два раза меньше и легче зума 70-200. Но для съёмки пейзажей 70-200 всё-же будет интересней, потому что вы сможете управлять перспективой и кадрировать интересные участки пейзажа. А для того, чтобы 70-200 лучше справлялся с портретной съёмкой, нужно брать конечно же более светосильную версию с f2.8. Хотя, если у вас акцент больше на пейзажной фотографии, то недорогой, лёгкий и более компактный f4 будет ничем не хуже.

Кстати, для пробы можно обойтись и мануальным объективом. К примеру:

• Юпитер 37А

Этот 135 миллиметровый объектив обладает замечательной резкостью уже начиная с открытой диафрагмы f3.5 и очень компактен, что удобно в путешествиях. В портретной съёмке с ним будет потяжелее. Ручная фокусировка будет давать о себе знать — вы это увидите по скучающей модели, пока вы наводитесь на резкость:)

Снимая пейзажи на телевики, нужно понимать, что простор для деятельности конечно более ограничен, чем с шириками. Учтите, что для съёмки пейзажа на телевик перед вами должна быть открытая местность, просматриваемая на километры вдаль.