Этим объективом я был доволен, когда купил его в 2014 году на Canon 5D mark II. На современные камеры я бы его не рекомендовал. Резкость откровенно хромает.
Для чего он нужен?
Это — удобный объектив для путешествий (наравне с Canon EF 28mm f/2.8). Почему? Этому есть 2 очень весомые причины:
Во-первых, очень удобное фокусное расстояние. На полном кадре 28мм — это широко. Можно снимать пейзажи, узенькие улочки, достопримечательности вблизи от вас и т.д. Впрочем, и на кропе это фокусное будет ещё достаточно удобным.
Кеноны 24-70 2.8, 28 1.8 и Сигма 35 1.4 в сравнении по размерам
Во-вторых, что я считаю очень важным преимуществом, он очень маленький и лёгкий (310г). Размеры и вес в путешествиях играют очень большую роль. Он не привлекает к себе внимания (со стороны выглядит вполне по-любительски), и не будет обузой, если таскать его с собой весь день.
Впрочем, путешествия — не единственное ему применение. Им удобно снимать репортажи в помещении. С 28мм вам никогда не будет тесно. А если нужно что-то снять крупным планом, достаточно просто подойти поближе. С таким подходом можно вполне обойтись без зума. Не нужно размещать людей по краям кадра, т.к. присутствуют искажения по углам. Искажения терпимые для общих сцен, но лица людей на групповых портретах по углам кадра будут вытянутыми.
Светосила
Я начал с описания фокусного расстояния, в то время, как у Canon 28 1.8 есть ещё одно важное преимущество — светосила. Реально снимать можно начиная с f2. На 1.8 изображение низко контрастное и совсем не резкое. Закрытие f-stop улучшает ситуацию, но сейчас есть много более адекватных по резкости объективов. Например, Canon EF 35mm f2 IS. Да, он дороже, но он того стоит.
Также стоит упомянуть о модели Canon 28mm f2.8. Это также очень хороший объектив. Я бы смело его рекомендовал в качестве штатника вместо всеми любимого Canon 50mm 1.8. Он недорогой, резкий (чуть резче, чем Canon 28 1.8), очень лёгкий (185г) и компактный. Стоит ли считать недостатком светосилу 2.8? В помещении f2 даёт преимущества. Canon EF 28mm f/1.8 USM позволяет снять намного больше при плохом освещении. Даже кажется, что на снимках видно больше света, чем видит человеческий глаз (я уже не говорю о Sigma 35 1.4). Но всегда ли это нужно? Нужно понимать для чего приобретается объектив. Т.к. на закрытой диафрагме Canon 28mm f2.8 и Canon 28mm f1.8 USM практически идентичны. А разница в стоимости — 2 раза.
Боке
Боке приятное. Это вопрос вкуса. Моё мнение — лучше чем на 24-70 2.8, но хуже чем на Сигме 35 1.4. Впрочем неудивительно, чем больше светосила — тем лучше размытие заднего плана. Более подробно в этом материале.
Тестовые видео (боке)
Общее качество изображения
Оно радует. Отличная цветопередача, свойственная родным объективам от Canon, насыщенные цвета, контрастность картинки — всё отлично.
Резкость. Это — не самый резкий объектив из тех, что я держал в руках. По современным меркам, если честно говорить, он мыльный на любых диафрагмах.
Выводы
Субъективное мнение — его очень приятно держать в руках. Маленький, компактный, и, в то же время, светосильный и универсальный и со слабой детализацией. В комплекте с Canon 85mm 1.8 им можно снимать что угодно. Эти два объектива хорошо дополняют друг друга. Есть более дорогие альтернативы вроде Canon EF 24mm 1.4L или Canon EF 35 1.4L и Sigma 35mm 1.4, а есть очень и очень хороший объектив — Canon 35mm f2 IS USM. Тем более, что он имеет преимущество в размерах и весе перед перечисленными дорогими широкоугольниками.
Хочу сказать, что я в восторге от того объектива. Это высказывание столь же эмоционально, как и снимки, которые он даёт. Canon 85mm 1.8 для меня стал причиной продажи Canon 70-200mm 4L. Фото, которые он даёт просто поразительны. Перейду от эмоций к конкретике.
Преимущества Canon EF 85mm F/1.8 USM
Качество изображения: цвета, контрастность, резкость и боке.
Светосильный.
Легкий и компактный.
Быстрая и точная фокусировка.
Недорогой.
Недостатки Canon EF 85mm F/1.8 USM
Они крайне несущественны. О них можно было бы и не писать, но для полноты описания упомяну.
Неудобное крепление бленды. Бленда все время норовит отпасть. В сумке может сама отсоединится. Для решения проблемы я купил неродную ввинчивающуюся бленду.
Хроматические аберрации на открытой диафрагме. О них везде пишут как о главном недостатке этого объектива. Скажу, что они проявляются далеко не всегда — зависит от того, что вы снимаете. Если вам они будут уж очень мешать, это корректируется в Lightroom. Если диафрагму слегка прикрыть, аберрации пропадают.
Виньетирование на открытой диафрагме. Об недостатке я вообще не задумываюсь, т.к. коррекция периферийного освещения в фотоаппарате убирает его автоматически. Виньетирования я не вижу, на какой бы диафрагме я не снимал. Родной объектив от Canon — это замечательно. В случае с Сигмой, это действительно становится недостатком.
Свежий видеообзор Canon 85mm f1.8 USM от Olegasphoto
Особенности использования
Изначально объектив приобретался для проведения фотосессий, но со временем я понял, что ему есть куда больше применений. Им удобно снимать людей в принципе. К примеру, большая часть этого репортажа снята на 85 1.8. Фокусное расстояние 85мм очень удобно для того, чтоб подмечать различные детали. Но в то же время, оно не настолько длинное, чтоб делать фотосъёмку неудобной. То есть вам не нужно слишком далеко отходить, чтобы нужный предмет или сцена попали в кадр. Фокусное расстояние 135мм, должен сказать, куда более неудобное. Ведь, чем длиннее фокусное расстояние объектива, тем меньше сфера его применения. 85мм, я считаю, это — та граница, после которой универсальность уже теряется. После 85мм вам нужно будет слишком далеко отходить назад, чтоб словить какую-то сценку целиком.
Что еще удобно, так это диапазон возможных выдержек. Если вы снимаете на те же 135мм, вам нужно ставить уже более короткие выдержки, чтоб получить резкие кадры. Общее правило гласит, что выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию. То есть, она должна быть не больше единицы, поделенной на фокусное расстояние. Поэтому, в темноте на Canon 85 1.8 снимать проще.
Полностью рабочая диафрагма 1.8 позволяет снимать портреты с приятнейшим размытым задним фоном и проводить съёмку в мало освещенных помещениях.
При съёмке репортажа Canon 85мм отлично работает в связке с Canon 28мм или 35мм. Об этом я писал в этом материале.
Тестовое видео (боке)
В сравнении с другими объективами.
В этом материале я проводил сравнение Canon EF 70-200 f/4L USM и Canon EF 85mm F/1.8 USM. Нельзя сказать, что 70-200 f4L хуже. Но лично для моего стиля работы, я понял, 85 1.8 подходит куда больше. 70-200 хорош для съёмок репортажей на больших пространствах, концертов, спортивных событий. Я же больше концентрируюсь на художественной съёмке, поэтому светосильный фикс мне куда более полезен.
В этом материале я сравнивал Canon EF 24-70mm f2.8L USM и Canon EF 85mm f/1.8 USM. Само сравнение не столь корректно, как предыдущее, т.к. 24-70 это все-таки в первую очередь — широкоугольный объектив. Но иногда его можно использовать и для портретов. В этом плане он однозначно проигрывает 85 1.8. Но по функциональности его опережает в разы. На 24-70 можно снимать всё.
Canon 85 1.8 или 50 1.4?
Мое мнение — лучше связка 35 1.4 + 85 1.8. С этим набором можно снимать все что угодно и с красивейшим боке. Всеми расхваливаемое стандартное расстояние 50мм я считаю неудобным. Оно недостаточно длинное и недостаточно короткое. По большому счёту, это дело вкуса, поэтому развивать эту тему не буду.
Canon 85 1.8 или Sigma 85 1.4?
Перед покупкой Canon я долго присматривался к модели от Sigma. И вот какие основные её недостатки меня оттолкнули:
— цена, вес и габариты. Всё в два раза больше
— невозможность коррекции виньетирования в фотоаппарате (как и в случае с Sigma 35 1.4, но здесь это можно простить)
Настолько ли лучше там картинка, что стоит мириться с этими недостатками? Для меня ответ — нет. Вам решать самим.
Выводы.
Жалею только о том, что не купил его раньше. Как я уже писал, моим целям он служит идеально. Но всё же, думаю, это объектив не для всех. Кому нравится снимать динамичные события и ловить лица участников крупным планом, лучше приобрести 70-200. Фокусное расстояние 85мм подходит для того, чтобы работать с людьми вблизи. Есть ситуации, когда подойти к объекту съёмки близко нельзя физически. Тогда лучше иметь в запасе что-то более длиннофокусное, как 70-200мм или 135мм.
Для этого объектива очень рекомендую вот такую неродную металлическую бленду. Она компактная, твёрдая, копеечная, крепко сидит и неубиваемая. Пластиковые бленды для 85мм 1.8 меня просто бесили…
Мой обзор очень субъективен. Я опишу, как я пришел в выбору этой модели, и какие преимущества/недостатки вижу для себя. Ведь выбор оптики — это всегда субъективный процесс, что подходит одному, то может не подойти другому. Универсального рецепта нет, т.к. с покупкой любой модели надо идти на компромиссы по определенным параметрам.
Я долго решался на покупку этого объектива. Этому предшествовали недели чтения обзоров и каментов, просмотра видео отзывов, сравнения всевозможных параметров у аналогичных моделей и т.д.
Почему именно 35мм 1.4?
Последнее время я снимаю исключительно на фиксы. Canon 24-70 2.8L использую редко, Canon 70-200 4L продан. Почему лучше снимать на фиксы я уже писал в этом материале. Моими основными линзами до покупки этой Сигмы были Canon EF 28 f1.8 USM и Canon EF 85 f1.8 USM. Это очень удобный набор — ими можно снять практически всё. Они оба легкие, компактные и удобные в работе по всем параметрам. В принципе, можно ими и обходится. Но всегда хочется чего-то большего. А именно, светосилы и резкости на коротком фокусном расстоянии.
Canon 28mm 1.8 — относительно хороший объектив. Даёт приятные цвета, более-менее резко снимает начиная с f2.0 (диафрагму f1.8 я считаю на нём нерабочей). И главное его преимущество — он маленький и легкий. Изначально покупал его для путешествий, но потом понравилось и, в итоге, перестал носить с собой тяжеленный 24-70.
Можно было бы на этом и остановиться, но f1.4 не давало покоя. За небольшие деньги можно купить Canon 50mm 1.4, но речь шла об апгрейде широкоугольника. Модели Canon 24 1.4L и Canon 35 1.4L отпугивают своей ценой. Но дело не только в этом. Я не сторонник идеи снимать людей на 24мм (а съемка людей у меня в приоритете). Фокусное расстояние 35мм очень удобно для работы с людьми (на полном кадре). Это достаточно широко, чтобы снимать в помещении, но в то же время, на 35мм нет тех искажений по углам, которые ощущаются на 28мм или 24мм. Если вы снимаете группу людей на что-то пошире 35мм, граждане по углам кадра явно не будут довольны своими вытянутыми лицами. В то же время 35мм куда универсальней 50мм. И он отлично работает в в связке с 85мм.
Новая модель от Сигмы снискала отличную славу практически во всех прочитанных мною обзорах. Переборов неприятие оптики от стороннего бренда, я решился таки на приобретение Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM.
Первые ощущения.
Приятная комплектация. Это относится ко всем объективам от Сигмы. Бленда и удобный чехол, который можно вешать на пояс — это радует, хотя и не критично.
Сразу же ощущается его вес в 665г и немалые габариты. Об этих недостатках позже.
Сделав несколько тестовых кадров, я убедился в его неимоверной резкости. На этот объектив можно снимать на любой диафрагме, кадр будет резким по всему полю. Незначительное падение резкости по углам на f1.4 практически незаметно. При съёмке на f1.4 виньетирование очень бросается в глаза. Скорость автофокуса я бы назвал средней. По моим субъективным ощущениям, любой USM объектив от Canon (из тех, которые мне приходилось держать в руках), фокусируется быстрей. Но я не считаю это недостатком. Т.к. скорость вполне приличная, да и на широком угле это не критично так, как на телевиках. В общем, это были первые ощущения.
О преимуществах. В чём кайф?
чудесное боке
Понятно, что такая линза приобретается для чего-то особенного. Неплохо снимать на прикрытой диафрагме можно на любом мало-мальски приличном зуме. Сверхсветосильный фикс приобретается для съёмок на открытых диафрагмах. И тут уже речь идёт о боке. Это я считаю то, ради чего и стоит покупать такой объектив. В одном из обзоров я увидел сравнение боке на Сигме 35 1.4 с рисунком акварелью. И я с этим полностью согласен.
портрет на Sigma 35mm 1.4
Эта линза не просто размывает задний план, она его рисует.
На этот объектив можно (осторожно) снимать полноростовые и поясные портреты (ближе приближаться не стоит). С задним планом здесь работать тяжелее, чем на 85мм. Но боке, повторюсь, невероятное.
Съёмки в условиях плохой освещенности. Разница между f2.8 и f1.8 очень ощутима. Хотя разница между f1.8 и f1.4 уже не так. Каждая ступень, а то и половина ступени экспозиции при съемках с низким уровнем освещенности существенно влияет на результат съёмки. Достаточно минимального источника света и вы уже получите резкие снимки с хорошей проработкой полутонов.
в сравнении видно, что сигма дает немного более резкую картинку при тех же настройках
Что касается полутонов, то даже снимая на прикрытых диафрагмах, сверхсветосильные объективы дают большую детализацию затемнённых участков, чем более темные объективы с теми же настройками экспозиции.
Вернусь к теме резкости. Эта линза резкая начиная с открытой диафрагмы. Диафрагма f1.4 на этом объективе полностью рабочая. Качество изображения превосходно. Я считаю неразумным покупку объектива со светосилой 1.4, которой в итоге нельзя будет пользоваться из-за мыльной картинки и отсутствия резкости в кадре (что относиться к Canon 50mm f1.4). Мое мнение: нужно или покупать объектив, который будет полноценно работать на этой диафрагме, или купить что-то попроще, не претендуя на такую светосилу. В случае с Сигмой 35 1.4, компромиссов в плане качества нет. Можно снимать как угодно, не задумываясь о рабочих/нерабочих диафрагмах.
О недостатках.
Теперь напишу о недостатках, которые я вижу для себя, в модели Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM. Это — вес, габариты и виньетирование.
Вес
665 грамм — довольно ощутимо. После Canon 28 1.8 с весом 310 грамм, этот объектив хорошо ощущается в руках. Покупая фиксы, ожидаешь от них легкости и компактности. Но с другой стороны, если хочется максимальной светосилы и максимального качества, нужно идти на компромиссы в других аспектах. Чем объектив легче — тем лучше. Это очевидно. По весу и габаритам, эта Сигма не даёт преимуществ перед многофункциональным Canon 24-70 f2.8L, а если брать дорогущую вторую версию, то тем более.
Габариты
Кеноны 24-70 2.8, 28 1.8 и Сигма 35 1.4 в сравнении по размерам
Здесь так же как и с весом — ради качества нужно идти на компромисс. Когда-то мне нравилось таскаться с большими объективами. Казалось, что это выглядит круто (наверно, так и есть на самом деле). Но есть 2 существенных минуса у большого объектива:
большой объектив нуждается в большой сумке. Что неудобно в путешествиях и при смене оптики.
большой объектив привлекает много внимания. Приятней работать незаметно.
Коррекция виньетирования
Речь не о наличии виньетирования, а о возможности его коррекции. В обзорах на эту тему зачастую пишут: в Lightroom все равно можно исправить. Я с таким подходом не согласен. Мне хочется, чтобы фото были максимально качественными без обработки на компьютере. Особенно, это актуально при репортажной съемке на разные объективы в течении нескольких часов. В итоге такой работы имеется под 1000 снимков с различными настройками на разных диафрагмах. Заниматься выборочной коррекцией виньетирования для такого объема фотографий я не вижу целесообразным.
Если я использую объективы Canon, у меня есть возможность включить коррекцию периферийного освещения в самом фотоаппарате (Canon 5D Mark II) и забыть о виньетировании как таковом. Фотоаппарат корректирует все автоматически. Если мне хочется добавить художественности и выделить объект съёмки по центру, функцию можно отключить. В случае с Сигмой, такой гибкости нет. Прошивка от Canon не поддерживает сторонних производителей. А затемнение по краям кадра на f1.4 здесь весьма существенно. К слову, это ещё и актуально при съёмке видео. Ведь убирать виньетирование на видео более проблематично.
С этим можно бороться путём переэкспонирования кадра. На +1 EV виньетирование становится малозаметным. Но все же я считаю это недостатком по сравнению с родными моделями Canon.
Тестовые видео
И ещё…
Сервис для сравнения резкости и микроконтраста на различных объективах:
В самом начале я уже писал, выбор объектива — дело субъективное. Всё зависит от того, что или кого вы хотите снимать, где вы хотите фотографировать и что потом с этими фотографиями делать.
Что можно делать с этим объективом?
Во-первых, его можно одеть и не снимать. На него можно снимать где угодно. Несмотря на то, что это фикс, он очень функционален. 35мм позволяет снимать в помещении, на улице, на природе — где угодно. Это фокусное расстояние вас так не ограничивает, как например 24мм или 135мм.
Во-вторых, на него можно снимать кого и что угодно. Можно — пейзаж, можно — портреты (поясные, не ближе). Благодаря диафрагме 1.4 можно хорошо размыть фон.
В-третьих, можно снимать разные планы. Подойти ближе или дальше — и у вас будут разные ракурсы. В отличии от более широкого угла, здесь можно безболезненно подходить ближе, не боясь, что по углам кадра будут существенные завалы. И в то же время, он достаточно широк, чтобы снять нужную сцену целиком.
Иными словами, это — штатный объектив для полного кадра. На кропе 35мм все-таки узковато. Я его купил как стандартный объектив для съёмки свадеб. Здесь нужна и художественность и функциональность, с чем он отлично справляется.
Для чего этот объектив не очень подходит?
Путешествия. В путешествиях можно обойтись и менее светосильным объективом. К примеру, Canon 28 f2.8 или Canon 40mm f2.8. Они легкие, компактные, недорогие, и в то же время дают качественную и резкую картинку.
Исключительно портретная съемка. Здесь идеальны Canon 85 f1.8 и Canon 135 f2.
Исключительно пейзажная съемка. Лучше что-то пошире вроде 24м или 16-35. А светосила для пейзажной съемки не так и важна.
Макро. Это всё-таки широкоугольный объектив. Минимальная дистанция фокусировки 30см позволяет снимать близко. Но это не полноценное макро.
Работа с импульсным светом. Диафрагма f1.4 просто будет невостребованной. Нет смысла в светосиле, ради которой он покупается.
Конечно же, не бывает полностью универсальных объективов. Модель нужно выбирать в зависимости от целей и мест съёмки. Объектив Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM очень хорош по многим параметрам и если вы понимаете, для чего она вам может понадобиться, я ее очень рекомендую.
На данный момент я продал Sigma 35 1.4 ART и являюсь счастливым обладателем Canon EF 35 f2 IS USM. Почему именно так, я написал в этой статье.
Дата написания — Январь 2014
Апдейт из будущего 2020 года. На беззеркалках Canon автофокус работает идеально, так же как и коррекция виньетирования. Но мне по-прежнему не нравятся габариты Sigma Art, цветопередача и боке.
Также смотрите мои видео-обзоры других объективов Sigma ART:
Пока что об этих местах мало кто знает, но думаю, скоро там будет проводится масса как свадебных, так и обычных фотосессий.
Парк имени Гейдара Алиева
Был открыт весной 2013 года. Парк на самом деле крохотный (около 0,5 гектара). По размерам сопоставим с парком Киото. Только куда лучше обустроен и ухожен. На территории стоят красивые скамеечки, аккуратно высажены деревья и кустарники (сливы, айва, барбарис и акации). Для фотографии особенно примечательна архитектурная композиция из стены, символизирующей крепость Ичери-шехер (самую древнюю достопримечательность Баку), живописных террас с зелеными насаждениями и фонтана. Гулять в этом месте особо негде, но здесь огромный простор для реализации идей в фотографии. Пример фотосессии тут.
Дворик позади отеля «Днепр»
Необычное место для фотосессии прямо в центре города. Находится между отелем «Днепр» и октябрьским дворцом. Вот карта, как найти. Уютный дворик с обшарпанными домиками, ржавыми лесенками и стенами, расписанными граффити создают очень необычную для Киева атмосферу. Каждый уголок, каждая стенка в этим месте непохожи один на другой. Здесь можно поиграть с фотографией с разными текстурами на фоне модели, создавая таким образом каждый раз уникальные картинки. Кроме того, плюс этого места в отсутствии ветра и случайных прохожих. Для любителей творчества Виктора Цоя, недавно в этом месте появилась стена его памяти.
Лестница и набережная возле памятника Магдебургскому праву
Эти места обновили не так давно — в августе 2013 года. Так что, пока эти окрестности ещё не заезженны для фотопрогулок так, как, к примеру, Воздвиженка. Шикарная лестница, спускающаяся чуть ниже Арки Дружбы народов до памятника Магдебургскому праву, уже сама по себе — предмет для фотографирования. Спустившись по лестнице вниз, вы окажетесь на обновленной набережной возле Днепровского шоссе. Во второй половине лета 2013 здесь закончили реконструкцию, таким образом, качественно обустроив и приукрасив это место. Аккуратные газоны и клумбы, деревья в кадках, кованые фонари, деревянные лавочки, что уже говорить о чистом переходе на другую сторону (в который раньше нужно было заставлять себя спускаться) — все это неимоверно радует глаз, навевая мысли о Европе. Проводить фотосессии здесь — одно удовольствие. Карта для фотопрогулки. Пример фотосессии тут.
Как-то я снимал корпоратив на фиксы. Сразу оговорюсь, что не могу выложить фото для демонстрации, ибо заказчик против публикации фотографий. Но с радостью поделюсь опытом.
Раньше такие мероприятия я снимал на Canon 24-70 2.8L. Имея в руках 24-70, можно быть уверенным в себе и не бояться, что какие-то моменты будут упущены. Нужен групповой портрет — пожалуйста, нужен индивидуальный поясной — нет проблем. К примеру, на съёмках выпускного меня он реально выручал. Беда в том, что такой комплект фотоаппарат+объектив+вспышка весят 2,7кг. Снимать в течении 6 часов с таким набором можно, но к концу съёмок уже затруднительно. Два параметра, за которые я люблю фикс объективы, это — их вес и светосила.
Главным недостатком объективов с постоянным фокусным расстоянием является их ограниченная функциональность. На зумы снимать проще. Это отчасти верно. В этой статье я хочу поделиться своим опытом съёмки репортажа исключительно на фикс объективы.
Итак, на волне увлечения фиксами я отправился снимать корпоратив имея с собой Canon 28 f1.8, Canon 85 f1.8 и Canon 135 f2L (последний — одолженный на время) и вспышку. Праздник проводился в одном из киевских концерт-холлов.
В начале мероприятия нужно было снимать гостей, когда они заходили в помещение и их встречали аниматоры. Освещение никакое, пространства мало. Светосила f2 и ISO 2500-3200 без вспышки никак не спасали. Итого набор Canon 28мм+вспышка отлично себя оправдал. Широкий угол позволял снимать кого угодно. Со временем людей в помещении становилось все больше, так что даже имея зум я бы все равно снимал на широком угле, т.к. отходить было некуда. А вот компактность и легкость объектива были очень кстати.
Далее гости зашли внутрь, расселись по столам и стали ожидать шоу на сцене. Помещение большое, столы расположены полукругом вокруг сцены. В это время нужно было отснять компании людей, сидящих за столами. И опять, кроме 28мм больше ничего и не требовалось. Я переходил от одной компании к другой, снимая столы с гостями — опять же зум также не нужен. Потом стал чередовать 28мм и 85мм. 85мм был нужен для съёмки фуршета более крупным планом и для портретов отдельных гостей.
Потом на сцене началось выступление. Вот это был момент, когда зума больше всего не хватало. Первым номером выступали акробаты. С одной стороны, нужно снять сцену целиком, а с другой — более подробно показать, что там творится. Так как номер короткий, частая смена объективов привела к тому, что многие интересные, на мой взгляд, моменты я упустил. Да и в случае с фотосъемкой сценического выступления зум ногами не поможет. Точка зрения одна и та же, особенно не побегаешь. Фокусное расстояние в 85мм иногда было слишком длинным, иногда слишком коротким — люди на сцене очень быстро перемещались, успеть за ними сложно. Хотя с другой стороны, цель съёмки — больше запечатлеть отдыхающих, чем детально и максимально полно отобразить происходящее на сцене. А отдыхающие на корпоративе (первые пару часов) очень статичны. Следующие номера были менее динамичными, так что я снимал действие на сцене и успевал пофотографировать лица присутствующих. Тем более что, когда на сцене были комедийные номера, было очень хорошо ловить эмоции публики. В этих целях я пользовался 135мм.
К слову, хочу отметить одно важное отличие в использовании 85мм и 135мм: когда вы снимаете на 85мм, вас всегда заметят и, скорее всего, начнут позировать. Если же вы целитесь из 135мм, на вас уже не обращают снимания. Это фокусное расстояние позволяет вам быть достаточно далеко от человека, чтобы он вас не замечал. Это очень важное отличие. Ловить естественные эмоции людей на 135мм просто отлично. Картинка на 85 и 135 довольно похожа. У 135мм есть небольшое преимущество в резкости. Просматривая потом фотографии на компе, я не сразу замечал, где 135, где 85. Зато на 85мм гораздо удобней снимать.
К тому моменту люди стали пьяней и смелей, так что уже начали активно обращать на себя внимание и просить себя сфоткать. Когда у вас в руках 85мм, можно отойти на 2-3 метра назад и человека четыре в кадр попадут. Если вы снимаете на 135мм и к вам подходят даже двое людей с просьбой их сфоткать, это уже проблема. Туда-сюда ходят официанты, столиков много, да и люди не хотят ждать, пока вы отойдете на достаточное расстояние. Им хочется, чтоб их быстро клацнули и они продолжили веселиться. В общем, 135мм по большому счёту можно было не брать. Крупные планы, которые он давал, можно снять и на 85мм. По удобству фокусного расстояния, 70-200 f2.8 был бы очень кстати. Но его вес меня отталкивает напрочь. 70-200 f4 слишком темный. А фикс 85мм вполне справляется с задачей снимать людей крупным планом. Между столиками можно пробираться ближе или дальше и получать нужные кадры.
Итак, после выступлений на сцене началась дискотека. Люди уже совершенно не стесняясь (к тому времени градус существенно поднялся) дергали меня за плечо, чтоб я их сфоткал. 28мм тут просто счастье: можно сфоткать любую группу людей (могут подойти двое, а могут и 5) и, в то же время, видно, что происходит у них за спинами. Несколько раз я вылезал на сцену чтобы снять происходящее общим планом, а также чтоб повылавливать счастливые лица танцующих на 135мм. Правда, в то время, как я их вылавливал издалека, другие люди, находящиеся прям передо мной, просили их сфотографировать. И тогда я проклинал эти 135мм, с которыми никак не отойдешь чтобы все попали в кадр в такой ситуации. Приходилось спешно менять оптику. Несмотря на большое помещение, как уже упоминал, 135мм можно было и не брать вовсе. Тем более, что таскаться с 3 объективами это уже чересчур. Комплект 28+85 или 35+85 — идеальная связка.
Оптимальными настройками съёмок были: приоритет диафрагмы f2.5, ISO 2500, вспышка в ручном режиме на 1/128 (на 135мм ставил больше).
Резюмируя свой рассказ, скажу, что снимать репортаж на фиксы вполне возможно. Даже без потерь. Были сцены, которые я кадрировал впоследствии на компьютере. Хотя можно было обойтись и без кадрирования (это уже дело вкуса и дотошности). Светосила выше 2-2.5 в тех условиях была не нужна. Без вспышки я снимал только происходящее на сцене (освещения там хватало), а людей в зале без вспышки я бы не стал фотографировать даже на 1.2. Дело не только в недостаточном освещении, еще вопрос в том, какого цвета будут лица в тех условиях освещения. Вспышка даёт равномерный белый цвет на переднем плане, задний план вытягивается за счет высокого ISO и диафрагмы 2-2.5. Уже на f4 задний план пропадал, оставались только лица, подсвеченные вспышкой. Кроме того, снимая группу людей нужно, чтоб все были в фокусе, а съёмка на слишком больших диафрагмах катастрофически уменьшает глубину резкости.
Итого: зум 24-70L 2.8 идеален для такой съёмки. Но так же можно обойтись и двумя фиксами. А можно вооружиться классическим набором 24-70L 2.8 и 70-200L 2.8 и 6 часов таскаться с 5кг на шее. Что выбирать — дело вкуса.
Боке приятное. Это вопрос вкуса. Моё мнение — лучше чем на 24-70 2.8, но хуже чем на Сигме 35 1.4. Впрочем неудивительно, чем больше светосила — тем лучше размытие заднего плана. Более подробно в этом материале.
