T-stop — это параметр, показывающий, сколько света пропускает объектив. В отличии от f-stop (величины диафрагмы), t-stop непосредственно указывает на то, насколько в реальности светосилен объектив.
Всем привычный параметр f-stop говорит о лишь размере относительного отверстия объектива, через которое попадает свет на матрицу фотоаппарата. Но чтобы определить эффективную светосилу, нужно также учитывать сколько света поглощается линзами объектива. Величина t-stop указывает на эффективное количество света, которое пропускает тот или иной объектив.
Маркировка t-stop встречается на объективах, рассчитанный на съёмку видео. Эти модели имеют плавный ход диафрагмы без ступеней, к которым все привыкли в фотообъективах. Так, к примеру, Samyang 8mm f3.5 — это фотообъектив, а Samyang 8mm t3.8 больше предназначен для видео.
Параметр t-stop объясняет, почему разные объективы на абсолютно идентичных диафрагмах дают разное по свету изображение. Объективы с максимальной диафрагмой f4 будут давать заведомо более тёмное изображение по сравнению с более светосильными (к примеру с f2) на идентично установленных диафрагмах.
Ещё t-stop показывает разницу между объективами с одинаковыми на первый взгляд параметрами. Ниже будут приведены таблицы с сайта dxomark.com, демонстрирующие этот факт.
На скриншоте выше видно, почему Canon 24-70 f4 IS интересней, чем более старая модель Canon 24-105 f4 IS. Без этого теста сложно понять, почему надо платить больше за объектив с такой же максимальной диафрагмой, но меньшим зум-диапазоном.
Эта таблица показывает, что копеечный Canon EF-S 24mm f2.8 STM выигрывает по светопропускающей способности у Canon 24-70mm f2.8L, стоящего в разы больше (впрочем, на этом его оптические преимущества заканчиваются).
Отличия между f-stop и t-stop не заканчиваются на тестовых таблицах. В реальных условиях невооружённым глазом сразу видно, где более светосильный объектив. Это проявляется в лучшей проработке теней и в целом более воздушной картинке. Поэтому фиксы настолько интересней зумов. Исключение из правила — объектив Canon 24-70mm f2.8L II, который имеет высокий t-stop (t2.9) и изумительную цветопередачу.
Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II — первый фишай, который мне попал в руки для обзора. Это — объектив, дающий полноценный фишай эффект на кроп-камерах. Его так же можно использовать и на полном кадре и он будет давать эффект почти полноценного кругового фишая.
Вот так выглядит изображение на полном кадре (рамочкой я выделил зону кропа):
На кроп-камере изображение будет занимать весь кадр без чёрного виньетирования:
В целом этот объектив позиционируется как объектив для фотоаппаратов с кроп матрицей, но его можно смело использовать как на кропе, так и на фул фрейме. На полном кадре можно с лёгкостью обрезать чёрные поля и получить ту же самую фишай картинку во весь кадр, как и на кропе (как показано выше). А можно и не обрезать, если вам нужен такой специфический почти диагональный фишай.
Поле зрения объектива на кропе составляет 167 градусов. Нужно быть осторожным, чтобы в кадр не попадали ваши ноги или руки. Техника съёмки чем-то похожа на работу с 14мм, но всё же отличается. К нему надо привыкнуть.
Примеры фото на Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II на полном кадре:
Модель объектива, которую я рассматриваю, имеет маркировку II. Главное преимущество второй версии в съёмной бленде. Если вы оденете этот объектив на полный кадр вместе с блендой, изображение потеряет круговую форму и будет нуждаться в обрезке полей.
картинка на полном кадре с одетой блендой
картинка на полном кадре без бленды
Что такое T3.8?
Не все знакомы с обозначением «Т», поэтому я немного на этом остановлюсь. Все привыкли к обозначению максимальной диафрагмы в фотообъективах в виде f-стопов. Это число показывает максимально открытую диафрагму на объективе. T-стопы же применяются в видеообъективах. Это показатель светопропускающей способности объектива. Если показатель диафрагмы f/ говорит нам о ширине отверстия, которое пропускает свет, то t-стоп измеряет непосредственно количество света, попадающего на матрицу объектива. Значение T-stop всегда больше или равно F-stop. Если объектив имеет t3.8, то это примерно соответствует f3.5. Таким образом, этот объектив довольно тёмный как для фикса.
Ночные снимки выше я делал со следующими настройками T3.8 1/30 ISO 8000 (на 5D Mark III). На кропе снимать в помещении на него будет проблематично.
Внешние особенности
Внешне этот объектив очень гармоничен. Он сделан из прочного пластика, он небольшой и нетяжелый. Внешне чуть меньше, чем Samyang 14mm f2.8. Должен сказать, что последний даже больше похож на фишай из-за огромной выступающей линзы. Вот так выглядят два объектива бок о бок.
слева фишай 8мм, справа широкоугольник 14мм
Автофокус и настройка диафрагмы полностью ручные. Это не доставляет неудобств, учитывая практически бесконечную глубину резкости у фишай объективов. Кольцо фокусировки можно просто не трогать. Я рассматриваю версию объектива для видеосъёмки. Настройка диафрагмы здесь происходит посредством плавного вращения кольца без щелчков, фиксирующих конкретные значения диафрагмы.
О качестве изображения
В плане резкости изображения он далеко не идеален. На максимально открытой диафрагме он нерезкий. При том, что f4 и так пропускает немного света. Чтобы получить резкое изображение, диафрагму нужно прикрывать. Хорошие результаты можно получить на t5.6-t8.
Объектив настолько специфичен, что ему можно простить этот недостаток. Главное в нём — тот сумасшедший угол зрения, который он даёт. Некоторая потеря резкости допустима, учитывая, что это объектив далеко не на каждый день.
О стоимости
Не стоит забывать, что это один из самых дешёвых доступных фишаев. Если хочется идеального качества, нужно смотреть на Canon EF 8-15mm f/4.0L Fisheye USM, который стоит более 1000 долларов.
В бюджетной ценовой категории существуют такие объективы как Пеленг 8мм и Зенитар 16мм. О Зенитаре я наслышан, что резкость там совсем страдает. Тем более, что Зенитар не будет давать полноценного фишай эффекта на кроп камерах. Пеленг же на полном кадре даёт полноценный диагональный фишай, а на кропе по углам оставляет небольшое чёрное виньетирование.
О применении
Я бы сказал, что это объектив последней необходимости. Первая необходимость фотографа — стандартный объектив вроде 24-70мм или 35мм. Вторая — портретник 85мм или 135мм. Потом широкоугольник вроде 14мм (или 10-18мм для кропа), а уже потом в самом конце можно прикупить фишай. Его удел — несколько сумасшедших кадров, которые разнообразят общее портфолио. Он может лежать в сумке ради 2-3 кадров за весь день. Но эти кадры будут уникальными и драйвовыми, если его использовать с умом.
Пример фото с корпоратива на фишай (кропнуто с полного кадра):
Резюмируя обзор
Советовать покупать или не покупать фишай нельзя. Это настолько специфический инструмент, что каждый должен для себя сам определить, надо ли ему такое счастье. Как я уже писал, это объектив далеко не первой необходимости.
Объектив Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II имеет недостатки в виде слабой светосилы и отсутствия резкости на открытой диафрагме.
Я у себя заменил этот объектив на Samyang 8mm f2.8 fish-eye X-mount + Samyang 12mm f2, то есть ширики на систему фуджи. Сравнение этих двух линз смотрите в этом видео:
Только что попал на очередную статью с распространённой ересью о том, что 50мм соответствует углу человеческого зрения.
Часто полтинник позиционируется как стандартный объектив. Его можно, конечно, использовать как стандартный. Но угол зрения объектива 50мм совершенно не соответствует человеческому зрению.
Давайте подумаем о то, как видит человек, чтобы окончательно разобраться в этом вопросе.
Википедия нам сообщает, что человек двумя глазами видит перед собой примерно на 190 градусов во всех направлениях. Угол зрения объектива 50мм на полном кадре примерно соответствует 50-55 градусам. Соответственно, чтобы полтинник соответствовал углу зрения человека, человек должен будет одеть на себя шоры. Тогда это будет справедливо.
Картинка ниже примерно иллюстрирует человеческое поле зрения.
Чтобы объектив соответствовал нашему полю зрения он должен быть широкоугольным. Если брать полный охват периферического зрения, то это должен быть объектив с фокусным расстоянием примерно 14мм. Если же говорить о зоне комфортного зрения, то фокусное расстояние должно быть примерно 28мм. Но никак на 50мм. Полтинник — это объектив, который существенно сужает видимую область перед собой. Этим можно и нужно пользоваться, но не стоит говорить о полном поле зрения человека.
Если нужен объектив, чтобы ходить и счёлкать перед собой всё «как есть», нужен именно ширик. Недаром камеры во всех смартфонах снабжаются объективом около 30мм.
Есть другой важный нюанс.
Полтинник действительно соответствует человеческому зрению в плане передачи перспективы.
Если одеть объектив с фокусным расстоянием меньше 50мм, перспектива в кадре будет расширятся. Дальние объекты будут выглядеть дальше, чем мы их видим своими глазами.
Если же мы будем использовать телеобъектив, то есть с фокусным расстояниям более 50мм, то объекты вдалеке будут казаться ближе, чем они есть.
И именно 50мм — это золотая середина, которая даёт нам правильную трёхмерную картину в плане перспективы.
Перспектива и угол зрения — разные вещи и не нужно их путать.
Canon EF 50mm f1.8 — крайне популярный объектив среди новичков или фотографов-любителей. Причина такой народной любви заключается в двух факторах:
он очень дешёвый
он даёт боке
Действительно, после китового Canon EF 18-55mm f3.5-5.6 это стекло будет иметь wooow-эффект. Боке на открытой весьма приятное, не поспоришь. Воистину, родной фикс объектив от Canon за примерно 100 долларов — это круто. Ещё и портретник, как его любят позиционировать.
Важное замечание:сейчас уже вышел Canon EF 50mm f1.8 STM, аналогичный по стоимости, но более интересный по конструктиву и автофокусу.
Давайте начнём по порядку.
Внешние особенности
Обычно я не заостряю внимание на конструктиве объективов. Этот объектив — исключение. Начинать его обзор стоит именно с конструктива. Он ужасен.
Хлипкая пластиковая конструкция, которая вот вот развалится в руках, — такие ощущения возникают, когда берёшь это в руки. Кстати, это недалеко от истины. У одного моего товарища жена случайно взяла фотоаппарат не за тушку, а за одетый объектив Canon EF 50mm f1.8 — и он разломался на части.
Фокусировочное кольцо маленькое и с очень коротким ходом вращения в примерно 90 градусов. Для съёмки видео я бы ни в коем случае его не рекомендовал. Шкалы расстояний нет.
Для сравнения Canon EF 50mm f1.4 USM ощущается приятней. Хотя его конструктив у меня тоже вызывает нарекания. Выезжающий хоботок при фокусировке — это зло. Но сам корпус у него такой же крепкий и качественный, как и у Canon EF 85mm f1.8 USM.
Автофокус
Фокусируется Canon EF 50mm f1.8 II громко и неспеша. Впрочем, в этом объективе отраден сам факт, что он фокусируется. Для портретов при хорошем свете его автофокуса вполне достаточно. При плохом освещении и, тем более, при съёмке движущихся объектов, объектив тормозит и какое-то время ищет точку фокусировки.
У Canon EF 50mm f1.4 USM автофокус не бесшумный и не поражает скоростью. Но всё же разница между ними хорошо ощущается. Очень важно, что Canon EF 50mm f1.4 USM хоть и уступает по скорости автофокуса другим объективам Canon, но цепкость у него хорошая. Снимать в темноте на него вполне возможно, он не рыщет, а сразу наводится на резкость.
Боке
Размытие заднего плана у Canon 50mm f1.8 на открытой диафрагме приятное. Действительно, на кропе этот объектив можно с горем пополам использовать как портретник.
А вот прикрывая диафрагму, фотограф в боке получает некрасивые гайки ввиду малого количества лепестков диафрагмы. Поэтому для круглого боке этот объектив нужно использовать на открытой.
Разница между боке на 1.4 и 1.8 однозначно заметна, если сопоставлять объективы бок о бок. Но если пользоваться объективами по отдельности, то можно об этом не думать. Плюс Canon 50 f1.4 в том, что боке на прикрытых диафрагмах вроде f2 или f2.8 там хоть и не идеально круглое, но всё же намного приятней, чем у Canon 50mm f1.8.
Как я писал в начале статьи, как правило, Canon 50mm f1.8 приобретается после китового Canon EF 18-55mm f3.5-5.6. Скачок в качестве будет хорошо заметен. В этом плане, конечно, объектив стоит покупки. Но если сравнивать его с более дорогим фиксом Canon EF 50mm f1.4 USM, то по резкости он ему проигрывает на любых диафрагмах в любых частях кадра. Экземпляр, который попался мне, имел какое-то странное размытие в левом верхнем углу. Скорее всего, это дефект конкретного экземпляра.
В интернете есть много обзоров со сравнениями Canon EF 50mm f1.8 и Canon Ef 50mm f1.4 USM. Там часто можно услышать, что различия в качестве касаются открытых диафрагм, в то время как на f5.6 объективы одинаково резкие. Я лично убедился в том, что Canon EF 50mm f1.8 уступает более светосильному объективу по резкости на ЛЮБЫХ диафрагмах. Разница может быть не критичной, но она есть.
Посмотреть и скачать тестовые кадры в полном разрешении можно здесь:
Детальное сравнение резкости можно посмотреть на видео в конце статьи.
Особенностью Canon 50mm f1.4 является характерное свечение на открытой диафрагме. Вокруг контрастных линих появляются ореолы. Видно это при большом приближении. Резкость же на f1.4 очень хорошая.
Выводы
Я соглашаюсь с тем, что младший полтинник 50mm f1.8 в серии от Canon является хорошим выбором для начинающих фотографов. Он дешёвый, светосильный, даёт хорошее боке. Для пробы конечно стоит его купить, чтобы понять для себя что такое фикс, малая глубина резкости и большая светосила. Может быть, он приживётся и потребности в более дорогой модели даже не будет. Качество, которое он даёт, в любом случае на порядок выше, чем у любого бюджетного зума.
С другой стороны, мне лично он сразу не понравился. Это не объектив для профессионалного использования. Сколько его корпус прослужит при активном использовании — большой вопрос. Автофокус для репортажа проблематичный, для видеоъёмки ужасное кольцо фокусировки. И, опять же, качество полтинника Canon EF 50mm f1.4 USM выше по всем параметрам.
Если вам не жалко в три раза переплатить, лучше брать версию f1.4. Но если вы фотографируете для себя и время от времени, то может быть в этом и нет смысла, так как и на Canon EF 50mm f1.8 вполне можно делать хорошие фотографии.
Видеообзор Canon EF 50mm f1.8 и Canon EF 50mm f1.4 USM
Сегодня я делаю обзор нового интересного объектива от известного китайского производителей вспышек и прочей мелкой дребедени для фотоаппаратов. С недавних пор фирма Yongnuo также производит недорогие объективы. В первом квартале 2015 года был выпущен объектив Yongnuo EF 35mm f2, по сути являющийся копией старенького Canon EF 35mm f2.
Первые впечатления
Внешне он очень похож на Canon EF 28mm f2.8 или Canon EF 50mm f1.8. Конструктив у него пластиковый и хлипкий. С этим объективом нужно обращаться осторожно, дабы не поломать в процессе эксплуатации. Впрочем, за эти деньги большего ожидать не стоило.
Порадовал металлический байонет. В этом плане объектив выигрывает у Canon EF 50mm f1.8 с убогим пластиковым креплением.
Фокусировка
Автофокусировка громкая с характерным жужжанием. При фокусировке выдвигается передний элемент. Скорость автофокуса нормальная. Не быстрая, но и не медленная.
Кольцо фокусировки маленькое и неудобное с очень коротким ходом движения. Шкалы расстояния до объекта съёмки нет.
Качество изображения
Качество изображение неплохое. Я проводил его сравнение с имеющимся у меня Canon EF 35mm f2 IS. Это объектив из другой ценовой категории, поэтому сравнение не совсем честное. Тем не менее, на тестовых снимках видно, что Yongnuo неплохо справляется и вполне достоин внимания.
Смотрим центр изображения при диафрагме f2 на обоих объективах:
Разницы практически не видно. По центру на открытой оба объектива очень резкие, что очень радует.
По углам на f2 картина не столь радостная:
Изображение на Canon остаётся четким, Yongnuo же демонстрирует потерю резкости и появление свечения.
Очень важный момент, на который хочу обратить внимание — хроматические аберрации. Сейчас мы смотрим середину кадра на f2 на обоих объективах:
Yongnuo имеет большие проблемы с хроматическими аберрациями. На этом примере хорошо видно синее свечение по контуру веточек. Это — беда этого объектива. На практике это особенно проявляется если вы снимаете днём на ярком фоне. Например, невеста в белом платье у вас всегда будет иметь вот такую синюю окантовку. Это можно вылечить в Лайтрум, но это очень неприятно. Особенно при съёмке видео, где это вылечить очень сложно. У Canon этой проблемы нет.
Давайте теперь сравним качество на прикрытой диафрагме f5,6 (центр изображения).
Видно, что Yongnuo стал резче, но он по прежнему уступает Canon. Это неудивительно, учитывая огромную разницу в цене и производителе. Впрочем, если не сравнивать с отменным фиксом от Canon, а смотреть более объективно, учитывая стоимость этого объектива, результат очень неплохой.
Вот что мы видим на f5,6 по краям:
Yongnuo по прежнему проигрывает Canon. У объектива Canon 35mm f2 IS изображение идеальное в любом участке кадра при любом приближении. Yongnuo естественно отстаёт, но резкость всеравно очень приличная.
Исходные кадры в полном разрешении можно посмотреть и скачать здесь:
По этому параметру я не могу назвать победителя. Боке практически идентичное. Во время этого теста я много раз путал, где боке на один объектив, а где на другой. Вот как это выглядит:
Что приятно порадовало, так это минимальная дистанция фокусировки. Оба объектива позволяют снимать близко (МДФ около 25см). Таким образом можно делать интересные кадры с ощутимым размытием фона несмотря на то, что 35мм — это широкоугольник. Для сравнения у хвалёной Sigma 35 f1.4 art расстояние фокусировки более 30см и это мне было иногда неудобно.
Выводы
Можно ли рекомендовать этот объектив к покупке? Как и с любым объективом, всё зависит от того, для чего он вам нужен и от характера вашей работы. Однозначно могу его рекомендовать фотолюбителям. Он недорогой и даёт неплохое качество изображения. Автофокус хоть и громкий, но цепкий и надёжный. Боке приятное.
Широкоугольный светосильный объектив по цене чуть более 100 долларов — это очень очень удачная покупка, дешёво и выгодно. Можно поздравить Yongnuo с выпуском удачного объектива по соотношению цена/качество.
С другой стороны, я бы не советовал Yongnuo EF 35mm f2 для профессионального использования. Это касается как его конструкции, так и качества изображения. Хлипкая конструкция с внешним движущимся элементом это очень плохо. Мне это не нравится в полтиннике 1.4, а здесь же ситуация ещё хуже. Объектив не рассчитан на интенсивное пользование в различных условиях. С ним нужно быть очень бережным и то, я не знаю, сколько он сам по себе прослужит. Впрочем, учитывая его цену, это очевидно.
